Usuario discusión:HrAd/Archivo 4

HrAd

HrAd-ATO

Discusión

Archivo

La discusión de la 2º mitad de 2011 ha sido archivada.--HrAd (discusión) 11:39 12 ene 2012 (UTC)

Economía española

Oye, me explicas de donde sacas que la espezanza de vida española es de 70 años? es la segunda mas alta del planeta, además de ser la 12º potencia mundial, no la 13º...voy a buscar los documentos oficiales donde se refleja la realidad de España...Zayuk (discusión) 20:38 12 ene 2012 (UTC)

Si no los introduciste tu por que me borras los datos? no vengo aquí a cambiar datos para sentirme importante, España es la 12º economía y todo lo que cambié lo cambié con razón...--87.222.158.241 (discusión) 23:46 12 ene 2012 (UTC)

Propuesta

Me alegra ver tus trabajillos en las estaciones de ferrocarril de Granada (esperemos que el Metro lo terminen de una santa vez...), ya lo estuve viendo el otro día. Pero hoy he caído en la cuenta de que las antiguas estaciones sevillanas de Plaza de Armas y San Bernardo no tienen artículo propio, y ya me has dado tú la idea. El problema es que sospecho que tú tendrás más material que yo y tampoco estoy estos días para meterme a buscar información. Aún así lo dejó en el tintero como futura (en un mes) colaboración/propuesta de colaboración. Hoy ya he dado el primer paso reorganizando páginas y demás etc. con esto, que menudo cacao había montado.--Manuchansu (discusión) 14:02 2 feb 2012 (UTC)

El problema es que no sé por qué Ferropedia no furula últimamente o ha ocurrido algo imprevisto :/ --Manuchansu (discusión) 14:56 2 feb 2012 (UTC)

Ok, ya empezaré yo el trabajo en unas semanas (o quizás antes). Si puedes pasarte a echar una mano se agradecería bastante, especialmente por si conoces la existencia de material gráfico sobre la Estación. ;) --Manuchansu (discusión) 17:00 2 feb 2012 (UTC)

Ancho ibérico

¡Hola! Veo que eres el guardián de este artículo, de lo que me alegro enormemente. Desde hace unos meses poco me paso por Wikipedia, y la verdad es que me siento apenado de haber dejado artículos a medio hacer como el citado ancho ibérico (el cual redacté sin tener ni idea de ferrocarriles, así que imagínate lo que leí al respecto para poder poner hacer algo coherente y verídico). A ver si para marzo puedo retomarlo, y leer otra vez acerca del tema, para poder rematarlo/actualizarlo y que no queden trozos incompletos. ¿Crees que va por el buen camino? Un saludo! --Leiro & Law (Apud iudicem) 01:02 6 feb 2012 (UTC)

Hola

¿Me puedes explicar por qué me reviertes, con este resumen de edición? Gracias. --Ensada mensajes aquí 20:28 20 feb 2012 (UTC)

¿Peligroso? ¿Ahora? Estás confundido, los mensajes foreros de ip se han borrado siempre. Las páginas de discusión de los artículos están para discutir acerca de la redacción de los mismos, no para dejar flames desde ips en artículos que han sido objeto de controversía. En estos últimos especialmente, se es mucho más extricto y ese ha sido el motivo de mi reversión. Repasa WP:PDD. Saludos. --Ensada mensajes aquí 23:25 20 feb 2012 (UTC)

Estación de Guadix

Jamás en la vida se ha nombrado a un artículo de localidad granadina con (pedanía), (localidad) o (municipio), y créeme: jamás se hará. Por tu regla de tres, "Darro (Granada)" debería llamarse "Darro (localidad)", ya que el río Darro también está en Granada. Lo mismo podríamos decir con "Gobernador (Granada)" (ha habido gobernadores civiles en Granada, y gobernadores generales en el país caribeño de Granada) o "Dólar (Granada)" (hay dólares en el país caribeño de Granada).

Es absurdo llamar a la localidad granadina de Estación de Guadix como "Estación de Guadix (pedanía)", completamente inaceptable.

Hay dos soluciones que consideraría como posibles: reservar "Estación de Guadix" para la localidad y "Estación de Guadix (ferrocarril)" para la estación ferroviaria (dejando el actual "Estación de Guadix" como "Estación de Guadix (desambiguación)". O sino, reservando el "(Granada)" para la localidad, como el resto de localidades (bien sean municipios o bien pedanías).

Sea como fuere, lo que hay ahora no puede dejarse así. Y, por favor, no reviertas mi actualización del número de habitantes en el artículo de la localidad, así como el nuevo mapa, etc. 79.155.229.121 (discusión) 18:48 25 feb 2012 (UTC)

Como creador de la inmensa mayoría de artículos sobre las localidades y municipios de la provincia de Granada (incluido "Estación de Guadix") creo que puedo decir, sin temor a equivocarme, que sé de lo que hablo. Llevo aquí más de 7 años, y me gustaría que mi opinión sobre este asunto se tuviera en cuenta. Sinceramente, me da igual el nombre que le quieras dar a la localidad, siempre y cuando sea uno de estos tres: "Estación de Guadix" (insisto en que debería reservarse ese nombre para la localidad, ya que una localidad es más relevante que una estación ferroviaria, tenga los enlaces internos que tenga), "Estación de Guadix (Granada)" o "Estación de Guadix (Guadix)". Independientemente de que para alguien ese "(Granada)" o ese "(Guadix)" no les indique que se trata de una localidad, es de sobra conocido que ese tipo de paréntesis sólo se dan para entidades geográficas, bien sean regiones (La Rioja (España)), provincias (provincia de Jaén (España)), comarcas (Tierra del Vino (Valladolid)), municipios (Polopos (Granada)), capitales de municipios (Moreda (Granada)) o pedanías (La Alquería (Granada)). El "(pedanía)" o "(localidad)" está sobrando completamente del artículo de la localidad de Estación de Guadix, va en contra del estilo que durante años predomina (al menos) en este tipo de artículos en España en general, y en la provincia de Granada en particular. No puedo decir lo mismo de artículos sobre municipios, comunas o localidades de México, Chile, Argentina, Venezuela, etc. Pero en nuestro país sí. Así que, te ruego que realices los traslados que creas convenientes, pero esa pedanía accitana no puede seguir nombrada de esa manera. PD: Me gustaría aclarar que, sé como se trasladan correctamente los artículos, pero en su día decidí editar como anónimo, sin registrarme como usuario, y como bien sabes los anónimos no podemos realizar traslados de manera correcta (trasladando el historial y la página de discusión). 79.154.22.168 (discusión) 11:30 26 feb 2012 (UTC)

Por mi parte, yo también te pido disculpas por las formas; ha habido momentos en los que te he hablado con un poco de mala leche. Reconozco que me has sacado de mis casillas, pero era tan evidente para mí que no llevabas ninguna razón, que no pude actuar de otra manera más "amable". En todo caso, la discusión ya ha acabado. Al final se ha tomado una decisión bastante correcta. Por favor, demos carpetazo a todo esto, y sigamos con nuestras cosas. No sirve de nada darle más vueltas. Un saludo. 79.154.22.168 (discusión) 13:05 26 feb 2012 (UTC)

 Hecho. Y sobre la protección del artículo... No sé que decir. Si un bibliotecario ha decidido protegerlo, sus motivos tendrá. A mi esa decisión no me afecta en absoluto. Saludos. 79.154.22.168 (discusión) 13:27 26 feb 2012 (UTC)

RE.:Protección

¿Ahora si me reconoces como bibliotecario? Fui con la mejor de las intensiones para ayudar pero tu respuesta fue un poco áspera, así mismo como se quejó la IP; menospreciando. La protección es para evitar más traslados. Saludos --Edmenb - (Mensajes) 13:06 26 feb 2012 (UTC)

Otra vez te equivocas, no necesitamos userboxes para identificarnos, somos usuarios comunes y corrientes como cualquiera, incluyendo IP. Los bibliotecarios nos son policías --Edmenb - (Mensajes) 13:08 26 feb 2012 (UTC)

No ha pasado nada, no te preocupes. ¡vamos a trabajar! jejeje Un abrazo --Edmenb - (Mensajes) 13:17 26 feb 2012 (UTC)

Se me paso por alto aclararte algo. La protección del artículo es para traslados, cualquiera puede editar sin problemas. Saludos --Edmenb - (Mensajes) 13:29 26 feb 2012 (UTC)

Poca clase

Hay que tener muy poca clase para hacer esto, tan solo unas horas después de que un bibliotecario te pusiera en tu sitio, y de manera anónima, como si con ello no fuese evidente la verdadera autoría de la edición.

He revisado tu historial, y he comprobado que estabas activo en la Wikipedia tanto antes como después de que ese "misterioso" anónimo realizara dicha contribución. ¿Qué clase de anónimo llega y marca a una sección como "copyvio", e incluso se toma la molestia de avisar al autor del mismo? Es manifiesto que tú, y sólo tú, podrías hacer algo así, teniendo en cuenta que sabes perfectamente el procedimiento para señalar un "copyvio" (un anónimo recién llegado no sabría cómo denunciarlo), conocías de la existencia del artículo porque ese mismo mediodía nos habíamos enzarzado en una discusión, la cual acabaste perdiendo, y, sin duda, revotado por el desenlace de la misma, decidiste "vengarte" de una manera —debo reconocer— bastante rastrera: intentando mutilar un artículo para fastidiar a su autor. ¡¡Ahora entiendo por qué no querías que Edmenb protegiera el artículo!!

No sabía que dicho material tuviese derechos de autor en el momento en el que lo incluí. Pero tal vez, si revisásemos tus artículos, nos lleváramos alguna sorpresa...

Yo, aunque también edite siempre como anónimo, no me voy escondiendo; edito así por otros motivos que ahora no vienen al caso. Pero de ti, que vas por ahí como si fueses superior a los demás con tus menosprecios y tus contestaciones insolentes, es toda una revelación. La próxima vez que intentes "fastidiarme" (por decirlo de una manera suave), por favor: da la cara.

PD: También he comprobado el origen de la susodicha IP; ha sido bastante interesante saber de dónde eres... Hasta luego, "compañero". 81.36.253.221 (discusión) 11:31 27 feb 2012 (UTC)

Vamos, HrAd, que no me chupo el dedo. ¿Quién tendría interés en marcar ese copyvio en el artículo, ese día y a esa hora? Da igual que lo reconozcas o no, es evidente que fuiste tú, bien desde tu ordenador o bien desde otro ordenador. No te acuso de hacer nada ilícito, solamente te echo en cara las formas. Y solamente tú tendrías motivos para hacerlo. 81.36.253.221 (discusión) 11:39 27 feb 2012 (UTC)

No es un juego, ni una provocación. Sólo te he echado en cara unas malas formas. Ambos sabemos que no fui yo quien realizó esa sorprendente edición; no hay más que comprobar la IP, para ver que ni siquiera es de Granada (de donde yo soy, y desde donde yo siempre edito). ¿Quieres que presuma buena fe pese a las evidencias? De acuerdo. Pero... tú sabrás lo que haces. No se puede comprobar si eres tú o no, sólo se sabrá si la edición fue hecha desde tu ordenador habitual o no. 81.36.253.221 (discusión) 12:02 27 feb 2012 (UTC)

Bórralo; respeto que no quieras que se sepa de dónde eres. Que Edmenb lo compruebe si lo cree conveniente, y sino (dado que no se ha cometido ninguna ilegalidad), que no lo haga. No hay nadie que quiera pasar de esta discusión más que yo. Pero, al observar una edición de tal bajeza como la que te he dicho, no podía más que echarte en cara las formas. 81.36.253.221 (discusión) 12:10 27 feb 2012 (UTC)

Tú mismo has reconocido que hay muchos indicios que hacen pensar sobre tu autoría; ¡incluso has reconocido que se pueda dudar de tu palabra! Exactamente has dicho: se cumplen algunos hechos como que yo estaba editando en ese momento o que yo pedí la desprotección de ese artículo, y sobre todo la agresividad con la que se llevó el tema, a ver quién se cree ahora mi palabra. Los demás también vemos esos hechos. 81.36.253.221 (discusión) 12:15 27 feb 2012 (UTC)

El hecho de que hayas pensado en irte de Wikipedia es, para mí, una malísima noticia. En ningún momento pretendía tal cosa, y si tengo que pedirte disculpas para que dejes esa idea, te las pido ahora mismo. Llevo un tiempo observando tus ediciones, veo que has creado muchos artículos sobre Granada relacionados con los trenes, y sólo por ello tienes mi reconocimiento. Lo único que he dicho es, que algunas de tus fuentes no son del todo claras: véase, a modo de ejemplo, el artículo de Línea Moreda-Granada; sólo aparecen dos fuentes, una de las cuales hace referencia a un libro (o informe), sin que se pueda comprobar. Y la otra fuente es un enlace inexistente. Es sólo un ejemplo.

¿Sabes por qué dejé de editar yo como usuario registrado? Precisamente porque recibía acosos, tenía a más de uno detrás de mí metiéndose en todo lo que hacía o dejaba de hacer, y odiaba esa situación. Aparte, también me encargaba del mantenimiento, y a más de uno no le gustaba que le revirtiera... por lo que recibía insultos y amenazas casi semanalmente. Me sorprende el ver que, en tu opinión, yo estoy haciendo algo parecido contigo. Y, en tal caso, te repito mis disculpas. Hagamos una cosa: dejemos el tema aparte, sigue con lo tuyo y yo con lo mío. Si Edmenb comprueba la IP, bien, y sino no pasa nada. Por mi parte, se acabó aquí este asunto. Un saludo. PD: Si quieres borrar todos estos mensajes de tu página de discusión, me parecería bien. 81.36.253.221 (discusión) 12:35 27 feb 2012 (UTC)

Para: HrAd y usuario IP

Creo que ustedes son vecinos, ambos tienen los mismos intereses por la zona, la conocen bien, quieren destacarle con detalles y eso es interesantes, es capaz que vivan en el mismo vecindario. No les voy a hablar como usuario ni como Bibliotecario, les voy a hablar como amigo, quiero ser por unos minutos, intermediario entre ustedes dos.

Es ejemplar la calidad de vuestros trabajos, ambos lo hacen muy bien, sin embargo como en toda familia se presentan puntos de vistas diferentes y eso es lógico y maravillo, cada cabeza es un mundo, ahora bien, la comunicación, el punto medio, el consenso nos lleva a tomar las mejores decisiones, por lo tanto, ¡hay que charlar!. HrAd, la IP te llamó la atención por tu trato, comprendemos que no todos somos iguales, sin embargo si tu observas que esa llamada de atención es el resultado de una verdad, o sea, que realmente has maltratado a algún usuario, es hora entonces de hacer borrón y cuenta nueva y tomar la iniciativa de cambiar para mejorar. Por otro lado, la IP hace un reclamo severo respecto a la edición que marca parte del artículo como plagio, casi que raya en la etiqueta, sin embargo, "me parece" que lo que pasa es resultado de que ambos son sumamente celosos de su trabajo en Wikipedia, y cuidado, no es malo, al contrario, nos encanta que los usuarios sientan al Proyecto como propio, que les duela, que piensen en cada minuto como cultivarlo y, de ahí, por esos celos la IP viene con todo a llamarte la atención sin ser realmente tu el culpable,

Yo les pido, por favor, regalense un minuto para charlar, creen una sub-pagina de usuario para anotar ideas, escriban entre ambos un articulo destacado y, si quieren ir mas allá, comuníquense por correo y conozcanse en la vida real, verán como se morirán de la risa hablando de las cosas que han pasado mientras toman un refresco o una cerveza.

Los dos están haciendo las cosas bien, solo hay que bajar un poco el calor de las discusiones, no tomen las cosas a personal.

Estimado HrAd, amigo IP, he hecho una revisión de verificación de usuario para la tranquilidad de ambas partes y les declaro que la IP que hizo la edición que les ha llevado a esta nueva discusión no tiene relación con ninguna de los dos.

¡Vamos, a seguir trabajando! --Edmenb - (Mensajes) 18:28 27 feb 2012 (UTC)

Cambiar titulo a articulo

Buenos dias amigo HrAd, mira te queria decir que debido a mi extensión del articulo Exploraciones petroleras sobre mares de las islas Malvinas, cambies el nombre a Crisis diplomática por la soberanía de las Islas Malvinas de 2010-2012, debido a que no solo las exploraciones petroleras estan siendo objeto de controversias y polémicas sino tambien el rearme británico y el cierre del bloqueo comercial a las malvinas y posiblemente de argentina con el Reino Unido, pero sin embargo hay un articulo que se llama Cuestión de las Islas Malvinas y es bastante similar, debido a ello no se que nombre sugieres ponerle al articulo, esta en tu libre determinación. Gracias amigo, un saludo!

--Gonville (discusión) 05:27 28 feb 2012 (UTC)