For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Hola, IsaGC Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Los cinco pilares de Wikipedia.
Principios fundamentales del proyecto.
Ayuda.
Manual general de Wikipedia.
Tutorial.
Aprender a editar paso a paso en un instante.
Zona de pruebas.
Para que realices pruebas de edición.
Programa de tutoría.
Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.
Crea tu propio artículo.
Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
Cosas que no se deben hacer.
Resumen de errores más comunes que evitar.
Aprende a editar páginas.
Guía de edición de páginas wiki
.
Las políticas de Wikipedia.
Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.
Preguntas más frecuentes.
Preguntas que toda la gente hace.
Café.
Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Referencia rápida.
Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Canal de ayuda de IRC.
Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas.

(ir directo al canal de ayuda entrar)
Taller
Taller
Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
Tablón de anuncios de los bibliotecarios.
Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Mediación informal.
Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar

Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.


Aeropuerto de Gran CanariaEditar

Hola IsaGC:

He visto que has editado el artículo Aeropuerto de Gran Canaria. No quiero darte un disgusto, pero veo que algunos usuarios no identificados han realizado cambios que creo que no están justificados. Si eres especialista en el tema, tal vez querrías pasar por el artículo a ver lo que puedes hacer.

Gracias. Un saludo. --Machucho57 (discusión) 11:57 14 may 2020 (UTC)

Borrado de enlaces a redes socialesEditar

Buenas: WP:NOALMACÉN. No hay problema en poner facebook u otra red social si el partido no tiene una página web. Pero poner todas las redes sociales en las que está presente no cumple WP:NOALMACÉN. Un saludo.Javi (discusión) 22:31 19 ene 2021 (UTC)

Re: Desecha mi ediciónEditar

Hola, IsaGC.? También he revertido en el de Podemos y el de Vox. Y tú ¿porque que retiras las redes sociales de los enlaces externos y añades los de unos periódicos? Se pueden añadir un par de redes sociales en esa sección, siempre que sean oficiales. Saludos. Geom (discusión) 17:43 27 mar 2021 (UTC)

Hola Usuario:Geom, no me he quejado del borrado del enlace al periodico, se ha borrado y bién. Lo borrare también el otro partido donde han puesto el mismo enlace al mismo periodico, lo que pasa referido al otro partido.
Parece que no has seguido las conversaciones sobre las redes sociales en los enlaces externos, eran esos https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Propuestas/2021/02#Enlaces_de_redes_sociales_en_las_fichas_de_partidos_pol%C3%ADticos y ::https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Propuestas/Actual#Retomando:_Enlaces_de_redes_sociales_en_los_enlaces_externos_de_partidos_pol%C3%ADticos. Eso unido a que a mi me habían eliminado todos los enlaces a redes sociales (salvo Telegram) que puse en el artículo de Vox me indica que esos enlaces no están permitidos en Wikipedia. --IsaGC (discusión) 17:56 27 mar 2021 (UTC)
Me has puesto como comentario en una de tus eliminaciones: "Justamente son las redes sociales lo que no sobra. Todos los partidos las tienen". Te ruego buscar en los otros partidos políticos y quedan muy pocos partidos con enlaces a sus redes sociales.--IsaGC (discusión) 18:04 27 mar 2021 (UTC)
En cambio tú no has puesto nada en el resumen y tampoco has enlazado ninguna política o consenso que me hubiera permitido saber si se ha aprobado o no el uso de enlaces redes sociales. Lo primero, la política oficial es WP:EE y es lo que se dice en ella lo predomina por encima de consensos. No todos seguimos las extensas conversaciones del café, por lo que habría que enlazar un posible consenso. En el debate del primer enlace se habla y se insiste en el uso de enlaces en las fichas, no fuera la sección correspondiente. En el segundo, lo primero que te han respondido es "Para eliminar las redes sociales de todos los artículos habría que hacer una votación para hacer una política que lo prohíba o modificar alguna política". Lo siguiente, "En el café no se dan permisos para cosas, como mucho se llega a consensos que sirven de guía. Está permitido, como siempre, pero a partir del consenso del hilo si los pones en Vox y los retiran hay que acreditar porque son relevantes y deberían estar. " y sobre todo, no es para hacer cambios masivos. Además te has centrado en política, ¿Y en artículos de empresas, grupos musicales, cantantes, actores, escritores, etc...? Se debe justificar en cada caso la retirada de redes sociales, que es lo que te indicaron. En ningún caso se dijo "hay que retirar enlaces a redes sociales en artículos de política y el resto se salvan".
Comprenderás mi extrañeza al ver que se han retirado enlaces a RRSS sin un resumen, por ejemplo en Podemos el del PSOE de Baleares pero en cambio permanecen enlaces o se añaden a búsquedas en determinados periódicos. Mi extrañeza es mayor cuando veo que Vox no tiene ninguno. A mi solo se me ocurre el dicho aquel de "o todos moros o todos cristianos" pero para todos los artículos en general. Y lo que te han repetido varias veces, hay que justificar la inclusión de esas redes sociales. Viendo tu historial, no entiendo la inclusión del Telegram de Rocío Monasterio, con solo dos mensajes frente a su Twitter. Ante todo esto, mejor que una conversación en el café, como también te han dicho, es una encuesta y si es necesario, una votación posterior. Saludos. --Geom (discusión) 15:22 28 mar 2021 (UTC)
Muchas gracias Geom por tu respuesta. Desde luego entiendo que no todo el mundo se lee las conversaciones que puedan haber. Creo que lo mejor es iniciar una encuesta sobre este tema. Solo añadir que había incluido el Telegram de Rocío Monasterio porque esa persona no tiene una página web propia y pensé que al no tenerla se puede incluir un enlace a Telegram. El twitter no se me ocurrió en su momento. Decir que el Telegram de momento sólo tiene 2 mensajes porque la cuenta Telegram se creo hace pocos días, concretamente el día 21 de marzo. Pues voy a intentar abrir una encuesta con una votación posterior. Un saludo --IsaGC (discusión) 02:57 29 mar 2021 (UTC)

EncuestaEditar

Buenas IsaGC. He visto que has abandonado la encuesta, ¿No quieres seguir con ella o necesitas ayuda? A mí me interesaría ponerme con ella como votación para decidir qué hacer definitivamente con este tipo de enlaces. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:44 1 may 2021 (UTC)

Hola vanbasten_23, no voy a seguir con la encuesta pero me gustaría mucho si tu puedes seguir intentando solucionar este asunto porque considero que es un tema importante. Un saludo --IsaGC (discusión) 19:04 1 may 2021 (UTC)

Referencias alteradasEditar

Saludos IsaGC.
En Terapias cognitivo-conductuales cambiaste: <ref name=WampoldF> por un completo <ref name="WampoldF"> hasta aquí: gracias.
Pero a continuación en la misma referencia cambias:
<ref name=WampoldF>{{cita publicación |apellidos1=Wampold|nombre1=BE|apellidos2=Flückiger|nombre2=C|apellidos3=et al|título=In pursuit of truth: A critical examination of meta-analyses of cognitive behavior therapy|publicación=Psychotherapy Research
por una referencia incompleta:
<ref name="WampoldF">{{cita publicación |título=In pursuit of truth: A critical examination of meta-analyses of cognitive behavior therapy|_ _ _ _ |nombre1=BE|apellidos2=Flückiger|nombre2=C|fecha=Enero 2017|publicación=Psychotherapy Research
A continuación cambias:
|apellidos1=Zhu |nombre1=Z|apellidos2=Zhang|nombre2=L,
por un definitivamente incompleto
|_ _ _ _ _ |nombre1=Z|apellidos2=Zhang|nombre2=L| https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Terapias_cognitivo-conductuales&diff=prev&oldid=136553031
Has repetido ese error en numerosas oportunidades en otros artículos.
Corrige eso.
Sanador2.0 (discusión) 15:42 24 jun 2021 (UTC)

Un saludo Sanador2.0 antes que nada te ruego tener paciencia conmigo porque soy relativamente nuevo en esto y a veces me falta vocabulario wikipedia para que se me entienda. Entiendo que en el caso de "Wampold" con "referencia incompleta" me quieres decir que he borrado "apellidos1=Wampold". Si es así, creo que no es el caso porque este campo se encuentra al final de la linea del código fuente. Lo mismo pasa con “Zhu”.
En cuanto a lo demás creo que me quieres decir que he cambiado el orden de los campos y el orden no es el que debe ser. He revisado ésto y mirando el código fuente es cierto que el orden no es el que debería tener según tu información. Debo decir que trabajo exclusivamente en la plantilla y no en el código fuente por lo que hasta ahora no me he dado cuenta de este detalle. Si pasas el ratón por encima del número de la referencia ves que el orden está correcto y además viendo el resultado en las referencias del artículo el orden está correcto. No sé porque en el código fuente el orden es diferente. Además estoy seguro que no he cambiado el orden de los campos porque creo que en la plantilla no se puede cambiar el orden de los campos.--IsaGC (discusión) 20:06 24 jun 2021 (UTC)
Hola Sanador2.0 acabo de encontrar otro ejemplo: https://es.wikipedia.org/wiki/Alpes_escandinavos. Varias referencias de “cita publicación” tampoco tiene el orden que debe tener. ¿Cuál sería la solución para casos como estos? Hay referencias que están mal y me gustaría corregirlo para mejorar la eswiki que tiene muchísimas referencias que se debería corregir https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Wikipedia:P%C3%A1ginas_con_referencias_incorrectas . De todas formas a pesar que me gustaría corregirlo a lo mejor no me gustaría corregir el orden de los campos que no estén correctos porque supone trabajar en el código fuente y además significa invertir mucho más tiempo del que tenía previsto para una simple corrección.--IsaGC (discusión) 21:27 24 jun 2021 (UTC)
Hola Sanador2.0. Revisé de nuevo los dos cambios de "WampoldF" y "Zhu". En ambos casos había añadido una url donde antes no había ninguna. Ese debe ser el origen de que se ha cambiado el orden de los campos. Desconozco porque el programa hace eso.--IsaGC (discusión) 21:46 24 jun 2021 (UTC)
Es cierto, no tenían.
De esta plantilla con todos los parámetros, derivan las de publicación Plantilla:Cita publicación. Sanador2.0 (discusión) 22:11 24 jun 2021 (UTC)

Referencia alterada que no mejora con el cambioEditar

Una convención de Wikipedia es una política oficial de Wikipedia en español, que debe ser conservada, como se lee en Wikipedia:Referencias.
En Terminación nerviosa de Merkel has cambiado los formatos de referencia acordados para la cita publicación por otro:
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Terminaci%C3%B3n_nerviosa_de_Merkel&curid=3201726&diff=136552833&oldid=130654149
La referencia para cita publicación Plantilla:Cita publicación se coloca con el siguiente orden:
{{cita publicación
|apellido=
|nombre=
|título=
|año=
|publicación=
|volumen=
|número=
|issn=
|url=
|fechaacceso=}}
Que se diferencia claramente del orden de parámetros de la cita web:
{{cita web
|url=
|título=
|fechaacceso=
|apellido=
|nombre=
|enlaceautor=
|fecha=
|formato=
|obra=
|editor=
|editorial=
|ubicación=
|idioma=
|cita=}}
La diferencia pesa, cuando se propone el artículo para WP:AB, Wikipedia:Qué es un artículo bueno.
Sanador2.0 (discusión) 17:19 24 jun 2021 (UTC)

Re:Revertido mi cambioEditar

Hola IsaCG, Lamento la reversión, fue un error con el ratón fortuito, a los segundos de revertirte deshice la reversión y te agrecía tu edición. En fin, perdona las molestias y gracias por mejorar ese artículo. - MONUMENTA Discusión 13:09 2 oct 2021 (UTC)

Hola @MONUMENTA:MONUMENTA, de acuerdo, ahora lo veo, no me había dado cuenta. Muchas gracias por tu pronta respuesta.--IsaGC (discusión) 19:04 2 oct 2021 (UTC)