Supresión enlacesEditar

Me gustaría que, si fuera posible, reconsiderara su criterio en cuanto a la eliminación de los enlaces de Síneris. 1. Igual que está la entrevista de Andreas Prittwitz de efeeme podría estar la de Síneris, si se debe ser justo, que se quiten ambas. 2. El artículo de Berlioz y Chaikovski es un análisis detallado y está en bases de datos de carácter internacional como el RILM. En nuestra opinión debería estar al menos en las páginas específicas a las obras a las que se refiere. 3. Más y más comparaciones podrían hacerse del resto de artículos colgados. De hecho, si lo desea podemos entablar una discusión entre cuáles artículos era adecuado enlazarlos y cuáles no, pero no me parece que la eliminación absoluta de los mismos sea una buena solución. Gracias por la atención --Quirís (discusión) 20:11 7 ago 2012 (UTC)

Insisto en que no es promoción, sino difusión de conocimiento. Al igual que añado los enlaces de Síneris incluyo otros de publicaciones acreditadas o sitios interesantes, como haría cualquier persona, y cualquiera que sepa que la información puede ser de interés para determinado artículo. Estamos hablando de una publicación científica, universitaria. Si las personas que vieron el artículo, o lo escribieron (que lo suelen seguir) no consideraron que los enlaces sobraban (entre ellos el mismísimo Andreas Prittwitz), no entendemos por qué se nos debe someter a una eliminación indiscriminada.
Gracias.
--Quirís (discusión) 22:44 7 ago 2012 (UTC)
Sobre la inclusión "masiva" insisto en que quizás algún enlace fuera discutible, pero en su mayoría no incumplían el punto: ¿Es apropiado? (contiene información valiosa, enciclopédica y fiable sobre el objeto del artículo, permite contrastar lo contenido en él, amplía contenido, etc.). O: Si en algún lugar de Internet existe un libro u otro texto, escrito o editado por alguna autoridad reconocida, con el mismo tema que trata un artículo, debería ser incluido. O: En relación con álbumes musicales o canciones, juegos de ordenador, películas o libros: uno o dos enlaces a reseñas profesionales que expongan un cierto análisis general. Sobre películas, existen sitios (en inglés) como Movie Review Query Engine, Internet Movie DataBase, Rotten Tomatoes y Metacritic que ofrecen grandes recopilaciones de críticas y reseñas. Para tener acceso a la lista de otras colecciones de reseñas de películas, puede usarse este enlace.
Gracias
--Quirís (discusión) 08:08 8 ago 2012 (UTC)

RE: Supresión de enlacesEditar

Aproveché el mes de agosto para enriquecer la wikipedia con contenidos, como usted podrá ver la gran mayoría de páginas que actualicé no contienen ni enlaces ni referencias a ningún sitio web, sino a publicaciones acreditadas -como también lo es Síneris por cierto-. Y sí, claro, los temas que conozco también están contenidos en las revistas que conozco y sólo sumé a los artículos enlaces de Síneris en tres ocasiones. Siento que esta acusación es injusta y me gustaría la intervención de una tercera persona. Gracias --Quirís (discusión) 11:24 14 ago 2012 (UTC)

Contenido y Links Eliminados...Editar

Estimado editor,

Hace unos minutos agregue en enlace externo que hace un tiempo había sido aprobado por un editor de Wikipedia.

Días posteriores un webmaster del editor Green Glass realizo un spam si. Que los miembros de la web lo sepan y se eliminó el link permanentemente.

Al día de hoy ellos no pudieron volver a ingresar el enlace y es por esto que me contactaron para que pueda agregar el mismo.

Yo agregue el enlace que ya habían aprobado alguna vez en la sección de desarrollo sostenible. Es más, la red social enlaza desde su página principal con enlace directo a la sección en discusión ya que en algún momento Wikipedia enlazo a esta web como se puede ver en el historial.

El error lo cometió un administrador que ya no está en la organización y deseó saber si puedo agregarlo nuevamente.

Espero tu respuesta por que no es spam, las personas responsables no sabían que esto había pasado.

Espero tu contacto. Saludos!

Estimado J.A. Gélvez, primero le agradecemos por tratar de mantener las cosas correctamente, pero al equipo de estevias.com que corresponde a una organización dedicada a estudiar las propiedades de la estevia, le extraña que eliminen sus enlaces y parte del contenido, creo que cuando publicamos de manera anonima al menos revisan y mantienen parte de la información compartida en Wikipedia, sin embargo si lo hacemos con un usuario, simplemete eliminan todo el trabajo realizado. Consideramos que a pesar nuestra organización usa un formato Blog y un dominio .COM, publicamos información que no podra encontrar ni en japones respecto a esta planta muy util para la población, pronto sacaremos un libro oficial con el resultado de algunas tesis e investigaciones que eStevias.com promueve. Mientras nos desepciona saber que las personas que mas lo necesitan no puedan llegar por una referencia de Wikipedia. A pesar de ello nos enorgullese haber aportado un granito de arena con algo de contenido y tambien economicamente a Wikipedia.

Le rogamos revisar la parte del contenido de relacionado a las propiedades, y le invitamos a leer y si quiere ser parte del equipo de eStevias.com donde su aporte seria muy util, ya que nosotros no somos escritores pero si hacemos todo lo posible para poder compartir información que no encontrará en ninguna enciclopedia del mundo, pero considerabamos que era una visión de Wikipedia. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Rogerhugochavez (disc.contribsbloq).