Usuario discusión:Jmvgpartner/2011 08

Cannabis (droga)

Hola Jmvgpartner, con referente a mi cambio en el artículo (Cannabis (droga)), lo que sucede es que si un solo experimento da como resultado (muestra) algo determinado, no es suficiente para decir que siempre va a comportarse el fenómeno de la misma forma, ya que pudieron haber factores que no se tomaron en cuenta por diversas razones. Pero si después de numerosos experimentos realizados por varios investigadores se llega a la misma conclusión, entones si se puede estar seguro (con un grado alto de certeza) de que ese debe ser el comportamiento real del fenómeno estudiado. Por lo tanto, si solamente hay una referencia (a un solo estudio), entonces no se puede estar seguro de que ese resultado se lo puede reproducir independientemente, por lo que no se puede decir que fue demostrado. Este razonamiento es la base del método científico experimental. Un saludo, --Götz (discusión) 17:14 2 ago 2011 (UTC)

Hola Götz, la verdad que respecto a tu afirmación tengo discrepancias, toda vez que al seguir el método científico efectivamente se está intentando demostrar (o refutar) una hipótesis, situación que se da en cada una de las investigaciones que se citaron, y aunque si bien es cierto para algunos podría ser no suficiente para indicar que algo se ha de comportar de la misma forma (para lo que se debe tener fundamento idealmente proveniente de empiria posterior), debes recordar que un experimento es un instrumento demostrativo de la veracidad de una teoría, un medio de revelación de nuevos fenómenos y de la demostración o rechazo de alguna presunción o hipótesis que se haya planteado con anterioridad, y aunque pudieron haber factores que no se tomaron en cuenta, las razones se evidencian precisamente en el método seleccionado: las diversas razones a las que aludes son precisamente las que permiten llevar a cabo la experimentación. De hecho, si solamente hay una referencia (a un solo estudio), entonces se puede estar seguro (con un margen de error) que ese resultado podria reproducirse, por lo que puede decirse que fue demostrado (o verificado), es más, recuerda que de acuerdo a la tesis de la imposibilidad del justificacionismo, en realidad el razonamiento base del método científico experimental es que toda demostración de la ciencia experimental nunca es definitiva. Estoy de acuerdo con la tesis del falibilismo, pero también debes recordar la tesis de la verdad parcial, y por ende estimo que el cambio que realizaste en los verbos debiera ser corregido.Jmvgpartner (discusión) 02:16 3 ago 2011 (UTC)

Hola Jmvgpartner, creo que el problema es en realidad que todavía no hay (creo) un consenso en Wikipedia en español sobre este tema. Solo he llegado a encontrar esto WP:REF. Tal vez deberíamos trasladar esta discusión a Discusión:Cannabis (droga), para ver si se obtienen más ideas. Un saludo. --Götz (discusión) 20:19 4 ago 2011 (UTC)

Hola Götz, en realidad yo creo que el problema es bastante sencillo de resolver: utilizar la tesis del justificacionismo, vale decir, ante afirmaciones con sustento en investigaciones científicas ISI recientes, no se debe modificar el término demostar, salvo que el que modifica, tenga por cierto un real fundamento con invetigaciones científicas aún mas recientes o que la rebatan, y no una mera percepción de lo que "debiera ser" (en términos de Aristóteles, el saber científico es la evidencia de una realidad o cosa, transmitida mediante conclusión o consecuencia). Respecto a la existencia de concenso en Wikipedia, la verdad es que el tema de las citas ni siquiera genera controversias, toda vez que se está muy claro la forma en que se debe citar; en efecto, se sugiere la utiliziación de las normas APA, ASA, Harvard, ISO, etc., por lo que dicha tarea ya está realizada y normada.Jmvgpartner (discusión) 20:39 4 ago 2011 (UTC)

Hola Jmvgpartner, entonces dejémoslo en general como estaba antes, pero hay algunas oraciones que no están bien, como esta: "...se ha demostrado en ensayos clínicos que puede ser un tratamiento efectivo...". Pero no he leído las publicaciones para saber cual de las palabras debería ir en el texto. --Götz (discusión) 22:00 8 ago 2011 (UTC)

Hola Usuario:Götz, respecto a la frase que aludes, creo que debiera indicarse que "...se ha demostrado en ensayos clínicos que podría ser un tratamiento efectivo...". Sin embargo, creo que esta frase es complicada de redactar toda vez que la investigación a la que se alude (publicada el año 2004) se refiere al antagonista selectivo de los receptores CB1 SR141716A (rimonabant), que en investigaciones recientes ha reportado diversos efectos adversos tales como trastornos depresivos, pensamientos suicidas y suicidio efectivo. De hecho se han notificado un número creciente de casos con trastornos psiquiátricos graves, incluyendo intento de suicido y suicidio consumado (ver "Efficacy and safety of the weight-loss drug rimonabant: a meta-analysis of randomised trials" (2007) en The Lancet 370(9600): 1706-1713; "Effect of Rimonabant on Progression of Atherosclerosis in Patients With Abdominal Obesity and Coronary Artery Disease" (2008) en JAMA 299(13):1547-1560; "Prevention: Neuropsychiatric adverse effects signal the end of the line for rimonabant" (2010) en Nature Reviews Cardiology 7(11): 602). Si deseas volver a redactar dicho párrafo, también consigna los efectos adversos de dicho antagonista selectivo, que han llevado a la FDA a su no aprobación, y en general, a su prohibición en gran parte del mundo. Jmvgpartner (discusión) 00:51 9 ago 2011 (UTC)