Usuario discusión:Jmvkrecords/Archivo 2017 03

Último comentario: hace 6 años por Hprmedina en el tema RE: Grillitus

Solicitud de Bloqueo editar

Buenas, estoy tratando de comunicarme con algún bibliotecario para solicitar el bloqueo a los siguiente usuarios: Usuario discusión:Fixertool y Usuario:Chico512 por los siguientes motivos:

Páginas Afectadas: Doble tentación y ¿Volverías con tu ex? Favor revisar el historial de ambas paginas para comprobar que esto es real. Gracias --Matibncrazy13 (discusión) 01:48 1 mar 2017 (UTC)

Hola estimado, e informo que hubo una guerra de ediciones en ¿Volverías con tu ex? que fue llevada al TAB, que fue resuelta por Bernard que elimino todas las tablas, sobre las ediciones en Doble tentación fue hecha por mi a partir de la resolución de Bernard. Por ello no considero mis ediciones como acto de vandalismo. Saludos. --Chico512 01:56 1 mar 2017 (UTC)

SVU.--Fixertool (discusión) 01:58 1 mar 2017 (UTC)

Bueno, Taichi ya dio una respuesta, que me parece adecuada, Jmvkrecords Intracorrespondencia 11:09 1 mar 2017 (UTC).

Además de decirte... editar

... que archives esta página, ¡joder...! Venía a dejarte algunas perlas que han dejado algunos vandalillos simpáticos: esta, esta, esta. A veces estos vandalillos me sacan unas risas... pero seriamente las he tenido que borrar. Un saludo cordial, --Roy 12:26 1 mar 2017 (UTC)

No, no es que esos vandalismos me hayan hecho pensar en ti, es que pensé en un bibliotecario activo para compartir las risas... y pues, te tocó. El trabajo de mantenimiento sigue siendo enorme, así que vandalillos que además se curran sus bobadas son un oasis de descanso. Saludos, --Roy 07:36 3 mar 2017 (UTC)
 
Liga de Autores

Yo, VictorPines, te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado.

Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Jmvkrecords|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación!

¿Acoso? editar

¿Acoso? La verdad es que yo no llevo la cuenta de las veces en que hemos "coincidido", pero parece que tu si, debo ser inolvidable. No voy a retirar nada ni me desdigo una palabra, si es necesario que la comunidad retenga algunos detalles significativos de la historia reciente de las votaciones, voy a seguir recordándolo todo, y no es nada que yo tenga contra tu persona, por eso es particularmente importante que contestes la pregunta que te he formulado en el Café. Pero no me molestaría ser el "mártir" de estas verdades, así es que si te sale seguimos esto en el TAB. Saludos. --IIM 78 (discusión) 16:31 4 mar 2017 (UTC)

Pseudobot editar

Estás como pseudobot desde el 6 de febrero. Estoy seguro de que ya no lo necesitás más. --angus (msjs) 16:36 4 mar 2017 (UTC)

Sí. Veo: ediciones en el café y páginas de usuario → uso inadecuado del flag. Cambios masivos relacionados con tu idea de cómo se deben categorizar los artículos → uso dudoso del flag. Saludos. --angus (msjs) 16:53 4 mar 2017 (UTC)
Deberías crear otro usuario, pedirle el permiso de bot, y usarlo para las ediciones masivas. El permiso de pseudobot no está pensado para que los bibliotecarios no tengamos que cumplir la Política de bots, sino para cuando, excepcional y puntualmente, necesitemos realizar ediciones masivas (en general, reversiones). Saludos. --angus (msjs) 17:12 4 mar 2017 (UTC)
Yo pienso que lo importante es cómo se comporta la cuenta, no si detrás hay una máquina o una persona. Lo planteé acá. --angus (msjs) 17:40 4 mar 2017 (UTC)

Re: Límite de frecuencia editar

El límite de frecuencia es para todas las cuentas que no tienen flag de bot. Usuarios regulares, bots en pruebas y bots sin flag. El límite desaparece con el permiso. Pongo como ejemplo que tenemos una cuenta autorizada a usar WikiCleaner en modo automático sin límites: Categoría:Wikipedia:Bots programados con WikiCleaner. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 22:33 4 mar 2017 (UTC)

Hola Jmvkrecords, saludos de nuevo. Personalmente te apoyaría si decidieras crear una cuenta bot y pidieras el permiso para usar Cat-a-Lot. De esa manera, podrías atender solicitudes en WP:BOT/S (ya serías un operador de bot) e incluso podrías usar la herramienta sin restricciones para cualquier uso que desees. Yo tengo una autorización, que uso, para programar scripts en el JS del bot y utilizarlos a discresión, así que no sería una novedad. De hecho, tengo ese permiso desde 2012. Me gustaría que lo consideres. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 23:20 4 mar 2017 (UTC)

Bot editar

Hola Jmvkrecords. Acabo de crear Usuario:Grabot para usar cat-a-lot, y me veo con un pequeño problema: sin ser bibliotecario no puedo editar código Javascript en el espacio personal de Grabot (en Usuario:Grabot/cat-a-lot.js, por ejemplo) por estar restringido al propio usuario.

¡Y tampoco puedo editarlo con el propio usuario Grabot ya que no es autoconfirmado por no tener ediciones! Así que no sé cómo puedo solucionar el tema ya no sólo para activar cat-a-lot, sino para hacer las ediciones del periodo de pruebas que estipula la política de bots. A ver si me puedes ayudar ;) Un saludo. --Grabado (discusión) 11:52 7 mar 2017 (UTC)

¡Muchas gracias! --Grabado (discusión) 14:14 7 mar 2017 (UTC)
Aquí que vengo otra vez ;) Acabo de probar a editar con el bot una vez ha sido aprobado y veo que, aunque tiene el flag, sus ediciones no se marcan como de bot [1]. ¿Tienes idea de cómo va eso? --Grabado (discusión) 09:38 23 mar 2017 (UTC)
Nada, que acabo de ver que sí se marcan en cambios recientes. Estaba mirando en el historial y ahí al parecer no se marcan como bot nunca, así que eso que acabo de descubrir. Gracias en cualquier caso :P --Grabado (discusión) 09:43 23 mar 2017 (UTC)

Sobre PewDiePie editar

Me llegado un email avisando que se restauraba el artículo a su versión de octubre de 2016 y cambié la plantilla de borrado rápido que tenía originalmente por la de SRA... Pero mientras escribía me ha llegado otro donde la cambias por una CDB. ¿La vas a abrir tú? Saludos. --Geom Discusión 15:47 7 mar 2017 (UTC)

Por eso me apresuré a cambiar la plantilla, para evitar que un tercero lo volviese a borrar antes de darnos cuenta. A veces en Wikipedia parece que no pasa nada y de golpe se ponen todos de acuerdo para cambiarlo o romperlo todo   Saludos --Geom Discusión 15:57 7 mar 2017 (UTC)

Aprovechando editar

Aprovecho que estas por aquí para que resuelvas una duda sobre un artículo que he encontrado patrullando, Gestión de logs , cuyo redactor es el autor del mismo libro que usa como única referencia... Aparte de que la redacción no es buena como enciclopedia ¿Se considera plagio o Investigaciones originales? Saludos --Geom Discusión 16:10 7 mar 2017 (UTC)

Pues no ha sido el único artículo que ha creado en toda la tarde. Y ademas ha colaborado en otros artículos enlazando o referenciando sus propios libros como fuente. Me espera una tormenta gorda en cuanto lea su página de discusión. Saludos --Geom Discusión 16:57 7 mar 2017 (UTC)

Ya que estás en eso editar

¿Podrías retirar también este comentario, que me parece igual de grave, o prefieres que lo solicite en el TAB? Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 00:51 8 mar 2017 (UTC)

Tienes razón, yo fui la que no revisé completo el diff de la remoción. Te agradezco.--Rosymonterrey (discusión) 04:01 8 mar 2017 (UTC)

RE: Varios editar

Hola Jmvkrecords, el fallo de la plantilla {{Comentarios eliminados}} se deriva del mal uso que estamos danto al símbolo de los dos puntos :, porque lo usamos muy frecuentemente como sangría, cuando en realidad está pensado para crear listas no numeradas. Para empezar las plantillas con varias líneas no pueden ir dentro de una lista (sangría), porque al expandirse rompen el esquema de la lista en sus líneas correspondientes, formando parte de la lista solo la primera línea.

Es decir si escribes...:
: {{Plantilla múltiples líneas | línea 1 | línea 2 | línea 3 }}

...obtienes algo así:
    cabecera de la plantilla múltiples líneas

línea 1

línea 2

línea 3 pie de la plantilla múltiples líneas

Es el mismo fallo que sucede cuando se escribe :{{Cita|texto|autor}}. Entonces para eliminar ese problema con la {{Documentación}} es necesario prescindir de los dos puntos iniciales. Por lo demás, lo estabas haciendo bien, al eliminar las líneas adicionales que separaban el cuerpo del mensaje de la firma; solo te ha faltado borrar el caracter : inicial. -- Leoncastro (discusión) 05:41 8 mar 2017 (UTC)

El problema no es como lo haría yo, sino como lo hace el sistema MediaWiki. El sistema traduce el caracter : en entidades de definición de listas HTML. Estas son <dl>, <dd> y <dt>. El sistema pone dentro de esas entidades la primera línea y pone fuera las líneas adicionales. Solo lo que esté dentro va a tener sangría. No veo que podamos hacer mucho por solucionarlo. Se puede solucionar aplicando manualmente las entidades HTML, pero no lo veo práctico ni recomendable. Sería como hacer las tablas usando <table>... -- Leoncastro (discusión) 17:08 8 mar 2017 (UTC)

Categorías sobre presas editar

Hola, Jmvkrecords.

Tienes razón que en las categorías de la Wikipedia en inglés hay muchos artículos (aquí está la lista de categorías por años), pero no es correcto crear esa misma categoría en la Wikipedia en español y esperar a que con el paso del tiempo se vaya llenando, cuando otros wikipedistas vayan creando los artículos equivalentes de la Wikipedia en inglés.

El proceso debe ser el inverso: cuando una categoría tenga más de 10 o 20 artículos, recién entonces se le puede crear alguna subcategoría. En este sentido, las categorías son como las gavetas de un escritorio: si son demasiado pequeñas habrá demasiadas gavetas y no sabremos dónde está lo que buscamos; y si son demasiado grandes, se llenarán demasiado y también será difícil encontrar lo que buscamos.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 20:31 9 mar 2017 (UTC)

Si crees que es conveniente la restauración, procederé a realizarla. Aunque no se si esta categorización es del todo útil. UA31 (discusión) 23:52 11 mar 2017 (UTC)

Re: Filtro 18 editar

Esa IP es un proxy estático (http://whatismyipaddress.com/ip/200.72.159.27) tendría que estar bloqueado permanentemente. Todos los filtros se pueden evadir (WP:LLAVE), si trataras de hacer esa edición tal cual la ves ahí, no podrías. Pero si supieras cómo se evade a los filtros, entonces no hay límite a lo que puedas hacer. Al ser un proxy, es obvio que es alguien intentando esconder su identidad, esa persona puede ser cualquiera, incluyendo los que saben hacer lo que tu crees imposible. El filtro funciona, lo probé deslogueado y no puedo revertir tu edición. Bloqueen ya esa IP. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 06:51 13 mar 2017 (UTC)

Buenos dias,soy nuevo en esto de publicar en Wikipedia. Mi nombre es Eliseo editar

Estoy intentado publicar en la pag. De mi pueblo, pues no tenía más q una información elemental. Por ser nuevo de han producido alguna supresión de lo publicado por no cumplir algún trámite o forma de lo echo por mi. No se si podrás ver lo q se me suprimió 1°puse "almendra del pan" q es el nombre completo 2° coloque unas seis fotos u se le retiraron todas. 3° publiqué sobre lo etnográfico del pueblo y me lo borraron. Como lo hago para no tener ese tipo De problema??gracias

Eli123seo (discusión) 12:09 13 mar 2017 (UTC)

RE: Grillitus editar

Hola, vi varios y están bien ¿Me puedes indicar cual hilo es el que no archivó para revisar? no logro verlo entre tantos. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 11:50 15 mar 2017 (UTC)

Hola, revisé y no hay problema con el bot, seguramente pudo ser el filtro de edición que impidió la escritura, pero no lo puedo revisar en esta wiki XD. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:00 16 mar 2017 (UTC)
Seguro fue un error mio, el bot me avisa cuando pasa eso, ya estaba previsto que cuando no pueda archivar me avise, pero seguramente no vi el aviso. Hprmedina (¿cri cri?) 16:08 16 mar 2017 (UTC)
Hola, pues tendrás que revertir tu reversión... ya lo había archivado yo manualmente hace dos días ( ver), el bot me avisa cuando no puede completar el archivado y me deja el texto completo para meterlo manualmente, recuerda que el error anterior que encontraste fue un error mio por no poner atención al bot que me había avisado. Hprmedina (¿cri cri?) 13:17 27 abr 2017 (UTC)
Revisando el TAB, ya se hicieron muchos cambios, te sugiero que borres manualmente uno a uno los hilos que ya se archivaron (más fácil). Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 13:20 27 abr 2017 (UTC)

DaCast editar

Hola Jmvkrecords, He revisado de nuevo su contenido y he editado sus referencias. Ahora me parece mejor y pienso que ahora se pueda borrar la plantilla “autopromoción”. ¿Qué pensáis vosotros (con Sabbut)? Muchas Gracias

Re:Tudjaat editar

Hola Jmvkrecords: gracias por el detalle; por supuesto, hubieras podido retirarla tú mismo. Perdona el retraso en responder, estos días tengo poco tiempo libre y se me había pasado por alto tu mensaje. Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 19:20 22 mar 2017 (UTC)

Re: Dudas sobre la relevancias enciclopédicas editar

Respecto a la colocación del aviso sin relevancia enciclopédica en el artículo Isidoro Martínez aquí le dejo un montón de fuentes fiables:

http://lavozdigital.es/cadiz/san-fernando/lvdi-estudiante-cadiz-consigue-mas-125000-firmas-contra-revalidas-201608311708_noticia.html http://eldia.es/sociedad/2016-09-01/9-estudiante-reune-firmas-revalidas.htm http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/7795286/08/16/Un-alumno-de-tercero-de-eso-consigue-casi-123000-firmas-contra-las-revalidas-de-la-lomce.html http://elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2016-08-31/un-estudiante-de-cadiz-consigue-mas-de-125-000-firmas-contra-las-revalidas_1001929/ http://noticias.lainformacion.com/educacion/ALUMNO-TERCERO-CONSIGUE-FIRMAS-REVALIDAS_0_949405666.html http://elmundo.es/sociedad/2016/09/02/57c85e4246163fdf4f8b457e.html http://lavanguardia.com/vida/20160831/4116090970/un-estudiante-de-cadiz-consigue-mas-de-125000-firmas-contra-las-revalidas.html http://huffingtonpost.es/2016/09/02/alumno-firmas-lomce_n_11834904.html http://europapress.es/sociedad/educacion-00468/noticia-alumno-14-anos-recoge-cerca-167000-firmas-contra-revalidas-lomce-20160902181019.html http://teinteresa.es/educa/alumno-recoge-firmas-revalidas-LOMCE_1_1643245877.html http://laopinion.es/sociedad/2016/09/01/joven-14-anos-logra-125000/702298.html http://elespanol.com/espana/20160902/152564781_8.html http://publico.es/sociedad/joven-14-anos-reune-175.html http://20minutos.es/noticia/2829149/0/firmas-contra-revalidas-lomce-alumno-14-anos/ http://antena3.com/noticias/sociedad/estudiante-anos-reune-mas-200000-firmas-eliminar-revalidas-eso-bachiller_2016090857d1a5610cf2d961f2d15353.html http://diariodecadiz.es/article/cadiz/2364210/isleno/anos/logra/reunir/firmas/contra/las/revalidas.html#.V9GxCt5nRjM.whatsapp http://elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2016-09-08/un-alumno-de-14-anos-consigue-reunir-200-000-firmas-contra-las-revalidas_1008792/ http://diariodecadiz.es/article/provincia/2364362/nino/isleno/anos/logra/reunir/firmas/contra/las/revalidas.html http://laopinioncoruna.es/sociedad/2016/09/09/alumno-14-anos-logra-reunir/1104934.html http://laprovincia.es/sociedad/2016/09/09/estudiante-14-anos-reune-200000/859407.html http://20minutos.es/noticia/2833355/0/lomce-revalidas-alumno-firmas/peticion-change/ http://laverdad.es/agencias/murcia/201609/08/alumno-anios-consigue-reunir-765420.html http://diariodecadiz.es/article/provincia/2364972/las/revalidas/son/barreras.html http://www.elnacional.cat/es/vida/change-revalidas-firmas_111997_102.html http://lavanguardia.com/vida/20160924/41543467911/llega-a-las-500000-firmas-el-estudiante-que-pide-retirar-las-revalidas.html http://lavanguardia.com/local/sevilla/20160923/41520809912/las-firmas-contra-las-revalidas-se-duplican-en-una-semana-hasta-las-452000.html http://antena3.com/noticias/sociedad/llegan-500000-firmas-recogidas-pedir-que-retiren-revalidas_2016092457e6606a0cf21f6191374a85.html http://www.ondacero.es/programas/julia-en-la-onda/audios-podcast/entrevistas/isidoro-martinez-senti-que-el-ministro-educacion-y-su-asesora-me-querian-liar_2016091557dab89a0cf2f66f47e2d1b6.html http://elpais.com/elpais/2016/12/19/videos/1482142070_492346.html http://www.lasexta.com/noticias/nacional/logra-llegar-millon-firmas-estudiante-gaditano-que-inicio-campana-revalidas-internet_20161101581994f80cf2d6cc9cc92992.html http://www.lasexta.com/noticias/nacional/llega-500000-firmas-peticion-estudiante-que-solicita-ministerio-educacion-retirar-revalidas_2016092457e6614f0cf21f6191374bae.html http://elpais.com/elpais/2016/11/21/3500_millones/1479750464_661664.html http://www.eldiario.es/andalucia/Estudiantes-reunen-millon-firmas-revalidas_0_573942819.html http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/09/20/andalucia/1474374806_519949.html http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/09/24/la_campana_contra_las_revalidas_alcanza_medio_millon_firmas_55278_1012.html https://www.change.org/l/es/conoce-a-isidoro-el-adolescente-que-puso-en-jaque-al-ministro-de-educacion https://www.change.org/l/es/whatsapp-viral-revalidas http://www.20minutos.es/noticia/2846457/0/peticion-contra-realidas-logra-medio-millon-firmas/ http://www.xlsemanal.com/personajes/20170117/ben-rattray-change-org-web.html http://www.diariodenavarra.es/noticias/actualidad/nacional/2016/10/02/el_cerco_las_revalidas_lomce_cesa_489266_1031.html http://www.clm24.es/articulo/sociedad/llega-500-000-firmas-estudiante-pide-retirar-revalidas-lomce/20160924124955130413.html http://www.concienciacultural.com/?p=641 http://www.antena3.com/noticias/sociedad/el-ministro-de-educacion-y-la-presidenta-de-andalucia-reciben-al-nino-que-ha-reunido-miles-de-firmas-contra-la-revalida_2016092057e139120cf2b0b9c5a8e9d2.html http://www.antena3.com/noticias/sociedad/logra-llegar-millon-firmas-estudiante-gaditano-que-inicio-campana-revalidas-internet_201611015818f8910cf24962cc11918c.html

Creo que debe de tener relevancia por las siguientes razones: - Es un personaje publico joven. - Ha marcado un antes y un después en la historia de la educación española. - Es muy conocido entre la población joven española. - Piensa hacer más hazañas que deberían ser guardadas enciclopedicamente.

Gracias.

--Isi mar3 (discusión) 14:54 23 mar 2017 (UTC)

Sobre que hacer con "plantillas de Fusionar" en multiples articulos editar

Hola queria que por favor estuvieses al pendiente, pues estoy preocupado por la cantidad de plantillas que se colocan de fusionar en articulos de Catedrales, fuertes, museos y otros parecidos casi todos realizados por mi, queria saber si se puede hacer alguna mejora para retirar esas plantillas y mantener los articulos independientes aqui algunos ejemplos: Catedral de Santa Teresa (Bacabal), Concatedral de Cristo Salvador (Nova Gorica)‎, Concatedral de Nuestra Señora (Bourg-en-Bresse), Catedral de Santa Teresa del Niño Jesús (Urawa), Fuerte de San Vicente Ferrer, Basílica de Nuestra Señora del Cabo (Trois-Rivières), Estatua de Charles Rolls, Basílica Santuario de Nuestra Señora Mediadora de Todas las Gracias, Catedral de San Carlos Borromeo (Joliette), Basílica Santuario de Nuestra Señora de la Concepción del Buen Suceso (Caconde), Catedral de San Nicolás (Da Lat), Basílica de Nuestra Señora María Auxiliadora, Basílica de María Reina del Universo, Antiguo cementerio cristiano de Abbottabad, Museo etnológico de Kissidougou ‎ temo que sino se hace nada esos articulos desaparezcan. Ya he reportado esa practica en el pasado pero no se atendio debidamente mi petición. Misma petición de revisión y vigilancia que hago respetuosamente a Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.) Mel 23 (disc. · contr. · bloq.) Antur (disc. · contr. · bloq.) Shalbat (disc. · contr. · bloq.) Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.) Warko (disc. · contr. · bloq.) Ezarate (disc. · contr. · bloq.), Gracias y saludos--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 22:01 26 mar 2017 (UTC)

Hola gracias por responder, te pido de todas formas que estes pendiente en la medida de lo posible para evitar problemas, porque temo que no sea un problema de como crear los articulos, sino un tema más grave como lo define Wikipedia:acoso si revisas mi pagina de discusion y el historial de ediciones encontraras a diario toneladas de evidencias que me hacen sospechar de eso y de la practica de plantillismo https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusión:Warairarepano%26Guaicaipuro. casi todos los dias desde hace una semanas cuando hice una denuncia por plantillismo (y me sancionaron solo por eso) me llegan mensajes de borrado, fusion, no enciclopedico etc, etc, etc todos sin excepcion del mismo usuario y todos los dias de la semana..(o el 99% de ellos) que no llegaban antes o casi nunca pero este usuario en particular todos los dias sin excepción se ha concentrado en mis articulos, de alli que me vea obligado a alertar a otros bibliotecarios sobre la situación--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 21:15 28 mar 2017 (UTC)
Hola, disculpa tanta molestias ya hice la lista de articulos a mejorar pero crece dia a dia gracias solo al mismo usuario, te pido solamente mantenerte atento entonces porque deseo evitar problemas y me gustaria la vigilancia de otros bibliotecarios, es todo, gracias.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 21:35 29 mar 2017 (UTC)

Punta del iceberg editar

Hola Jmvkrecords, te dejo con este detalle. Observa cuántas cuentas UOC tienen sus páginas y cuánto trabajo han hecho. Creo que hemos descubierto un modus operandi inapropiado de un proyecto clandestino que hace un año también dejó sus secuelas. Obviamente tocará poner candado a varias cuentas por ser cuentas desechables de múltiples personas, y revisar los "libros" que han colgado. Saludos. --Taichi 01:01 28 mar 2017 (UTC)

Obviamente estas cuentas hidra buscan el autoconfirmado a toda costa, sin saber que dañan historiales. Lo peor es que esa cuenta que mencionas tuvo una vida editorial de sólo 23 horas y luego no ha regresado. Es precisamente lo que comento que la esencia de un proyecto wikipédico debería tener como fin el reforzamiento de editores permanentes y no volverlo en un servicio social estudiantil de apenas un fin de semana. --Taichi 06:53 28 mar 2017 (UTC)

Resumen de edición editar

Hola. Disculpa mi mal tiempo pero ando con varios cortes de cable internet y complicaciones en la vida real... Tras volver, en estos momentos se acaba de bloquear a este usuario por vandalismo. Pero al ser revertido, el usuario que revirtió dejó un resumen de edición que no sé si es aceptable. Muchos nombres de usuario con esa palabra fueron bloqueados (ej: [2] [3] y este que bloqueaste tú) por lo que no sé si ese resumen de edición es aceptable. ¿Qué piensas?. --Ks-M9会話19:43 29 mar 2017 (UTC).

No interacción editar

Hola Jmvkrecords. Se supone que no debe haber interacción, pero aquí el caballero viene a responder justo detrás de mi y rebatir los planteamientos que yo hago...sin posibilidad de que yo le rebata, claro está, un poquitín filibustero. Dirá que no, pero fíjate que responde en mi mismo hilo rebatiendo mis argumentos de que es una mescolanza que une todo junto sin criterio, incluso creando una subsección mediante *. Decir también que recientemente ya pasó algo parecido en este hilo, que entonces dejé correr, pero lo de hoy ya ha sido muy directo. Lo dejo a tu juicio, saludos. Manuchansu (discusión) 17:21 30 mar 2017 (UTC)

@Chamarasca:, Jmvkrecords Intracorrespondencia 17:32 30 mar 2017 (UTC).
Ah, y otra cosa, ya que en su día tampoco quise darle mayor relevancia. Te dejo esta «amable» declaración sobre mi y sobre ti, que además de las falsedades, me parecen ganas de malmeter de la otra parte aprovechándote de la resolución y crear más problemas aún. Lo dicho, lo demás es cosa tuya, yo no puedo ni quiero hacer más. Sigo con mis cosas. Manuchansu (discusión) 17:41 30 mar 2017 (UTC)
Respecto a la primera acusación, me remito a la resolución tal como fue expuesta por el bibliotecario. No he dejado ningún mensaje a este señor, no le he mencionado ni he deshecho sus ediciones. Por consiguiente, no hay incumplimiento de la resolución. Además, el mismo bibliotecario aclaró que "editar en artículos que ha editado el otro no es violación de esta resolución" cuando yo me quejé de que la parte contraria había hecho tal cosa. Pues bien, aunque una consulta de borrado no es un artículo, me parece que el criterio es igualmente aplicable (a no ser que pretendamos aplicar de forma dispar la resolución a uno y otro usuario). Además, el denunciante se arroga demasiada importancia. En esa consulta de borrado habían intervenido al menos otros dos usuarios antes que él (MarioGom y Strakhov). El denunciante no aportó nada nuevo en su intervención, sino que se limitó a respaldar lo ya dicho. Así que me limité a replicar a los otros dos. Creo estar en mi derecho de participar en una consulta de borrado. ¿O es que solo la otra parte tiene tal derecho?
Respecto a la segunda acusación, confesamente retardada, mi información sobre la vigencia de la resolución del bibliotecario (cumpliendo el mandato) no contiene falsedad alguna. Creo que este hecho explica que el denunciante no haya concretado ahora cuáles son las supuestas falsedades y por qué son falsas. Mi mensaje dice que hay una resolución y la enlaza. Y explica, con los pertinentes enlaces (que no mienten) la aplicación que hasta ahora se ha hecho de tal resolución. El primer enlace muestra una reacción del bibliotecario ante un claro e inmediato incumplimiento de la resolución. Tal reacción se limita a borrar el comentario. En el segundo vemos que el propio bibliotecario me responde que la resolución no permite una concreta edición que había hecho la otra parte. Luego afirma tácitamente que ha existido un incumplimiento. Nuevamente, la acción del bibliotecario es suave; displicentemente me invita a borrar el comentario (esta vez ni se toma la molestia de borrarlo él). El tercer enlace lleva a la edición en la que el bibliotecario explica (¡por fin!) el contenido de la resolución. El bibliotecario dice que no está permitido deshacer ediciones del contrario, admite expresamente que la otra parte lo ha hecho, pero presume generosamente buena fe (¿recibiré yo alguna vez tan benévolo trato?). Como digo verazmente en mi página de discusión, ninguno de los tres incumplimientos ha merecido bloqueo. El cuarto enlace lleva a esa edición mía que me acarreó un bloqueo de catorce días, lo que es totalmente cierto. ¿Dónde están las falsedades? Si las hay, no están en mi texto, precisamente. Como en el primer caso, no he dejado ningún mensaje al ahora denunciante, no le he mencionado ni he deshecho sus ediciones. Ni siquiera he enlazado sus tres ediciones infractoras. Me he limitado a relatar cuál ha sido el comportamiento del bibliotecario en aplicación de la resolución. Espero no tener que sumar un cuarto enlace.--Chamarasca (discusión) 19:01 31 mar 2017 (UTC)
La resolución dice que no se deben dejar mensajes. Si contradices los argumentos de Manuchansu estás respondiéndole. Que matices al decir que tu respuesta iba dirigida a otros usuarios no es excusa. De hecho, reconoces que sabías que estabas respondiendo a los argumentos de Manuchansu y que los minimizaste al decir que de todas formas no aportaban nada nuevo. La violación de la resolución es evidente. Supongo Chamarasca que el tema no se repetirá en el futuro, Jmvkrecords Intracorrespondencia 22:48 31 mar 2017 (UTC).
Manuchansu, con respecto a la consulta de borrado y solamente para esa página, levanto la prohibición que pesa sobre ti. Esto con el fin de que puedas rebatir y defender tus argumentos (obviamente sin caer en WP:NAP o faltas de etiqueta). Jmvkrecords Intracorrespondencia 23:37 31 mar 2017 (UTC).
Gracias Jmvkrecords, me limitaré a ello dado que no tengo interés en platicar con esta persona. Dicho esto, me parece un sabotaje como una catedral y algo bastante sucio que el usuario se aproveche de una de las partes de la resolución para dejar mensajitos en su discusión con insinuaciones odiosas. Creo que algo así no tendría mucha cabida en una situación normal, pero hacerlo en estas me parece que son ganas de seguir creando bronca. Al final resulta que él nunca hace nada, que siempre es una gigantesca conspiración en su contra. En fin, yo no voy a caer en este tipo de pataletas infantiles, pero si algún día viene aquí afligido porque le he movido una coma de un texti o algo así, estaría bien que se acordara que él demuestra cumplir la resolución para lo que le conviene o quiere. Saludos. Manuchansu (discusión) 23:44 31 mar 2017 (UTC)
Es difícil hacer tantas afirmaciones falsas con tan pocas palabras. Ahora entiendo lo de "record". 1) Es falso que yo contradijese los argumentos de quien dices; repliqué a otros dos usuarios, como es evidente leyendo sus intervenciones y la mía. No contesté a aquel de los tres que tú prefieres elegir, sino a quienes habían intervenido en primer lugar con argumentos nuevos. Incluso comencé haciendo una mención a un libro que había citado uno de ellos. Y lo hice en una consulta de borrado abierta a todos los usuarios en la que se habían vertido argumentos que me parece muy peligroso que pudieran prosperar. Si no estás de acuerdo con mi opinión en esa consulta, expresa tu opinón allí con franqueza. Según tu seudoargumento, basta con que este señor haga una afirmación cualquiera para que yo no pueda decir nunca más lo contrario en ningún lugar de Wikipedia. 2) Es todavía más falso que yo haya "reconocido" aquí haber contestado a quien dices; he dicho taxativamente que contesté a otros dos que hablaron antes que él y que ofrecieron los argumentos por primera vez. 3) Es aun más falso que yo "minimizase" los comentarios de quien dices; lo evidente es que los he minimizado aquí con el legítimo propósito de defenderme de la falsa acusación a la que tú das crédito de manera tan esforzada. Y los he minimizado porque cualquiera puede ver que ese señor no aportó ningún argumento que no hubieran ofrecido sus predecesores.4) Por consiguiente, la violación que dices que he cometido dista mucho de ser "evidente". 5) ¿Dónde queda lo de que "editar en artículos que ha editado el otro no es violación de esta resolución"? Supongo que queda en que depende de quién lo haga. Como ya he dicho "no he dejado ningún mensaje a este señor, no le he mencionado ni he deshecho sus ediciones." Eso es lo que prohíbe tu resolución. No me prohíbe mantener opiniones contrarias a las suyas. Eso es algo que has añadido ahora, modificando las reglas de juego sobre la marcha.
Siento tener que hacerte notar que lo que sí es evidente es tu actitud en este largo asunto que no necesito calificar. Cualquiera puede leer nuestras respectivas líneas y sacar sus propias conclusiones. Lamento mucho que hayas seguido ese camino; hubo una época en la que respeté tu criterio.--Chamarasca (discusión) 23:50 31 mar 2017 (UTC)

Nuevamente pictogramas editar

Hola, Jmvkrecords. Continuando con lo de los pictogramas en el MediaWiki:Gadget-imagenesinfobox.css, podrías agregar los de estos deportes: Archivo:Skeleton pictogram.svg, Archivo:Taekwondo pictogram.svg, Archivo:Triathlon pictogram.svg, Archivo:Judo pictogram.svg (el deporte lo tenemos como «yudo» en español), Archivo:Canoeing (slalom) pictogram.svg (piragüismo en eslalon). Gracias nuevamente. Leonprimer (discusión) 21:13 30 mar 2017 (UTC)

Volver a la página del usuario «Jmvkrecords/Archivo 2017 03».