Cog-scripted-svg.svg ¡Bienvenido!

En una jerarquía, todo empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia
(Laurence J. Peter)

Hola, pon tu comentario al final de la página, gracias

Países de las AntillasEditar

Hola Joseaperez. Noté hoy en la tarde que comenzaste a poner una nota aclaratoria de cuáles son los países de las Antillas en cada uno de los artículos de dichos países. Aunque pudiera considerarse una aclaración importante, la verdad es que no lo es tanto porque la información de cuáles son dichos países se encuentra precisamente en el artículo Antillas cuyo link está justo a continuación para quien quisiera consultar esa información en particular (en algunos artículos hay hasta tres links a continuación). Esas notas tendrían más sentido si la información presentada en la sección (en este caso el intro) pudiera dar lugar a confusiones que es mejor aclarar sin tener que recargar el texto. En este caso no hay nada que aclarar, solo se afirma algo que no tiene lugar a confusión y quien tuviese la duda de cuáles son los 13 países acudirá al artículo respectivo. Un saludo. Tector (discusión) 04:35 4 abr 2021 (UTC)

Hola Joseaperez. No es que la nota me "moleste", es que es innecesaria. Como te expliqué previamente, esa información está consignada en un artículo cuyo link está justo a continuación y no se trata de una información que pudiera dar lugar a confusiones. No es como otros casos como la nota que tiene el artículo España donde se hace una aclaración respecto al nombre oficial, que sí podría dar lugar a confusiones. Un saludo. Tector (discusión) 04:47 4 abr 2021 (UTC)

BorradoEditar

Hola, creo que fueron dos motivos. El primero que era un infraesbozo: "Global Health Action es una revista médica de acceso abierto revisada por pares y publicada por Taylor & Francis en colaboración con la Universidad de Umeå. Según el Journal Citation Reports, la revista tuvo un factor de impacto en 2018 de 1,817". Ese es todo el texto del artículo. El segundo es que vos mismo lo propusiste para el borrado :P

Saludos, --Aleposta (discusión) 23:52 5 abr 2021 (UTC)

EdicionesEditar

Buenas José. Un placer saludarte. Vengo porque he visto varias ediciones que has hecho que tienen errores y hay que solucionar. En Biblioteca Central de Liverpool sé que estás trabajando, pero no puedes traer información sin referencia, con galería de imágenes y sin seguir la estructura de un artículo. Además, las referencias no tienen todos sus campos. Aquí no añades referencia. Aquí pones un punto tras la imagen que no es necesario. Aquí introduces palabras en inglés y en gallego, cuando está prohibido, comas dentro de un enlace que lleva al mismo sitio, enlazas fechas, e introduces la etiqueta nowiki sin necesidad. Río Irk es para borrarlo entero. No tiene referencias, es fuente primaria. Por favor, no sigas creando ni modificando otros artículos hasta que soluciones estos problemas y los del resto de artículos. Si tienes algún problema no dudes en escribirme. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:00 8 abr 2021 (UTC)

Buenas José. Aquí arriba te indiqué "las referencias no tienen todos sus campos" y estás haciendo ediciones como esta. Por favor, soluciona los problemas que te indiqué en los artículos en cuestión y no sigas editando otros. Si tienes alguna duda me dices, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:35 11 abr 2021 (UTC)
Buenas José. Si tuviese tiempo lo modificaría, pero es que son muchos errores y en realidad me gustaría poder editar los artículos que me gustan en vez de patrullar. He visto esta edición (la referencia va detrás del punto) y repito lo que te dije más arriba "no sigas creando ni modificando otros artículos hasta que soluciones estos problemas". Saludos. --vanbasten_23 (discusión) 11:40 11 abr 2021 (UTC)
Buenas José. Sé que estarás pensando que vuelve el pesado a escribirte, sí, pero es que suelo revisar los cambios de las bibliotecas y estás añadiendo artículos que deberían ser borrados directamente por ausencia de referencias. No vale decir que han cambiado las cosas desde hace unos años, porque en tu discusión tienes más de 10 mensajes pidiéndote referencias y eso es una falta de respeto para el resto de usuarios. Al igual que decirles que pueden solucionarlo ellos. No, la persona que los crea con errores debe solucionarlos y no seguir haciendo otras tareas. Por cierto, no vuelvas a añadir la ficha de revista porque si se permitiese hacerlo en todos los casos lo haríamos con un bot. Si necesitas cualquier cosa dímelo sin problema, pero no sigas editando otros artículos hasta que soluciones los que te hemos ido comentando. Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 21:06 13 abr 2021 (UTC)
Buenas José. Te comento. Formo parte de Wikiproyecto:Check Wikipedia, donde nos encargamos de revisar que no se introducen etiquetas extrañas en los artículos, programando bots para solucionar diversos problemas. Me estoy dando cuenta que sueles introducir texto como el que aparece en la fecha del 16 de abril en este ejemplo. ¿Cómo haces esos enlaces? ¿Con el editor visual quizá? Es que se duplica la fecha y se añade un etiqueta innecesaria. Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 20:54 15 abr 2021 (UTC)

ReferenciasEditar

Hola Joseaperez (disc. · contr. · bloq.) hemos coincidido en las ediciones de algunos artículos que has creado recientemente, te solicito sigas el manual de estilo, además de las reglas de gramática y puntuación en la lengua española. Por otro lado, varios de los artículos carecen absolutamente de referencias, cuando es uno de los pilares básicos para demostrar la relevancia de cada artículo. Igualmente al agregar las fuentes fiables para comprobar la información es necesario que se completen la mayor cantidad de campos posibles: autor, título, fecha de publicación, fecha de consulta, sitio web, idioma (si fuera otro que el español), etc., etc. En el caso de las traducciones es necesario legalmente agregar la plantilla de traducción para atribuir el derecho de autor a su autor original.
Para no colocar las plantillas de mantenimiento rojas que le corresponden, te solicito tengas a bien incorporar las referencias y finalizar los artículos pendientes antes de seguir creando nuevos con los mismos problemas. Quedo a disposición por cualquier consulta. Saludos. Madamebiblio (discusión) 13:34 13 abr 2021 (UTC)

Joseaperez (disc. · contr. · bloq.) los artículos en los cuales es el editor principal que deberían contar con plantillas rojas son: BIOSIS Previews, Elsevier BIOBASE, Biblioteca y Museo William Brown y Biblioteca Accrington que son simples esbozos sin referencias. Como usuario veterano en el proyecto ya conoce que todas las afirmaciones deben llevar una referencia que acredite la información y que las referencias deben provenir de fuentes secundarias por lo cual tener una o dos referencias provenientes de la misma institución que se describe en el art. no es lo aceptado por la comunidad como: American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, Experimental & Molecular Medicine, Biblioteca de Chetham, The Portico Library, Biblioteca de la Universidad Politécnica de Valencia, Thomas Bodley, y Biology Letters, entre otros. Todos cuentan con problemas de puntuación y estilo y solo uno presenta la plantilla de atribución de traducción. Sería conveniente solucionar estos problemas para no recargar a otros wikipedistas en tareas que le corresponden al editor principal. Un saludo. Madamebiblio (discusión) 16:52 13 abr 2021 (UTC)

Plantilla de atribución de traducciónEditar

Hola Joseaperez (disc. · contr. · bloq.), en este enlace encontrará las explicaciones para seleccionar la plantilla de responsabilidad legal de las traducciones al atribuir los derechos de autor al editor/editores de origen. Un saludo. Madamebiblio (discusión) 18:40 14 abr 2021 (UTC)

Editatón en línea por la semana de la TierraEditar

Wikipedia20 animated Wikisource.gif Muchos saludos, Joseaperez:

Quiero invitarte a acompañarnos a celebrar el Día de la Tierra, editando en Wikipedia del lunes 19 al domingo 25 de abril sobre cambio climático, ecología, contaminación, medio ambiente y otros temas relacionados al cuidado del planeta. No olvides leer más en la página del evento y registrarte en el Dashboard si te interesa participar. Atentamente, Rocío Mantis (discusión) 21:14 19 abr 2021 (UTC)

Últimas edicionesEditar

Buenas Joseaperez. He visto tus últimas ediciones y han mejorado mucho, gracias por ello. Es un placer ver que los usuarios intentan mejorar. Sin embargo, las peticiones que te hemos hecho más arriba no se han tocado, por favor, intenta no causar problemas al resto de usuarios que te han pedido que soluciones problemas, gracias. También te indico otros problemas que he encontrado y deben solucionarse: esta edición si te fijas tiene otra vez letras fuera de las cursivas y el mismo texto en el enlace que en el texto que se muestra. En esta edición los enlaces se han puesto al final del artículo y aquí hay repetición de referencias. Por favor, dedica unos momentos a modificarlo, gracias. Si necesitas cualquier cosa me dices. --vanbasten_23 (discusión) 13:37 20 abr 2021 (UTC)

Referencias en «Coma Berenices»Editar

Commons-emblem-question book orange.svg

Hola, Joseaperez. El artículo Coma Berenices en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Betancourt A tus órdenes 01:38 21 abr 2021 (UTC)

Enlaces internos excesivos y no útilesEditar

Hola, Joseaperez. He visto algunas ediciones suyas y creo que se excede enlazando otros artículos de Wikipedia. Los enlaces internos no son un instrumento para colorear de azul los artículos, sino para proveer de enlaces valiosos al lector, que pueda interesarle cliquear. Para que estos enlaces internos sean útiles, deben destacar los relevantes, cosa que no pasa cuando se enlaza casi todo.

Para priorizar los artículos importantes, hay que sacrificar los menos relevantes, según el contexto. No hay ninguna regla de oro, y algunos usuarios son más tacaños que otros con esto de los wikienlaces, quedando en cierta medida al libre arbitrio y sentido común de cada uno, pero respecto a, por ejemplo, enlazar "localidad" en el artículo de "Azulejería de la fonda de la estación de ferrocarril de Alcázar de San Juan" (tela con el título jeje)... ¿usted cree de veras que al lector de este tema (una persona leyendo sobre unos cuantos azulejos artísticos en un lugar perdido de la Mancha (un tema súuper específico, en el que yo creo que más que faltar sobran enlaces)) tendrá especial interés en leer el artículo genérico "localidad"?

Si domina el inglés, aquí un usuario de Wikipedia en inglés ha redactado un interesante, y razonado, ensayo sobre cómo enlazar bien. Un saludo. strakhov (discusión) 17:01 27 abr 2021 (UTC)

"¿Para qué tenemos un artículo de qué es una "localidad"? Pues, ni más ni menos, para los usuarios que busquen "Localidad" en el buscador lo encuentren y, de manera secundaria, para enlazarlo en artículos íntimamente relacionados con la temática: localidad se puede antojar interesante enlazarlo en artículos del tipo "comuna", "municipio", "núcleo de población", "ciudad",... cosas de este estilo...: artículos sobre términos comunes, análogos, del mismo tema general,.... No sé, yo en artículos sobre nombres propios tiendo a enlazar nombres propios. Y en artículos sobre nombres comunes... pues me abro más a enlazar sustantivos comunes. Por ejemplo, "chaqueta" está bien enlazarlo en "Carmañola", pero no en "Terry Bogard", aunque figure en ambos. No sé si me explico... El enlace que añadí en el comentario anterior da buenas pautas de todo esto.
"¿Por qué no especificar de qué estamos hablando?" Pues... además de que atiborrar de azul una frase hace que los enlaces importantes se diluyan y la función de los hipervínculos (facilitar el acceso a información relacionada con el tema, subartículos, etc) se pierda, en el caso que mencioné ¿de veras hay que especificar qué es una localidad? ¿Es el lector de Wikipedia en español tan corto de entendederas? En cualquier caso, a título personal, no cerrándome taxativamente a enlazar, de forma ocasional, términos complicados o ambiguos, no creo que la función de los enlaces internos sea la de explicar el significado de las palabras (constituir una especie de diccionario). Un saludo. strakhov (discusión) 17:37 27 abr 2021 (UTC)

Amegilla holmesiEditar

Buenas, Joseaperez. En este caso, tienes razón. Pero el género sí que existe: Amegilla holmesi (Rayment, 1947). Como esta se encuentra en otra fuente, entonces voy a anexar la de Catalogue of Life (que es la que te acabo de compartir). Creo que con estas 2 referencias quedará bien. Cualquier otra inquietud, duda o sugerencia, por favor me escribes. Gracias. Elías (discusión) 17:52 2 may 2021 (UTC)

Ok, voy a tener en cuenta lo que me has comentado. De todos modos, como te dije con anterioridad, voy a anexar también la fuente de Catalogue of Life. Alguna otra cosa me escribes. Gracias. Elías (discusión) 18:16 2 may 2021 (UTC)

Fichas de personaEditar

Hola Joseaperez: a mi no me gustan las fichas, especialmente en artículos cortos y cuando la ficha no agrega nada a lo que ya se dice en la primera línea, pero no paso por los artículos en los que no he trabajado quitándolas, porque respeto el trabajo de quien sí ha trabajado el artículo. Por lo mismo te agradecería que no agregases fichas a los artículos trabajados por mi, no porque sean míos, sino por ese respeto que te digo que yo tengo por los que sí lo han trabajado. Hay otro motivo: yo tengo en seguimiento los artículos que he iniciado o en los que he hecho cambios significativos. Cualquier vandalismo lo detecto y lo puedo revertir. En cambio no tengo en seguimiento Wikidata, si la ficha depende de lo que se haga allí, los vandalismos que allí se introduzcan no los detectaría y no los podría corregir. Las fichas además, como sabes sin duda, no son obligatorias, no se han llevado a votación, plantean problemas diversos y las encuestas no han sido nada favorables a dejar el control en manos de Wikidata. Ahora mismo hay un hilo abierto en el café sobre estas cuestiones en el que quizá quieras participar y dejar tu opinión: [1]. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 18:57 2 may 2021 (UTC)

Buenas Joseaperez. Justo en el mensaje superior @Enrique Cordero: te ha comentado que no agregues más fichas de persona, sumado a lo que yo te dije más arriba sobre las fichas de revistas (y otras varias). Además, no has tocado ninguno de los artículos que te comentamos @Madamebiblio: y yo en su día (Biblioteca y Museo William Brown, Biblioteca Accrington o BIOSIS Previews), ni los errores que introduces en tus ediciones como este. Además, introduces constantemente información sin referencias (1, 2, 3, 4, 5...). Por favor, te lo pido nuevamente, soluciona los problemas que estás dejando detrás porque otros usuarios tienen que dedicarse a escribirte o solucionar los problemas. Gracias por tu comprensión. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:08 8 may 2021 (UTC)
Buenas Joseaperez. Entiendo la opinión que tendrás de mí por las veces que te he escrito en tu discusión, no me cabe duda, y estaría muy feliz de no volverte a escribir (a no ser que me necesites, por supuesto, siempre estaré a tu disposición), pero sueles editar en artículos que sigo y al ver algún fallo reviso el resto para indicarte que no es algo puntual. Te pido que no te desanimes, porque eres un buen editor, haces unos aportes muy buenos, por lo que no entiendo que de vez en cuando realices las ediciones que te he puesto más arriba. Hay usuarios que no sabes editar bien, pero ¡tú sí! Sobre las fichas, no lo creerás, pero estoy de acuerdo en lo que dices, prefiero que se mantenga un mismo criterio y no tengamos fichas en el 70-80% de las biografías y en el resto no. Soy partidario de que todos los artículos de biografías tengan {{Ficha de persona}}, con cierto control de los parámetros, pero todos con ella. El problema es que no se permite que se introduzcan masivamente, porque en ese caso se programaría un bot. Si leíste la discusión se habló incluso de actos de vandalismo al hecho de añadirlas sin más... Sobre las galerías, hay miles de casos, sí, y seguramente cree una votación sobre ello en el futuro, al igual que para retirar las plantillas de Commons de enlaces externos, ya que están en el control de autoridades. Lo que pasa es que se está desarrollando otra votación y tengo dos a medias, por lo que tengo el cupo lleno ;) Te agradezco que puedas revisar los artículos y quedo a tu disposición para lo que me necesites. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:36 8 may 2021 (UTC)

ScholiaEditar

Buenas Joseaperez. Un placer saludarte de nuevo, espero que estés muy bien de salud. Te comento, Scholia es una herramienta que utiliza datos de Wikidata para completar un perfil, ya sea de personas o de revistas que tenemos guardadas en la base de datos y lo hace a través de consultas. La idea en los últimos años es quitar todos los enlaces externos posibles, porque en su mayoría son bases de datos, con la idea de tenerlos en el control de autoridades. Si hubiese interés pondríamos el id de Scholia en Wikidata y el control de autoridades, pero en realidad no deja de obtener los datos de Wikidata, por lo que de momento no tiene mucho sentido. Dicho esto, ¿podrías borrar el enlace externos que estás añadiendo en las biografías? Gracias y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:53 11 jun 2021 (UTC)