Juan M. Serrano G
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Vitamine (discusión) 17:09 13 ene 2010 (UTC)
Estimado Oscar / Bibliotecario Wikipedia.
He leido tu comentario y si bien entiendo lo mencionado a "retirar contribuciones de otros usuarios" que no sabia por ignorancia, pero la ignorancia nunca sera una excusa. Lo tomare en cuenta para otras modificaciones.
Puedo comentar, sin embargo que hay informacion que agregue, que es cierta y la has retirado. Sin tener ninguna viso de parcialidad. Un ejemplo, la participación del personal directivo, gerencial, nomina mayor, nomina menor y diaria en el denominado "Paro Petrolero" fue un hecho. esta participación esta reflejada en periodicos y otras fuentes de información; mas bien el eliminar esta informacion le da un sesgo parcial a la información. Si necesitas las fuentes de lo que digo te las puedo suminstrar con mucho gusto o incluirlas en el discusión directamente.
Por otro lado puede, mecionas en el hilo de la discusión, que "modifica los párrafos o secciones que muestran un punto de vista parcial, sustituyéndolos por un texto más neutral y objetivo acorde con lo esperado en una enciclopedia.". Como puedo diferenciar estos si los ya han sido Modificados.
Saludos y esperando tu respuesta
--Juan M. Serrano G (discusión) 17:02 13 ene 2010 (UTC)
Punto de vista neutral en recientes contribuciones editar
Hola, Juan M. Serrano G. Algunas contribuciones que has realizado no cumplen con la neutralidad necesaria para cumplir con la política de Punto de vista neutral de Wikipedia. Por ello algunos contenidos han sido modificados o retirados o bien se ha incluido la plantilla {{noneutral}}.
Por favor, modifica los párrafos o secciones que muestran un punto de vista parcial, sustituyéndolos por un texto más neutral y objetivo acorde con lo esperado en una enciclopedia.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, Oscar_. ✉ 06:10 26 dic 2009 (UTC) Texto en negrita
Mensajes editar
Hola Juan. Vengo a comentarte que los mensajes que desees enviar a otros usuarios debes dejárselos en su página de discusión, si no, no llegarán a leerlos. Fíjate en mi nombre de usuario que tengo un enlace que dice discusión, ahí es donde se puede pinchar para dejarme mis mensajes, la mayoría de los usuarios tenemos un enlace así en la firma. Saludos y bienvenido. Vitamine (discusión) 17:09 13 ene 2010 (UTC)
Re: Paro Petrolero editar
Hola, voy por partes porque creo que hay un par de inconsistencias en tus comentarios; aseguras que añadiste información cierta, pero te recuerdo que cualquier añadido tiene que venir acompañado de referencias verificables, y específicamente para este articulo fuentes confiables. Básicamente "aseverar que la nomina menor de PDVSA se plegó al paro" contrasta con la hipótesis del lock-out, por lo cual debería ser referenciado para su inclusión. Esta frase también es débil “Sin embargo en la constitucion venezolana se amapara el derecho a protesta; que fue la base utilizada por la llamada "oposición"” Esta claro que el derecho a la manifestación pacifica esta contemplado en la constitución, pero creo que en ese momento la constitución solo hacia referencia al articulo 350 que hablaba del derrocamiento directo del Gobierno, mas que de otro aspecto Constitucional. Ahora, esta edición es claramente no neutral ¿Qué relación tiene con el artículo eso de que el gobierno es el mayor latifundista del país? ¿Existen fuentes de ello? Otro argumento sin sustentar es los supuestos asesinatos de adeptos a la oposición por miembros del chavismo, afirmación altamente sesgada. Considero que la versión de que la versión anterior de que la oposición ejecuto los asesinatos también era enormemente sesgado, por lo cual se retiro el párrafo completo con la reversión. Creo que entiendes mi punto, hay que respetar las referencias y sacarse un poco el sentimentalismo político para editar este tipo de temas, si no te puedes mantener objetivo, como le dije a otros usuarios, mejor es editar en otro tópico. Saludos Oscar_. ✉ 23:15 14 ene 2010 (UTC)
- Hola, entonces creo que quedamos claros en que el añadido de argumentos controversiales tiene que tener cierto respaldo objetivo, considero que el articulo tiene muchas fallas y necesita una revisión profunda al igual que muchos artículos sobre política, pero existe una ausencia generalizada de editores en estos artículos y muchos de ellos están a la buena de Dios, saludos --Oscar_. ✉ 23:40 16 ene 2010 (UTC)