Usuario discusión:Juan Mayordomo/Archivo 2010

Hola...Editar

Juan: he tenido que revertir una petición de borrado. El motivo es porque el bibliotecario Drini (disc. · contr. · bloq.) me ha informado que no es lo mismo una desigualdad y una inecuación. Saludos, Beto·CG 00:52 30 ene 2010 (UTC)Responder[responder]

Por favor, se lo dije con antelación, una desigualdad y una inecuación NO son lo mismo ¿por qué fusiona? Beto·CG 18:58 2 feb 2010 (UTC)Responder[responder]
Tiene razón, las ediciones eran válidas y cometí un error al comparar las versiones. Me disculpo por el malentendido y he restaurado la versión que usted amablemente corrigió. Saludos, Beto·CG 06:36 5 feb 2010 (UTC)Responder[responder]

ref DRAEEditar

Hola Juan. Esta plantilla está tremendamente utilizada, y además tiene un historial, que debería conservarse conforme al reconocimiento que exigen las licencias. Veo que la blanqueaste y redirigiste a una creada por ti, y, francamente, no entiendo el motivo. Es importante que consensúes esos cambios en plantillas tan usadas y, si se decide el cambio, entonces proceder, trasladar, fusionar o lo que corresponda. También sería conveniente un boteo que coloque el nombre adecuado o modificado de la plantilla en los artículos que se vayan a ver afectados (si necesitaras un bot yo mismo podría lanzar el mío para que hiciera el cambio). Por lo pronto he restituido la plantilla sin redirección y restablecido algunos enlaces (es decir dejado como estaba antes), si necesitas algo que esté borrado no tienes más que pedírmelo y lo recuperaré en el acto para que puedas implementarlo adecuadamente o mejorar las plantillas existentes. Un cordial saludo. Tirithel (discusión) 00:20 28 feb 2010 (UTC)Responder[responder]

Ya entiendo, un trabajo estupendo :). En cualquier caso, lo que procede es hacer la fusión de historiales y botear para colocar el nuevo nombre de la plantilla en los artículos que incluían la antigua. Por otro lado, "DRAE" es quizás la denominación más conocida para denominar a ese diccionario, indicando de forma unívoca el Diccionario de la lengua española de la Real Academia (hay muchos "Diccionario de la lengua española" en la base de datos del ISBN :S). Igual ocurre con "DPD". Por mi parte, veo más conveniente colocar estas siglas en el título principal, plantilla:Cita DRAE y plantilla:Cita DPD, por ejemplo (pues es seguro que será bastante más utilizado, por economía, que el resto de títulos-alias, y nos ahorraríamos muchas redirecciones) ¿estarías de acuerdo?... Pues lo dicho: en cuanto me contestes procedo a hacer la fusión y a pasar el bot a los artículos de ref DRAE. Muchas gracias por tu estupendo trabajo y las aclaraciones, y disculpa si te importuné. Un saludo grande. Tirithel (discusión) 18:45 3 mar 2010 (UTC)Responder[responder]

Plantilla de demostraciónEditar

Gracias, aunque he deshecho algunos de tus cambios por las razones que apunto en el café (reduje un poco la caja nuevamente y quité el fondo azul de la plantilla).

Añado también una nota a la documentación que es de particular relevancia en este tipo de plantilla.

Nuevamente, gracias por tu trabajo. --Usuario:drini 17:57 28 feb 2010 (UTC)Responder[responder]

el artículo de la ecuación de segundo grao necesita ser reescrito por completo. ;) --Usuario:drini 17:36 3 mar 2010 (UTC)Responder[responder]

Ok, pero una vez más, quita el fondo azul del cuerpo, el azul sólo debe ir en el título. Es muy molesto ver las cajas blancas de las fórmulas en el cuerpo. --Usuario:drini 17:42 6 mar 2010 (UTC)Responder[responder]

Quedó muy bien, gracias. --Usuario:drini 17:55 6 mar 2010 (UTC)Responder[responder]
sólo comento un efecto secundario: [[1]] nota que si usas ::: al inicio, al calcular el 80% de "lo que mida la línea", terminará después (porque el 80% no es desde el inicio de la página sino desde el inicio de la línea). Supongo que no es mucho problema ya que no creo que haya artículos con varias demostraciones identadas y seguidas, pero es bueno saber que sucede. --Usuario:drini 18:01 6 mar 2010 (UTC)Responder[responder]

Teorema de BolzanoEditar

Creo que es importante indicar en el enunciado que la función debe ser real y de dominio real. De lo contrario no es cierto (por ejemplo la función Q-->Q dada por f(x) = x^2 - 2 tiene signos opuestos en los extremos de [0,3], es CONTINUA en Q pero no tiene raíz en Q. --Usuario:drini 18:21 16 mar 2010 (UTC)Responder[responder]

Ficha de libro traducidoEditar

He visto tu intento, y la cosa no es tan trivial. Para empezar, la fusión ha de hacerse al revés, porque Ficha de libro traducido es mucho más completa. Es un trabajo que tengo pendiente desde hace tiempo ;-) Un saludo, — Rondador 22:00 27 mar 2010 (UTC)Responder[responder]

Te di una respuesta muy rápida, porque en aquel momento no tenía tiempo, pero muchas de las cuestiones que planteas ya las conocía, y son precisamente esas dificultades las que hacen que la fusión no sea tan trivial, y que lo hagas como lo hagas necesites la asistencia de bots. Si te parece bien, podemos colaborar en este asunto. Revisando las anotaciones que me has dejado, una por una:
  • El que {{Ficha de libro traducido}} haga más cosas que {{Ficha de libro}} es el argumento para fusionar hacia ella (hay menos que cambiar, o el resultado final será más parecido a la primera que a la segunda). Eso no quita para que lo lógico sea que el nombre final de la plantilla sea el más simple, es decir «Ficha de libro».
  • Sí, ese es el principal problema. Como a Ficha de libro le faltan muchos campos necesarios, se han venido adaptando los otros para que hagan la función «a lo chapuza». Me temo que este es un tema sin solución completa sencilla, más que ir repasando a mano las fichas una por una (y son miles). Tu solución a partir de la editorial original no me parece buena, porque habrá muchos libros con datos de edición original y traducida que no rellenen el campo editorial. Creo que sería más fiable trabajar desde los campos «Título original» e «idioma original». De todas maneras, cualquier sistema precisará una revisión manual posterior: no hay manera de hacerlo bien a la primera.
  • El «tirar por la calle de en medio» y reducir la información que ofrece la ficha a la de Ficha de libro porque así no resultan errores es volver para atrás como los cangrejos, pprque repito: esa ficha es mucho menos completa.
  • Las simplificaciones y cambios en los nombres de los campos no creo que sean un asunto importante, se pueden ver más adelante; ya que, además, veo que respetas los nombres originales para evitar errores. Sin embargo, creo que los nombres de campo que queden documentados deben evitar la posibilidad de error original/traducido: es decir, aunque ilustrador «redirija» a «ilustrador de la edición traducida» debe ser este último título el que se documente, para reducir el número de errores en la aplicación de la ficha.
  • Efectivamente, la categoría automática es una estupidez, que llevaba ahí desde que le metí mano a esa plantilla por primera vez y que tenía que haber quitado hace tiempo.

Tú dirás si te parece bien que colaboremos, si lo hacemos en tu versión de prueba o en la mía, o si prefieres que cada uno trabaje por su lado y nos ponemos de acuerdo a posteriori. Un saludo, y seguimos hablando, — Rondador 16:06 29 mar 2010 (UTC)Responder[responder]

Disculpa que no le haya dedicado tiempo a esto. Visto tu mensaje y echado un ojo a los enlaces que me has propuesto, déjame un par de días para que me lo estudie y te doy una opinión detallada. Un saludo, — Rondador 19:53 10 abr 2010 (UTC)Responder[responder]

Hola. La verdad es que lo que he hecho no ha sido completamente intencional: fui a arreglar una cosilla en ficha de libro traducido, y después me dejé llevar por el entusiasmo y le dediqué bastante tiempo. Yo creo que ha quedado bastante completa, más que como está ahora ficha de libro.

Sobre las cosas que me comentas:

  • Ahora ya ambas plantillas son completamente intercambiables, pues tanto una como otra admiten libros en español y en otro idioma, con versión traducida o sin ella. Da lo mismo mediante que procedimiento se haga la fusión, lo único que veo evidente es que el resultado final tiene que estar en {{Ficha de libro}}, porque es el nombre más sencillo y genérico.
  • Sobre tu segundo punto, depende de por donde mires las cosas pones el acento en una o en otra. Siendo las dos posibilidades correctas, creo que la mía tiene posibilidad cero de error de interpretación, y con tu opción alguien podría entender que la edición a secas es la original en otro idioma
  • Sobre los parámetros con minúsculas y con nombre «muy largo», la verdad lo dejé así por dos motivos: por la pereza de no cambiarlo, y porque supongo que casi nadie teclea el código de una ficha: todo el mundo copia-pega, con lo que lo largos que sean los nombres da igual: mejor más precisos, para evitar errores. Sin embargo, este asunto no lo veo nada importante. Si crees que es mejor parámetros en minúscula (¿eso es una convención?) y más breves, sería cosa de cambiarlos todos con bot de una tacada a lo que más guste.
  • En el último punto, en cambio, es donde veo la dificultad fundamental: con las «antiguas» fichas de libro no hay manera humana de saber con bot que es lo que hay en cada campo: en unas hay edición original extranjera, en otras primera edición traducida al español, en otras una edición cualquiera, y en otras varios datos en cada campo. Mucho me temo que esto no tiene otro arreglo (si de verdad lo queremos arreglar, para dejarlo todo como está...) que ir cambiándolas todas una a una. Para eso la plantilla nueva y la vieja tienen que estar en sitios diferentes. Te cuento mi plan de acción a ver qué te parece:
  1. Acabar de hacer todos los cambios en {{Ficha de libro traducido}} hasta que estemos convencidos de que es la buena y que nos complace. Aquí no hay problemas con los campos porque en todas las llamadas hay datos homogéneos en cada campo: si se quiere cambiar el nombre de algún campo es tan sencillo como pasar un bot que sustituya uno por otro.
  2. Trasladar la actual ficha de libro a otro nombre, como por ejemplo {{Ficha de libro antigua}}, y declararla «en extinción» mediante un aviso en la página de la plantilla.
  3. Cambiar por bot todas las llamadas a {{Ficha de libro}} para que apunten a {{Ficha de libro antigua}}.
  4. Trasladar {{Ficha de libro traducido}} (ya completa y con todos los cambios) al nombre {{Ficha de libro}}, sobre la redirección a la que ya no llega ningún enlace.
  5. Cambiar por bot todas las llamadas a {{Ficha de libro traducido}} para que apunten a {{Ficha de libro}}.
  6. (Lo peor y más pesado) Ir repasando a mano todas las llamadas a {{Ficha de libro antigua}} y cambiando los campos para que queden correctas. Como son unas 1.800 se podría hacer un llamamiento en el café, montar una pequeña competencia o algo así. Calculé que yo solo trabajando a pleno rendimiento tardaría más de tres meses: inviable.
  7. Fusionar los historiales de ambas plantillas y destruir {{Ficha de libro antigua}}.

Evidentemente todo esto es una currada, pero es la única forma que veo de dejarlo todo en condiciones y defacer el embrollo histórico ¿cómo lo ves? — Rondador 15:08 8 may 2010 (UTC)Responder[responder]

Cita publicación/Cite journalEditar

Revertí tus cambios a la nueva plantilla genérica, ya que esta no va todo lo bien que debiera. Más en Plantilla Discusión:Cita publicación#Guarrerida. Un saludo. --Diádoco (discusión) 15:52 28 may 2010 (UTC)Responder[responder]

Vector (espacio euclídeo)Editar

No te asustes por el cambio. Modifiqué tu versión local del artículo Usuario:Juan Mayordomo/Vector (espacio euclídeo) para que no aparezca dentro de la categoría Álgebra y otras. Si se trata de una version en la que estás trabajando, una vez que la termines, simplemente recuerda quitarle los ':' iniciales a la palabra "Categoría" al momento de mover el artículo a su lugar definitivo. Saludos, ggenellina ¿comentarios? 04:34 20 ago 2010 (UTC)Responder[responder]

¡No puedes editar!Editar

Hola Juan, quería decirte que esto que has hecho... ¡no está permitido! mientras haya un debate acerca de cómo editar páginas de desambiguación... ¡no se puede editar ese tipo de páginas! (es una de las políticas de Wikipedia). No reviertas tu edición, déjalo todo como está ahora, y cuando hayamos consensuado una política de edición... entonces editaremos, pero antes no. Un abrazo, compañero. Kintaro (discusión) 18:44 5 sep 2010 (UTC)Responder[responder]

De algún modo tienes razón, naturalmente, pero hay debate acerca de otros puntos referentes a las páginas de desambiguación y lo mejor es no editar ninguna. No te hago ningún reproche, de verdad, es sólo para evitar nuevos conflictos... ¡un abrazo! Kintaro (discusión) 19:39 5 sep 2010 (UTC)Responder[responder]

Cita libroEditar

Hola Juan Mayordomo/Archivo 2010, veo que estás trabajando sobre la plantilla de Cita libro y desde una edición anterior, no sé muy bien cuál, el caso es que ahora, cuando se marca un idioma aparece después del nombre de los autores y no después del título. La verdad es que creo, y solo creo (no soy experto), debería ir después del título. Ya que mis "entenderes" sobre plantillas son limitados te pido si puedes echarle un vistazo. Muchas gracias por adelantado. Un saludo, Nachosan (discusión) 23:42 6 sep 2010 (UTC)Responder[responder]

Hola Juan, gracias por la profusa explicación. Realmente no era una queja ya que no soy experto en citas y confío en los que las habéis estudiado, realmente me encanta usarlas porque tengo la sensación que da calidad a los artículos. Por mi parte lo que hagas me parece bien siempre que esté dentro de las normas de referencias y que a todo el mundo le parezca bien. Muchas gracias por tu trabajo, sois pocos los que os preocupáis porque tengamos una buenas plantillas. Saludos, --Nachosan (discusión) 20:39 7 sep 2010 (UTC)Responder[responder]

DerivaciónEditar

Quien quiere saber lo que es derivación no necesita saber lo que son formas.

1) es cierto que sa presentarán usuarios que buscan derivada con el nombre de Derivación, bastará indicarlo con un "vease...".
2) derivación es el nombre própio que recibe en matemáticas una aplicación este tipo de aplicaciones de funciones diferenciables, supongo que si aparece una aportación en otra área con identico nombre y almenos un libro(universitario a ser posible, es que hay muchos abusos) detras del mísmo, sí seria aconsejable en ese instante tratar un acuerdo del nombre.
3) me pareció que los otros idiomas aún no lo habian mencionado, supongo que tarde o temprano aparecerá algún matemático reclamándolo...
4) variedad diferenciable es un tema más amplio tarde o temprano aparecerá el momento ideal para enlazar con derivación, cuando definan el espacio de funciones diferenciables, supongo :P, intentaré retocarlo pero voy un poquitín lento ;)

— El comentario anterior sin firmar es obra de Marianov (disc.contribsbloq). —Juan Mayordomo (discusión) 18:32 13 sep 2010 (UTC)Responder[responder]

Pues tengo escrito diferencial para una página nueva, no la he publicado, la retoco, medito incluir el gráfico correspondiente. Si continuas leyendo los apuntes de mates, veras que derivación no es diferencial, solo 2 o 3 páginas más tarde dentro del tema Espacio Tangente que es el que continua despues de Variedad diferenciable...-Marianov (discusión)

TeoremaEditar

Más vale tarde que nunca, le he dado esteroides a {{Teorema}} y ahora hace lo que pedías en Plantilla Discusión:Teorema y algunas cosas más. Magister 06:12 11 nov 2010 (UTC)Responder[responder]

BabiloniaEditar

Hola, Juan.

Te pido que restaures el enlace "Babilonia" a la desambiguación. Las razones las expuse en parte en el Café hará un mes, cuando me puse a corregir y aumentar los artículos relacionados con Babilonia. El problema es que es demasiado frecuente referirse con "Babilonia" tanto a la ciudad como a los dos imperios que tuvo, que yo sepa al menos en los textos españoles e ingleses. A veces, incluso, los autores hablan de "Babilonia" queriendo decir "el estado en que se encontraba la Baja Mesopotamia en la época del imperio babilónico". Por eso creé la desambiguación de Babilonia y redirigí Babilonia ahí, ya que ese enlace dirigía a lo que luego renombré como "Historia de Babilonia".--Dagane (discusión) 16:40 20 nov 2010 (UTC)Responder[responder]

He seguido tu ejemplo y he contestado en la página de discusión.--Dagane (discusión) 20:45 20 nov 2010 (UTC)Responder[responder]

Plantilla Cita MiñanoEditar

Hola Juan Mayordomo,

He escrito sobre un problema con la plantilla aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Plantilla_Discusi%C3%B3n:Cita_Mi%C3%B1ano

Me gustaría que si puedes, le echases un vistazo. Muchas gracias :-) --Un saludo: Apj (dime algo) 11:17 25 nov 2010 (UTC)Responder[responder]

¡Muchísimas gracias por arreglarlo! :-) --Un saludo: Apj (dime algo) 12:56 29 nov 2010 (UTC)Responder[responder]

Plantilla:MathWorldEditar

Hola, he notado que la Plantilla:MathWorld ya no funciona como antes, respecto a |author. Vi que hiciste algunas mejoras para incluir los campos de nombre y apellido, pero ahora |author ni |autor funcionan. Traté de arreglarlo, pero no puede. ¿Podrías arreglarlo? No se cual es la parte que causa el problema. Saludos --Götz (discusión) 18:31 6 dic 2010 (UTC)Responder[responder]

Espacios vectorialesEditar

Sí de hecho solo he reconstruido lo que ya existia en e.v. no es borrar si no completar: lo que parece desaparecer y reaparecer no es más que un arreglo/transformación/completación, de hecho la versión inglesa solo ha transformado todo lo que existe en e.v. en prosa dibulgativa que incluso era aburridísimo leerlo, me parecia como leer un artículo periodístico poco riguroso y falto de una verdadera bibliografía sigo:

No te preocupes por la estética ya llegaremos a un acuerdo PUNTO POR PUNTO, es que ahora estoy trabajando en otra página que no existe, pero estoy muy atento a esta página:

Si que se puede trasladar a sub-páginas mucha información, de hecho ya he encontrado errores graves en uno de los links de e.v.t. pero cada vez que hago algo se multiplican las páginas afectadas :P intentaré trasladar información y justificarme, dame un rato más att ...-

Continuo(me limito a lo que he tocado no a la historia de e.v.):

Inicio el punto a punto que considero destacar:

( Ojo de buena fe, cundo empecé a colaborar comprendí que no debería pretender hacer aportaciones para la eternidad y ser atento a la discusión que deseo se entienda como debate sano y detallado, para no acabar en una discusión de oídos sordos con enmiendas a la totalidad de los artículos. Lo ausente y bien detallado en el artículo, sirven perfectamente con toda completitud e integridad para artículos principales secundarios a modo de puzle, incluso con ejemplos. )

Espacios vectoriales:

¿qué espera encontrar el buscador? por ser este el artículo principal, esperará encontrar su definición, su representación, imágenes asociadas, propiedades, ejemplos y sobre todo algo que le ayude a entender determinados sucesos o exigencias sobre espacios vectoriales sin necesidad de desempolvar diversos libros. Por otro lado no quiere o pretende encontrar menciones vagas e insinuaciones a que se compre el libro de la referencia, tampoco acudirá en busca de los artículos en inglés / alemán / francés / italiano o direcciones web de dudosa procedencia, tampoco busca ejemplos que quedan lejos de sus posibilidades de comprobación y comprensión como Ecuaciones Diferenciales Ordinarias(me pregunto que hace buscando e.v. alguien que ya sabe lo que son las EDOS).(discusión ampliable)

¿a qué público va dirigido?(importante) se supone que solo acudirán, aquí, los que empiezan cursos universitarios no interesados en un artículo periodístico superficial y sí interesados en ayuda precisamente de álgebra elemental y tener ejemplos lo más generales posibles. Para el resto no interesados en los 8 axiomas hubiese que indicarles un atajo a vectores en espacio euclídeo donde posiblemente se detallaran trabajos en 2 y 3 coordenadas y un link a Wikiversidad donde creo que habrían artículos pedagógicos.(ampliable)

Las matrices pueden ser tratadas como objetos sin necesidad de verlas como aplicaciones lineales ¿no?

Subespacios vectoriales:

Tiene una definición muy simple con un link que lo envía al artículo principal. Es de esperar que contenga ejemplos de subespacios vectoriales y trabajos con los mismos; ejemplos redundantes en espacios vectoriales pero más detallados como subespacio.

Se destacan unas consecuencias pues son de mucha utilidad a espacios vectoriales, pretendiendo ser un resumen apropiado para intentar no violar el punto de vista neutral.(discusión ampliable)

Morfismos entre espacios vectoriales:

Todos los morfismos mencionados en el artículo tienen Artículo Principal por lo que pueden sintetizarse en una mención a Aplicaciones Lineales en la que tendría que haber un listado de aplicaciones de todo tipo: homotecia, endomorfismo de anillos, homomorfismo de anillos, morfismos de e.v., isomorfismos, biyecciones, inversas... matrices... determinantes. Cada uno de los cuales tiene a su vez un Artículo principal.(la versión inglesa excede la intuición, hay detalles a tantos temas tan distintos entre ellos y distantes a los espacios vectoriales elementales que si lo completasemos el artículo podría tener dimensiones enciclopédicas, a su lado la Biblia seria un tríptico.)

Si uno busca en singular Espacio vectorial, busca propiedades Internas del espacio vectorial, todo lo que se consigue o se da por sabido con estos 8 axiomas, creación de nuevos espacios vectoriales (con productos cartesianos luego aparece la noción de coordenada para una base determinada) y busca también ejemplos sencillos próximos a sus temarios y necesidades inmediatas.

Cito:

Las sucesiones infinitas de coordenadas, y, más generalmente, las funciones de cualquier conjunto fijo Ω en un cuerpo K también forman espacios vectoriales, mediante la suma y la multiplicación escalar puntual,...

Comento:

Generaliza sucesiones infinitas de coordenadas como funciones(discutible / ampliable). Dichas funciones son de un <conjunto fijo Ω > el lector pensará ¿qué pasa si el conjunto no es fijo? ¿por qué tiene el nombre de omega?¿a que se refiere con escalar puntual? acabo de ver que omega no es un conjunto de funciones si no el dominio, para ello se dice <dado un conjunto de funciones sobre un conjunto dado en K>

Continua cita:

Muchos conceptos en topología y análisis, tales como continuidad, integrabilidad o diferenciabilidad tienen un buen comportamiento respecto a la linealidad, es decir, sumas y múltiplos por un escalar de funciones que posean una determinada propiedad seguirán teniéndola

Comento:

Uno lee hasta <...que posean una determinada propiedad...> es cuando todo lo dicho se convierte en expectativa. Me pregunto ¿no ha quedado claro que todos los espacios vectoriales tienen buenas propiedades en la Introducción dada en espacios vectoriales?

El que busca no quiere redefiniciones de espacios vectoriales a golpe de morfismos que no se imparten en cualquier curso ni menciones a temarios extraños con la intención de iluminar falsamente.(el uso excesivo de esto puede causar lo contrario de lo que se pretende).

comento el apartado teoría de números algebraicos(de espacios vectoriales)

Los subcuerpos, creo haberlo integrado y resumido bien en primera línea, el comentario para Q(z) es abstracto para el que busca espacios vectoriales.

cito Bases:

Las bases revelan la estructura de los espacios vectoriales de una manera concisa.

lo comento:

Concisamente no dice nada tangible. Luego continua con <...menor conjunto... que generan todo el espacio ...> que es una anacronía, pues los lectores antes han de saber lo que es linealmente independiente y luego un sistema de generadores.
< Por definición cada vector puede ser expresado como una suma finita de los elementos de la base> no es por definición, sino, el resultado de ser un espacio vectorial.
no debería decirse < Los espacios vectoriales a veces se introducen desde este punto de vista.> es muy ambiguo, <a veces>, <punto de vista>, puede estar insinuando lo que queramos sobre cualquier aspecto. En resumen Bases me parece un artículo periodístico que habla de todo condensadamente, y no tiene una exposición ordenada para su estudio de los principiantes o de recordatorio para los entendidos. He incluido bibliografía, tienen una estructura estrictamente cronológica en el lenguaje.

Lo de vectores y valores propios merece un link a su Artículo principal por culpa del nombre VECTOR, son estos fruto de propiedades internas propias de Aplicaciones Lineales y no directamente de Espacios Vectoriales(Nota mental: trasladar el contenido en caché al AP antes ocultar :p )

Los productos vectoriales tienen un link al Artículo principal, no tiene sentido hablar mínimamente de productos escalares ya que no en general todo espacio vectorial nace con esta aplicación dotada sintéticamente de 5 propiedades, a medio camino están las formas hermitianas y hermitianas definidas positiva.

Impresiones de artículos periodísticos: palabras que pretenden decir más de lo que son; en unas cuantas frases te meten toda la teoria; se resisten mucho al análisis y estudio; afirman cosas que cuesta mucho probar; no son un resumen sino especulaciones.

Hay espacio para todo tipo de artículos(incluso cotilleo o videojuegos tienen extensiones absurdas, pero buenas ;) )

Marianov

Ya me lo he leido, ahora me hace falta reflexionar como restaurar cada parte( espero no se te haga largo mi modo de meditar en silencio :P aunque haga pocas cosas )solo un punto :)

Sigo viendo una matriz como un objeto algebraico :P, de hecho coincide con la representación de una aplicación lineal(eso sí que es inegable) pero no lo hace de su propiedad. Ha sí he visto un link dentro de e.v. en inglés que dice ejemplos_espacio_vectorial (aún no se que hay) con ese nombre caben ejemplos a lo bestia de todas las áreas.

Bueno está todo bien atado :).

Marianov


Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Marianov (discusión) 15:26 14 sep 2010 (UTC)Responder[responder]

MatricesEditar

En eso consiste las mates, por motivacion historica no he leido nada ;P de hecho las mates se suelen Reeditar al revés de lo histórico, pero en la representación general de grupos salen como elementos indispensables, recuerdo que una vez tuve que comprimir una foto considerandola como aplicación representada como matriz 500x500 pero que en sí solo es una foto :P, creo que solo es variar el punto de vista, nos entedemos.

Volver a la página del usuario «Juan Mayordomo/Archivo 2010».