AvisoEditar

Buenas tardes Juan, vengo a notificarte sobre esto. Observo que tanto Vanbasten 23 y Geom atendieron el caso, pero es claro que lo que hizo strakhov no es vandalismo, bajo ninguna circunstancia. En ese sentido, te voy a reiterar las normativas de civismo y etiqueta en Wikipedia en español. No puedes señalar a todo usuario que haga algo contrario a tu posición como "vándalo", eso está mal y te debo exigir que no repitas tal desafortunado espectáculo. Ni a strakhov ni a otro usuario. La próxima vez que ocurra algo así, vendrán sanciones. El respeto a los wikipedistas es primordial. Que no se te olvide. Taichi 20:22 16 feb 2020 (UTC)

Hola @Taichi:
  1. que son las las normativas de civismo y etiqueta? para que sirven?
  2. por que fue retirado aquí por Geom algo que ni siquiera strakhov había retirado el texto sobre la agresión a Kaiser ?
  3. por que fue cambiada la foto que ni siquiera strakhov había cambiado? En la foto que puse, el objeto del artículo ocupa el 100% del área, en la foto que colocó Vanbasten [1], el objeto ocupa solo el 50% del área de la imagen.
  4. por que es eliminada la wikificación del artículo que es explicitamente encomendada por Wikipedia:Estructura de un artículo: Luego de la definición e introducción, comienza el cuerpo principal del artículo. Este está dividido en apartados y subapartados para organizar el contenido y para ayudar al lector a encontrar lo que busca.
Te ruego respondas estas preguntas para explicar tu actitud. --Juan Villalobos (discusión) 20:46 16 feb 2020 (UTC)
Disculpa Juan, pero no vine aquí a que me "expliquen mi actitud", sino a notificarte de una resolución administrativa que debes seguir. No debo responderte dudas. La resolución administrativa que resolví es concerniente al diff expuesto por strakhov en la sección de etiqueta. Cuestiones editoriales sobre artículos no son parte de esta resolución. Reitero entonces que evites más derrapes en tu modo de expresar las cosas. Sobre las normativas, por favor léelas, ahí te explicarán todo. Saludos. Taichi 20:51 16 feb 2020 (UTC)

Necesitamos ayudaEditar

Buenos dias! Soy miembro de wikiproyecto «Cuerpos de agua» en la Wikipedia Rusa. Recientemente, un usuario escribió un artículo sobre el río Lauricocha, uno de los afluentes del Marañon, sin citar ningún fuente. Los buscamos, pero no encontramos ni la longitud del río, ni el área de la cuenca, ni el origen del nombre. Tal vez esto se debió porque no sabemos idioma muy bien y no sabemos dónde buscar la literatura geográfica peruana. ¿Podría decirme las fuentes de información sobre este río? ~ Всеслав Чародей (discusión) 09:06 22 feb 2020 (UTC)

En esta dirección https://repositorio.ingemmet.gob.pe/handle/20.500.12544/1407 se encuentran tres pdfs, el primero de ellos https://repositorio.ingemmet.gob.pe/bitstream/20.500.12544/1407/12/A6678-Estudio_hidrogeologico_microcuenca_Lauricocha-Huanuco.pdf tiene 47,09 MB y contiene un estudio sobre el río.
En la pág. 28 aparece que midieron 499 l/s de ingreso al río en un total de 78 manantiales en la época de verano (pág. 21).
No encontré información sobre el caudal del río.
La wikipedia alemana y castellana dan su longitud con 85 km. Al parecer lo miden ellos mismos en google earth.
Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 21:54 23 feb 2020 (UTC)

ColaboraciónEditar

Hola Juan: estoy redactando en mi taller un artículo que se denomina "Suceso mediático" podéis consultarlo en mi taller, donde se describe qué es exactamente: una serie de hechos delictivos o accidentes desgraciados que acaparan la atención de los medios de comunicación (sobre todo las televisiones).

Mi idea es hacer un listado con los distintos sucesos mediáticos según los países de habla hispana, por lo que sería muy positiva vuestra colaboración poniendo aquellos hechos o sucesos mediáticos más destacados de vuestro país y que hayan sido cubiertos por televisiones de esta manera.
Muchas gracias por vuestra colaboración --JBonanno (discusión) 11:10 2 mar 2020 (UTC) Juan muchas gracias por tu colaboración, he mejorado el artículo con tus sugerencias; he leído "Media Event" y tiene un significado diferente, en la Wikipedia en inglés se describre un "Evento mediático" propio de las relaciones públicas o de los gabinetes de comunicación, mi artículo define un suceso (normalmente es una desgracia) que acapara la atención de los medios, suelen ser crímenes o accidentes dramáticos etc. De todas formas gracias por la sugerencia. Saludos --JBonanno (discusión) 18:35 3 mar 2020 (UTC)

Objeto de la Guerra del Pacifico:Editar

Juan Villalobos:

Te ruego no destruyas el material chileno que expone el verdadero objeto de la Guerra del Pacifico. Es muy dificil silenciar a la verdad, especialmente cuando se usan fuentes chilenas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Cesarvasquezbazan (disc.contribsbloq). Valdemar2018 (discusión) 17:16 17 mar 2020 (UTC)

Artículo «Martín Olleta» demasiado reducidoEditar

Hola, Juan Villalobos.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Martín Olleta» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Valdemar2018 (discusión) 17:15 17 mar 2020 (UTC)

Re: Tu opiniónEditar

Hola Juan Villalobos, según entiendo los ríos y otros cuerpos de agua son enciclopédicamente relevantes si no son aguas estacionales y poseen un caudal grande o al menos de cierta importancia que les permita ser fácilmente identificables en la geografía de su entorno, sin que sea necesaria la existencia de hechos históricos o periodísticos relacionados al menos en el caso de los ríos; lo otro es que posean referencias fiables, las que de acuerdo con tu evaluación no existen, razón por la que el criterio de relevancia, en mi opinión personal, no se estaría cumpliendo. Saludos Valdemar2018 (discusión) 15:33 13 may 2020 (UTC)

RE: Relevancia enciclopédicaEditar

Hola Juan Villalobos, pues no sé qué novedad quieres que te diga; como dije en su momento, un río a mí me parece relevante siempre que existan fuentes que traten del tema. Eso sí, «adornar» el artículo Estero Chumpulli con un mapa donde no figura tal estero, y además colocarle el pie de imagen de «El río Chumpulli no aparece en el mapa de Luis Risopatrón de 1910» me parece totalmente improcedente porque lo que hay que justificar es su existencia y no a la inversa. Por otro lado, en esos artículos se hace «relleno» con la sección Riesgos volcánicos que trata del volcán adyacente y no del curso de agua correspondiente. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 15:52 17 may 2020 (UTC)

No son SRAEditar

En pocas palabras, a mi punto de vista son relevante ya que son cuerpos de agua. Si no son relevantes, solicito me indiques como chequear que no son. Superzerocool (el buzón de msg) 15:40 23 jun 2020 (UTC)

@Superzerocool: Porque no tiene cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes de la materia. --Juan Villalobos (discusión) 15:42 23 jun 2020 (UTC)
El caso lo he llevado a Violacion persistente de las reglas de Wikipedia. --Juan Villalobos (discusión) 11:50 6 jul 2020 (UTC)

Más criterio, por favorEditar

Estás mandando a borrar artículo de geografía de Chile, esteros, ríos, etc. Es información lo suficientemente relevante como para tener artículo, voy a solicitar medidas administrativas de continuar con tu proceder Esteban (discusión) 15:47 23 jun 2020 (UTC)

@Ezarate: Puedes mencionar cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes? Si las tienes, escribelas con las sol. med. adm. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 15:49 23 jun 2020 (UTC)
El Instituto Geográfico Militar de Chile, la mapoteca de una comuna chilena, etc. Ahora te paso el enlace al reporte que voy a hacer en el tablón Esteban (discusión) 15:52 23 jun 2020 (UTC)
@Ezarate: La aparición en un mapa o en una guía de nombres geográficos no es suficiente. --Juan Villalobos (discusión) 15:54 23 jun 2020 (UTC)
Pasate por acá y haz tu descargo Esteban (discusión) 16:00 23 jun 2020 (UTC)
El caso lo he llevado a Violacion persistente de las reglas de Wikipedia. --Juan Villalobos (discusión) 11:50 6 jul 2020 (UTC)

Advertencia sobre tus plantillas SRAEditar

Hola, Juan Villalobos.

  1. No es aconsejable que le coloques de prepo la plantilla SRA a un montón de artículos a la vez, cuando los artículos tienen historia y fueron editados por varios usuarios que, implícitamente, opinan distinto que vos. Respetá la opinión y el trabajo de tus compañeros, argumentá para cambiarla, buscá consenso para que prevalezca la tuya.
  2. No podés deshacer la edición de un bibliotecario o un usuario con experiencia que retira tu plantilla de borrado rápido. Si mantenés tu opinión, tu siguiente paso debe ser abrir una consulta de borrado.

Ya estás advertido e informado. Saludos. --angus (msjs) 14:33 24 jun 2020 (UTC)

El caso lo he llevado a Violacion persistente de las reglas de Wikipedia. --Juan Villalobos (discusión) 11:51 6 jul 2020 (UTC)

Re: Consecuencia?Editar

Hola Juan Villalobos, lo he recategorizado porque la expulsión es una consecuencia de la propia guerra, ¿no? MACS >>> (click en el sobre para responderme)   11:27 6 jul 2020 (UTC)

Aunque espera... ya veo que la categoría es para consecuencias post-conflicto. Nada, lo restauro a la categoría principal. Gracias por el aviso! MACS >>> (click en el sobre para responderme)   11:28 6 jul 2020 (UTC)

RE:Editar

Hola, ¿desde cuando un submarino es un barco?. Ontzak   (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:36 12 jul 2020 (UTC)

No entiendo este cambio ¿A que se debe cambiar Buque por barco? ¿Lo has consultado con miembros del Wikiproyecto:Historia militar/Marina militar?. Ontzak   (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:48 12 jul 2020 (UTC)
@Ontzak: Un submarino, al igual que un hidroavión, también es un barco. La categorización actual mezcla "embarcaciones", "barcos", "buques" y "vehículos marinos", por eso traslado a "barcos". Cual es el problema? --Juan Villalobos (discusión) 10:00 12 jul 2020 (UTC)

No es solamente a Ontzak que no le queda claro ese cambio. Por otra parte, has blanqueado las categorías y desvinculado las nuevas de los enlaces a otras wikipedias. Eso está mal. Si se trasladan categorías, que para ello hay que buscar consenso cuando es un cambio importante, hay que hacerlo bien y no a medias.

Yo diría que es un tema para plantear en el café. Es más, dado que el traslado de categorías no está bien hecho, y además es muy discutible que haya consenso para un cambio así, debería volverse a la edición estable anterior a los cambios realizados.--Fixertool (discusión) 22:13 13 jul 2020 (UTC)

Chepu ¿y nada más?Editar

Hola, Juan. Decidí borrar el artículo del río Chepu porque considero que la sección principal "Trayecto" era una copia de http://bdrnap.mma.gob.cl/recursos/SINIA/Biblio_AP/EIA%20Piruquina.pdf . La información es la que es, pero hay más de una manera de exponerla. ¿Se trata solo de este caso o lo has hecho en más ocasiones? Es mejor que tú lo evalúes y veas si hay más casos claros o dudosos y lo cuentes para arreglarlo. Por otra parte, pareciera que la fuente tenía algunos revueltos entre ríos: el río San Pedro es el Grande [1] es Las Compuertas es Carihueico es Puntra, ¿es Grande [2]? es Chepu, pero la confluencia que forma el Chepu ocurre entre el río ¿Grande [2]? y el Anguay, no con el Puntra, por lo que creo entender. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:23 20 sep 2020 (UTC)

@Lin linao: Si se tienen dudas sobre la propiedad intelectual de una frase que aparece en un artículo, puedes consultarlo primero, pero no borrar todo el artículo:
G6. Violaciones de derechos de autor.
Si existe la posibilidad de que el usuario que subió el texto sea el dueño de los derechos de autor, se colocará {{copyvio}} y se dará un mes para probar la autoría antes de borrar. Si procede de páginas en las que sea un evidente caso de plagio (de la enciclopedia Encarta, por ejemplo), se colocará {{plagio}} y se borrará inmediatamente.
El artículo datos sacados desde:
* http://bdrnap.mma.gob.cl/recursos/SINIA/Biblio_AP/EIA%20Piruquina.pdf
* https://es.wikisource.org/wiki/Diccionario_Geogr%C3%A1fico_de_la_Rep%C3%BAblica_de_Chile/Ch
* http://bdrnap.mma.gob.cl/recursos/SINIA/Biblio_AP/EIA%20Piruquina.pdf
* una foto del su desembocadura,
* un diagrama de curvas de variación estacional y
* un mapa de ubicación.
Es decir el artículo no puede ser un caso evidente da plagio, por lo tanto lo correcto hubiera sido un {{copyvio}} o mejor aun, cambios apropiados que hubiesen eliminado cualquier duda de copyvio.
Te ruego reinstaurar el artículo para dilucidar tus dudas. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 12:44 20 sep 2020 (UTC)
No es "posible copyvio" (no existe la posibilidad de que tú seas Ingendesa ni de que tenga licencia libre) y no es "plagio" (no estabas haciendo pasar cosas ajenas por propias), es una infracción a los derechos de autor, al usar material ajeno citado pero sin permiso para ponerlo en Wikipedia casi tal como venía. No puedo reponer el artículo sin reponer las partes copiadas, porque haría parecer que yo lo creé. Pero me atrevo a suponer que puedes reponer lo restante (te sugiero no incluir la cita de Asta-Buruaga o no incluirla completa, los cabos están al revés, fíjate en el mapa de Risopatrón). Si fuera un problema reponer eso, lo copio en esta página para que lo tengas. Pregunto de nuevo, ¿hay más casos así? Saludos. Lin linao ¿dime? 15:32 20 sep 2020 (UTC)
@Platonides y Lin linao: Lo que hice fue, como tu mismo te diste cuenta ponerlo en Wikipedia casi tal como venía. casi tal, lo que a todas luces no es igual a. He repuesto el artículo. Si tienes problemas, continua la discusión en en la PD. --Juan Villalobos (discusión) 15:39 20 sep 2020 (UTC)--Juan Villalobos (discusión) 15:42 20 sep 2020 (UTC)
@Platonides y Lin linao: Si tienes dudas, debes revisar mis contribuciones y solicitar una corrección. Una copia "casi tal" no es razón para borrar un artículo. --Juan Villalobos (discusión) 15:44 20 sep 2020 (UTC)
"Casi tal" no es suficiente, tiene que ser tu redacción porque así "garantizas que estás legalmente autorizado a hacerlo, por ser el titular de los derechos de autor". Saludos. Lin linao ¿dime? 15:52 20 sep 2020 (UTC)
@Platonides y Lin linao: "Casi tal" es suficiente.
Cito Wikipedia:Derechos de autor
Modificaciones o añadidos a material que usted reutiliza: Cuando usted modifica o realiza añadidos al texto que usted haya obtenido de un sitio web de un Proyecto, usted acepta publicar el contenido modificado o añadido bajo la licencia CC BY-SA 3.0 o posterior (o, como se explica anteriormente, bajo otra licencia cuando lo requiera excepcionalmente la edición o modalidad específica de Proyecto).
Eso quiere decir que las modificaciones están permitidas a condición que se nombre el origen de la información, lo que tu mismo comprobaste en mi cita a http://bdrnap.mma.gob.cl/recursos/SINIA/Biblio_AP/EIA%20Piruquina.pdf antes de borrar el artículo completo.
En cuanto a tu exigencia de "aplanar" las citas de fuentes hasta que coincidan todas (Grande Curahueico, etc), es naturalmente contraria a las reglas de Wikipedia. Por favor, leelas tu mismo o consigue a otro que te las explique. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 16:04 20 sep 2020 (UTC)

Lo que citas es interesante. DIce que cuando reutilices material de un Proyecto de Wikimedia, incluso si haces una que otra modificación, tienes que usar la misma licencia del proyecto de Wikimedia. Wikimedia permite reutilizar, modificar, adaptar, copiar y mucho más bajo esos términos. No puedes suponer sin más que cualquier otra obra te permite lo mismo.
No pido que "aplanes" nada, te sugiero que contrastes, porque hay cosas que parecen errores. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:27 20 sep 2020 (UTC)

Por favor revise su correo electrónicoEditar

Hola, Juan Villalobos: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:08 25 sep 2020 (UTC)

DeferenciaEditar

Hola. Quizás te hayas dado cuenta de que más de una vez he borrado los tamaños predefinidos de las imágenes en las fichas, veo que has repuesto algunos. Los saco por deferencia hacia quien lee, ya que cada persona tiene sus propias preferencias en sus computadores o teléfonos y si pones un tamaño específico fuerzas al navegador a mostrarlas así, con sin importar los posibles disgustos o problemas que ocasione. Por eso en la política de imágenes se recomienda no predefinir tamaños y es algo que deberíamos respetar, a menos que se trate de ciertos casos especiales, como los íconos y banderitas que algunos ponen en sus firmas o cosas similares. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:18 27 sep 2020 (UTC)

Una recomendación no es una obligación. --Juan Villalobos (discusión) 15:28 27 sep 2020 (UTC)
Eso es cierto, pero ¿por qué miles o millones de lectores tienen que ver, quieran o no, las imágenes de 200px que le gustan a Usuario:Juan Villalobos? ¿cuál es el beneficio? Saludos. Lin linao ¿dime? 17:20 27 sep 2020 (UTC)

Re:Lago Presidente RooseveltEditar

Hola,

Perdón, Juan Villalobos error mio al trasladar la página. Y ya que estas conectado te pregunto lo siguiente porque pone en tu discusión:"Este usuario se ha declarado retirado por razones personales. No obstante, podría estar editando; puedes consultar sus contribuciones." que quiere decir eso, que te has retirado pero estás activo. No entiendo

Gracias y que tengas un gran día 🇪🇸Wikiviciao🇪🇸 🤙!Llámame!🤙 11:08 14 nov 2020 (UTC)