Hola,Juanillo81. Te agradecería que en las discusiones de ciertos artículos no pongas simplemente frases que no comentan nada del artículo.Saludos. --Andres Alvarez

Hola, con respecto a tu pregunta, en Villa del Prado escribistes fraces que van en contra de la Wikipetiqueta. Prodias ser considerado como un Troll por provocar polémicas y serías bloqueado. En Villa del Prado no fue nada grave, pero si te queria comentar eso para el futuro, creo que no quieres que te bloqueen, además perjudica la imagen de la Wikipedia. Salu2 --Andres Alvarez 02:57 19 mar 2007 (CET)

Hola! Lei tu msj. Te entiendo perfectamente pero ya sabes... ojo que no se de mas!! ok! salu2. --Andres Alvarez 04:57 26 mar 2007 (CEST)

Voto en España-MaltaEditar

De acuerdo con los registros, tu 100ª edición fue en Sanfermines de 1978, el 19 de marzo de 2007 a las 22:55:05. La regla de admisibilidad de votos exige que ambas condiciones (un mes de antigüedad y al menos cien ediciones) se hyan cumplido antes del inicio de la consulta. De allí que haya anulado tu voto. Saludos, Cinabrium 06:08 29 mar 2007 (CEST)

Páginas de discusiónEditar

Hola. Te recuerdo que no puedes blanquear tu página de discusión a menos que se trate de un mensaje con insultos. He restaurado los mensajes que habías blanqueado por desconocimiento. Por favor no lo vuelvas a hacer. Saludos --Cratón 02:34 4 abr 2007 (CEST)

Me he permitido editar tu página de usuarioEditar

Un vándalo al que acabo de cazar le había hecho un añadido que me parece que no habías visto. Espero que no importe--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:23 20 abr 2007 (CEST)

Siento haber tardado, he pasado el puente fuera y no he podido conectarme. ¿Que quieres saber? ¿has hechado un vistazo ya a Ayuda:Plantillas?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:07 23 abr 2007 (CEST)

Liberalismo progresistaEditar

Hola. Me interesa conocer mas tu opinion sobre el tema de liberalismo progresista para que asi se puedan ordenar un poco algunos articulos liberales sin pasar a llevar a nadie, en su sitio de discusión te dejé un mensaje al respecto. --Pablo Paredes N. 01:06 11 may 2007 (CEST)

AclaraciónEditar

"me hace gracia denuncias una deportación y genocidio que si ocurrieron contra los armenis y defiendes y revindicas otra deportación contra las gentes de azerbayan, la verdad que no lo entiendo ¿será la ley del talión?--Juanillo81 17:39 21 abr 2007 (CEST)"

Hola. Bueno, en primer lugar ¿qué es la ley de Talión?... Yo denuncio genocidios cometidos CONTRA los armenios en los siglos XIX y XX. Pero es que aunque ellos hayan matado mucho más que nosotros (los turcos y azeríes), no puedo negar que nosotros también les hemos asesinado. Ahora, dónde reivindiqué eso?¿? es decir, dónde pone que defendí la deportación contra las gentes de azerbaijian ?? Por poner un fin, solo una pregunta, si me podrias contestar en mi discusion... ¿qué es a tu modo de ver, el liberalismo progresista? gracias y un saludo

No se quien eres, si firmases te podría contestar, gracias. --Juanillo81 22:40 22 may 2007 (CEST)

Response: Erik_el_DashnakEditar

Hola, soy yo, otra vez. Bueno, en realidad yo no me refiero a un "crimen". Digo "deportación" refiriéndome a expulsión de su país. Y eso si no se acepta nuestra ley! - yo nunca dije matanza ni nada de eso. Deportación es la acción de destierro del que son víctimas individuos o grupos de personas usualmente por razones políticas. Generalmente se aplica como castigo, con fines aislacionistas o esclavistas. En algunos casos la deportación de comunidades tiene como causa diferencias étnicas o religiosas. pues a eso mismo me refiero. eso sí, teniendo MEJORES razones que por ejemplo los palestinos, ya que a diferencia de ellos, los turcómanos conquistaron nuestro territorio, mataron por siglos a nuestra gente, cometieron un GENOCIDIO, y NO LO QUIEREN RECONOCER, además de que siguen matando a nuestra gente y dicen que si hace falta lo harán (refiriéndome al embajador de Turquía en Nueva York). un saludo --Erik el Dashnak 16:33 26 may 2007 (CEST)

¡Uff!, ¡cuántas casualidades!Editar

Hola Juanillo81,

Lo primero de todo, agradecerte todas las contribuciones hechas a Wikipedia.

No escribo para discutirte los artículos que hayas escrito. Sólo es una curiosidad que puédese calificar como trivial pero que me ha llamado la atención. No me voy a andar por las ramas: me llamo Juan pero mis amigos me suelen llamar Juanillo. No soy de Madrid pero ando cerca, en Toledo. La puntilla ha sido que... yo nací justo un año antes que Vuestra Merced (y cuando digo justo es justo y cabal). Además, estoy de acuerdo con tus ideales, aunque a mí me interesan más los temas relacionados con el movimiento del Software Libre.

Saludos. --Wikito 04:35 23 jun 2007 (CEST)

HolaEditar

No problem. Muchas gracias por cambiarme el userbox. Y no pasa nada, copia todos los que quieras, incluido el de UPyD... XDXDXDXDXD, que ya he visto los tuyos al respecto... ;-) Un saludo compañero.--Macalla 10:33 22 nov 2007 (CET)

Gracias por el cambio en Eurocopa de fútbol salaEditar

Me equivoqué y di los goles de España a Italia y viceversa, ya hubieran querido ellos... Gracias. JL-Cuenca

de nada.--Juanillo81 21:25 25 nov 2007 (CET)

AtleticoEditar

Hola, He estado leyendo la pagina del atletico de madrid y con mala intencion manifiesta, aparece al menos 2 veces la palabra patetico en vez de atletico. Es un insulto. ¿Sabes como cambiarlo y expulsar de wikipedia al que lo hizo? Un saludo

voy a ver.--Juanillo81 04:41 24 ene 2008 (UTC)

VIDEO EN YOUTUBEEditar

HOLA JUANILLO81, TE PIDO POR FAVOR QUE RETIRES DEL YOUTUBE LOS VIDEOS DEL BORRACHUZO DE CACERES QUE SE ESTAMPA CONTRA UNA CABINA. SOY UN FAMILIAR DE EL Y NO ES AGRADABLE VERLO Y QUE LO VEAN EN ESE ESTADO. GRACIAS POR TU COMPRESION.

Te comprendo, pero no hacía falta que escribieras en mayúsculas (aunque comprendo tu molestia), además de que alguna borrachera hemos tenido cada uno y en ese estado hemos estado todos y para nada habría motivo moral para condenarlo, ya sabes eso del conocidísimo dicho de "quién esté libre de pecado que tire la primera piedra". Por cierto, perdóname que te haga una pregunta indiscreta. ¿No serás tu el "pecaor", eh pillín? (ya sabes siempre se dice el pecado y no el pecador), me lo pregunto porque veo que no has firmado, (también comprendo que no firmes), a la par que me sorprende que no te hayas dirigido directamente a mi en youtube, a no ser que no tengas cuenta en youtube. Pero oye si quieres no contestes, aunque te digo que el vídeo llevaba colgado desde hace un año, y no se si otros usuarios lo habrán podido grabar, aunque creo que esa posibilidad no la veo probable para mayor tranqulidad tuya.

Eso si, quería expresarte mis disculpas por si este video te ha ocasionado algún perjuicio o burla social, que a mi este video me lo pasaron, o sea no es un video grabado directamente por mi, y decidí colgarlo, no por hacer burla del personaje (es decir, tu) sino por mostrar lo cómico de dicha acción, pero oye, como ya te he chico, que nadie te juzge ni se ria de ti, pues todos nos hemos pillado un buen chuzo en nuestra vida y seguro que a mi me habrán grabado alguna vez, y no te preocupes que ya están quitados los dos videos, que cuando quieras lo podrás comprobar tanto en youtube o en google escribiendo "chuzo estampao".

Por último, gracias a ti y por tu educación al pedírmelo. --Juanillo81 08:09 3 feb 2008 (UTC)

VIDEO EN YOUTUBEEditar

HOLA JUANILLO 81; MUCHAS GRACIAS POR RETIRAR EL VIDEO DEL YOUTUBE. NO ME DIRIJO ATRAVES DEL YOUTUBE POR QUE NO TENGO CUENTA Y TAL COMO TE DIJE Y TE VUELVO A REPETIR SOY UN FAMILIAR DEL CHICO QUE SE PILLO EL CHUZO. DE VERDAD QUE SOY UN FAMILIAR Y NO HE SABIDO LA EXISTENCIA DEL VIDEO HASTA AHORA A PESAR DE LLEVAR TANTO TIEMPO COLGADO. TE REITERO MI AGRADECIMIENTO Y NO TE PREOCUPES POR QUE TE ESCRIBA EN MAYUSCULAS SIEMPRE LO HAGO. GRACIAS DE NUEVO.

No hay problema, sobre si eras familiar o la misma persona no era de vital importancia para mi sino más bien una pequeña coña porque no me tienes que justificar para nada quien eres o dejas de ser, eso si, lo de escribir en mayúsculas no te lo recomiendo porque eso se interpreta como que estás enfadado o muestras una actitud hostil y puede que por ello te hayan dicho algo, o no ¿quién sabe?.

Por cierto, de nada, al pedírmelo con educación no hay problema en retirarlo, y más cuando no es un video mio, sino que llegó a mis manos a través de terceros.

Otra cosa, veo que no has firmado, no se si te dejan escribir sin tener cuenta, que ahí comprendería que no firmases, pero para otra vez no estaría mal que firmases, pues es normal en wikipedia firmar en las páginas de discusión de las cuentas de la gente como yo siempre suelo hacer.

Sin más un saludo fuerte. --Juanillo81 01:23 11 feb 2008 (UTC)

Mirando el historial...Editar

... de tu página de discusión puedes ver quién hizo cada cambio. Espero que esto ayude. Si no, puedes volver a preguntarme. Saludos, RoyFocker, Discusión 18:51 12 mar 2008 (UTC)

Candidato a destacadoEditar

Juanillo81: te invito a que te acerques a la nominación a destacado del artículo Club de Gimnasia y Esgrima La Plata Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Club de Gimnasia y Esgrima La Plata. Muchas gracias. --ElNegro (discusión) 19:10 6 may 2008 (UTC)

Motín de EsquilacheEditar

Versión anterior: El motín de Esquilache no fue una revuelta de carácter político. Tampoco el pueblo estaba contra el poder real o de los nobles españoles. Tu modificación: El motín de Esquilache fue una revuelta de carácter político y social, sin embargo, el pueblo no estaba contra el poder real o contra los nobles españoles, sino molesto por la carestía de alimentos y la subida de los precios ocasionadas por las medidas de Esquilache.

Todo puede entenderse en términos políticos, pero una revuelta de carácter político es aquella en que los factores políticos son los decisivos, como la revuelta catalana de 1640. Decir que la de Esquilache era de carácter político y social, es como no decir nada, porque esos términos lo engloban casi todo, y adamás, eluden la principal causa, que es la económica. Además, como reconoce tu redacción, no había un proyecto político revolucionario detrás, sino en todo caso, motivaciones políticas completamente indirectas: es decir, las de los interesados en aprovechar políticamente el motín (que podían ser muchos y opuestos entre sí), no las de los amotinados. Espero que lleguemos a un acuerdo.Ángel Luis Alfaro (discusión) 19:30 16 jul 2008 (UTC)

Hola Ángel, digo que tuvo un carácter político y social debido a que siempre se ha establecido una falsa dicotomía entre los motines de provincias, de naturaleza plebeya y orientados a la rebaja sustancial en el precio del pan, y las de corte, orquestadas por una conjura aristocrática que pretende derrocar al favorito del rey, y en este caso es falsa, porque el motín de subsistencia siempre tuvo un carácter político, pues lo que pretendían los amotinados, el pueblo llano, era obligar a las autoridades a que tomasen una serie de medidas económicas y sociales conducentes a la restauración del buen gobierno, lo que indefectiblemente pasaba por actos multitudinarios, asambleas, negociaciones e incluso destituciones cuyo caríz político carece de toda duda. Así, desde esta perspectiva, la única singularidad de esta acciones colectivas llegaron hasta el mismísimo rey que tuvo que prescindir de los servicios del culpable del mal gobierno que padecía la corte española, al cual los asalariados culpaban del desabastecimiento y las impopulares medidas de policía urbana, es decir, el marqués de esquilache.

Claro, había hambre, ¿por qué? debido a las medidas del impopular esquilache, ¿que reacción conllevó? pues la revuelta contra su persona, ¿que medidas pedían? pues sobre todo económicas y sociales, ¿cuáles fueron sus repercusiones? pues políticas, ya que esquilache fue destituido. --Juanillo81 (discusión) 14:55 17 jul 2008 (UTC)

Se me olvidaba decir que en lo que yo edité, no fue una revuelta contra el rey o contra los nobles sino contra un ministro, cuyas medidas provocaron una subida de precios y una crisis de subsistencia, por lo que yo diría que la revuelta tuvo un carácter de revindicación económica y social y que conllevó unas detrerminadas consecuencias políticas. --Juanillo81 (discusión) 15:03 17 jul 2008 (UTC)

  • No habrá problema. Tú mismo lo dices: cuáles fueron sus repercusiones? pues políticas... la revuelta tuvo un carácter de revindicación económica y social y que conllevó unas detrerminadas consecuencias políticas. Es lo que debe quedar claro, y que con la actual redacción creo que no queda: causas económicas, consecuencias políticas. La diferencia con las otras revueltas provinciales, y todos los matices que consideres necesario, sería conveniente también añadirlo.Ángel Luis Alfaro (discusión) 15:54 17 jul 2008 (UTC)

ERROR EN LA INFORMACIONEditar

De donde salió que C. Ronaldo y Robben son mediocampistas ??? quien dijo eso ??? la Web oficial de Real Madrid CF dice que C. Ronaldo y Robben son Delanteros y tienen que corregir !!!

Como podeis contradecir a la web oficial del club ???

Ojo con lo que escriben pq wikipedia tiene que ser EXACTA ! en lo que publica...

WEB OFICIAL DEL CLUB DONDE DICE QUE C. RONALDO Y ROBBEN SON DELANTEROS Y 'NO MEDIOCAMPISTAS'

A arreglar la plantilla donde que es mediocampista !!!

No contradecir a la web oficial del club:

C. RONALDO DELANTERO: http://www.realmadrid.com/cs/Satellite/es/1193040475259/1202773825396/jugador/Jugador/Cristiano_Ronaldo.htm

ROBBEN DELANTERO: http://www.realmadrid.com/cs/Satellite/es/1193040475259/1193040921595/jugador/Jugador/Robben.htm

Hola,Editar

no es por tu edición; es por ésta, que insiste en saltarse el contenido de la referencia. Te envío un saludo. -- Retorcido ·deje su mensaje· 21:46 8 oct 2009 (UTC)

Hola, estoy de acuerdo en lo de centroderecha, pero el diario también se define como liberal sino mira El diario El Mundo define su línea editorial como liberal. Es habitualmente crítico con el PSOE y los nacionalismos periféricos y próximo (sobre todo en política española) al PP, aunque se muestra alejado de principios puramente conservadores.[cita requerida] En ciertas cuestiones de política exterior fue crítico con el último gobierno de Aznar por su apoyo a la guerra de Iraq.--Juanillo81 (discusión) 13:39 9 oct 2009 (UTC)

--SalcedoGomez (discusión) 03:18 1 nov 2009 (UTC)Editar

Hola a Juanillo81 desde Cuba Veo en tu pagina de usuario que has visitado mi pais, Cuba. Me gustaria ponerme en contacto contigo pues recojo criterios e impresiones acerca de como los que nos visitan acá ven a Cuba, es importante para mi pues es una investigación de la carrera acerca de interculturalidad. Mi nombre es Alfredo,tengo 22 años y este es mi correo yanetteg@infomed.sld.cu si no hay ningun inconveniente en ayudarme solo escribeme.

Hola!Editar

Guau! Cada día me doy más cuenta que somos en España más personas que pensamos parecido de lo que pensaba! Yo también me considero dentro de ese espectro polítco liberal-progresista. Y me alegra ver personas que saben que el neoliberalismo es contrario a estos postulados, al igual que el socialismo y otras ideologías de tinte paternalista-intervencionista. Te voy a hacer un corta-pega de lo que puse a otro chico aquí. A ver que opinas!

Estupendo! Pues cuando quieras. Mi otro gran debate y tema sobre el que reflexiono mucho es puramente ideológico. Tengo una gran propuesta-paja mental que a mi modo de ver sería un posible camino con futuro, también me gustaría hablar contigo al respecto, y más declarándote liberal y simpatizante de upyd. Es una idea respecto de un espectro político que no es ni el liberalismo neocon ni el socialismo. y te emplazo a tí porque creo que en españa ese espectro político que tengo en mente lo puede ocupar upyd si hace las cosas bien. se trataría de un liberalismo demócrata, social o progresista. es una corriente que nació junto con todo el liberalismo y que pronto se separó del liberalismo conservador. lo que pasa es que con el tiempo esa corriente no despegó y se vió absorbida por el socialismo y el liberalismo neocon. pero a dia de hoy, ese tipo de liberalismo, lo que algunos llaman EL NUEVO LIBERALISMO, puede ser una solución interesante para aprovechar las oportunidades de la globalización y combatir contra sus inconvenientes. es por eso que, a mi modo de ver, el ecologismo moderno europeo (no el radical antisistema), tiene cabida en este proyecto. un proyecto en el que primaria la economia social de mercado (liberalismo o social-liberalismo, entendido como que el estado solo interviene para que el lubre juego sea limpio y se garantice a todos las mismas oportunidades, luego el estado en lo que debe gastar es en educacion no en gasto publico), la democracia participativa, cívica, derehos humanos, ciudadanía, laicidad, (liberalismo o liberalismo-demócrata o radicalismo), y el multilateralismo, el respeto al medio ambiente, paz mundial, desarrollo sostenible para generar riqueza eficientemente y crear progreso, la lucha contra el subdesarrollo, biodiversidad (liberalismo o liberalismo-verde). Este debe ser el verdadero liberalismo del SXXI. y el que crea que ésto no es liberal (un neocon igual te dice que no es eso liberal, y el que no es liberal es él) sólo decir, ¿Seguro que no es esto liberal? ¿Acaso no es exactamente el desarrollo de los tres pilares del liberalismo: Libertad, Igualdad, Fraternidad? Espero tus opiniones, por muy críticas que sean, xD--RubencinMdE (discusión) 19:05 28 ene 2010 (UTC)

No tengo perdónEditar

He estado ausente mucho tiempo y por eso la tardía respuesta. En efecto, creo que tu edición es la correcta, y la siguiente ("Centro") no lo es tanto, atendiendo a la referencia aportada en el artículo (de hecho yo había revertido mal, en sentido contrario, una edición anterior por no haber leído despacio la referencia de marras). A estas alturas ya está todo corregido, pero bueno, creo que al menos debía tenerte al corriente. De nuevo disculpas y un saludo. Retorcido ·deje su mensaje· 21:16 25 ago 2010 (UTC)

No importa, un abrazo! --Juanillo81 (discusión) 23:05 31 ago 2010 (UTC)

Llevas tiempo en wikipediaEditar

Españolismo es a nacionalismo español lo que catalanismo es a nacionalismo catalán. Todas las referencias que necesites las tienes en el artículo que, por cierto, es destacado. Saludos. Petronas (discusión) 18:02 16 nov 2010 (UTC)

Por más que tu lo digas no encuentro ninguna, por el hecho de hacer politica en toda España o por el hecho de enmarcarse en todo el Estado no les convierte en nacionalistas españoles, pues lo que debería tenerse en cuenta es lo que se declaren, pues por ejemplo CIU y PNV se declaran nacionalistas y se debe poner, pero el PP no se proclama como tal, porque entonces ese criterio dbería aplicarse a UPyD y otros--Juanillo81 (discusión) 18:12 16 nov 2010 (UTC)

No puedes calificar a un partido en función de sus propias declaraciones. Es obvio. Porque en ese caso te encontrarías con sorpresas descomunales y, por supuesto, la veracidad sería discutida. Un saludo.— El comentario anterior es obra de Petronas (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 62.215.5.66 (discusión) 20:43 17 nov 2010 (UTC)
No en cuanto a sus declaraciones, pero si en cuanto a su programa e ideario--Juanillo81 (discusión) 17:12 17 nov 2010 (UTC)
Petronas a veces dice cosas que no debería, aunque personalmente no tengo nada en su contra salvo esto otro. En cuanto a la IP, ya está revertida, esos mensajes en los que se mete de por medio la política es mejor borrarlos cuanto antes, pero tranquilo, ya está revertido y bloqueado. --RaVaVe   Parla amb mi 06:56 18 nov 2010 (UTC)

FlamencoEditar

Es repetir la intro...Rastrojo   Quémame 22:24 14 dic 2010 (UTC)

Para mí estaba perfecto como estaba, se entendía sin más. Con tu versión te cargas el resto de influencias. Considera además que las fichas pretenden ser un resumen global, el artículo ya desarrollará todo. Rastrojo   Quémame 22:31 14 dic 2010 (UTC)
yo creo que no hay que exclusivizar pues aún hoy se discute ambas tesis y pienso que esta es más específica Música y danza de Andalucía transformada por la idiosincrasia del pueblo andaluz y en concreto del pueblo gitano de Andalucía, del que también se nutre de influencias africanas y americanas--Juanillo81 (discusión) 23:59 14 dic 2010 (UTC).

apodos real madridEditar

Me gustaría decirte que ya he batallado bastante para que no sea incluido el concepto galáctico como apodo del club, puesto que se refiere a una época del equipo como los ye-yes o la quinta del buitre, y ya son años teniéndolo que cambiar cada dos por tres, me resulta curioso que te refieras a apodos del club y no a los aficionados, y es que por eso regla de tres tampoco lo sería el de vikingo, puesto que se refiere a los hinchas y no al club, por lo que considero que debe ser aceptado como apodo aquellos que se refieran al club y a la hinchada y que sea aceptado por la masa social y tenga ya una raigambre en el tiempo, así que te pido que no cambies lo de madridistas porque también es una referencia con que la gente se dirige al club y a la afición--Juanillo81 (discusión) 20:57 23 mar 2012 (UTC)

  • No trato de cambiar nada, sino intentar ser lo mas riguroso posible. Estamos trabajando muy duro para presentar el articulo del Real Madrid como articulo destacado, y eso nos pide rigurosidad en todos los aspectos. Nada mas y nada menos. Tampoco pretendo entrar en una disputa, ni mucho menos, por lo que si tanto te disgusta, se quedara como a ti te guste, siempre y cuando haya publicaciones o referencias que asi lo atestigüen. En cuanto a lo de vikingos lamento discrepar, ya que como sabras, lo de vikingos viene por el periodico The Times, que llamo asi al equipo tras pasearse por la Copa de Europa creo que la de 1960 o la del 65, ahora no recuerdo. Luego se ha adoptado a llamar asi a los aficionados, pero viene de llamar asi al equipo. De ahi que lo hubiese cambiado, porque son apodos de club a lo que se refiere la seccion, no a aficionados, por eso sigo pensando que lo de madridistas no es valido. Por la misma razon por la que entonces deberiamos llamar a todos los equipos por su adjetivo (barcelonistas, sportinguistas, beticos, sevillistas, etc, y no son apodos de club).

Espero comprendas la rigurosidad, asi como la de los articulos. Se refiere a ellos como tales. En cuanto a lo de galacticos puedes estar tranquilo, porque no es un apodo del club, te doy la razon. Por lo demas, si quisieras colaborar en algo mas junto a los wikipedistas que estamos en la labor del articulo para presentarlo a votacion de articulo destacado, eres bienvenido. Un saludo y gracias por tu interes y preocupacion. Los madridistas lo apreciamos. Brgesto (discusión) 23:03 23 mar 2012 (UTC)

la referencia de lo de vikingos lo puse yo, claro que es un apodo aceptado, pero la rigurosidad debe ser global, y madridistas se refiere a los que simpatizan con el Real Madrid, por lo tanto es una referencia hacia el club y su afición.--Juanillo81 (discusión) 14:42 24 mar 2012 (UTC)

Te pido disculpasEditar

Quise hacerte una respuesta, pero la tabla me salió mal y por torpeza he borrado toda tu página de discusión.

De todas formas te quería decir que respecto a los apodos del Real Madrid, que la referencia de lo de vikingos lo puse yo, y claro que es un apodo aceptado, pero la rigurosidad debe ser global, y madridistas se refiere a los que simpatizan con el Real Madrid, por lo tanto es una referencia hacia el club y su afición, como culés o azulgranas para el FC.Barcelona, pericos o blanquiazules para el RCD. Espanyol, indios, colchoneros o atléticos para el Atlético de Madrid, sino simplemente fíjate como se refieren los medios muchas veces al madrid, dicen "conjunto madridista", "plantilla madridista", y creo que es un apodo aceptado como el de vikingos, merengues y blancos.

Aún así no quiero hacer un debate de esto, pero no entiendo esa rigurosidad cuando siempre ha estado en el artículo, aunque, no obstante, respeto lo que se decida, un saludo --Juanillo81 (discusión) 01:12 27 mar 2012 (UTC)

No te preocupes, ya he solucionado lo de la página de discusión.

(Te respondo aquí y en tu página de discusión para que quede reflejado.) En cuanto a lo que me dices, pudiera ser que tengas razón, y que pueda hacerse referencia a él sustantivado, aunque no creo que se use así, me explico. El motivo de porqué lo suprimo, es que no es realmente en sí un apodo (que por definición es un nombre. Es decir, un nombre que sustituye a otro nombre), sino que es un adjetivo, por lo que por la misma, entonces habría que aceptar "galácticos". Haces referencia a una comparación como "culés, colchoneros, o pericos", que sí son apodos. No así, barcelonista, españolista, o atlético. Por lo que por la misma, deberían según creo yo, desaparecer de su correspondiente página, pero ahí no me meto. No sé si puedo hacerte ver la diferencia. Espero que sí. Por lo demás nos encantaría que siguieras colaborando en la edición de la página. Toda ayuda es poca, y muy bienvenida! Un saludo. Brgesto (discusión) 11:29 27 mar 2012 (UTC)

Selección de fútbol de EspañaEditar

Saludos!!! He visto tu pagina de usuario, y por ello te invito a que colabores si quieres, o que por favor me puedas ayudar en que el art. de la seleccion española de futbol se convierta en Art. Bueno. Gracias y un saludo. --CAMPEONES_2008_Y_2010 (discusión) 19:04 30 mar 2012 (UTC)

UPyDEditar

Hola Juanillo. Respecto a UPyD. Yo te doy la razón en que centralismo podría estar fuera de la ficha, porque la acumulación de ismos críticos y de loa en temas discutidos dan lugar a fichas incoherentes y bipolares que confunden al lector. Pero primero: Aplicando WP:PVN la ficha no debería ser el lugar para las autodefiniciones del partido (y allí están reformismo, progresismo, laicismo, transversalismo" "patriotismo constitucional (sic), etc). Segundo: Ya se he propuesto (en concreto lo propuse yo) en la discusión sacar ismos a cascoporro de ahí y llevarlos a la sección de ideología (contextualizando en qué fuente secundaria ha dicho qué (y de paso si alguna fuente es muy mala plantear deshacerse de ella). Tercero: La posibilidad de presentar una política que defienda menos competencias para las comunidades autónomas implicaría situarse en una postura centralista con respecto a los que defienden lo contrario, sin necesidad de plantear un estado puramente centralista. La incompatibilidad tienes que demostrarla con fuentes. Que sí, que es algo relativo (¡como el mismo espectro político!) y es una razón más para contextualizar más que tenerlo en la ficha como verdad inamovible, pero es así. Esa ficha requiere en mi opinión más trabajo de adelgazamiento que el eliminar uno de los ismos sin más. Cuarto: Como reflexión personal: ¿crees que tanto ismo en la ficha ayuda al lector a situarse o más bien a perderse? Saludos.--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro) 15:50 24 jul 2014 (UTC)

Hola Asqueldad, de acuerdo en la mayoría de lo que expones, pero devolver competencias al Estado no es sinónimo de reducir competencias en las autonomías, pues en su programa no se estipula que las autonomías dejen de tener esas competencias, sino que deben ser coordinadas desde el Estado con la colaboración de las autonomías, pero claro, como bien dices, pienso que sería más preferible que su actuar político les definiese. Sobre los ismos, muy de acuerdo, muchos son excesivos, además de que en la mayoría de los artículos de los partidos es así, y quizás deberían reducirse a un mínimo de cuatro conceptos ideológicos y luego desarrollar el resto en el articulado, un saludo--Juanillo81 (discusión) 16:01 24 jul 2014 (UTC)