Usuario discusión:Drachentöter78/Archivo07

¡¡Muy importante!! Esta página está archivada. Si deseas dejarme un mensaje, hazlo por favor en Usuario Discusión:Ketamino. De otra forma, ¡ni siquiera me enteraré!

WP:TAB

Hola Ketamino;

Vengo a informar que he dado resolución a la denuncia en la que está señalado en el TAB. De la misma he resuelto lo siguiente:

• Pido que en aras de la convivencia se retire este mensaje —o en su defecto se anule—, ya que puede sonar como un ataque personal al hablar de sesgar, cuando no creo, haya sido ese el propósito.
• En tanto al mensaje, si bien la política conducente no lo prohíbe, es un hecho que la frase —de origen nazi— puede sonar ofensiva por carácter étnico y/o religioso, por lo que la había retirado, pero confiando en que la intención no sea esa, le he devuelto.
• Del mismo modo, pido evitar la interacción con Ferbr1 (disc. · contr. · bloq.), salvo, estricta necesidad y en beneficio y apego a Wikipedia.

Esperando su apoyo y comprensión, estoy a sus órdenes. Saludos y gracias. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:31 13 mar 2012 (UTC)

Hola Ketamino. He procedido a retirar la frase de marras de tu página de usuario. Varios usuarios te lo han pedido debido a que puede ser entendida como una alegoría al nazismo, y te has negado de forma bastante cerrada y poco racional. Aquí estamos para construir una enciclopedia entre todos, no para esgrimir lemas que pueden tener dobles sentidos. Si consideras que dejar esa frase en tu página de usuario es más importante para ti que tu propia labor editorial, quizás deberías plantearte qué haces realmente aquí. Un saludo y gracias por tu comprensión. Kordas (sínome!) 01:39 17 mar 2012 (UTC)

Hola, en relación a tu comentario, referido al mío que hay justo arriba, por lo visto esperabas respuesta. No te respondí porque pensaba que aun con reservas aceptabas mi edición y por tanto no había mucho más que decir al respecto. Ahora, en cambio, veo que deshiciste el cambio, por lo cual paso a responderte con mayor profundidad: en efecto, era cosa juzgada, por el WP:TAB, y se te dijo que quitaras la frase. No lo hiciste, y por eso se produce mi intervención, cuando me percato de ello. Por favor, no vuelvas a introducir la frase, aunque sea de forma velada cambiando el texto del enlace. Y esto no es un diálogo, sino un aviso. Gracias, un saludo, Kordas (sínome!) 11:12 18 mar 2012 (UTC)

No me confundo. Que Saloca decidiera retirar la frase fue de acuerdo con la resolución del TAB, y el que la volviera a dejar, un error que he tenido a bien subsanar. Coincido contigo en que es mejor no seguir con el tema. Tampoco entiendo qué tienen que ver tus principios en este asunto. Recuerda que tu página de usuario debe versar sobre ti como wikipedista, y no ser una mera tribuna de opinión, para eso hay otros sitios. Si esgrimes una frase que puede ser considerada ofensiva hacia otros usuarios, se elimina y listo. Aquí no buscamos la confrontación gratuita, así que espero que no me obligues a tomar otro tipo de medidas. Gracias, un saludo. Kordas (sínome!) 16:27 18 mar 2012 (UTC)

¿Pides que se elimine la interpretación nazi? Perfecto, pues ya lo hice yo, aunque bien pudiste haberlo hecho tú mismo. El que llevase allí años no es excusa para que pudiera ser interpretada como ofensiva por quien fuera. Te repito que esto no es una tribuna de opinión, aun cuando quieras relacionarlo con tu trabajo wikipédico. Cíñete al mismo y no des lugar a interpretaciones tan comprometidas, te evitarás problemas. Saludos, Kordas (sínome!) 16:46 18 mar 2012 (UTC)

Creo que ya está todo dicho, y después de lo sucedido últimamente, el IRC no me parece un medio demasiado transparente para discutir ciertos temas, prefiero que quede constancia por aquí. Saludos, Kordas (sínome!) 16:53 18 mar 2012 (UTC)

He seguido el caso, y precisamente lo que hago es respetar lo decidido en el TAB, cuya resolución interpretas a tu antojo. Si Saloca decidió dejar la frase fue únicamente por darte un voto de confianza que, ciertamente y visto lo visto, no correspondía. ¿Para qué voy a reabrir el caso, si ya hemos llegado a una solución? Como dijiste, no hay interpretación nazi al eliminar el enlace, tú mismo pediste "expresamente que se elimine la interpretación nazi". En cuanto a tus motivaciones, las entiendo, pero no comparto, ya que como te he dicho, éste no es el lugar para hacer ciertas observaciones con trasfondo idelógico. Kordas (sínome!) 18:11 18 mar 2012 (UTC)

(retiro sangría) Son tus palabras literales: "pido expresamente que se elimine la interpretación nazi", cosa que hice eliminando el enlace interno. En cuanto al debate, lo he reabierto yo como podría haberlo reabierto cualquiera, visto que Saloca decidió, de forma generosa, volver a colocar la frase que él mismo había decidido retirar, siguiendo las observaciones de otros bibliotecarios, y a la espera de que lo hicieras tú. Precisamente el voto de confianza se te ha dado a lo largo de todo este tiempo y todo este amplio debate, para que saliera de ti el retirarla, pero esa cerrazón y ahora ese deseo de marcharte por esta historia no hace más que reafirmarme en la impresión de que, para ti, es perentorio que la frase permanezca, aun cuando se te ha pedido que la retirases porque podría ser ofensiva hacia otros usuarios por su naturaleza incuestionablemnte polémica. Si la frase realmente no te pareciera de ninguna importancia, la retirarías sin más, pero no parece ser el caso. Kordas (sínome!) 18:54 18 mar 2012 (UTC)

Por alusiones, y ya que veo que tratas de llamar mi atención: no estoy de wikivacaciones, sino que edito a mi ritmo, al que puedo y quiero. Dicho esto, puedes ponerte en plan víctima diciendo que se te acosa o que se censura tu PU, aunque lo que se ha hecho es retirarte una frase inapropiada que podía herir la sensibilidad de otros. Estoy de acuerdo en eliminar toda reivindicación política en las PU, pues no interesa saber si apoyamos a tal o cual ideología, lo que importan son los conocimientos que podamos aportar. Así que te pido que dejes de hacerte el injustamente ofendido y comienza tú mismo dando ejemplo, cosa que no has hecho y hemos tenido que hacer otros por ti. Y por último, esto me parece un desafío innecesario por tu parte, y que vulnera WP:NSW. ¿Estás seguro de que quieres seguir por ese camino? Kordas (sínome!) 07:52 20 mar 2012 (UTC)

Si tanto te aferras al cartel, no estoy de wikivacaciones, como podrás comprobar mediante mis ediciones. Sobre la frase concreta donde se te pide que retires la frase, busca más arriba lo que te dice Saloca, es bastante obvio. Y, sobre lo que dices aquí, el clima enrarecido lo ayudas a mantener con ese tipo de frases, aunque ahora pareces haber reculado quitando la nueva que añadiste. Lo que me parece penoso por tu parte es que interpretes que se esté haciendo esto por "afinidad ideológica". Creo que está quedando bastante claro quién se mueve realmente por impulsos ideológicos aquí. Y dicho esto, dejo el tema aquí, ya que no quiero seguir contestándote ad infinitum, al menos por el momento, a menos que me obligues a intervenir de nuevo. Kordas (sínome!) 15:10 20 mar 2012 (UTC)

Pues deberías releer un poquito más, sobre todo el segundo punto de Saloca. Y puesto que tus argumentos han quedado reducidos hacia una supuesta inquina por mi parte, lo que constituye una falta a WP:PBF, doy nuestro intercambio por finalizado. Lo que no obsta para que siga pendiente del asunto y, sobre todo, de tus ediciones en tu PU. Kordas (sínome!) 17:46 20 mar 2012 (UTC)

Ha sido un lapsus, me refería al segundo punto. Y, sinceramente, creo que estás tomándote todo este asunto a la tremenda. No entiendo tu actitud, francamente, cerrándote en banda a retirar no ya una frase, sino un enlace, a algo tan poco interpretable como es un eslógan nazi. ¿Qué quieres que piense? ¿Que lo haces por defender tu derecho... a qué, exactamente? Es que no veo a dónde quieres llegar con este diálogo, como si tus únicas salidas fueran que te retires o que te bloquee (¿qué va a cambiar eso?). Mira, tómate un tiempo, piensa las cosas con calma, porque creo que no se te está pidiendo nada desorbitado. Ni tampoco a ti exclusivamente, ya ves que se está debatiendo la política sobre PU, y ya te he dicho que soy partidario de restringir ciertas expresiones, y de todo signo. Kordas (sínome!) 18:38 20 mar 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Bien, el segundo punto dice: «En tanto al mensaje, si bien la política conducente no lo prohíbe, es un hecho que la frase —de origen nazi— puede sonar ofensiva por carácter étnico y/o religioso, por lo que la había retirado, pero confiando en que la intención no sea esa, le he devuelto». Tampoco aquí veo absolutamente nada, francamente. Lo que yo no entiendo es qué necesidad había de meterse en esta discusión, de repente, sin haber seguido el hilo (pues entonces quizá se comprenderían bastante claramente mis motivos), quitar la frase de marras (que llevaba ahí años, enlazando a mis contribuciones) después de que las aguas se hubiesen calmado, tras intensos debates y denuncias mutuas, por un usuario denunciado múltiples veces por acoso, conducta disruptiva y bloqueado ad infinitum (se le volvió a admitir con la promesa —incumplida, claro— de cambiar de actitud y «evitar batallitas»), y que me persiguió y acosó con el asunto. Así las cosas, el que no entiende nada soy yo.

PD. Contesto tiempo después del hecho, tras haberse «calmado las aguas» (no del todo, pues el usuario sigue «interactuando» conmigo, a pesar de habérsenos prohibido a ambos so pena de sanción) y sobre todo yo, con la convicción de que las cosas deben quedar mejor claras que espesas. Estoy estudiando, de modo que esta contestación puede servir de momento para dos cosas: como mero apunte de mi reivindicación, y para la comprensión de quien lea esta discusión, y no entienda el origen de mi reciente huida de aquí (si bien complicado con otros motivos que quizá iré apuntando más adelante). — KETAMINO ☞ Discusión 02:18 6 jul 2012 (UTC)

¡Ánimo!

Venía a darte ánimos... para que no pienses que nadie valora tu trabajo aquí. Está claro que esto se parece cada vez menos a una comunidad, pero al final lo que quedan son los artículos y las personas que los usan cada día para ampliar sus conocimientos. Saludos, --Roy 14:10 19 mar 2012 (UTC)

Seis años

Hola. Tiene dos problemas: su contenido no permite entender qué relevancia tiene un partido con 996 votos y que fue escrito principalmente por el propio creador del movimiento. En seis años algo habrás aprendido de las políticas sobre relevancia y autopromoción, también sobre etiqueta, aunque no quieras acatarlo. Si tú escribes el artículo de forma adecuada, no estás implicado en el asunto y acreditas su relevancia, nadie lo borrará. No borraré tu mensaje tampoco, o lo borras tú o se queda como testimonio. Saludos. --Lin linao ¿dime? 22:43 15 may 2012 (UTC)

A mi parecer, tiene más importancia que muchísimos artículos que por aquí pululan, y no sé de dónde se saca alguien que lo haya escrito el creador del mismo. Eso es lo que hice, escribir el artículo con la información de que disponía, que no es mucha, y en la forma solicitada, y el efecto fue que se borró también. — KETAMINO ☞ Discusión 10:59 17 jul 2012 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Esteban (discusión) 15:38 3 jun 2012 (UTC)

Lamentable ausencia

Lamento llegar tarde a tu página de usuario, Ketamino, después de haber pasado por el artículo del campo de Mauthausen, donde he visto que mantenías posiciones aparentemente muy equilibradas, hasta donde me llega el criterio para juzgar, sobre la cuestión de las cámaras de gas, y me hubiera gustado pedirte consejo sobre fuentes y bibliografía seria y no propagandística, ni negacionista ni "nurembergista", por decirlo de algún modo, para leer sobre el tema. Como pone aquí arriba "usuario retirado", no sé si verás este mensaje y querrás ponerte en contacto conmigo. Si no vuelves a pasar, puede ser una pérdida lamentable. Gracias. --Afrasiab (discusión) 01:38 8 jun 2012 (UTC)

No estaba al tanto

Gracias por decírmelo. Te debo una. Luispihormiguero ¿Algún problema? 16:38 4 jul 2012 (UTC)

Golpe de Estado en España de julio de 1936

Hola Ketamino. He visto los cambios que has introducido en el artículo (diff) y voy a ir a comentando o respondiendo a algunos de ellos en la página de discusión del artículo. Saludos, --Hispalois (buzón) 03:13 20 jul 2012 (UTC)

Denuncia

Hola, Ketamino.

Vengo a informarte de la respuesta a la denuncia en el TAB en la que estás implicado.

Saludos. --invadinado _(Cuéntame) 08:25 5 ago 2012 (UTC)

Contador

Hola estimado! Revertí su edición de {{Usuario:Userbox/Countedit}} debido a que desde que lo tocó o modificó me dejó de funcionar a mí, por lo que no se actualiza y refleja mis números de ediciones. Fijese si lo puede solucionar o arreglar. Gracias. Un saludo. --BlackCard (discusión) 00:39 28 sep 2012 (UTC)

Hola nuevamente Ketamino! Resulta que ahora (y después de haberlo sacado por un día de mi página de usuario) el contador subió su marcador numérico pero aún así no refleja mi número verdadero de ediciones, pues en este momento según mis preferencias tengo 3.610, mientras que se según el contador tengo 3.480, así que no sé que pueda ser. Si no es normal esto creo que habría que consultarlo con el creador. Bueno, un saludo. --BlackCard (discusión) 12:49 29 sep 2012 (UTC)

Hola Ketamino! Aparentemente ya está todo solucionado. Gracias igualmente por tratar de arreglarlo contactando al usuario creador. Te mando un cordial saludo. --BlackCard (discusión) 11:47 3 oct 2012 (UTC)

Saludos

Trataré de hacerlo. Lourdes, mensajes aquí 19:00 15 oct 2012 (UTC)

Hay un pequeño problema pero fácil de subsanar. Yo no debo restaurar una pagina que constituye toda ella un plagio, ni siquiera a una subpágina, pero sí te doy el enlace de dónde estaba íntegramente copiada: [1]. Te copio aquí lo poco ha había en la discusión:

{{destruir|}}

Autoría

El artículo lo he trasladado tal cual (wikificando un poco) desde el artículo sobre Carranza. El autor, anónimo, parece ser 82.130.228.251 (Discusión) (Revisión de 21:55 22 dic 2006). Ketamino (Díme) 18:22 3 may 2007 (CEST)

Si tienes confianza con esa persona, dale consejos para que no escriba frases rimbombantes y que sea neutral y serio. Bueno, tú ya sabes como se debe escribir. Dime si te sirve todo esto. Lourdes, mensajes aquí 19:19 15 oct 2012 (UTC)

Sobre el "historiador" Pío Moa

Ante todo, celebro que por fin te hayas dignado en decir algo en vez de revertir sin leer. Prisas y falta de tiempo, supongo. Pero ya que has hablado por fin (y amenazado, además), te diré que en la discusión hay un montón (pero un montón) de buenos argumentos sobre por qué Pío Moa no es en absoluto un historiador, como tú (con la colaboración de algún otro) te empeñas en decir desde hace ya algún tiempo, sin molestarte en dar razones o explicaciones válidas. Lee el comentario 42 de la discusión, por citar sólo un ejemplo, que resume la cuestión con mucha claridad y buen sentido. Un saludo. --Luishonorio (discusión) 02:25 1 nov 2012 (UTC) PS: Aquí el único que vandaliza eres tú y la gente que, como tú, falta a la verdad. ¿Pero cómo te atreves a acusar a los que sólo aportan hechos ciertos (apoyados en un sinfín de historiadores solventes) que vandalizan? ¡Pero qué cara! Tus razones (políticas, por supuesto) tendrás para sostener que Moa es un historiador... Porque más allá de la política lo que dices es insostenible. Y deja de amenazar para imponer tus obsesiones políticas. --Luishonorio (discusión) 02:34 1 nov 2012 (UTC)

Por favor, deja de vandalizar el artículo de Pío Moa. Te hemos revertidos multitud de veces varios editores ya, y nos haces perder el tiempo. Puedes ser denunciado a la comunidad y bloqueado, si persistes en tu actitud vandálica. — KETAMINO ☞ Discusión 16:46 31 oct 2012 (UTC)

Te hemos revertido cuatro editores en multitud de ocasiones. Según la regla de las tres reversiones, volver a editar lo mismo por tercera vez se considera vandalismo puro y duro, de modo que hemos sido pacientes. Y más en tu caso, que sólo te has molestado en registrarte para editar ese artículo. Lo que tú consideres historiador o no, es irrelevante. Ese comentario al que te refieres en la discusión es estúpido, porque pretende ser denigratorio hacia una postura contraria a sus opiniones (por la misma regla, cualquier historiador antiguo o moderno previo a algo parecido a LATIDEX u otros criterios muy recientes no es historiador, lo cual es una evidente sandez. Además, reconocimiento académico ha recibido, otra cosa es que «algunos» queráis verlo, lo cual parece francamente difícil). — KETAMINO ☞ Discusión 12:16 1 nov 2012 (UTC)

7 años

¡Felices 7 años!

Felicidades por tus 7 años en wikipedia, que sigas muchos años más en el proyecto. León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 01:44 27 nov 2012 (UTC)

Hola Ketamino: me sumo a las felicidades en tu séptimo wikicumpleaños.--Marinna (discusión) 11:53 27 nov 2012 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños! Siete ya! Un gusto poder estar nuevamente en contacto contigo y aprovechar para felicitarte. Un cordial saludo. BlackCard ahora Shivá Namasté 19:20 27 nov 2012 (UTC)

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones マレイバ | Mensajes 21:22 5 dic 2012 (UTC)

Contador

De nada! ;) Si es verdad con respecto al contador. Tanto es así que lo estoy, cada vez que me acuerdo, actualizando manualmente permanentemente. No se porque será. Saludos. --Shivá Namasté 18:09 29 nov 2012 (UTC)

Re:Estilo Harvard

Elimine lo de "cite....". Alguien debió cambiar donde esté definido el estilo css para que salieran en cursivas. Hice ya un cambio parecido en septiembre para las otras plantillas de cita Harvard. Debí olvidarme de ésta. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:33 30 nov 2012 (UTC)

De nada. Juan Mayordomo (discusión) 21:10 30 nov 2012 (UTC)

Felices Fiestas

Feliz 2013 de Marinna.

Hola Drachentöter78/Archivo07: que tengas un excelente año 2013. Marinna (discusión) 02:33 20 dic 2012 (UTC)

Irene Zoe Alameda

Sospechosa productora Storylines... y tanto que sospechosa, es ella misma. Saludos. Montgomery (discusión) 14:05 25 ene 2013 (UTC)

Re: Pérez de Ayala

Como he explicado en el artículo sobre Ramón Pérez de Ayala, a donde he trasladado el texto que pusiste sobre la valoración de la Revolución de Asturias -porque no se refiere a ella-, Pérez de Ayala culpó de la guerra civil a Azaña y sobre él vertió todo tipo de falsedades como la que aparece en el texto mencionado. Que no es neutral es evidente por eso. Además hay que añadir que cuando Manuel Azaña volvió al gobierno en febrero de 1936 y ocupó la presidencia de la República en mayo Pérez de Ayala entonces no creía que Azaña fuera el "monstruo" que dijo después que era porque no dimitió de su cargo de director del Museo del Prado cuando Azaña volvió al poder. Por último, lo de los "padres espirituales" es un tópico que se repite una y otra vez. Te aconsejo que leas el artículo sobre la Constitución de 1931 y compruebes el papel marginal que desempeñó la Agrupación en Defensa de la República en su elaboración (de la que formaban parte los tres personajes mencionados). Por cierto, los tres supuestos "padres" acabaron traicionando el ideal republicano que supuestamente defendían porque los tres se "reconciliaron" con el bando franquista que había acabado con la República. Los verdaderos padres ("espirituales" y "materiales") de la República nunca pudieron volver a España y murieron en el exilio.Un saludo.--Libertad 17 (discusión) 08:42 1 feb 2013 (UTC)

Solo deseaba avisarte...

... que te he nombrado acá. Nada de qué preocuparse. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 19:20 5 abr 2013 (UTC)

SOS

Subí a commons una imagen realmente excepcional de la arqueta de San Isidoro y han propuesto que sea borrada de Commons. Si la imagen no fuera tan soberbia no acudiría a ustedes pero creo que merece conservarse ya que es la mejor foto posible de una de las obras de orfebrería más señeras de nuestro país. Les agradeceré que dejen su opinión en la página de discusión. Aquí les dejo el enlace:

http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Arqueta_de_plata_de_San_Isidoro_de_Le%C3%B3n.jpg

Gracias de antemano.--Tiberioclaudio99 (discusión) 20:40 10 jun 2013 (UTC)

Prueba...

...versalitas. Tengo en seguimiento tu página de usuario ;) --Roy 06:54 26 jun 2013 (UTC)

Hecho. ¿Qué tal la vida wikipédica? Saludos, --Roy 10:18 27 jun 2013 (UTC)

Aviso

He revertido este ataque personal. No necesitas que te recuerde las políticas al respecto, pues las conoces bien. No digo más. Petronas (discusión) 11:15 1 sep 2013 (UTC)

Si tienes problemas con el debate que me señalas de hace 10 meses, pues lo tratas con quien corresponda, pues ni participé ni estaba activo en ese momento. En cualquier caso, eso no justifica tu ataque personal bajo ninguna circunstancia. Petronas (discusión) 11:25 1 sep 2013 (UTC)

Ah, pero hubo debate? Parece que hablé solo, jejeje. — KETAMINO ☞ Discusión 11:50 1 sep 2013 (UTC)

Me has obligado a aumentar la protección del artículo en la versión que la protegió previamente Lourdes Cardenal (disc. · contr. · bloq.) después de la subida de tono modificando el artículo controvertido de Moa, precisamente hoy, después de haber cometido una grave falta de respeto a otro usuario en el debate de dicho artículo, y no haber sido siquiera capaz de pedir disculpas. Tú mismo. Petronas (discusión) 14:46 1 sep 2013 (UTC)

Justificar encima el insulto que debí borrar, colma el vaso. Petronas (discusión) 21:59 1 sep 2013 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Petronas (discusión) 22:04 1 sep 2013 (UTC)

Un resumen de las causas se pueden apreciar en el contenido de esta misma página de discusión esto y la edición borrada. Petronas (discusión) 22:08 1 sep 2013 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

No entiendo el motivo del bloqueo, y me parece que se actúa injustificadamente respecto al artículo de Pío Moa, en el que, a falta de otras razones, se pedía que se justificara su calificación de historiador. La he proporcionado, y muchos más argumentos, y se me bloquea.

---

Motivo de la decisión:

Lo lamento Ketamino pero no correspondía de tu parte lanzar con expresiones contrarias a la etiqueta, tanto a Petronas y el mensaje provocativo en tu página de usuario y que fue retirada por Shalbat. Me parece que tratas muy a la ligera etiquetando a los demás sin medir las consecuencias de lo que dices. Decir que nos provoca náuseas sobre algo en particular... no me parece un comentario inteligente, y recomiendo que en este tiempo puedas recapacitar y aceptar que "golpear" con palabras fuertes no te da la razón. Taichi 〒 19:31 5 sep 2013 (UTC)

Quizá he reaccionado desmediadamente respecto al trato injusto y continuado que he venido sufriendo desde hace tiempo. Por otra parte, que se me bloquee en medio de una disputa con otro usuario, sin previo aviso...Y encima, me revierte en otro artículo un usuario que no puede interactuar conmigo bajo ningún pretexto (no le pasará nada, ya lo sé), y también se cambia mi PU sin que pueda defenderme. Pero claro, soy yo el que reacciona —de nuevo— mal... — KETAMINO ☞ Discusión 04:49 6 sep 2013 (UTC)

Eliminación de contenido de tu página de usuario

Hola Ketamino. He eliminado parte del contenido que insertaste el 1 de septiembre en tu página de usuario. Creo que comprenderás que, aparte de incumplir con WP:E, no es un texto que ayude a mantener un buen ambiente de trabajo. Espero que no repitas este tipo de ediciones cuando finalice tu bloqueo. Saludos. --Shalbat (discusión) 17:56 2 sep 2013 (UTC)

Blanqueo de la discusión

Hola Ketamino. Como sabes no se blanquean las páginas de discusión, se archivan en todo caso. Gracias. Petronas (discusión) 23:21 24 sep 2013 (UTC)

He restaurado la edición que eliminé por error al revertir tu blanqueo. Por ora parte, si consideras que el blanqueo que realizaste está justificado, dirige tu petición al tablón para que lo valore un bibliotecario. Gracias. Petronas (discusión) 22:22 26 sep 2013 (UTC)

Ya te he dicho lo que debes hacer en caso de no estar conforme con la decisión que tomé. Gracias. Petronas (discusión) 22:11 30 sep 2013 (UTC)

Entonces, ¿no lo planteas en el TAB? Saludos. Petronas (discusión) 18:09 2 oct 2013 (UTC)

No trates de provocar un conflicto con la compañera Lourdes. No se te consentirá. Archiva tu discusión y yo haré lo propio en la página de discusión del otro usuario (Luishonorio), sin reabrir nada. En otro caso, si blanqueas de nuevo tu página como si el comentario de hace un año fuese reciente, consideraré tus ataques pasados a Luishonorio también como recientes. Saludos. Petronas (discusión) 14:40 11 oct 2013 (UTC)

Lo dicho. Petronas (discusión) 15:34 11 oct 2013 (UTC)

Para saber si

El sustantivo es ultraderecha basta leer los artículos desde los vínculos internos. ¿No te parece? Saludos --Aldana (hable con ella) 23:30 8 oct 2013 (UTC)

Bueno, lo de las 3RR queda entre tu y yo, jejejeje. De todos modos se pueden entender a las ideologías de extrema derecha como fascistas, ahora bien si tu me dices que el nazismo o el fascismo no son ideologías de extrema derecha, estamos en un problema. Saludos --Aldana (hable con ella) 23:49 8 oct 2013 (UTC)

Pues vale, pero si de pronto Hitler y Mussolini resultan moderados oradores libertarios será tu culpa. Luego no digas que no te avisé, Salud Tovarich. JE --Aldana (hable con ella) 03:01 9 oct 2013 (UTC)

Tienes razón

Para dos o tres historiadores que sostienen parte de las tesis de Moa no hace falta una sección de "historiadores", aunque creo que ... ¿"académicos"? ¿Qué academia? Petronas (discusión) 15:56 11 oct 2013 (UTC)

¿Mi gremio? ... En fin. Petronas (discusión) 16:20 11 oct 2013 (UTC)

Con ese ¿argumento?, igual es cirujano cardiovascular en Suiza y no sabíamos nada. Fin de la historia. Petronas (discusión) 16:41 11 oct 2013 (UTC)

Vi esta mañana el correo ...

... de ahí la demora en responder. Me alegro y espero que el debate entre ambos y con otros transcurra por los caminos debidos. Además, por si no lo recuerdas, fui yo a las 00:56 del 11 de noviembre de 2011 quien te otorgo el autoverificado con el siguiente resumen de edición "debía haber estado hace tiempo". No compartimos algunas creencias, ni algunas convicciones, pero seguro que ambos podemos dejar de lado esas cuestiones para atender al modo de operar en Wikipedia que es lo que nos une. Un saludo. Petronas (discusión) 07:52 14 oct 2013 (UTC)

Referencia para Español neutro o estándar

Hola! para ayudar en relación con el español estándar, le informo que he publicado "El Español Neutro" (Ed. iberoamericana 2003) y le ofrezco un pdf del mismo para revisarlo, a sus órdenes. --Guevaralejandro (discusión) 15:37 29 oct 2013 (UTC)

Muchas gracias por tus sugerencias, he leído atentamente lo referido al spam y la autopromoción e intentaré evitar que mis contribuciónes se interpreten de ese modo. Saludos.--Guevaralejandro (discusión) 11:56 30 oct 2013 (UTC)

Voy a tener que pedirte...

... que dejes de sabotear artículos y forear en discusiones. Creo que ya es suficiente. Kordas (sínome!) 11:34 27 nov 2013 (UTC)

No me parece colaborar el hecho de querer torpedear un título de sección sólo porque no te agrade y con la peregrina excusa de que es muy largo (tenemos numerosos ejemplos de títulos largos en esta enciclopedia). El hecho de querer imponer un cartel de neutralidad pasando por encima de la discusión es lo que se puede considerar sabotaje. Y el foreo en la otra discusión, ni lo comento. Kordas (sínome!) 11:49 27 nov 2013 (UTC)

Si quieres llamar "usuarios" a una avalancha de IP's, pues vale. En cuanto al título, intentas recortar un título de sección en base a criterios estéticos, algo absurdo, ya que la estética no es un requisito a cumplir, y el buen castellano permite frases largas, afortunadamente. No es necesaria mayor demostración. En cuanto a la tendenciosidad que pareces advertir, no es tal, teniendo en cuenta que se ciñe a lo que detalla la sección. Creo, asimismo, que tú tampoco puedes interactuar con Ferbr1, así que lo más apropiado será recurrir a una mediación informal para este caso.

En cuanto al otro artículo, tu opinión resulta irrelevante para el artículo, de ahí que se haya borrado. Hay otros foros específicos donde puedes expresarla, no aquí. Kordas (sínome!) 12:06 27 nov 2013 (UTC)

Ya que el castellano permite ambas cosas, no deberías entonces eliminar algo permitido que escribió otro usuario antes que tú, sobre todo cuando ese usuario ya ha dado motivos de sobra para explicar por qué lo escribe así. Y si te parece una falta de etiqueta que te diga que no forees en una discusión cuando estás foreando, pues vale. No tengo más que decir. Saludos, Kordas (sínome!) 12:16 27 nov 2013 (UTC)

Que abrevies el título no "mejora el mismo", sólo lo acorta. Lo que no es de recibo es que quieras acortarlo para introducir FUD en el artículo cuando precisamente la sección va en consonancia con un título que deseas acortar. De ahí el sabotaje. De ahí, y del hecho de entres a editar un artículo en el cual no se te ve discutir antes para apoyar una posición opuesta a la de un usuario con el que tienes prohibido interactuar. Eso es mala fe por tu parte y, si lo deseas, puedes denunciarme por eso también, que no ocultará tu mala fe. Y lo del foreo, pues ya te lo he dicho: desde el momento en que añades una ironía a tu comentario, deja de ser constructivo para el artículo y pasa a ser foreo, y se revierte por eso. Kordas (sínome!) 14:22 27 nov 2013 (UTC)

La brevedad y la concisión son un valor siempre que no mutiles el título de sección. Con esa edición eliminas el carácter de falsedad y de difamación de las acusaciones, dejando un mero "Acusaciones". Ese es el FUD que introduces: la sección va sobre una serie de falsas acusaciones, y tú lo conviertes en un "Acusaciones" otorgando un atisbo de verosimilitud a las mismas. Es algo que ya se ha discutido, fueron "Falsas acusaciones", no "Acusaciones" a secas: le estás quitando el matiz más importante de la sección al título.

En cuanto a tu foreo, tú mismo lo acabas de reconocer al quitarlo. Gracias. Kordas (sínome!) 14:52 27 nov 2013 (UTC)

Quizás habría merecido más la pena arreglar el artículo que expresarse vehementemente. En cualquier caso, la vehemencia estaba fuera de lugar. Y, viendo que no tengo nada más que explicarte, lo dejo aquí. Kordas (sínome!) 15:10 27 nov 2013 (UTC)

Ya te he explicado que tu concisión elimina el matiz más importante del título. Afortunadamente, esto no es un periódico y podemos escribir títulos largos. Sobre la versión inglesa, si te parece menos sesgada que esta, perfecto; en cuanto al título, podrías proponer alguna alternativa a ese "Acusaciones" antes de colocar carteles, para que no se pierda el matiz esencial de la sección. En cuanto a mi actitud sospechosa, te pido que no conviertas esto en algo personal, gracias. Kordas (sínome!) 15:25 27 nov 2013 (UTC)

O sea, que estoy denunciado porque a ti te parece haber visto por ahí alguna falta de etiqueta y porque es algo personal por mi parte. Te equivocas en ambos casos. En cuanto a los títulos, cualquiera puede editarlos, pero introducir o eliminar matices sesgando el título, no es lo más adecuado. Kordas (sínome!) 15:34 27 nov 2013 (UTC)

Democracia Nacional

Creo que cometes un error. Eres tú quien está revirtiendo información referenciada y, por tanto, quien debe explicar el motivo aparte de tus consideraciones personales sobre tal o cual medio de comunicación. --Fremen (discusión) 16:12 27 nov 2013 (UTC)

Para

Así no vamos. Y el caso es que lo sabes. He revertido. Petronas (discusión) 18:12 27 nov 2013 (UTC)

• Respecto a mi denuncia contra Kordas, no resuelta, dejo constancia aquí de lo que contesté en el tablón, pero Petronas me revirtió:

No parece que haya quedado claro en absoluto el foreo. Algo picante sí fue el comentario, pero más pertinente creo que no pudo ser. De hecho, a mí lo que me parece algo más cercano al sabotaje es introducir semejante bulo ridículo respecto a la clasificación de países con fosas de desaparecidos (que, bien mirado, no es sino una opinión personal de alguien de Jueces por la Democracia, tal como refleja la referencia) en un artículo de Wikipedia, cosa que ni siquiera ha sido corregida todavía, y por otro lado revertir y censurar una crítica legítima y pertinente y no hacer nada por mejorar el artículo. Yo también lo tengo muy claro, y si suena muy fuerte la palabra, lo lamento. Y acepto, por supuesto, las disculpas del usuario. Respecto a la economía de palabras, la propia Wikipedia inglés, de donde está tomada la sección, la ha aplicado sin problemas. Otro asunto es el de la neutralidad. Desde el affaire Pío Moa me queda muy claro dónde queda la neutralidad aquí en ciertos asuntos. — KETAMINO ☞ Discusión 01:35 30 nov 2013 (UTC)

Al artículo

Sabes que ese es el sitio para tratar diferencias en el artículo, no el tablón. Tú verás. Petronas (discusión) 14:08 30 nov 2013 (UTC)

Como se puede apreciar, no sólo se está tratando de diferencias sobre el artículo, sino principalmente sobre insultos dirigidos a mi persona y que tú has dejado pasar por alto. Es por ello que no te considero el más adecuado para solventar la cuestión. — KETAMINO ☞ Discusión 22:58 30 nov 2013 (UTC)

Saloca (disc. · contr. · bloq.) ya te ha respondido. Saludos. Petronas (discusión) 21:12 5 dic 2013 (UTC)

Re: Re:Kordas

Hola Ketamino,

Te agradezco el comentario, la actuación de un servidor atiende a lo por ti manifestado en cuanto a otra intervención, en donde ratifiqué lo dicho por Petronas. Yo me fijo en los hechos, no puedo hacer suposiciones a lo demás. Si crees que de alguna manera hay algún tipo de rencilla contra ti, te invito a aclararlo con la persona, o en su defecto, con pruebas fehacientes de ello, a acudir con algún bibliotecario, que nuestro deber es actuar con base a lo hecho e independientemente de los flags de los usuarios. Cualquier duda o apoyo, no dudes en consultarme. Un saludo y a tus órdenes. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:27 13 dic 2013 (UTC)

Re: Pío Moa

Hola Ketamino,

Ya había leído tus peticiones, sin embargo estaba esperando a que el debate transcurriese sin mayor necesidad de intervención por parte de ajenos. De ninguna manera mi intervención debe ser considerada como determinante, si revisas aquí verás que dice:

Qué hacer en caso de estar en una guerra de ediciones
Si, por el contrario, es un caso en el cual no existe acuerdo entre ambas partes, evita hacer más ediciones y, preferiblemente, deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición. Todos los artículos..

Wikipedia:Guerra de Ediciones

No estoy diciendo que esa sea la versión correcta, incluso creí que tu referencia de historiador era válida (sin entender el sarcasmo en el título), simplemente regresé el artículo a una versión en donde no existía dicha guerra y a la espera de un acuerdo por parte de las partes, para adaptarlo y desproteger el artículo. A eso atiende la versión, no a otro. Un saludo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:00 19 dic 2013 (UTC)

La expresión no es personal contra el usuario, como se puede apreciar, aunque sí algo vulgar. — KETAMINO ☞ Discusión 18:54 23 dic 2013 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Dirigirte de forma soez sobre otro usuario, ... otra vez. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí' la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Véase los términos que empleas: «Es una petición que se ha pasado por el forro ...». Petronas (discusión) 16:11 23 dic 2013 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

¿De forma soez? No sé dónde se puede apreciar en mis palabras. Un usuario al que se le ha pedido que no interactúe conmigo, me revierte y hace y deshace, parece ser. Es tu enésimo comportamiento abusivo, Petronas. KETAMINO ☞ Discusión 16:17 23 dic 2013 (UTC) ¿Eso es una descalificación? ¿En qué idioma eso es una descalificación? Solicitio el desbloqueo por abusivo e improcedente por parte de un bibliotecario con antecedentes similares. — KETAMINO ☞ Discusión 16:31 23 dic 2013 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

KETAMINO, la expresión que utilizaste es claramente soez e inapropiada y calificar de «enésimo comportamiento abusivo» el bloqueo tampoco ayuda. Shalbat (discusión) 18:22 23 dic 2013 (UTC)

La expresión no es personal contra el usuario, como se puede apreciar, aunque sí algo vulgar. — KETAMINO ☞ Discusión 18:54 23 dic 2013 (UTC)

La expresión atiende a un tema escatológico según me informan, por lo cual sabrás disculparme, pero aunado al historial, es más que correcto el bloqueo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:48 26 dic 2013 (UTC)

Re: Ferbr1

Buenas. No puedo restaurar parcialmente la versión. Pídelo en el tablón por si algún bibliotecario puede hacerlo. Petronas (discusión) 10:29 4 ene 2014 (UTC)

No vuelvas a incluir datos personales. Petronas (discusión) 10:39 4 ene 2014 (UTC)

¡Y yo que sé! Ni borro ni archivo denuncias. Estará en el historial. Petronas (discusión) 11:06 4 ene 2014 (UTC)

Votación

Le he enviado un correo electrónico. Un saludo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 11:19 4 ene 2014 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Cheveri (discusión) 16:11 4 ene 2014 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Bloqueado por decimoquinta vez. Mientras tanto, el colega, Ferbr1, también denunciado pero cuya denuncia se ha soslayado, el mayor disruptor de Wikipedia, readmitido a condición de que no siguiera molestando y denunciando, tan campante. Esto demuestra la categoría de la gente que se padece en Wikipedia. Yo me despido. Allá vosotros con vuestros analfabetos.

---

Motivo de la decisión:

¡Basta! Has faltado a la etiqueta y al civismo N número de veces y parece no deseas entender. Te he ofrecido mi ayuda y hoy me encuentro con esto. Lo de Ferbr1 (disc. · contr. · bloq.) ya se había dado respuesta y tu volviste a sacarlo y ahora vuelves a pedir desbloqueo con ese tipo de ataques. Discúlpame pero no solo te niego el desbloqueo, sino que te lo aumento por faltas reiteradas. Espero a tu regreso, tengas la calma y buena fe para editar como la comunidad que somos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:32 4 ene 2014 (UTC)

Re: Email

Hola Ketamino, ¡Claro que revisé la denuncia! Y no estaba arriba de tu desbloqueo, sino en el TAB. Dicho usuario en efecto había sido expulsado, pero pidió otra oportunidad, y hubo consenso para ello. Problemas como el que me mencionas tenemos varios, pero no por ello se "nos bota" la boca y el lenguaje. ¿Recuerdas también que te ofrecí mi ayuda para esos casos? Cuando lo veas necesario y creas estás a punto de explotar, recuerda calmarte y puedes acudir a mi o al TAB en donde podremos apoyarte, pero se requieres pruebas fehacientes (algo así como las fuentes formales), no suposiciones. Con esto no digo que las tuyas lo sean o no, sino que en caso de haberlas, puedes mostrarlas y con mucho gusto podremos actuar sobre ello. Estoy a tus órdenes y un saludo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:30 13 ene 2014 (UTC)

Si vi esa denuncia, pero ya te habían respondido, tu fuiste el que la volvió a colocar y con ello bueno, pasó todo esto. En cuanto a lo del artículo del señor, dame 1, una sola referencia fiable de un medio conocido que lo avale como historiador, y yo personalmente la pongo, sin embargo, si se usas aditamentos que son a manera de sátira u otros, es lógico que no será válida. En cuanto a lo de la PU, ¿Hablamos de esto? Si es así, es más que correcto, no por faltas a la etiqueta en mi opinión, sino por violentar este detalle. De la subpágina (si es la que señalé) le he solicitado sea el quien pida su borrado, puesto que puede ser violativa del mismo detalle que te señalé aquí arriba.

De lo que me comentas sobre los bibliotecarios, existen estas formas para que a alguno de nosotros se nos retire el flag; en el caso que me señalas, se requiere que pasen dos años sin ninguna acción como bibliotecario (es decir, propias del flag) para que el flag sea retirado, así que si, si es "legal" mantener los botones tanto tiempo sin editar.

Te invito a que a tu regreso mantengas la calma en tus ediciones y como te señalé, en caso de necesitarlo, acudas a un servidor o a otro bibliotecario que estaremos listos para ayudarte. Un saludo y a tus órdenes. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:16 27 ene 2014 (UTC)

Verificación de usuario

Me veo obligado a responder aquí a la difamación en mi contra, por la imposibilidad de defenderme en su sitio, pero si se ve inconveniente, no tengo problema en que se me revierta. Lo que dice aquí el usuario Ferbr1 (disc. · contr. · bloq.) es falso, no «hay antecedentes», puesto que es la segunda vez que solicita, infructuosamente, verificación de usuario a mi respecto. — KETAMINO ☞ Discusión 16:07 6 feb 2014 (UTC)

Bernard (disc. · contr. · bloq.), llamo tu atención sobre este asunto, sobre el que no puedo actuar, pero sí me gustaría defenderme. Por lo demás, no tengo inconveniente en que se proceda a la verificación, a condición de que el solicitante acepte disculparse públicamente en caso de resultar negativa. Un saludo. — KETAMINO ☞ Discusión 14:42 7 feb 2014 (UTC)

Ketamino, te recuerdo que estás bloqueado y que la página de discusión únicamente puede ser utilizada para solicitar tu desbloqueo. Evítame tener que protegerla de favor. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 15:39 7 feb 2014 (UTC)

Sí, disculpa, no digo más. — KETAMINO ☞ Discusión 20:28 7 feb 2014 (UTC)

Borrar comentarios injuriosos

Buenas tardes, le escribo para que tenga a bien quitar o tachar los comentarios hacia mi persona que fueron motivo de su último bloqueo. Atentamente. Ferbr1 (discusión) 19:00 7 mar 2014 (UTC)

Aumento del plazo de bloqueo

Puesto que has evadido tu situación de bloqueo de manera anónima, con el agravante de causar problemas con otros usuarios (hasta tal punto de haberse reportado una situación de retirada de información referenciada en el artículo Manuel Canduela) he aumentado el tiempo de tu bloqueo hasta el 20 de mayo de 2014. No sé cuál es tu intención, tu historial de bloqueos es ya bastante largo y no es la primera vez que evades uno. Por mi parte entiendo que has hecho numerosas aportaciones valiosas al proyecto y espero que recapacites, de lo contrario hubiera obrado de otra manera. Montgomery (discusión) 11:28 21 mar 2014 (UTC)

Como usted exigió que yo me disculpara con usted por solicitar un checkúser, me parece de recibo que, ahora, sea usted quien se disculpe conmigo por haber evadido su bloqueo para vandalizar un artículo en el que yo estaba trabajando. Por supuesto, también le exigo que se disculpe por sus comentarios de edición incívicos y que los borre. Confío en que recapacite acerca de su inaceptable conducta. Ferbr1 (discusión) 12:53 21 mar 2014 (UTC)

Del mismo modo en que usted no se disculpó por pedirlo infructuosamente varias veces contra mí, por solicitar retirar contenido de mi PU, acosarme en varias ocasiones y de varias maneras, no pretenderá que me disculpe por llamarle la atención en su modo de actuar completamente sesgado y fuera de las normas (difamaciones varias sin referencias)... — KETAMINO ☞ Discusión 23:59 26 mar 2014 (UTC)

De modo que me escribes, y cuando te contesto, me denuncias... — KETAMINO ☞ Discusión 22:05 28 mar 2014 (UTC)