DespuésEditar

Buenas. Hoy un usuario ha retirado una imagen que en su día subí a commons y no entendia porque la habían borrado. Me acabo de dar cuenta que tu bot cambió el nombre del enlace a la imagen, el cual contiene un error ortográfico, haciendo que dejase de verse. Se que es difícil de solventar, pero para que lo tengas en cuenta. Un saludo. -=BigSus=- (Comentarios) 23:41 30 oct 2007 (CET)

MemoriaEditar

Hola, por favor mira esta edición del bot. Saludos. --Edub (discusión) 11:20 11 nov 2007 (CET)

Y esta [1]. Escarlati - escríbeme   22:07 15 nov 2007 (CET)

Acción de Artaza. En este artículo la palabra "dificilísima" ha sido corregida por el bot como "difícilísima"--Afilador (discusión) 10:30 26 may 2010 (UTC)

Adriano EspaillatEditar

Saludos,

Espero esta nota le encuentre bien. Alguien esta jugando con la biografia del Asambleista Adriano Espaillat. paso lo mismo en Ingles y pusieron una alerta para que nadie pueda cambiarla. Por favor de hacer algo similar. Es la misma persona, y lo que esta diciendo es falso, los footnotes son falsos.

por favor de revisar.

Muchas Gracias.

Aneiry Batista

Sigue con tu "difísilísima" dando guerra.--Afilador (discusión) 12:17 19 jun 2010 (UTC)

Artículo: Aurora de ChileEditar

Hola, Kikobot.

  • En el artículo Aurora de Chile, has editado la ortografía de un texto en el que se ha conservado cuidadosamente la ortografía original, con sus contradicciones y frecuentes errores tipográficos, de léxico y de redacción. Esto es así porque se ha buscado respetar su publicación primigenia (de hecho, más abajo se indica 'ortografía original').
  • Por segunda vez, tu edición ha sido revertida.
  • De todas formas, se agradece tu intención de mejorar dicho artículo.

Gracias por leer este mensaje. Saludos. --ALPINU (discusión) 05:52 7 sep 2010 (UTC)

HabloEditar

Hola Rafa, me parece que Kikobot cometió un par de errores, te los dejo aquí para que los revises 1 2. Saludos. Taty2007 (discusión) 05:46 12 sep 2010 (UTC)

Otro error que veo cometió es cambiar el nombre del acontecimiento histórico Revolución de Mayo a Revolución de mayo. Saludos.--Nerêo (discusión) 23:05 19 oct 2010 (UTC)

Error en cambio automáticoEditar

Hay un error en este bot que se puede ver aquí, donde comviertió la avenida 9 de Julio en 9 de julio, lo que está mal.

Muchas gracias :)Editar

Hey! muchas gracias por revisar y corregir mis artículos, haces un gran trabajo! un abrazo—Fran sm 89 (discusión) 15:52 20 jun 2011 (UTC)

OrtografíaEditar

[2] Podrías añadir el cambio DVDs por DVD, [[DVD]]s/[[DVDs]]/[[DVD|DVDs]] por [[DVD]]. --Un Saludo   Kizar // Contactar 05:50 1 jul 2011 (UTC)

TagsEditar

Esta edición me causa curiosidad. ¿Por qué cambiar <br> por <br />? Sé que en realidad no es muy importante, pero Wikipedia eventualmente usará HTML5 así que este tipo de cambios es contraproducente. Locos epraix 02:47 28 ago 2011 (UTC)

Está definido así en cosmetic changes.py. Vitamine (discusión) 06:12 28 ago 2011 (UTC)

Ortografía en fotosEditar

He visto una corrección del bot en el artículo de Haro que cambia el nombre de una foto con un error ortográfico, pero que hace que no salga la imagen en el artículo. Evita nombres de archivos y parámetros de plantillas. Revierto el cambio. Un saludo. -=ßıgSυs=- (Comentarios) 06:26 29 sep 2011 (UTC)

Edición a artículo Aurora de ChileEditar

Hola Kikobot. Te escribo este mensaje por tu corrección ortográfica a un texto citado en el artículo con su ortografía original (como se especifica más abajo de la cita). Por favor, te pido que reviertas tu edición porque el texto se publicó tal como estaba en 1812. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 05:54 2 oct 2011 (UTC)

Error con referencias en tablaEditar

Aquí se lía con las admiraciones de la tabla. Un saludo, —Rondador 19:27 21 oct 2011 (UTC)

Articulo mutiladoEditar

Hola veo que tu hiciste la penultima correccion al articulo de Juan Manuel Lozano Gallegos y llego otra persona y mutilo la infomacion que por que no es comprobable, que no sea inbecil si todo lo que ha hecho el Ing. Lozano esta mas que documentado y la informacion que quito es muy importante y no se como hacer la correccion como tu la dejaste por que este tipo el unico proyecto que ha hecho es mutilar la informacion de este perfil, tal parece que es una persona que especificamente se metio a borrar casi toda la informacion solo de este lugar sin tener ninguna otra contribucion como le puedo hacer para que regrese al contenido anterior.

Gracias

Juan E. Rodriguez

Meir M. LehmanEditar

Gracias por tu apreciable ayuda.

Saludos --SergioN (discusión) 14:38 29 nov 2011 (UTC)

ReferenciasEditar

Veo que arreglas referencias con un bot poniendo el punto antes de la ref pero segun muchas discusiones en el cafe de Wikipedia, y dado que no hay política consensuada alguna que la respalde, no existe un consenso al respecto y para muchos el punto va después de la ref, sobre todo en casos en los que la referencia coincide solo con parte de la cita o solo con la ultima frase.

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_discusi%C3%B3n:Temas_recurrentes/Posici%C3%B3n_de_las_referencias

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Debates_previos/Posici%C3%B3n_de_las_referencias

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Pol%C3%ADticas/2008/12#Referencias:_Uso_err.C3.B3neo_o_desaconsejado_seg.C3.BAn_la_RAE

Por eso el criterio del bot nunca es mejor que el de un editor Gracias


--201.253.179.9 (discusión) 06:56 30 nov 2011 (UTC)

Después IIEditar

Acá cambió el nombre de una imagen, lo que está mal. Mismo problema que el primero de la lista, allá por el 2007. Saludos, Gabriel ¿mensajes? 07:10 14 dic 2011 (UTC)

fuéramos / fuésemosEditar

Este bot está acentuando mal esas 2 palabras: fuéramos y fuésemos. Y quizá otras, no sé. --Jotamar (discusión) 18:27 19 dic 2011 (UTC)

Citas textualesEditar

¿Por qué el bot corrigió esta cita textual? Se supone que los bot correctores ortográficos no actúan en las citas. Saludos.--Nerêo | buzón 16:03 28 dic 2011 (UTC)

Incendio de la Iglesia de la CompañíaEditar

Hola Kikobot. Te escribo por tus cambios en la ortografía de algunos textos del artículo nombrado arriba:

  • Modificaste texto que había sido cuidadosamente conservado tal y como fue publicado originalmente a principios del siglo XX (tres veces: "fue" en vez de "fué [sic]"). Esto es así porque se ha buscado respetar su publicación primigenia (de hecho, más abajo se indica 'ortografía original'). Te pido que, por favor, reviertas la corrección. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 02:57 29 dic 2011 (UTC)
Hola Kikobot/Vitamine. Gracias por tu mensaje. En realidad, no era necesario revertir toda la edición, sólo corregir los tres "fue" que originalmente eran "fué" [sic]. De todas formas, repuse los cambios hechos por el bot respetando la ortografía original. Gracias por leer este mensaje. Ten un buen día hoy. Saludos.--Alpinu (discusión) 04:04 30 dic 2011 (UTC)

Origen del topónimo ChileEditar

Hola Kikobot. Te escribo por tus cambios en la ortografía de algunos textos del artículo nombrado arriba:

  • Modificaste texto que había sido cuidadosamente conservado tal y como fue publicado originalmente. Esto es así porque se ha buscado respetar su publicación primigenia (de hecho, más abajo se indica 'ortografía original'). Te pido que, por favor, reviertas la corrección. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 20:48 30 dic 2011 (UTC)

Artículo Ibarra RealEditar

¿Hay alguna forma de hacer que este bot deje de introducir errores en el artículo Ibarra Real?

Es una cita textual de un libro donde pone "tambien" y se empeña en corregirlo cuando en el texto original está mal. Ya deshice una vez este cambio pero ha vuelto a hacerlo.

Franz Rogar (discusión) 09:23 26 ene 2012 (UTC)

Desbloqueo de kikobotEditar

Kikobot no discute, no crea conflictos, atiende peticiones relacionadas con sus tareas y se disculpa cuando comete un error, se limita a llevar a cabo las tareas anunciadas en su página de usuario, no hay verdadera necesidad de bloquearlo. Kikobot (discusión) 16:50 18 feb 2012 (UTC)

La solicitud de desbloqueo ha sido aceptada, en tanto es el controlador el bloqueado, no el software que éste haya creado y que cumple las tareas para las cuales fue autorizado. El bloqueo del controlador claramente impide que haga cambios en el código del bot, eso sí. --Cratón (discusión) 19:20 18 feb 2012 (UTC)
Muchas gracias Cratón. Kikobot (discusión) 19:26 18 feb 2012 (UTC)
Lo lamento, pero voy a tener que restituir la expulsión del bot y proceder a retirarle el flag correspondiente, puesto que no es más que una práctica evasión. No tiene ningún sentido que esta cuenta esté desbloqueada y continúe haciendo ediciones cuando la cuenta principal y quien se supone que debe responder por ésta, ha sido expulsada. Se le fue autorizado cuando aún Vitamine no tenía ningún impedimento de edición, ahora que sí, esta cuenta no puede permanecer libre, ya que actualmente se puede considerar como un «títere evadiendo». Nixón 21:27 18 feb 2012 (UTC)
Yo también lo lamento, pues me parece un argumento totalmente falaz. No hay por dónde considerarlo un títere evadiendo, ya que no hace otra cosa que hacer lo que siempre ha hecho y que se sabe qué hará. Si cambia su código es otra cosa. --Cratón (discusión) 22:28 18 feb 2012 (UTC)
En mi humilde opinión, si se me permite defenderme, creo que es un error mantener el bloqueo del bot. Si quisiera saltarme el bloqueo mediante un títere no sería tan fácilmente reconocible. Por otro lado, vi que se habían borrado todas mis subpáginas de usuario, pero que nadie había tocado a kikobot, por lo que pensé que, siendo un bot y que hasta ahora se había limitado a hacer las funciones para las cuales se le entregó el flag, no cuenta con potestad alguna para hacer otra cosa, por lo que es un claro beneficio para el proyecto. Sí, implicitamente deja una puerta abierta a su controlador para continuar en el proyecto bajo uno de sus símbolos, pero con las limitaciones impuestas por el tipo de cuenta. Por todo esto, no es necesario que el usuario controlador sea el responsable de las acciones del usuario bot, ya que el mismo bot, dadas las tareas que lleva a cabo, puede responder por sí mismo. Ej: Un usuario acude a kikobot y le comenta que el bot se ha equivocado y ha puesto una tilde en la palabra además. kikobot le responde que el bot trabaja con una base de datos ortográfica acorde a la real academia y le proporciona la referencia a la rae. Un usuario informa a kikobot haber puesto una tilde errónea en la palabra fue. kikobot corrige el error, informa al usuario por qué cree o sabe que cometió el error y se disculpa. Si el bot llegase a cometer vandalismos o errores en demasía, se acumularían las denuncias en su discusión, por lo que teniéndola en seguimiento sería fácilmente cuestionable y bloqueable. Ahora viene el dilema: ¿permitimos que un usuario expulsado mantenga una conexión con el sistema y de algún modo se salga con la suya y pueda llegar a perjudicar al proyecto o hacemos uso del beneficio de la duda y dejamos que el proyecto se beneficie de tantas ediciones como en calidad de bot pueda hacer? Kikobot (discusión) 22:36 18 feb 2012 (UTC)
Acabas de demostrar que te saltas la expulsión usando la cuenta de tu Bot. Además, siempre debe existir "un humano" que vigile las ediciones del bot (generalmente lo hace su creador) y, en este caso, está expulsado, si responde por acá: evade la expulsión. Decir que el bot responderá el mismo... qué quieres que te diga... es demasiada ciencia ficción que el bot pueda responder cosas complejas, solo tiene mensajes predeterminados. No creo que deba seguir operando. Laura Fiorucci (discusión) 23:21 18 feb 2012 (UTC)
Tienes razón Laura, al menos, para hacerle honores a Cratón debía haber tenido la decencia de saltarme el bloqueo editando aquí a través de editarticle.py, en lugar de hacerlo directamente, lo cual seguiría siendo una evasión de bloqueo, pero a fin de cuentas hecha técnicamente por el bot. Como estaba bloqueado y no estaba seguro si iba a haber alguna intervención, decidí actualizar el servidor donde alojo a kikobot por uno de mejores prestaciones, por lo que edité directamente. Es obvio que el romper el bloqueo es en defensa de la cuenta del bot y no por faltas de ortografía o desambiguaciones, que es lo que más suele hacer. Hasta la fecha se cuentan en mi discusión los problemas que ha tenido el bot y cómo se han resuelto. Debido a las limitaciones de los servidores que monto para kikobot (pentium 3), más otros servicios que proporciono, no puedo hacer uso del corrector ortográfico, por lo que las correcciones se hacen mediante replace.py y del tipo: Además, después, había, tendría, vivía, cabría, etc, nunca correcciones que puedan resultar problemáticas y que requieran entrar en conflictos o discusiones. Esta cuenta es fácilmente bloqueable e inutilizable, pero también puede resultar muy beneficiosa. Que no funcionen algunas bombillas no quiere decir que falle la electricidad. Kikobot (discusión) 23:46 18 feb 2012 (UTC)

  Comentario. Actualmente no hay ninguna norma que impida que un usuario expulsado pueda seguir operando su cuenta robótica, pues con ella se le impide hacer ediciones manuales y votar, con lo cual nunca podría constituir una evasión de bloqueo. Si el controlador la usara para hacer ediciones manuales, claramente esto no incluye la propia defensa, de la cual nadie puede estar exento, entonces sería una violación en el uso del flag y por esto se le debería retirar. Si no teniendo flag continúa editando, sería motivo de bloqueo de la cuenta. Con lo cual el argumento de evasión de bloqueo nunca podría usarse. Al margen de esto, en la propuesta de política de bots se considera estos casos agregando la condición de no estar bloqueado para poder operar una cuenta bot (WP:PBOT#Controlador), aunque esta política aún no está vigente. —Metrónomo   (tic-tac) 01:15 19 feb 2012 (UTC)

Es obvio que a quien se expulsa es a la persona. De acuerdo con el bloqueo. Beto·CG 04:12 19 feb 2012 (UTC)
Eso es lo que dice la teoría Beto, en la práctica no es así, solo se pueden expulsar cuentas asociadas a la persona, y si esta decide seguir colaborando lo hará mediante títeres. Si se mantiene el bloqueo de esta cuenta, que no ha hecho otra cosa más que dedicarse a las tareas que le fueron confiadas, comprenderé que prima el deseo de castigar a la persona y se reforzará mi teoría de que la electricidad funciona bien, que son algunas bombillas las que fallan, por lo que habrá que trabajar para reemplazarlas. Kikobot (discusión) 12:01 19 feb 2012 (UTC)
En esta misma discusión aparecen una serie de problemas con el bot: #Memoria #Art.C3.ADculo:_Aurora_de_Chile #Tags #Error_con_referencias_en_tabla #Despu.C3.A9s_II #Citas_textuales #Art.C3.ADculo_Ibarra_Real, lo cual requiere de un humano para (a) Verificar si la reclamación es correcta o no y (2) Realizar los cambios oportunos que procedan (contestar al usuario, modificar el bot...). Si el controlador está bloqueado para siempre, no puede atender esas reclamaciones.
El bot en sí no ha hecho nada, y EMHO puede continuar efectuando su tarea, pero siendo traspasado a un nuevo controlador.
Platonidesℂoпtẵcтaℛ 16:08 19 feb 2012 (UTC)