Usuario discusión:Kirchhoff/archivodiscusión4

Activismo a favor de Francisco Martín Moreno

La frase que borraste, pretextando "fuera de contexto" es una falta evidente a la neutralidad de wikiédia. Si tienes una postura política, es personal.

Gracias por aclarar las cosas

La densidad poblacional del Mercosur la obtuve al dividir la población de casi 266.400.000 —actual y verídica— entre la superficie territorial, ya que antes había una población cerca de 295.000.000 (lo cual era erróneo, puesto que la suma de las cuatro naciones no dan tal cifra).

Y las referencias... agradecería que me enseñes como se coloca una referencia para vincular un dato con otro ya real, para así contribuir mejor con la comunidad de Wikipedia.

En realidad soy nuevo y recién acabo de percatarme sobre los mensajes que me dejabas. Si cause alguna molestias, no quise hacerlo y mucho menos lo tenía pensado... Espero me comprendas y gracias nuevamente por dejarme en claro todo. Jean Bernal (discusión) 13:47 29 ene 2020 (UTC)

Re: Tu aviso en IRC

Hola de nuevo, Bcoto. Ningún problema con la forma de responder los hilos; mientras me llegue la notificación me adapto bien a cualquier sistema. Me alegra particularmente que hayas podido saber que el IRC sí es operativo y que puede serte útil en el futuro; es cierto que está inactivo muchos ratos (lógico considerando que en teoría dedicamos nuestro tiempo principalmente a editar), pero unos cuantos estamos atentos a lo que sucede y vamos respondiendo en cuanto podemos. Lo que has comentado sobre «validar tu usuario» en IRC tiene que ver con un proceso de identificación que sí es posible hacer allí (opcional, pero muy recomendable), así que es algo que podemos comentar si, como ya has indicado, vuelves a pasarte en breve; y por supuesto te confirmo que sí es posible ayudar, comentar ideas y más cosas, sobre todo para alguien ya veterano como tú. Nos leemos por allí. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 21:24 30 ene 2020 (UTC)

Re: Victor Raúl Haya de la Torre

Hola, Bcoto, gracias por darme la bienvenida a Wikipedia y por las palabras de apoyo que me has dado. Con respecto al artículo de Haya de la Torre, lo había colocado como "Líder" pues, históricamente en el Partido Aprista Peruano, no había existido tal cargo sino hasta después con el nombramiento de Alan García como tal. Pero, en todo caso, si tú consideraste cambiarlo, lo acepto ^_^

Aún así, gracias por el aviso y por la bienvenida. Saludos :)

Christian1895 (discusión) 21:00, 31 ene 2020 (UTC)

RE: Comentario

Hola Bcoto.
La ip en cuestión corresponde al usuario registrado Andres camilo sanchez martinez (disc. · contr. · bloq.), que edita más que todo desde ips, aunque es muy sencillo detectar que se trata de él. No corresponde a una evasión de bloqueo y desconozco la razón por la cual edita sólo esporádicamente desde su cuenta de usuario.
Respecto a su historial, la verdad es que ha sido un poco complicado. El usuario en cuestión parece ávido en querer colaborar activamente en Wikipedia, pero para esto ha tenido bastantes tropiezos; lo importante es que se deja aconsejar y va aprendiendo. En algún momento estaba sobrecargando varios artículos de fútbol colombiano con información sin suficiente relevancia. Después de tanto insistirle entendió que estas ediciones no servían y se concentró en mantener actualizadas las estadísticas de algunos equipos. Ahora, al parecer, aprendió a referenciar y está llenando de referencias todos los artículos, algo que no me parece que esté mal, solo que hay que corregirle algunos problemas como el hecho de poner referencias que no corresponden o donde no corresponden, el poner referencias entre los signos de puntuación o el dejar espacios entre referencias. Ese comentario que le dejé precisamente busca que entienda que va dirigido a él y cuál es el tema que tiene que corregir, algo que confío que entienda y corrija. De resto, no veo mayor problema en las ediciones del usuario en cuestión. Tector (discusión) 16:08 1 feb 2020 (UTC)

Borrado de mi edición en "Levante español"

Hola,

He puesto la necesidad de "cita requerida" todas las veces que haga falta porque no hay NI UNA, así que la pondré 7, 17 o 77 veces si hace falta. Este artículo tiene toda la pinta de ser "fuente" o "investigación" primaria, y además hay una clara tergiversación y clara parcialidad al citar solo un texto de Joan Fuster rechazando la denominación para referirse a los valencianos, cuando éste ha sido rechazado desde todo el espectro políticos, e incluso el texto del CVC fue publicado en los tiempos del PP en la Generalitat Valenciana. He incluido una cita a un texto de Xavier Casp, y podría incluir alguno de Miquel Adlert, ambos pertenecientes a la derecha regionalista valenciana anticatalanista, pero también los has borrado en tu reversión. Me veré obligado a pedir la ayuda de un bibliotecario neutral si sigues empecinado en tu conducta autoritaria.

Hola @158.42.231.67:

Te respondo aquí como haría normalmente para seguir el hilo y en tu caso más porqué estás con una IP que puede ser compartida.

Si te refieres a que colocarás 7, 17 o 77 veces la plantilla en el mismo artículo todo lo que te puedo explicar está en Plantilla:Cita requerida/doc en la parte de cuando no usar esta plantilla.

Si te refieres a que colocarás 7, 17 o 77 veces las mismas plantillas deshaciendo mi edición 77 veces creo que ya sabes que el máximo es 3.

Te adelanto que soy muy insistente por lo que puedes ir pidiendo ya la ayuda (y así me ahorro yo esto).

Un saludo Bcoto (discusión) 11:40 3 feb 2020 (UTC)

He visto otra vez tu reversión. No me parece que tu comportamiento se puede calificar simplemente de "insistente": me parece que actúas de mala fe y de forma claramente tendenciosa, porque en luegar de quitar las plantillas las veces que consideres oportunas, deshaces TODA la información que he incluido, y que ya te expliqué en mi párrafo anterior, a las que no haces mención alguna.

Aparte, en mi última reversión, incluí tu más que dudosa adición sobre lo de "Levante peninsular", que, consultando en el historial, alguien ya eliminó en 2019 por total ausencia de referencias y tener toda la pinta de investigación primaria.

Veo además que ahora cuentas con la ayuda del usuario "Varondán", con un largo número de ediciones vinculadas a la extrema derecha.

Así, sin arreglar lo que consideráis que está "mal", simplemente censurando las ediciones que intentan mejorar la calidad del artículo, se nota claramente de qué pie cojeáis.

Evidentemente, requeriré la atención de bibliotecarios para que tomen medidas en el asundo.

El Partido Solidaridad Nacional ¿es fascista?

Déjame aclararte algo, el PSN del Perú no es fascista ni de ultraderecha, es de centroderecha y conservadora-liberal. --Danrolo (discusión) 17:33 3 feb 2020 (UTC)

Hola @Danrolo:.

Por aclarar: creo que no he llegado a usar fascista referido al PSN ni como Fascista (adjetivo) ni como parte del Fascismo.

Por otro lado muchas gracias por al aclaración pero mi opinión sobre la ideologia de PSN no importa para nada, porqué como comenté en la Discusión:Partido_Solidaridad_Nacional: "Aún así eso es mi opinión y en wikipedia eso no vale, esto no es un foro, esto no es debate político; porqué lo importante es, y por lo que el artículo pone ultraderecha: Los medios que nombran a ese partido si le dan una denominacion es ultraderecha, no dicen el centroderechista PSN pero si el ultraderechista PSN.".

Por lo tanto si te parece yo dejo un enlace a google en la página de discusión de articulo, que es el sitio para estas cosas, y si te parece tu dejas debajo lo que consideras que indica que no es así. No te preocupes, a mi la busqueda me lleva un minuto pero supongo que a lo mejor no puedes hacerlo tan rapido y el articulo puede quedar así un dia.

Un saludo --Bcoto (discusión) 11:21 4 feb 2020 (UTC)

RE:Manuel Seoane

Lo que ocurre es que hay un político homónimo en Perú digamos así como un líder político de un partído muy antiguo (APRA) y lo que quería hacer, para evitar confuciones, es trasladar Manuel Saesone para que sea Manuel Saesone (desambiguación) ya que sé que hay más con el mismo nombre y apellidos ya reconocidos es sus respectivos países. Por otra parte no cometía el traslado por agrado a un guitarrista, que aún no lo escucho pero sí leeré (y escucharé) sobre él en su momento, sino solo para disernir quién es quién, osea el personaje buscado.

PD-1: Si uno mira de manera cronológica, y los artículos tuviera poseción principar por su antiguedad Manuel Seaone (político peruano) tendría más redundancia subjetivamente.

PD-2 (Resumen): Lo recomendable para todos los wikipedista, y más para los que buscan a este personaje homónimo sería el traslado a una desambiguación, ya que hay, digamos, un Manuel Seaone para todo país.

Gracias. ; ) RockSkaPunkMetal (discusión) 07:53 5 feb 2020 (UTC)

RE: Consulta plantilla referencias Nazismo

Hola @Bcoto:.

La sección se pasa bastante del estandar de Wikipedia en relación a las referencias. También del formato, ya que solo es un listado. La puse tambien esperando que alguien que esté siguiendo la página pueda verlo. Tengo pocas objecciones, quizas solamente su inclusión dentro del populismo, ya que siempre he leido que fue un movimiento que nace de capas medias de la sociedad y que solo en el poder se extiende a los sectores trabajadores y populares. Pero bueno, eso tambien es discutible. Quizas se pueda tomar algo de la página en Inglés?

Gracias! --Jardouin (discusión) 14:52 5 feb 2020 (UTC)

Causa de la muerte en Nicolae Ceaușescu

Hola. He revertido tu edición en el artículo Nicolae Ceaușescu (y también la anterior) porque todo se debía a un vandalismo de un usuario en Wikidata. Al corregir ese vandalismo, esas dos ediciones ya no hacían falta. Te dejo este aviso solo para que sepas qué ha pasado. Hasta otra.--Gorpik (discusión) 16:59 5 feb 2020 (UTC)

Gracias @Gorpik:. La verdad simplemente miré en wikidata y en la wp:en para comprobar el dato y me parecio que lo hacia bien (tenia que haber mirado mejor el historial). Gracias de nuevo. Saludos --Bcoto (discusión) 17:16 5 feb 2020 (UTC)

Re: Borrado de página

Hola, muchas gracias por tu comentario sobre el borrado de la página que cree sobre Guitarricadelafuente. ¿Me podrías ayudar a pulirla para hacerla más enciclopédica y que así se publique? O darme unos consejos sobre cómo hacerlo. ¡Un saludo! Laura847 (discusión) 12:48 7 feb 2020 (UTC)

RE: Solicitud de restauración

Hola, el artículo ha sido restaurado a Usuario:Laura847/Taller, allí podrán trabajar en las mejoras necesarias para demostrar su relevancia con fuentes secundarias fiables de calidad que verifiquen cada una de las afirmaciones. Una vez que consideren que el artículo está listo para el espacio principal podrían solicitar a un bibliotecario que lo revise para el traslado correspondiente. Saludos cordiales Taty2007 (discusión) 13:35 7 feb 2020 (UTC)

Página de sofrología

Buenas tardes Bcoto,

me gustaría si quieres que pudiéramos hacer de la página "Sofrología" una página digna de wikipedia. He realizado numerosos trabajos de investigación sobre la sofrología y quiero que la página de wikipedia en español sea una referencia mundial. Un saludo cordial.

Re: Consejos realizados

Hola Bcoto! Lo primero, muchas gracias por tus consejos para editar el artículo que escribí sobre Guitarricadelafuente. He hecho todo lo que me comentas, a ver cómo avanza la cosa. ¡Un saludo! Laura847 (discusión) 16:21 10 feb 2020 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Astoria Greengrass»

Hola, Bcoto. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Astoria Greengrass. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Arpías de Holyhead. Gracias. --Paso del lobo (discusión) 09:47 17 feb 2020 (UTC)

Gracias por avisar @Paso del lobo:. Culpa mía porque parecía que había editado y no puse en comentario de la edición que era reversión de vandalismo. Aún así supongo que votaré algo. Gracias de nuevo, un saludo Bcoto (discusión) 10:14 17 feb 2020 (UTC)

Referencias en Profecía de la Estrella de Jacob

Gracias por tu advertencia, ya de regreso de mis vacaciones me pongo a trabajar en ello y, además, en la ampliación del artículo.--Gustavo Rubén (discusión) 22:30 17 feb 2020 (UTC)

Marie Arana

Estimado compañero

Te equivocas, las referencias sí dicen lo que el texto afirma, te lo demuestro una por una:

1) Su biografía de Bolívar recibió críticas por sus errores históricos y sesgo antiespañol, así por ejemplo Manuel Lucena en el diario español ABC afirmó que adolece de "sectarismo y desinformación" (17-1-2020): Referencia: "Simón Bolívar sigue siendo un enigma. Esta biografía recién publicada de Marie Arana adolece de sectarismo y desinformación"

2)​ y Carlos Malamud, catedrático de Historia de América en la UNED, destacó el maniqueísmo de Arana y su carencia de formación como historiadora: Referencia: "De ambos trabajos emerge una imagen simplista y maniquea, si bien contrapuesta, de Bolívar. En la construcción del personaje (que fue sin duda un hombre de acción, apasionante, contradictorio e ilustrado) la búsqueda de la anécdota relega al pensamiento bolivariano y su estudio profundo"(...)"Esa carencia de profesionalidad comienza manifestándose en la presentación de los libros. Uno tiene abundantes notas, aunque de escasa utilidad por su formato inmanejable, otro carece absolutamente de ellas. Es notable también la falta de respeto por los historiadores profesionales de los que se nutren. Arana utiliza reiteradamente la fórmula de “como dice un historiador”, sin identificarlo en el texto" (...)

3)Felipe Fernández Armesto en "The Wall Street Journal" (5-4-2013) El texto es la traducción al español del texto en inglés, de hecho inicialmente -en una versión que tú borraste- estaba en inglés y español. Tienes que darte de alta en TWSJ para poder ver el texto completo, las primeras líneas, que creo que es lo único que tú has leído se refieren a la serie Bolívar, para luego entrar en la crítica al pésimo libro de Arana.

4)En cuanto a "Silver, Sword and Stones" (2019) la historiadora experta en la América española Carrie Gibson, en "The Guardian" calificó la obra de racista, al servir de justificación al discurso hispanofóbico en Estados Unidos Puedes consultar el original en inglés, donde la autora textualmente dice: The most worrying aspect of her book, however, is the repeated claim that violence is somehow in the blood of all Latin Americans. This is dangerously reductive and essentialist thinking, bordering on calling all Latinos “bad hombres”, to borrow the words of Donald Trump. Es decir, la califica de racista, porque la obra de Arana lo es.

5) Para José María Ortega Sánchez, en "La “mirada” anglosajona sobre el mundo hispano. (En torno a los libros de Marie Arana: Bolivar: American Liberator y Silver, Sword and Stone)" publicado en "Cuadernos de Pensamiento Político FAES" la positiva recepción de las obras y teorías de Arana en los medios académicos anglosajones son muestra de la general percepción del mundo hispano. Puedes consultar el artículo, es un párrafo textual, FAES, por cierto, es el think tank más importante de España.

En fin, te ruego que no vuelvas a eliminar esta parte, es importante que Wikipedia recoja junto a los elogios a su obra, las críticas, que son numerosas y fundadas, y desde luego, no digas que las citas no dicen lo que sí dicen.

Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gatosol (disc. • contribs • bloq).

Estimado @Gatosol:

Te respondo aquí con un poco porqué casi todo lo dejé en la pág de discusión del artículo. Creo que no lo has llegado a leer. A esa página me refería con el comentario de a la discusión: si son cosas sobre el artículo es allí y si son cosas solo para mí aquí. Es importante porqué si entramos en guerra de ediciones y solicitamos mediación va a ser más fácil seguir los argumentos de cada uno y no tener que ir siguiendo el historial de muchas páginas.

Aprovecho para pedirte que leas tanto guerra de ediciones como los enlaces que te dejó Rastrojo (disc. · contr. · bloq.) en la bienvenida: especialmente WP:PVN, WP:VER y WP:FF. En esa bienvenida también aparece como firmar los mensajes.

Un saludo Bcoto (discusión) 06:23 22 feb 2020 (UTC)

Chapa tu combi

Hola. Lo siento, esa fue pisada sin querer. Aparte, intentaba quitar esos calificativos en general, pero a la que revertí seguía teniendo bastantes.. Voy a provechar y quito todos, quito incluso lo de antagonista/protagonista y listo. Perdona. :) David Aller (discusión) 20:10 20 feb 2020 (UTC)

Hola @David Aller::

No te preocupes, sabía que no era vandálica, evidentemente. Pero como la tengo en mi lista de seguimiento no tenía claro de si era reversiones a secas (como hago yo y a veces se cuela algo) o si era que es el nombre de algo en la serie: no la conozco y a lo mejor estaba deshaciendo ediciones en ese artículo y era la denominación de los personajes en la serie.

Gracias, un saludo Bcoto (discusión) 20:17 20 feb 2020 (UTC)

Sí, yo igual. Y he visto varias veces esos comentarios ahí. Y sobre todo los "coructo", que rechinan mucho. David Aller (discusión) 20:19 20 feb 2020 (UTC)

EXO

Hola! Los integrantes aún aparecen en la web porque siguen siendo miembros. Sin embargo, dos de ellos están inactivos por el servicio militar y otro en sus actividades como solista en China. --Suzy Oh  ^{tell me} 23:05 20 feb 2020 (UTC)

Muchísimas gracias @Suzy Oh: y perdona por la indirecta en el comentario ;) Te tengo que reconocer que después de mirarlo en la ficha de wp:en, wp:ko (con el traductor de Google) y en su web oficial y cuando iba a seguir buscando me dejé llevar por la pereza y pensé "ponlo más o menos bien, no te preocupes porque Suzy Oh la tendrá en su seguimiento y si te equivocas ya te deshará el cambio". Dejé el comentario precisamente para que no tuvieras ningún reparo en deshacerlo directamente, porque aunque alguna vez me veas en esos artículos realmente solo deshago vandalismos y no te fíes al 100% de mis ediciones porqué no conozco el tema. Gracias de nuevo. Un saludo Bcoto (discusión) 06:00 21 feb 2020 (UTC)

Sobre Marie Arana

Muchas gracias, por mi parte me parece bien. Te agradezco que intentes, como yo, mejorar Wikipedia.

Un saludo

Bloqueo parcial

Has sido bloqueado parcialmente para evitar que continúes editando en Universidad de Medellín. Motivo: Mantener una guerra de ediciones. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Taichi 〒 05:26 24 feb 2020 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

solo edité el artículo Universidad de Medellín un día. Lo siento @Taichi: pero quizá se te coló al ver muchas ediciones mías, pero eran todas seguidas del mismo día poniendo referencias (en la guerra de ediciones uno de los dos lo había dejado lleno de [cita requerida]. Te pediría que revisaras otra vez el historial y las páginas de discusión de cada uno y si un mes es lo adecuado pues bien. Un saludo Bcoto (discusión) 05:38 24 feb 2020 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

No, supongo que Taichi habrá visto que estuviste agregando fuentes, pero está más que claro que violaste la regla de las tres reversiones: las ediciones de las 06:26, de las 07:11, de las 07:25, de las 13:38 y de las 15:41 fueron reversiones. El bloqueo parcial está bien aplicado. Marcelo (Mensajes aquí) 14:21 24 feb 2020 (UTC)

Gracias por revisarlo @Marcelo:. Aunque las dos últimas no son del mismo día si es verdad que contando la primera (que fue a una IP, yo no la contaba) en el primer día eran tres. Y tengo que reconocer que yo mismo "critico" la propia regla de 3RR por decir expresamente 24 horas: nunca me ha gustado la excusa decir que "como fueron en días separados no cuentan", en este caso era guerra de ediciones sin duda. Un mes me ha parecido excesivo para esas ediciones, pero lo asumo.

Tampoco me vendrán mal estás wikivacaciones :)

Lo dicho, gracias de nuevo. Un saludo. Bcoto (discusión) 15:01 24 feb 2020 (UTC)

Es que no estás de vacaciones: el bloqueo es únicamente para ese artículo. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 15:42 24 feb 2020 (UTC)

Derecho a morir

Hola,

Ya sé que era un artículo que existía como redirección. Lo he creado porque son conceptos diferentes y, por tanto, necesitan entradas diferentes. Espero que no te moleste que vuelva a restaurar el artículo. Te invito a que utilices la página de discusión para mostrar tus opiniones y no estropear el esfuerzo de los demás. Saludos, --Vgonzalez630 (discusión) 12:41 27 feb 2020 (UTC)

Hola @Vgonzalez630::

Comparto contigo en que el lugar es la página de discusión de ese artículo, por lo que si tú interés es deshacer la redirección deberías haber empezado por plantearlo en esa página. Es posible que sean conceptos diferentes la ortotanasia y la muerte digna, pero entonces habría que modificar Ortotanasia porqué empieza con "La ortotanasia o muerte digna....".

Espero que lo plantees allí.

Gracias, un saludo Bcoto (discusión) 12:47 27 feb 2020 (UTC)

El artículo que he creado no es Muerte digna es Derecho a morir. Mientras que ortotanasia y muerte digna son términos muy próximos en tanto que se refieren a un paciente terminal, creo que pueden permanecer en el mismo artículo perfectamente. Derecho a morir es un concepto muy diferente y mucho más amplio. Saludos. --Vgonzalez630 (discusión) 12:52 27 feb 2020 (UTC)

Te pido amablemente que dejes de blanquear la pagina

Fascismo de izquierda se expresa claramente un significado sobre este "El fascismo ha sido históricamente considerado como una ideología de extrema derecha" el cual tambien si se esta aludiendo de forma neutra que es de "extrema derecha" quien lo creo debe estar incluido en dicha pagina, tambien mencionas sobre fascistas que solo militaron en esta ideologia cuando quien he expresado fue su creador Benito Mussolini dando tambien a entender su paso por el Partido Socialista Italiano --Seba tatan1234 (discusión) 16:01 29 feb 2020 (UTC)seba tatan1234

Hola @seba tatan1234::

Blanquear tiene un "significado" propio en wikipedia y se refiere a eliminar el contenido de las páginas.

Dejaría de hacer algo si estuviera haciendolo, pero yo solo deshice un cambio, tu primer cambio del día en el que colocabas en el primer párrafo del artículo una información sobre Mussolinni y su afiliación al partido socialista antes de fundar el partido fascista. Mi comentario fue "El artículo es de fascismo de izquierda. No de fascistas que alguna vez militaron en partidos de izquierda.".

Podría extenderme aquí más por si el comentario no fue claro, pero supongo que la página de discusión del artículo es un mejor lugar para eso (me lo pongo en seguimiento).

Con respecto a porqué se retira tu edición fíjate en que ya han pasado 2 editores más por ese artículo, supongo que lo sigue mucha gente. Yo ni lo habia visto desde mi cambio (fíjate en mi discusión y verás que no estoy como para esas cosas).

Un saludo Bcoto (discusión) 16:55 29 feb 2020 (UTC)

Sobre la autonomía

Hola bcoto.Estoy de acuerdo con la solicitud de referencia que has puesto y lo mantengo. Pero tengo que decirte que solo se sometieron a referendum los estatutos de cinco autonomías. El resto de las 17 se constituyeron por el artículo 143 que requería la aprobación de al menos las dos terceras partes de los municipios cuya poblacion represente la mayoría del censo electoral. Es decir, requería ser aprobado por los representantes políticos municipales de los ciudadanos, en lugar de por estos en sí. En cualquier caso, supongo que esa frase no se refiere a como fue aprobado, puesto que no menciona ninguna votación, sino que se refiere a las movilizaciones populares que hubo en apoyo de la autonomía, que las hubo, eso es lo que te quería decir en mi comentario, perdón y no te enfades. Un saludo.--Antagonit (discusión) 22:01 29 feb 2020 (UTC)

Hola @Antagonit:

Muchas veces me "enfada" que me deshagan, teniendo en cuenta que esto es wikipedia y tampoco te va nada en ello; pero es verdad que es molesto.

Sin embargo tú edición no me molestó principalmente porqué fue respetuosa y con una justificación. Si me hubiera "enfadado" la hubiera deshecho con algo tipo "a la discusión del artículo y justificalo porqué que no tienes razón".

Creo que mi elección de ^{[cita requerida]} no fue la mejor, porqué creo que la buena sería redacción de la frase que puede llevar a equívoco.

Y entrecomille "pobladores" en el comentario porqué realmente es como acabé ahí: iba a cambiar pobladores por ciudadanos/habitantes y como no sabía por cual decantarme lo busqué en el artículo del Estatuto. Volví a leerlo y seguía "entendiendo" que habían votado y como poner ayuntamientos ya estaba referenciado al final y si ponía protestas/movilizaciones tenía que buscar referencias, acabé optando por lo fácil.

Vaya rollazo que te he pegado, pero para al final y resumiendo:

• Es verdad que tanto si la redacción queda así como si se cambia haría falta una referencia.
• "Pobladores" a mí me suena raro, algo tipo "pobladores de atapuerca". A lo mejor es manía mía pero me pegaría más habitantes o ciudadanos.
• Y lo fundamental: no estoy ni enfadado ni mínimamente molesto con tu edición.

Un saludo Bcoto (discusión) 06:50 1 mar 2020 (UTC)

Guitarricadelafuente

Gracias amigo, le echaré un vistazo. Tienes razón, el nombre es lo que tiene, pero el tío está triunfando gracias también a ese nombre tan peculiar. Además, miré el resto de artistas y sus páginas principales son siempre a su nombre artístico. Pero es una buena opción.--Alu (discusión) 15:24 2 mar 2020 (UTC)

TPA

Claro que no me molesta, si ves otros sitios donde haya un artículo mejor a donde enlazar, corrígelo. Saludines, --Xana (discusión) 13:04 4 mar 2020 (UTC)

Retirada de plantillas

Hola, he leído tu mensaje. He retirado las plantillas que pedían una revisión ortográfica de algunos artículos porque yo mismo los he corregido, por eso. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jack Redfield (disc. • contribs • bloq).

Paola Felix Diaz

Hola, respecto a la edición del contenido de Paola Felix Diaz, por favor me podrías decir qué es lo que sugieres cambiar o por qué te parece que es promocional — El comentario anterior sin firmar es obra de Sara Gálico Felix 13 (disc. • contribs • bloq).

RE: Disculpa

No pasa nada, todos cometemos errores. ¡Un saludo! --Josep Maria 28. (escríbeme un mensaje • ver mis contribuciones) Vi, 6-mar-2020-66 a las 18:0.

Enlaces en títulos de sección

Hola! Según el Manual de Estilo, los títulos de secciones no deben llevar enlaces. También, como sugieres, se puede emplear la plantilla {{AP}} para indicar al lector que el tema de la sección tiene su artículo propio. Hice los cambios en el artículo Programa Artemisa, en línea con lo anterior. Saludos, --Rjelves (pero dime Rolando) 11:48 7 mar 2020 (UTC)

Muchas gracias @Rjelves:. No sólo por arreglarlo sino por responder a la "indirecta" que dejé en el comentario de que no sabía si era así o con AP. Tengo que reconocer que hace demasiados años que no leo el manual de estilo y a veces tengo ese tipo de dudas, me lo repaso :) Gracias de nuevo, un saludo Bcoto (discusión) 12:18 7 mar 2020 (UTC)

RE: Pág Guitarricadelafuente

Muchas gracias por toda tu ayuda y tus comentarios. A ver, si termina publicándose la página. Gracias de nuevo!Laura847 (discusión) 13:34 09 mar 2020 (UTC)

Re:Consulta

Hola, Bcoto. Sobre el primer mensaje, mi respuesta es la siguiente: en Perú, el partido Solidaridad Nacional tiene posiciones de centroderecha a derecha. Si hay fuentes que indican que el partido tiene una ideología de extrema derecha, las pondría en duda debido a que los redactores de las notas periodísticas en cuestión tendrían ideas diferentes de qué consistiría un partido de esa ideología en primer lugar, como lo pueden ser periódicos de centroizquierda como La República o La Prensa Latina, cuyas notas podrían ser más artículos de opinión al no ser realmente neutrales. Soy algo escéptico en ese ámbito.

En segunda, y respondiendo al tema de las userboxes, no lo pidió nadie, sino lo ví más conveniente cambiarlo para que se viera más bonito. No es necesario una votación para hacer tales modificaciones a menos de que otros usuarios no estén de acuerdo y se necesitase recurrir a un consenso. ¡Un saludo! --Bankster (discusión) 23:07 14 mar 2020 (UTC)

Hola @Bankster::

Perdona con responderte aquí, es por no llenarte la página de discusión.

Gracias, pero no me explique bien: no pongo en duda tu criterio sobre el PSN ya que yo no lo conocía hace unas semanas, pero el criterio que yo uso en ese artículo es el mismo que uso en otras ediciones de ese tipo de artículos cuando las veo en cambios recientes: si en la prensa extranjera a un partido se le llama *ultraderecha/ ultraizquierda /loquesea" lo repongo y en este caso lo había puesto en la discusión del artículo.

No deshice la edición por respeto al veterano, entendí que se te había pasado la discusión porqué no miraste el historial. Pero si no era así ¿tengo otra forma de hacerlo? ¿que hice mal?

De la otra pregunta vi el cambio en la userbox de Asturias y (aparte de recordarme lo del PSN) me pareció curioso porque estéticamente no me convencía por el azul con enlace azul, pero me permití la licencia de mirar tus recientes y vi que lo habías hecho en Aragón. Supuse que había un criterio para la edición de userboxes de política y que yo no lo conocía porqué, aunque pueda parecer más correcta la bandera que pones en Aragon, la bandera habitual en Aragón es la otra y los usuarios que usan la userbox la colocaron así sabiendolo, a lo mejor alguien no quiere tener en su página esa ¿no?. La verdad es que siempre he tenido esa duda, ¿Se pueden editar userbox como si fuera otra página? Nunca lo he hecho porqué me da "miedo" al estar tocando la página de mucha gente y pensaba que lo solían hacer sus propios usuarios (en este caso son grupos pequeños de usuarios que se pueden poner de acuerdo).

Me ha quedado demasiado largo, lo siento. Gracias, un saludo Bcoto (discusión) 06:08 15 mar 2020 (UTC)

Respuesta a tu mensaje

Hola Bcoto:

En primer lugar quiero señalar que algunos errores que cometo se deben a que llevo poco tiempo en Wikipedia(Feb.2020),por tanto te pido disculpas en lo relativo a Los Puertos de Morella,tienes razón que es esa la política de Wikipedia, y no quiero ir en contra, sino que la desconocía.La falta de texto que me dices en el encabezamiento, no es que me dé igual, sino que agradezco que por tu voluntad incluyeras lo siguiente "oficialmente y en valenciano Els Ports",pero verás que se debe a que modifiqué una edición antigua,yo quería modificar la siguiente frase" El límite oriental limita con la parte costera del Maestrazgo",porque lo marcado en negrita lo veo reiterativo.No pude verificar como quedaba porque ya entró con rapidez la reversión, En cuanto al Ejército de Tierra Español,le tengo el máximo cariño y respeto, creo que tú también, no lo dudo.El mundo histórico relativo al reino visigodo español, lamentablemente está muy olvidado en España,y creo con sinceridad que después de casi 300 años eran tan españoles como nosotros,salvo que aún no existía la nación española como ahora la conocemos,pero sí un concepto de Hispania,con reyes de aquí, no como en época romana que éramos una provincia de Roma o quizá colonia para ser exactos.Con Recaredo se produjo la unificación definitiva de la población visigoda con la hispano-romana, y había leyes para todos sin discriminación,basadas en el derecho romano y aportaciones mínimas de derecho germánico, aún en toda la reconquista estuvo vigente el El Fuero Juzgo. Te aconsejo si tienes tiempo que leas información sobre (Laus Spaniae] o veas en You Tube el breve vídeo "Laus Spaniae de San Isidoro de Sevilla,máximo intelectual del reino godo, y de Europa en su época,ahí verás amor a España.De no acontecer la invasión musulmana de 711, el reino no se hubiera roto, ni la unidad ya conseguida de la Península Ibérica.Ahora no discutiríamos sobre si hay continuidad o no entre los dos ejércitos.

Gracias por haberte explicado, y darme la oportunidad a mí de hacerlo también.UN ABRAZO.--REKKWINT (discusión) 19:27 17 mar 2020 (UTC)

Leyenda Negra Española

La afirmación que se hace en el artículo "Leyenda Negra Española" no aparece entrecomillada. Es una afirmación del redactor del artículo que no atribuye a Powell. Cosa distinta es que haga una referencia a ese autor. Pero la afirmación es de la enciclopedia. Afirmación que yo maticé extendiéndola hasta la actualidad. Por otra parte, en el artículo no aparece ninguna fecha a partir de la cual ya no exista esa mentalidad en eso que algunos aún llaman iberoamérica (?). Así que tu burda ironía está fuera de lugar. Salvador --83.48.9.74 (discusión) 20:00 17 mar 2020 (UTC)

¿Como hago?

Para obtener este mensaje. Saludos. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:08 17 mar 2020 (UTC)

Hola @Leonpolanco:: no he entendido la pregunta. Si no fueras quién eres ;) te respondería con "es una plantilla multinivel de spam 2" y un enlace, pero estoy más que seguro que lo sabes mejor que yo y que casi todo el mundo en wikipedia. ¿Tiene algo raro? Yo lo reviso y no lo veo. Si me lo concretas te digo. Un saludo Bcoto (discusión) 02:49 18 mar 2020 (UTC)

Espero darme a entender, porque la pregunta está sencilla: yo para dar mensajes uso códigos como {{subst:Aviso prueba1}} -- ~~~~, {{subst:Aviso prueba2}} -- ~~~~, {{subst:Aviso prueba3}} -- ~~~~ y {{subst:Aviso prueba4}} -- ~~~~, así como para enlaces externos {{subst:Aviso spam}} --~~~~. Lo que preguntaba, fácil y sencillo, que código utilizaste y que código utilizo para el mensaje que escribiste de los enlaces externos inapropiados. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:38 19 mar 2020 (UTC)

Hola @Leonpolanco::

Te lo decía arriba: es la multinivel spam2. Perdona, creía que con decirte eso valía y no te dejé el enlace a Plantilla:Aviso spam2. Y el código exacto que dejé es:

• {{subst:Aviso spam2|Fulgencio Pimentel}} ~~~~

Un saludo Bcoto (discusión) 06:44 19 mar 2020 (UTC)

gracias Bcoto

Hola Bcoto Ayer me hiciste unos cambio y recibí varios mensajes, algunos un poco rudos. Gracias por tus palabras de ánimo y disculpas por lo que otros habían puesto porque tú tuviste un tono correcto. Creo que tu labor es importante porque además aprendemos los que comenzamos y se mantiene la Wikipedia como debe ser Solo quería escribirte para darte las gracias y desearte que pases un buen día! Tereshkova1963 08:34 18 mar 2020 (UTC)

Agradecimiento

Hola Bcoto:

Entendido, intentaré editar más neutralmente como se requiere en Wikipedia. Está claro que cuando sabes porqué te revierten una edición no te sientes tan desanimado a continuar aquí. Bueno a partir de ahora un amigo. SALUDOS Bcto.--REKKWINT (discusión) 13:04 18 mar 2020 (UTC)

Enlaces externos

Hola Btoco, en lo referente al enlace externo incluido en la página de Rusell P. Sebold queria asegúrate que no es spam, es una página de la Universidad de Alicante que enlaza con la donación que este estudioso realizó a la universidad de forma exclusiva de toda su biblioteca. Esa es la razón por la que la había incluido. Su biblioteca está formada por todas las obras que menciona en el artículo y otras obras de gran valor bibliográfico. Gracias--Molona67 (discusión) 20:32 18 mar 2020 (UTC)

Feijoo

Vamos a ver, ¿usted cuanto tiempo lleva editando aquí? Es que es precisamente ESO lo que me molesta; hice un par de ediciones en un artículo, desconocía que la fuente no pone que era contrabandista, ¿y va usted y revierte? ¿Acaso le costaba un trabajo de 11 minutos cambiar esa palabra? ¿O sustituir la referencia? --Mark (discusión) 16:42 19 mar 2020 (UTC)

Hola @Mark Gasoline:: (espero que no te moleste que siga aquí)

Como te decia en tu discusión lo siento si deshacerte sin dejarte aviso en tu discusión te molestó, como eres veterano pensé que entenderias el comentario.

Con respecto a la edición el problema no es que la referencia diga contrabandista y no narcotraficante en el resumen, es que si entras en la noticia de El Pais a la que enlaza tambien dice contrabandista. Evidentemente no puedo cambiar el resumen de una referencia para que ponga lo que no dice la referencia y, lo siento, pero no me corresponde a mi buscar una referencia de si alguien es narcotraficante (ni siquiera se quien es). Y tarde 11 minutos porqué no estaba en cambios recientes, está en mi lista de seguimiento.

No se que más decir, un saludo --Bcoto (discusión) 16:54 19 mar 2020 (UTC)

Mire, mejor cállese. Me enfadó bastante y no me gusta nada perder el tiempo, y menos con alguien que ni siquiera es novato. No creo que haya más nada que decir sobre esto. --Mark (discusión) 17:02 19 mar 2020 (UTC)

Gracias

Hola Bcoto:

Gracias,está claro que colaborando todos Wikipedia será mejor,a veces hay detalles pequeños que aún habiendo repasado la edición antes que se publique se nos escapan, y gente como tú estáis ahí atentos y corrigiendo, todos ganamos.SALUDOS--REKKWINT (discusión) 20:45 20 mar 2020 (UTC)

Joaquin Phoenix

La imágen que intento agregar no es copyright de Getty Images, pues el autor me dió su permiso de utilizarla. GHoffman1981 (discusión) 21:27 23 mar 2020 (UTC)

Hola @GHoffman1981::

Si tienes permiso del autor tienes que pasar por Wikipedia:OTRS antes de colocar el contenido. Mientras tanto no se puede subir ni a wikipedia ni a Commons. Un saludo Bcoto (discusión) 21:54 23 mar 2020 (UTC)

Perfecto, ya envié el mensaje a OTRS. Espero respuesta con la autorización para el permiso que falta. Saludos. GHoffman1981 (discusión) 22:28 23 mar 2020 (UTC)

Diego Rubio Rodríguez

Hola Bcoto, el artículo tenía las plantillas Control de autoridades y la NF; ambas muestran la misma caja de enlaces interproyectos, sin embargo la NF agrega categorías extras y es la que debe usarse en las biografías de personas vivas o muertas. Saludos Valdemar2018 (discusión) 07:45 2 abr 2020 (UTC)

Muchas gracias @Valdemar2018:. La verdad es que nunca me había fijado en que los que tienen NF no tienen la de control de autoridades (supongo que algún bot las revisa y no se suelen encontrar). Gracias de nuevo, un saludo --Bcoto (discusión) 07:52 2 abr 2020 (UTC)

Hola Bcoto, un placer saludarte. Te cuento: alguien está empeñado en boicotear esta entrada (yo no la creé, y en buena hora ocurrió!) diciendo que me gradué "con la tercera nota más alta del país". Esto, además de falso, es imposible de demostrar, porque no existe ningún registro nacional de notas ni nada que se le parezca. Sea como fuere, por no complejizar, me he limitado a poner "se licenció con el mejor expediente académico del país" que es lo único demostrable, ya que el Premio Nacional de Excelencia Académica en cuestión se concede, precisamente, a "al alumno con mejor expediente académico".

Geom ya tuvo la amabilidad de corregir el tema en su día y pararle los pies al boicoteador. Pero vuelve a las andadas y me preguntaba si habría alguna forma de blindar el tema. Gracias de antemano!

- Bcoto, "lecturer" y "lector" no significan lo mismo. Es un false friend. "lecturer" en el sistema anglosajón equivalía algo así a "profesor"

-De igual modo, "visiting scholar" no significa visitante becado, sino investigador visitante. — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.146.47.83 (disc. • contribs • bloq).

Hola @79.146.47.83:. Te respondo aquí porqué estás con una IP que puede ser compartida y además lo suelo hacer para poder seguir el hilo. No se si lo leerás. La terminología la pongo también en la página de discusión: "lecturer" puede ser un profesor lector y no es ningún menosprecio, es un tipo de profesor universitario. Si no fue lector si que es un false friend poner lecturer ya que si fue profesor titular de pone profesor universitario. Un visiting scholar es generalmente o un becario un profesor visitante, con cualquiera de los dos se puede poner en castellano y tampoco es hacer de menos que un doctorando sea becario de investigación.

A la referencia que pone el otro usuario le falta que está roto el enlace a las notas en la página del ministerio, pero se intuye de algún mensaje que en las listas de admitidos al premio había titulados en historia con expedientes mejores que el. Como está roto no lo repongo, porqué habría que referenciar al ministerio si es quien pública las notas pero te adelanto que la redacción aparenta promocional. Saludos Bcoto (discusión) 10:53 4 abr 2020 (UTC)

Koh-Lanta: Isla de los héroes

Porqué se filtro mi ediciones?

Todos mi ediciones estan correctas. --197.253.228.74 (discusión) 17:46 4 abr 2020 (UTC)

Hola @197.253.228.74:

Supongo que estabas con otra IP y te deshice unas ediciones aquí. Era 17 de marzo y estabas colocando una previsión de un programa de telerealidad para los días 20 y 25, mientras en Francia se estaba adelantado la cuarentena. Lo deshice, como puse en el comentario, por WP:BOLA que es una política de Wikipedia por lo que no se deberían poner eventos futuros que no hay seguridad de que se vayan a producir, y en esa situación creo que no estaba claro (si se realizaron finalmente mejor, pero en ese momento no se sabía). Un saludo Bcoto (discusión) 18:15 4 abr 2020 (UTC)

Excepto que mis ediciones se hicieron después de la transmisión de cada programa. --197.253.221.61 (discusión) 09:36 5 abr 2020 (UTC)

Cada vez con una IP diferente es difícil. Reitero: edité el 17 de marzo y los programas eran para el 20 y 25 de marzo. Bcoto (discusión) 16:11 5 abr 2020 (UTC)

Hice una tabla para poder insertar las estadísticas de las emisiones que se difundirán. --197.253.221.61 (discusión) 18:08 5 abr 2020 (UTC)

Esta tabla debe ser copiada.

Participantes

Participante	Edad	Tribu Original	Tribu (episodio 2)	Tribu Mezclada	Tribu (episodio 4)	Tribu Definitiva	Resultado Final
Pholien Systermans Fisioterapeuta y osteópata.	27	Nacomo	Nacomo	Nacomo	Nacomo	Unificada	9.no Eliminado de Koh-Lanta
Delphine Hergault Responsable de Comunicación.	36	Nacomo	Nacomo	Nacomo	Nacomo		8.va Eliminada de Koh-Lanta
Benoît Fourmont Emprendedor.	43	Lawaki	Lawaki	Lawaki	Lawaki		7.mo Eliminado de Koh-Lanta
Sara Tallon Entrenadora deportiva.	50	Héros	Héros	Lawaki			Abandona Por lesión
Teheiura Teahui Contratista de catering.	41	Nacomo					5.mo Eliminado de Koh-Lanta
Marie Ovaere Entrenadora deportiva.	37		Nacomo	Nacomo			Abandona Por lesión
Jessica Potel Técnico de apnea del sueño.	35	Héros	Héros				4.ra Eliminada de Koh-Lanta
Valérie Gernigon Presidente de una asociación deportiva.	58	Lawaki	Lawaki				3.ra Eliminada de Koh-Lanta
Joseph Farret Vendedor de muebles.	27	Nacomo					2.do Eliminado de Koh-Lanta
Claudia Chatel Estudiante de comunicación.	21	Nacomo					Abandona Por lesión

Brevera Palmera, pruebas de edición

¡Hola Bcoto!

No he podido informarte hasta ahora pues he estado apartado una temporada, y no había utilizado el ordenador.

Los artículos de Brevera Palmera-1,Brevera Palmera-2,Brevera Palmera-3 y Brevera Palmera-4 no son pruebas de edición, sino que son variedades diferentes, que aunque en la página fuente de donde tomé datos, aún no le han dado nombre diferenciado, sino solamente el nombre genérico de 'Brevera', las cuatro son de la isla de La Palma y cada una de ellas con unas características de "descriptores" muy definidas y diferentes lo que las hace variedades diferentes. Lo de Palmera 1, 2 ,3 y 4 se lo he puesto yo para poder diferenciarlas.

Si quieres puedes entrar en la página del ICIA

[1] en la página "Icia.es/icia/Publicaciones, higueras de Canarias", Brevera Palmera-1 pag. 70 y 71, Brevera Palmera-2 pag. 72 y 73, Brevera Palmera-3 pag. 74 y 75 y Brevera Palmera-4 pag. 76 y 77

Si se han borrado los artículos ya está hecho. De todas maneras ha quedado uno de ellos.

Un saludo.

--Javier martin (discusión) 10:56 6 abril 2020 (UTC)

Hola @Javier martin:. Perdona, ya están borradas pero como las vi tan similares y no las editabas estaba convencido de que te habias equivocado y te habian saltado 4 páginas nuevas iguales, por eso te pregunté. Creo que la plantilla la puse yo despues y las borro Furti (disc. · contr. · bloq.), ¿necesitas algo del historial? se puede pedir la restauración, no se si te arreglas sin ella. Espero no haberte generado muchas molestias, un saludo --Bcoto (discusión) 07:31 7 abr 2020 (UTC)

Breveras Palmeras

Hola Bcoto! Si se pueden restaurar las páginas borradas bien venidas sean. Si no pues mala suerte.

Gracias de todas formas.

--Javier martin (discusión) 11:08 7 abril 2020 (UTC)

Usuario Bcoto deshace mi trabajo

Soy Sofía de Barcelona, usuario Alnacolaol, en mi corrección de las 11:32 del 11 abr 2020‎ del artículo sofrología he vuelto a redactar la definición de la sofrología dado que se repetía en dos ocasiones y he corregido el estilo hasta la epistemología sofrológica. Además, he añadido bibliografía más reciente con el fin de aportar a Wikipedia una versión bien redactada, contrarrestada y actualizada. No entiendo porqué https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Bcoto has deshecho toda esta aportación que ha requerido mucha dedicación y esfuerzo. Es mi primera edición de wikipedia y lo único que he recibido es un borrado completo de toda mi aportación. No entiendo nada. Yo creía que en wikipedia se podía editar y que valoraban tus aportaciones.

He seguido al pie de la letra la página de https://es.wikipedia.org/wiki/Ayuda:Cómo_puedes_colaborar#Recomendaciones_al_crear_o_modificar_art%C3%ADculos_de_Wikipedia. Voy a preguntar a usuarios como Joselarrucea https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Joselarrucea o Santiago142857 https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Santiago142857 si es normal estos borrados — El comentario anterior sin firmar es obra de Alnacolaol (disc. • contribs • bloq).

Hola @Alnacolaol::

Un artículo tiene que comenzar con de que trata. Si quitas lo que es para poner lo que dice Alfonso Caycedo que es supongo que faltan WP:FF.

En general, para el resto de tu cambio, sustituir el texto referenciado por otro texto referenciado con dos libros del fundador no es correcto.

Puedes consultar a Joselarrucea o a Santiago142857 (los dos son buenos editores de Wikipedia); en el Wikipedia:Programa de tutoría o en Wikiproyecto:Teorías acientíficas y anticientíficas. También a un bibliotecario.

Eres libre de hacerlo como veas, si en uno de esos sitios te dicen que lo repongas entonces hazlo.

Un saludo Bcoto (discusión) 18:46 11 abr 2020 (UTC)

@Alnacolaol:, te he dejado una bienvenida en tu página de discusión. No sé mucho de sofrología, pero si hay algo en lo que pueda ayudarte, solo déjame un mensaje en mi página de discusión.--Santiago₁₄₂₈₅₇ 19:51 11 abr 2020 (UTC)

RE: Disculpas

Hola Bcoto. No tienes que disculparte, no tengo ningún problema en ayudar al usuario.

Suerte, y saludos.--Santiago₁₄₂₈₅₇ 21:52 11 abr 2020 (UTC)

Ángel Sastre

Hola, Bcoto. Te escribo por la plantilla de promocional del artículo sobre Ángel Sastre. He realizado mejoras y puesto referencias que creo que mejoran el artículo. ¿Podrías echarle un vistazo? Muchas gracias de antemano, --Florenciac (discusión) 17:15 12 abr 2020 (UTC)

Hola @Florenciac:

He quitado la banda roja, pero he dejado la de publicidad. Te pongo porqué aquí.

De todas formas eres verificadora, podías haberla quitado tu misma (mientras lo digas en el comentario no hay ningún problema). Yo principalmente reviso cambios recientes y no se que criterios seguís vosotros. Aún así gracias por preguntar: no me molesta mucho que me haga un verificador algo así pero se agradece que me lo comentes.

En general yo no soy muy tolerante con las CPP, a lo mejor me paso; pero si veo a alguien añadiéndose sus premios en su biografía no suelo dudar mucho al poner una de esas (si no es mucho publicidad y si ya se pasa la banda roja).

Supongo que es un problema para el alumno que empezó el artículo, pero la verdad ya empezó "regular" porqué la visión era claramente sesgada (supongo que uso entrevistas de el y evidentemente las cosas hay que tomarlas según de quién vienen).

De todas formas como veas, supongo que ese artículo lo tienes en seguimiento por lo que me lo quito directamente.

Reitero el agradecimiento por preguntar, un saludo Bcoto (discusión) 19:28 12 abr 2020 (UTC)

Gracias a ti por explicarlo todo con tanto detalle. Hablaré con el alumno para que haga las mejoras y lo mantengo en seguimiento. De nuevo, gracias. Hasta pronto,--Florenciac (discusión) 19:38 12 abr 2020 (UTC)

Susana Medina

Pues la verdad que el artículo ha quedado bastante deficiente, roza el infraesbozo. Voy a mantener la plantilla que coloqué para que lo revise un biblio, no es que no me fie de tu criterio, pero hay que darle una cierta garantía, porque sin referencias poco se hacer con el artículo (además que hay connotaciones de ser WP:CPP. Saludos y gracias por el aviso! MACS >>> 08:29 13 abr 2020 (UTC)

Hola @MiguelAlanCS::

Como veas, la verdad es que las quité pensando que las había puesto yo y como ni siquiera soy revisor de páginas nuevas no lo quería dejar así. Lo decía en el comentario que ahora quedaba escaso, pero por lo menos ya no "cantaba" tanto la autopromoción.

La verdad no suelo revisar PN precisamente porqué nunca estoy muy seguro de si me paso o me quedo corto, casi agradecí que una plantilla fuera tuya y así delegaba en ti que tienes más experiencia que yo (me parece que hay una política sobre la valentía pero muchas veces no la cumplo, si encuentro alguien que es mucho más experimentado que yo prefiero que lo valore: supongo que sabrá mejor que yo que hacer).

Gracias por todo, un saludo Bcoto (discusión) 15:43 13 abr 2020 (UTC)

Me tenéis un poco desesperado ya. Tengo la impresión de que vais quitando párrafos y referencias a vuestro antojo. ¡Qué le vamos a hacer! Yo ya no puedo hacer más. Si os molesta el artículo lo quitáis y listo.

Creo que es injusto eliminar párrafos enteros con sus referencias y luego decir que el artículo se ha quedado esquemático.

Por otra parte, no he leído nada de esta escritora. Leí algo en Wikiproyecto:Mujeres/Artículos_faltantes y en Wikidata y me lancé a investigar. Vi que el artículo estaba en inglés, lo traduje y le añadí lo que iba encontrando. Sí que tuve el error de introducir links a Youtube, que no parece mal en otras wikipedias. Comprendo que en esta hay otros baremos, y sin problema, pero, una vez eliminadas, sigo con la sorpresa de vuestras plantillas. No las comparto.

Por otra parte, he leído en vuestra discusión que hay sospechas de ser WP:CPP. Por favor, visitad mi página de usuario y luego juzgáis.

Muchas gracias.

--Joaquín Cánovas (discusión) 18:56 13 abr 2020 (UTC)

Hola @Joaquín Cánovas:

No es arbitrario poner o quitar (más bien quitar). En los resúmenes de edición vienen las razones: en mi caso por ser videos de Youtube (WP:FF), por ser premios irrelevantes (no se puede poner una beca de £7000 como si fuera un premio) o por decir que estudió con Umberto Eco y no poner referencia. La plantilla de publicidad era por esas razones.

MiguelAlanCS es más conciso pero va en la misma línea: sin referencias y autoreferencias (todas por WP:referencias). Ella no puede ser la fuente de la información ni directamente ni indirectamente (si ganó un premio literario la fuente tiene que ser la organización que lo da o una noticia, no una entrevista en la que ella dice que lo ganó). Las referencias tampoco pueden ser un blog.

Si te preocupa que mantenga la plantilla de color rojo debería ser al contrario: eso significa que se pide a un bibliotecario que revise el artículo y lo valore. Además a nadie le molesta el artículo (la plantilla seria otra diferente si se pidiera la eliminación), solo se pide a un bibliotecario que revise que le parece desde el punto de vista de la promoción de la escritora.

Un saludo Bcoto (discusión) 03:00 14 abr 2020 (UTC)

Buenos días

Estoy de acuerdo con lo que dices, pero una vez eliminados los vídeos de Youtube, la beca, o la referencia a Umberto Eco, no veo la razón de mantener la plantilla.

Ayer repuse datos en Wikipedia, con referencias de la Biblioteca del Congreso de EE UU, la WorldCat o la British National Bibliography.

También ayer le escribí a una de las editoriales que publica el trabajo de esta escritora para que me informe dónde puedo encontrar los datos personales, sobre todo en lo concerniente a su formación, que se han eliminado. Mientras que unas universidades mantienen un listado de ex-alumnos, ninguna de las que aparecían en las entrevistas que se le hacían -y no aportadas por ella en la propia entrevista, sino por el entrevistador/a- lo hace.

También reconstruí las afirmaciones de la página sobre esta escritora que estaban debidamente referenciadas. No me parece de recibo que se elimine una edición en su totalidad, sin discriminar lo que está bien de lo que pudiera estar mal. Y eso es lo que ha pasado con esta página. Además, aunque sé que cada a cada página se le deben dar sus méritos, el nivel de exigencia para con ésta no tiene nada que ver con muchísimas de las que uno va viendo por ahí.

Dejar deslizar que pudiera ser un usuario CPP, sin comprobar mi trabajo anterior y posterior, me parece una insidia con la que no puedo permanecer de brazos cruzados. Recuerda que la valentía se puede demostrar en más de un sentido.

En fin, seguiré trabajando con la meta que me he fijado hasta ahora: trabajo decente y serio.

Saludos y muchas gracias.

--Joaquín Cánovas (discusión) 07:36 14 abr 2020 (UTC)

@Joaquín Cánovas: Más que meta, yo veo empecinamiento. Por eso es la sospecha de WP:CPP, porque suele ser ese el comportamiento típico, la defensa a cualquier lugar de un artículo que no tiene referencias, o que se ve que no es viable. Lo que dice Bcoto es con lo que debes de quedarte: un biblio revisará el caso y ya decidirá; no eres el primero ni el último al que borran un artículo (a mi me han borrado un par, a Bcoto seguro que también, ¿y qué hacemos? pues si es viable aprendemos y lo mejoramos en talleres - que yo llevo unos cuantos esperando a encontrar mejores referencias - o seguimos con otro, y listo). Ten paciencia y aprende, como lo hacemos todos. Saludos. MACS >>> 09:53 14 abr 2020 (UTC)

He buscado referencias y parece que no hay nada más allá de lo que ya se ha puesto. He cambiado la plantilla por una de borrado rápido para que un biblio lo revise cuanto antes y a otra cosa. Saludos. MACS >>> 10:16 14 abr 2020 (UTC)

@MiguelAlanCS: Muchas gracias, por tu interés. Te aseguro que mi intento es defender lo que hago, lealmente. No puedo negar algo de empecinamiento, pero no más allá de defender en el material que se ha colgado. Como tú dices, no se encuentra más que lo que hay. Esperamos la decisión del biblio y sanseacabó.

--Joaquín Cánovas (discusión) 11:23 14 abr 2020 (UTC)

Efectivamente, lo que no es viable, no es viable. Sigue trabajando y colaborando en otro tipo de proyectos, que parece que vas por buen camino. Saludos! MACS >>> 11:32 14 abr 2020 (UTC)

Hola

Primero, gracias por el apoyo aquí. Te quería comentar, por si no lo has visto, que ya le he reportado en el TAB, no tanto por la guerra de ediciones sino por insistir en ir a la suya y tomarse a mal los comentarios hechos con buena fe. Haz lo que tú veas, pero como ya ha pasado con creces las reversiones "permitidas", y no sólo en ese artículo, y está advertido, yo esperaría la resolución, sobre todo teniendo en cuenta que en Commons la imagen, que él mismo ha subido, está plantillada, y me parece improbable que ofuscar el avatar resuelva la cuestión como pretende. Aquí no es muy conveniente responder al empecinamiento con empecinamiento, me lo aconsejaron cuando yo era un editor con poca actividad aún y creo que es uno de los mejores consejos que me han dejado en mi discusión. Si continúa así, es él quien tiene el camino más corto hacia el primer bloqueo. Déjale que lo alcance por sus propios medios. --Linuxmanía (discusión) 13:22 15 abr 2020 (UTC)

Hola @Linuxmanía:. Te tengo que reconocer que me salió "sin querer". Lo vi en cambios recientes y ni siquiera miré el historial hasta que no lo habia deshecho. Luego al ver que estabas tu me quedé más tranquilo, yo incluso no lo habia hecho por el copyvio (que es evidente y yo no habia caido) si no tambien por el contenido. De todas formas gracias por el consejo, es verdad que hay cierto perfil de usuario que es mejor no insistir porqué se ve en sus ediciones que no lleva a ningun sitio. Un saludo, nos "vemos" por aquí --Bcoto (discusión) 13:38 15 abr 2020 (UTC)

Participantes

Participante	Edad	Tribu Original	Tribu (episodio 2)	Tribu Mezclada	Tribu (episodio 4)	Tribu Definitiva	Resultado Final
Pholien Systermans Fisioterapeuta y osteópata.	27	Nacomo	Nacomo	Nacomo	Nacomo	Unificada	9.no Eliminado de Koh-Lanta
Delphine Hergault Responsable de Comunicación.	36	Nacomo	Nacomo	Nacomo	Nacomo		8.va Eliminada de Koh-Lanta
Benoît Fourmont Emprendedor.	43	Lawaki	Lawaki	Lawaki	Lawaki		7.mo Eliminado de Koh-Lanta
Sara Tallon Entrenadora deportiva.	50	Héros	Héros	Lawaki			Abandona Por lesión
Teheiura Teahui Contratista de catering.	41	Nacomo					5.mo Eliminado de Koh-Lanta
Marie Ovaere Entrenadora deportiva.	37		Nacomo	Nacomo			Abandona Por lesión
Jessica Potel Técnico de apnea del sueño.	35	Héros	Héros				4.ra Eliminada de Koh-Lanta
Valérie Gernigon Presidente de una asociación deportiva.	58	Lawaki	Lawaki				3.ra Eliminada de Koh-Lanta
Joseph Farret Vendedor de muebles.	27	Nacomo					2.do Eliminado de Koh-Lanta
Claudia Chatel Estudiante de comunicación.	21	Nacomo					Abandona Por lesión

¿Puedes copiar esta tabla en esta página?

https://es.wikipedia.org/wiki/Koh-Lanta:_Isla_de_los_h%C3%A9roes

No puedo copiarlo porque me da este mensaje de error:

Error: Esta edición no se ha grabado porque ha sido identificada como incorrecta por un sistema automático de filtros. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: Repetición de palabras --41.92.77.231 (discusión) 11:20 16 abr 2020 (UTC)

Hola @41.92.77.231:

El propio mensaje dice que no puedo: hay que consultar con un bibliotecario de Wikipedia y yo no lo soy. Tienes la lista de ellos en Wikipedia:Lista de bibliotecarios. Saludos Bcoto (discusión) 15:22 16 abr 2020 (UTC)

Borrado de la pagina <<Els Ports >>

Entiendo que la página Els Ports cumplía los criterios de borrado rápido suficientes para ser eliminada. Como no se puede cambiar el nombre de la pagina Los Puertos de Morella (o no se hacerlo debido a que soy un recién iniciado), me he visto obligado a copiar y pegar su contenido en la pagina ya creada de Els Ports (que no tenia contenido ninguno, excepto una redirección a Los Puertos de Morella) haciendo solamente los siguientes cambios:

• Sustituir el nombre de "La Mata de Morella" por La Mata. El nombre de La Mata, según la tradición, se le impuso porque junto a su mesón o posada, había una mata de cinamomo muy fragante. El añadido "de Morella", fue aplicado en virtud de un real Decreto de la Presidencia del Consejo de Ministro de fecha 27 de junio de 1916, por el que se reformaron los nombres de 573 municipios en toda España que tenían nombres iguales. Este Decreto fue derogado por el Decreto 213 aprobado por el Gobierno Valenciano Con fecha 28 de Diciembre de 1992, expediente 473/92, en el que pasa a denominarse La Mata y cuya resolución fue dictada el 13 de enero de 1993. Además La Mata logró segregarse definitivamente de Morella junto a las demás aldeas (Portell, Cinctorres, Castellfort, Vilafranca, Forcall, Olocau y Vallibona) el año 1619, al abonar veinte mil duros recibiendo así dicho privilegio por parte del rey Carlos II.

Todos los datos anteriores son extraídos y pueden ser corroborados en el portal de Memoria Histórica del Gobierno de España ([2]) o en El Libro de la provincia de Castellon de Juan A. Balbás.

• Sustituir el nombre de "Los Puertos de Morella" por Els Ports, que es el verdadero y único nombre oficial de la comarca. Y si existiera, porque no existe, algún tipo de traducción oficial para referirse a ella en Castellano, sería: "Los Puertos", sin el añadido "de Morella".

En la página de "Los Puertos de Morella" aparecen nombres de localidades como Palanques, Portell, Cinctorres, o Castellfort que mantienen su toponimia original, la cual pertenece a la lengua valenciana y carece de traducción oficial al castellano para referirse a estos municipios, al igual que pasa con la comarca. Por lo tanto no se esta incumpliendo la política de topónimos españoles de Wikipedia. Para finalizar, creé una redirección en la página Los Puertos de Morella que conducía a Els Ports, siendo esta la visible por la comunidad y faltando todavía por corregir la tabla de pueblos que conforman la comarca, ya que carece de los siguientes municipios: Vilafranca y Castell de Cabres.

Solo pretendo que no se manche la historia de esta comarca y sus localidades, que no se las falte al respeto utilizando denominaciones que no las representan y defender el esfuerzo que hicieron en su día todos los habitantes de La Mata, Portell, Cinctorres, Castellfort, Vilafranca, Forcall, Olocau, Vallibona y Palanques para conseguir desprenderse del lastre que suponía la dependencia de Morella.

Espero por tu parte que los próximos cambios no sean revocados, gracias. --Bonavida (discusión) 02:05 17 abr 2020 (UTC)

Hola @:Bonavida::

En el aviso de topónimos que te dejé en tu discusión iba un enlace que creo que lo explica, creo que no lo has leído entero.

Pero tú argumentación va incluso más allá del debate que suele ser normal porqué "desprenderse del lastre que suponía la dependencia de Morella" y "manchar el buen nombre" me lo pone más fácil.

Por favor no intentes repetirlo: será retirado (no sé si por mí directamente, pero es posible). Saludos Bcoto (discusión) 02:59 17 abr 2020 (UTC)

@:Bcoto:, he intentado sin éxito que lo comprendieras, pero solo te has quedado con la parte del mensaje que has querido. Visto lo visto, tu razón no es capaz de llegar más allá de un orgullo lingüístico. No se si tú, tus padres o tus abuelos sois de alguna de estas localidades (permíteme que lo dude). Si así fuera, seguro que lo entenderías. Por mi parte, voy a proseguir con esta tarea. --Bonavida (discusión) 13:13 17 abr 2020 (UTC)

Pagina "Efecto Mandela"

La página es una traducción de un articulo en otro idioma, que existe en todas las versiones/idiomas de wikipedia. Porqué lo estas intentando censurar? También he visto que has revertido otra modificación que he hecho en otro artículo totalmente distinto. Es algún tipo de acoso? — El comentario anterior sin firmar es obra de Mraddon (disc. • contribs • bloq).

Hola @Mraddon::

Vi tu edición en Teoría de la conspiración de las estelas químicas y la deshice porqué no entendí la relación entre que se permita un tipo de fumigación en España con el artículo, lo puse en el comentario. Al ver que eras nuevo revise tus últimas contribuciones para comprobar que no tenías ningún problema y necesitabas ayuda, y en Efecto Mandela consideré que no habías visto el otro artículo. Si hubiera pensado que necesitabas ayuda para editar te hubiera puesto en la discusión la Plantilla:Bienvenida para que tuvieras los enlaces de ayuda, pero como vi que te iba bien lo dejé así.

Precisamente para no editar tu discusión y considerando que tus aportaciones son bienvenidas en wikipedia te dejo aquí los avisos que serían Plantilla:Aviso guerra de ediciones por deshacer dos veces mi edición y Plantilla:Ten precaución en la retirada de plantillas de mantenimiento no crítico. Entiendo que no corresponde dejartelas porque daría una impresión equivocada si alguien las ve: parecería que las han incumplido queriendo cuando supongo que es desconocimiento.

Si quieres retirar la plantilla de fusionar tienes que argumentar por que no es un caso particular de falso recuerdo y por que necesita un artículo especial solo para eso y con ese nombre, tienes que hacerlo en la discusión de uno de los dos artículos. Te adelanto que mi argumento para fusionar será que no es científico porqué las referencias fiables hablan de falso recuerdo y las que hablan de "efecto Mandela" son más bien blogs o noticias "no muy serias"; por tanto debería ser una sección dentro del otro artículo. También te adelanto que el criterio de que existe en otras Wikis no se acepta aquí, cada wiki tiene sus criterios para los artículos: se puede usar de guía pero no es "como existe en otra wiki tiene que estar aquí". De todas formas la plantilla de fusionar no es destruir: se tiene que mantener el contenido que no está duplicado y se unen los historiales.

Un saludo Bcoto (discusión) 12:22 18 abr 2020 (UTC)

Hola @Bcoto::

Ante todo mis disculpas por el mensaje anterior, pensaba que recibía algún tipo de acoso en mis traducciones.

Sobre el tema de estelas químicas, tienes razón, quizás solo añadir la referencia del BOE era suficiente para indicar que ese tipo de practicas pueden ser reales.

Sobre el tema del "Efecto mandela" y la unificación con el concepto "falso recuerdo" creo que justo debería ser al revés, es decir, "Efecto mandela" es una confabulación basada en presuntos falsos recuerdos, con lo cual el termino principal a figurar en Wikipedia debería ser ese y no falso recuerdo. "Falso recuerdo" como concepto parece mas una propiedad o adjetivo calificativo y no un término en si. De todas formas, agradezco mucho tu ayuda y por supuesto podemos seguir hablando sobre el tema.

Un saludo MrAddon

Hola @Bcoto::

Haciendo caso a tus consejos he intentado fusionar el contenido, pero luego no tengo permisos para fusionar el historial, me podrías ayudar por favor? Muchas gracias por todo!

Hola @Mraddon: (lo dejo aquí puesto aunque es de antes de tu último mensaje)

Veo que vas a ser rápido aprendiendo, has visto cómo hacer el ping solo viendo mi edición: solo comentarte que está bien pero que aquí no hace falta porqué los avisos me llegan si es aquí. De todas formas te dejo en tu discusión la plantilla de bienvenida que también pone como firmar (es más fácil de como lo has hecho, ya lo verás).

Sobre lo de las estelas la verdad es que no pensé ni eso ni lo contrario, el enlace al BOE precisamente quedaba como un poco ambiguo: le faltaba contexto para ver la relación.

En lo otro la verdad es que no lo comparto: los Falsos recuerdos existen y se estudian en psicología; el enlace a los recuerdos encubridores de Freud está bien el mismo artículo y de investigaciones más recientes hay cosas.

• Efecto Mandela me parece una "anécdota" dentro de los falsos recuerdos que queda muy bien cuando un periódico quiere hacer la noticia curiosa del día, además la pueden volver a sacar cada poco y es "graciosa". En otras Wikis hay en:False memory syndrome que sí que es más ¿confabulación? y no está en el DSM ni en ningún sitio serio y por lo tanto es discutible y discutido.

Es verdad que los falsos recuerdos se han usado para muchas cosas extrañas tipo justificar/criticar abducciones y realmente su estudio es más teórico que otra cosa al no tener mucha aplicación en la práctica clinica y (ahora es cuando me arrepiento de editar offline porqué he visto en el móvil el aviso de que me has dejado un mensaje, pego esto y miro) Bcoto (discusión) 13:44 18 abr 2020 (UTC)

Hola @Mraddon::

Y ahora esto si va aquí. La fusión de historiales yo tampoco la puedo hacer, modificar un historial es "sensible" porqué en wikipedia todo queda registrado y por lo tanto solo un grupo de usuarios lo puede hacer y se llaman Wikipedia:Bibliotecarios. Si pinchas en la plantilla te sale en enlace que es aquí. Lo pediría yo, pero al fin y al cabo es el artículo que creaste y supongo que preferiras hacerlo tú: viene explicado al principio del artículo y si tienes cualquier duda me puedes preguntar.

Nos "vemos" por aquí, y también para cualquier otra cosa no dudes en dejarme un mensaje o hacerme un ping. Un saludo Bcoto (discusión) 13:56 18 abr 2020 (UTC)

Hola @Bcoto::

Todo lo que indicas es cierto, pero existen nuevas evidencias actuales que indican otras posibles explicaciones e indicarían que no son falsos recuerdos. Por ejemplo esta noticia: https://www.dailydot.com/debug/tech-company-mandela-effect/ Por eso creo que "Efecto Mandela" se merece una página independiente, pero no pasa nada si la incluímos en falso recuerdo por ahora hasta que hayan mas evidencias.

Saludos!— El comentario anterior sin firmar es obra de Mraddon (disc. • contribs • bloq).

Hola @Mraddon::

Acabo de darme cuenta ver qué no interpreté bien el sentido de tu edición y todo lo que te dije del DSM, Freud y esas cosas no venía a cuento.

Si, supongo que es mejor esperar a comprobar si el efecto Mandela también puede ser por la existencia de realidades alternativasb y multiversos (el vídeo parecen excusas de la empresa, pero el último minuto...) y cuando haya algo que lo corrobore ya se rehace el artículo como independiente.

Un saludo Bcoto (discusión) 14:38 18 abr 2020 (UTC)

Video de mascarilla casera

Primero de todo disculpas si este no es el sitio pero me hago un lio.

No entiendo porque me quitas el video de la mascarilla casera cuando se habla de eso y puede ser util para gente que no se puede comprar una. — El comentario anterior sin firmar es obra de Saicnevivoce (disc. • contribs • bloq).

Hola @Saicnevivoce::

Este sitio es válido para dejar esto. Retiro el enlace a las mascarillas por dos razones principales:

• Wikipedia no es una colección de enlaces. No entrarian ahí todos los videos de hacer mascarillas del mundo, por lo que en el caso de que hubiera alguno tendría que ser el más reconocido y mejor por los científicos o por organismos y fuentes fiables.
• En ese caso concreto por lo que te dejé también un aviso en tu discusión es porqué lo haces enlazando a un canal de Youtube casi sin seguidores que según los enlaces que dejas en wikipedia puede servir de ayuda para las mascarillas, para cambiar el filtro de la lavadora y para las mejores vistas de un lugar. Es WP:autopromoción.

En los enlaces de tu discusión viene todo mejor explicado. Saludos Bcoto (discusión) 18:04 19 abr 2020 (UTC)

Gracias por contestar.

No estoy de acuerdo en que el canal al que enlace es casi sin seguidores, al menos 4000 seguidores a mi no me lo aprece. En cuanto al de la mascarilla, ya indico en el enlace que es de realización casera y esta en el articulo de mascarillas higienicas donde al principio se indica lo siguiente:

"Una mascarilla higiénica es una máscara hecha de textiles comunes, generalmente algodón, que se usa sobre la boca y la nariz. A diferencia de las máscaras quirúrgicas y las mascarillas tales como las máscaras N95, FFP2 y FFP3, las mascarillas higiénicas no están sujetas a regulación, y actualmente hay poca investigación u orientación sobre su efectividad como medida de protección contra la transmisión de enfermedades infecciosas o la contaminación del aire por partículas"

Finalmente el video de mejores vistas llevaba ahi 2 años sin que nadie le hubiera visto ningún problema.

Javier Bardem

Estimado Bcoto, creo que una donación de miles de euros en material sanitarios en una pandemia sí es reseñable. Sobre si la biografía contiene detalles más o menos reseñables, iba a hablar sobre su militancia política e incluir otros detalles más importantes como su productora de películas y otros negocios del artista. --Progresista1931 (discusión) 09:18 20 abr 2020 (UTC)

Hola @Progresista1931::

Ahora sí "pega" algo más (seguro que ha hecho donaciones más importantes y la de ahora de mascarillas está un poco pegada a la actualidad, pero mejor).

Como la habías puesto, sin fecha ni nada entenderás que quedaba un poco raro: como ponía en el comentario "vida personal: se casó , tuvo un hijo y donó unas mascarillas" faltaba contexto de su activismo.

Con lo que estás añadiendo podría ser más adecuado en el apartado, ahí no me meto; y la parte que he visto creo que mantiene WP:PVN , sigo sin verlo relevante pero sí está relacionado con lo que vas añadiendo en el apartado (como veas).

Un saludo Bcoto (discusión) 11:12 20 abr 2020 (UTC)

Vale, sin problema. Mi idea es ampliar un poco la biografía del personaje, dado que tiene relevancia social y política en España. De todas formas, cualquier cosa que veas, me la comentas, que estoy aprendiendo todavía cómo va esto de la Wikipedia, jeje --Progresista1931 (discusión) 11:53 20 abr 2020 (UTC)

Así lo espero. Bcoto (discusión) 18:13 20 abr 2020 (UTC)

Isabel Benjumea

Buenas tardes, creo que el uso del termino ultraconservador, usado despectivamente por el Gobierno de Rajoy, o más bien de algún miembro, o de eldiario.es, conocido por tener un ideario totalmente opuesto al liberalconservadurismo, no pueden ser referencias imparciales hacia el think-tank del que se trata. Se define como liberal-conservador y como tal lo tratan la mayoría de medios incluso El Mundo para la misma noticia que das por buena a eldiario.es (2018-12-12: https://www.elmundo.es/espana/2018/12/12/5c115367fc6c835d478b45c8.html); El País (2019-04-10: https://elpais.com/elpais/2019/04/10/eps/1554892333_883042.html), amen del ya citado elespañol. Hay que recordar que el objetivo de esta enciclopedia virtual es mantener lo más neutro posible todos los artículos, por lo tanto pido se rectifique el termino ultraconservador y se utilice el más apropiado y utilizado por la prensa objetiva de liberal-conservador.— El comentario anterior sin firmar es obra de Refalfiao (disc. • contribs • bloq).

Hola @Refalfiao:

Como te decía en el comentario y te indicaron desde el informe de error que enviaste el lugar para tratarlo es la página de discusión del artículo.

Puedes usar los argumentos que te parezcan (evidentemente), pero si el problema es que la gente de izquierdas los llama ultraconservadora por ser opuestos y el PP también les llama ultraconservadores por ¿envidia? y utilizas referencias como la de el mundo (donde aparece) o la de el país donde dice "a medio camino entre Vox y el PP" no sé si ayuda.

Y "prensa objetiva" es un término cuando menos discutible, casi mitológico: hay referencias en prensa pero "referencias en prensa objetiva, no como las otras de prensa ¿subjetiva?": No sabría qué decir.

Resumiendo: puedes exponerlo en la página de discusión del artículo y así más personas pueden participar en el debate.

Saludos Bcoto (discusión) 03:32 21 abr 2020 (UTC)

Hola @Bcoto:

Sobre las noticias el artículo de El Mundo es claro, el mío dice liberal-conservador, el tuyo que alguien les acusa de ser otra cosa (algo típico de una cuita interna, que era lo que vivían en aquel tiempo y como prueba dos botones, uno de eldiario.es de cuando estaba bien apoyar a quién fuera contra Rajoy: https://www.eldiario.es/politica/democracia-PP-hacernos-controlar-direccion_0_518998948.html y https://www.elmundo.es/espana/2016/04/24/571cf811ca4741f3238b4638.html. Por cierto estar entre el PP y Vox no te hace ultraconservador, salvo que la calificación que hagas de Vox sobrepase a esta, cosa que tampoco sería correcta.

En cuanto a prensa objetiva me refiero a aquella que es considerada por el conjunto como más aséptica y fiable, tanto por lectores, como por periodistas independientes, que son El País, El Mundo, el ABC, seguidos por El Español, El Confidencial o La Razón, en contraposición con los periódicos ideologizados, que priman la ideología al contenido, y al final llegando a aquellos que directamente publican bulos, como fue observado en el caso "Miguel Lacambra".

PD: Por cierto, el artículo en su versión original se asegura ser una traducción del artículo en inglés, que coincide en su mayoría, salvo en este punto en el que se cambia el contenido. Como dije, el objetivo de wikipedia es que sus artículos son neutrales y ese cambio subjetivo no lo fue.

Saludos Refalfiao

Koh-Lanta: Isla de los héroes

Copiar es table

https://es.wikipedia.org/wiki/Koh-Lanta:_Isla_de_los_h%C3%A9roes

Se filtro mi ediciones.

Participantes

Participante	Edad	Tribu Original	Tribu (episodio 2)	Tribu Mezclada	Tribu (episodio 4)	Tribu Definitiva	Resultado Final
Pholien Systermans Fisioterapeuta y osteópata.	27	Nacomo	Nacomo	Nacomo	Nacomo	Unificada	9.no Eliminado de Koh-Lanta
Delphine Hergault Responsable de Comunicación.	36	Nacomo	Nacomo	Nacomo	Nacomo		8.va Eliminada de Koh-Lanta
Benoît Fourmont Emprendedor.	43	Lawaki	Lawaki	Lawaki	Lawaki		7.mo Eliminado de Koh-Lanta
Sara Tallon Entrenadora deportiva.	50	Héros	Héros	Lawaki			Abandona Por lesión
Teheiura Teahui Contratista de catering.	41	Nacomo					5.mo Eliminado de Koh-Lanta
Marie Ovaere Entrenadora deportiva.	37		Nacomo	Nacomo			Abandona Por lesión
Jessica Potel Técnico de apnea del sueño.	35	Héros	Héros				4.ra Eliminada de Koh-Lanta
Valérie Gernigon Presidente de una asociación deportiva.	58	Lawaki	Lawaki				3.ra Eliminada de Koh-Lanta
Joseph Farret Vendedor de muebles.	27	Nacomo					2.do Eliminado de Koh-Lanta
Claudia Chatel Estudiante de comunicación.	21	Nacomo					Abandona Por lesión

--41.92.55.12 (discusión) 11:16 21 abr 2020 (UTC)

Una pregunta

Hola, gracias por el mensaje, en realidad solo quería usar el nombre correcto, pero si te fijas en otros artículos que también he editado sigue diciendo nazi o nazismo más abajo, solo hice algún que otro cambio para no repetir la misma palabra nazi o nazismo de forma constante en todos los artículos. Ahora bien, en este momento solo estaba categorizando algunos artículos, si hay problema con el tema de usar el titulo correcto por un tema de consenso, lo entiendo y respeto lo que diga ese consenso. Gracias nuevamente. Saludos. --Patodonald1818 (discusión) 08:09 25 abr 2020 (UTC)

Hola @Patodonald1818::

Sigo aquí si no te importa. Mi duda solo era eso: veía que categorizadas oficiales y de paso cambiabas el término. Si categorizas un grupo de artículos y de paso cambias la redacción por ser muy redundante no hace falta consenso (por mi parte por lo menos da igual). Pero no sabía si era al revés y querías cambiar nazi por nacionalsocialista en todos los artículos: aparte de una labor ingente que requeriría ayuda también necesitaría consenso.

Quizá fui un poco brusco, lo siento. No era una crítica sino una duda sincera.

Un saludo, Bcoto (discusión) 08:20 25 abr 2020 (UTC)

No te preocupes, agradezco nuevamente tú preocupación y que te tomes el tiempo de escribirme estos mensajes. Lo cierto es que no deseo hacer un cambio tan drástico como cambiar en todos los artículos nazismo por nacionalsocialismo, porque me sería imposible de hacer yo solo, y lo otro que como bien me apuntas se requeriría consenso oficial para algo semejante.

A veces me encuentro con artículos que repiten la palabra nazi sin usar otros sinónimos que existen o el mismo término oficial.

Pido disculpas si pude haber inducido a alguna confusión por las ediciones que he estado haciendo, no ha sido mi intención.

Un saludo y muchas gracias.--Patodonald1818 (discusión) 08:31 25 abr 2020 (UTC)

Hola @Patodonald1818:

No hacen falta las disculpas, tus ediciones eran buenas. Si haces cambios así está bien y mejoras los artículos; pero prefería asegurarme porqué si era lo otro y acababas haciéndolo en 1000 artículos tu trabajo sería de un montón de horas y el de deshacerlo también.

Un saludo Bcoto (discusión) 08:59 25 abr 2020 (UTC)

Hola @Bcoto: agradezco la comprensión, no hay problema de mi parte, fue muy agradable intercambiar comunicación por esta vía.

Que tengas un buen día.

Un saludo --Patodonald1818 (discusión) 09:34 25 abr 2020 (UTC)

Úrsula Corberó

El título oficial de la peli no es "G.I. Joe: Snake Eyes" sino simplemente "Snake Eyes": en:Snake Eyes (2020 film). Por eso la corrección. Habría estado mejor controlar antes de borrar.--L736E (discusión) 08:12 25 abr 2020 (UTC) P.S. Este es el logo oficial de la peli y no es la primera vez que pelis diferentes comparten el mismo título. Esta no es una buena razón para revertir, considerando también que no había (intencionalmente) algún wikilink hacia la peli Snake Eyes de Brian de Palma. Aunque el título podría ser el mismo, de toda manera cuando haya la página el wikilink hará referéncia a la peli correcta.

Hola L736E:

Es verdad que hay películas con el mismo nombre y por eso también se hace a veces nombrarlas por su traducción si es diferente o de alguna manera que las distinga, no es obligatorio pero a veces recomendable (o por lo menos yo lo sigo). Vi su artículo en WP:en antes de deshacer y no tuve claro como se llamará en el doblaje o cómo quedará en este artículo: por el momento me pareció correcto dejarlo de tal forma que se supiera que película es (asi parecia o la de De Palma o un remake de 2020).

De todas formas eres un editor más experto que yo ¿Por qué lo dejaste ahora así?. Si es por cortesía hacia mí no hace falta, con que lo pongas en el comentario no me iba a molestar: es más, si la edición anterior lo hubieras puesto "retiro Gi Joe porqué su nombre oficial es ese" o cualquier otra cosa no lo hubiera ni revisado.

Un saludo, espero que no te haya parecido mal. Bcoto (discusión) 08:40 25 abr 2020 (UTC)

Plantilla

Buen día, gracias por fijarte. Las expulsiones de CPP generalmente las dejo sin plantillas. No sé si está bien o mal, pero me parece evidente que sería perder el tiempo informando de las normas a alguien que de todos modos no está interesado en colaborar sino en imponerse. La única razón por la que en esos casos colocaría la plantilla sería para facilitarle el pedido de desbloqueo (he colocado algunas de esas plantillas cuando los usuarios se han comunicado conmigo en su PD o por mail), pero en este caso particular tiene el enlace a su disposición en el aviso de su primer bloqueo. En fin, no vi ninguna necesidad y la verdad es que prefiero usar mi tiempo en cosas más útiles, como por ejemplo en charlar contigo. Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 14:13 25 abr 2020 (UTC)

Un placer saludarte. No lo tenía claro y como hay bibliotecarios que las ponen siempre no sabía si lo habías hecho por algo en particular. Es verdad que muchas veces las ponen sabiendo que no hay esperanzas en llegar a nada, una cosa es un usuario con buena fe que se equivoca y puede ser recuperable; pero hay veces que miras en contribuciones y ves que no hay nada que hacer.

La verdad cuando veo muchas cosas no envidio nada vuestro trabajo: yo puedo "pasar" de un usuario o hacer como que no veo un artículo que se esté haciendo polémico; pero al final a vosotros siempre os toca.

Espero que todo vaya bien. Un gran saludo para ti también Bcoto (discusión) 14:26 25 abr 2020 (UTC)

Hola @Marcelo:: lo siento muchísimo, tengo la manía de responder siempre debajo y hacer un ping y cuando se me olvida es una grosería porqué parece que ignoré el mensaje. Ahora hago el ping con una semana de retraso :(. Un gran saludo Bcoto (discusión) 04:31 1 may 2020 (UTC)

Rolando Guevara Pérez

Saludos, Bcoto. Agradezco que hayas tomado parte de tu tiempo para la revisión de este artículo.

Entiendo la falta de referencias en cuanto a los nombramientos y la formación de este individuo. Dicha información sólo se encuentra documentada en el libro al que allí se hace referencia. De todas formas, conseguí un link que podrías revisar. https://es.scribd.com/doc/191125405/Verdades-Caso-Anderson-Libro

En cuanto a su calificación como preso político, logré encontrar algunas referencias que podrían ayudar a entender el porqué de esa afirmación. Asimismo, encontré un par de declaraciones hechas por un funcionario de alto de gobierno que indican lo contrario, a manera de contrastar versiones. Las dejaré por acá, para que puedas revisarlos en cuanto tengas tiempo.

https://www.youtube.com/watch?v=WFHToIiEBGg Andrés Velásquez: Ojalá esté equivocado, pero no creo en el diálogo nacional

https://www.sfexaminer.com/national-news/wives-of-political-prisoners-denounce-venezuelan-judiciary/ Wives of political prisoners denounce Venezuelan judiciary

https://www.conelmazodando.com.ve/hace-11-anos-terroristas-opositores-acabaron-con-la-vida-del-fiscal-danilo-anderson Hace 11 años terroristas opositores acabaron con la vida del fiscal Danilo Anderson

https://twitter.com/hramosallup/status/372317765551419392 Siguen presos los hermanos Guevara acusados sin prueba alguna del asesinato del fiscal Anderson. Henry Ramos Allup

https://lacalle.com.ve/2014/02/10/consignan-amparo-contra-juez-del-caso-guevara-y-se-pronuncian-sobre-detenciones-arbritarias/ Consignan Amparo Contra Juez Del Caso Guevara Y Se Pronuncian Sobre Detenciones Arbritarias

https://www.elnacional.com/presos-politicos/lilian-tintori-hay-policias-privados-libertad-por-motivos-politicos_244248/ Lilian Tintori: Hay 13 policías privados de libertad por motivos políticos

https://elpolitico.com/denuncian-en-la-haya-nuevos-casos-de-tortura-en-venezuela/ Denuncian en La Haya nuevos casos de tortura en Venezuela

https://efectococuyo.com/sucesos/doce-presos-politicos-permanecen-en-celdas-del-sebin-segun-foro-penal/

https://www.youtube.com/watch?v=Szz9o8d9qAI Oposición pide amnistía y ¿las víctimas del 11A o el fiscal Danilo Anderson?

https://www.youtube.com/watch?v=zdSfCZ4RXZg Mesa de Diálogo - Diosdado Cabello (10/04/2014) 8:32

Finalmente, pude encontrar información referente a su caso. Se trata de otro testigo que estuvo en el juicio que, presuntamente, también prestó declaraciones falsas. https://www.youtube.com/watch?v=GWrQdRr6G9I Peñuela: Jesse Chacón e Isaías Rodríguez pagarían por falso testimonio

http://catalogo.mp.gob.ve/min-publico/doctrina/bases/doctri/texto/2008/462-2008.pdf

Soy nuevo en esto y me gustaría poder corregir las deficiencias del artículo, de la manera más objetiva posible. Muchas gracias por tu ofrecimiento y por tus consideraciones.

Hemisferio sur

Hola Bcoto Hice un cambio en el encabezado del artículo Hemisferio sur sin proponerlo previamente en la página de Discusión ni aportar referencias. Tú me lo observaste y revertiste. Acepto. Incluí una sección en discusión para hablar de esto. Te invito a participar. Saludos.--JPLema (discusión) 17:01 2 may 2020 (UTC)

Hola @JPLema::

Como comenté en la discusión del artículo siento si fui muy "brusco" al revertir. Por personalizar la razón (esto no se si es disculpa o crítica): en general patrullo cambios recientes y hay un grupo de editores, entre los que te incluyo, en los que por veteranía y por lo que veo "me fío"; siempre cuento con que si haceis cambios y no comentais es que son cosas menores o que no vale la pena poner en el comentario.

No se si solo a mí me afecta el estado de las cosas y estoy más susceptible o también hay gente que ha cambiado su forma de editar, pero llevo viendo unos cuantos cambios así estos días y ya no sé si necesito wikivacaciones o dedicarme un rato a buscar artículos sin categorizar.

Dejé algo en la discusión más que nada porqué había reclamado yo ponerlo y por añadir alguna cosa por si no la habías pensado como alternativa. He visto que ya has respondido, pondré lo último que básicamente es un poco más pero que como tú veas (al fin y al cabo si hubieras puesto en el comentario el cambio la primera vez no hubiese mirado mucho más, no me convence del todo pero descabellado no es).

Un saludo Bcoto (discusión) 17:45 2 may 2020 (UTC)

RE: Traslado violación

Aquí puedes ver que la palabra sí es ambigua. --I Mertex I (discusión) 20:45 3 may 2020 (UTC)

Con permiso: yo creo que este traslado se debería haber propuesto antes de hacerlo a la brava. Siendo el término Violación refericdo al delito sexual

la acepción más frecuente que las restantes

no hace falta desambiguarlo. Tampoco son necesarias las redirecciones que estás creando, I Mertex I --Linuxmanía (discusión) 21:09 3 may 2020 (UTC)

@I Mertex I:. Evidentemente estoy de acuerdo con Linuxmanía y era el sentido de mi mensaje. Podria pensar que no te diste cuenta de que era una edición discutible y puedes deshacerlo y ponerlo en la discusión (te adelanto que no estoy de acuerdo). Si lo sabías y te dió igual pues en el TAB (yo no tengo humor para este tipo de cosas). Llevas mucho por aquí, ya sabes cómo acaba esto. Bcoto (discusión) 21:46 3 may 2020 (UTC)

PNV de centro

Buenas, Veo que me corregiste el tema de la orientación ideológica del PNV, si bien es cierto que es un partido moderado en las formas y mayoritariamiente educado, no deja de ser un partido que está integrado dentro de los Liberales (ALDE) en la eurocamara, junto a Ciudadanos entre otros; de ahí mi modificación a centro-derecha.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jsanzcid (disc. • contribs • bloq).

Hola @Jsanzcid::

Lo pongo precisamente en el comentario: comparto la opinión de que es un partido de centroderecha. Pero en wikipedia las opiniones no se pueden usar y hay que basarse en referencia y fuentes fiables: en la ficha del partido hay una referencia a la Encuesta Social Europea que da un listado de los principales partidos españoles y lo sitúa en el centro. Hay otra de la universidad de Deusto que dice "PNV is a pro- (Basque) sovereignty political party founded in 1895 and representing a wide political spectrum from centre-right to centre-lef". Hay 4 que lo sitúan en centro derecha, aunque para mí gusto es más WP:FF la de la encuesta social europea.

En ideología hay solo una referencia para democracia cristiana y 4 para socialdemocracia y la de democracia cristiana habla de la ideología del partido en 1986.

Reitero, si me preguntan personalmente diría que el PNV es un partido de centro derecha de ideología cristianodemocrata; pero si me preguntan que tiene que aparecer en wikipedia diría de centro porque es lo que está referenciado y en algún caso con una fuente imparcial y fiable (o todo lo imparcial y fiable que se puede ser ubicando a un partido en el espectro político).

Lo de su integración en el ALDE tampoco serviría como referencia, porqué en ese grupo está, entre muchos partidos de centro y de centro derecha, el Partido Social Liberal (Dinamarca) al que sería difícil catalogar como de centro derecha.

En definitiva, que te estoy soltando un rollo de cuidado, para cambiar una información referenciada hace falta aportar fuentes fiables que lo rebatan.

No te lío más, perdona: me ha quedado un poco largo. Un saludo Bcoto (discusión) 22:00 5 may 2020 (UTC)

RE: Héctor Hernández Montecinos

Estimado amigo, acuso recibo de su mensaje y observaciones acerca de la neutralidad del artículo Héctor Hernández Montecinos. He revisado el historial de modificaciones y, tanto las afirmaciones consideradas subjetivas como las referencias que usted me ha señalado, no fueron agregadas por mí en la versión original del artículo ni en mis modificaciones posteriores. Sin embargo, como colaborador inicial respecto a esa entrada, trabajaré en esos detalles. Un cordial saludo. Elbabirusa (discusión) 13:40 5 may 2020 (UTC)

Estimado @Elbabirusa::

No era mi intención dar a entender que la redacción era tuya, la verdad ni siquiera he revisado el historial para ver las sucesivas modificaciones. Al verlo así revise el historial para ver si era una página nueva ya que las suelo ignorar esperando por un revisor de páginas nuevas. Al ver que no era nueva creo que mejor avisar a que le hubiera puesto una plantilla al artículo y otra en tu discusión, en tu caso preferí no hacerlo: no tiene sentido estropear el artículo y tu página de discusión cuando se puede hacer lo mismo avisando (creo que mejor para todos y mucho más cordial).

Sea como sea el origen de alguna afirmación del artículo supongo que como creador del artículo le tienes más aprecio y te interesará revisarlo (soy editor principal de pocos artículos, pero a los "míos" les tengo un cariño especial y no me gustaría que los plantillearan sin avisarme antes).

Viendo que ya estás en ello me lo quito de seguimiento. Un saludo Bcoto (discusión) 21:27 5 may 2020 (UTC)

Día internacional de la enfermería

Si, el concepto de enfermera es sesgado, pero además la mayoría de las referencias del 2020 ya son de día internacional de la enfermería. tenemos que hacer el trabajo de neutralizar los conceptos. creo que en este caso es claramente adecuado. --mboix (discusión) 15:46 12 may 2020 (UTC)

Deja de modificar mi texto porfavor

Hola amigo soy Dino no vengo a ofenderte mi nada solo quiero que por favor dejes de modificar mi texto de los SCP'S o sino lo editare cadaves que lo edites tu gracias. DinoMatzo (discusión) 19:17 14 may 2020 (UTC)

Gracias, en construcción articulo Ruth Baza

Gracias por tu ayuda

Buenos días, agradezco tus puntualizaciones con respecto al artículo que estoy desarrollando sobre la autora Ruth Baza. Yo no tengo Blog, no soy blogger. La ref sobre Vogue es un reportaje que encontré acerca de su colección en la web oficial, y que se puede descargar, aunque sí me equivoqué con el enlace, y al mencionarlo en el artículo, me pareció importante añadirlo a modo de referencia para todos los miembros. Aprovecho el mensaje para preguntarte cómo enlazar la página con Wikidata no sé que plantilla usar. Tampoco sé cómo colocar el Control de Autoridades. Serías tan amable de ayudarme? Muchas gracias!!! Saludos. Lluvia&joplin (discusión) 08:24 20 may 2020 (UTC)

Bandera de Honduras

Hola Bcoto. La cuestión es esta:
La bandera de Honduras no tiene una versión digital oficial, sólo una descripción antigua que dice que su color es «azul turquesa». Tal vez antes se entendía «azul turquesa» diferente a como lo entendemos hoy, o tal vez esa descripción no fue tomada a consideración; el hecho es que nunca se usó una bandera ni remotamente parecida a esta y la descripción quedó como algo meramente nominal —y eso es algo que se enseña en la primaria en Honduras. La que se usa comúnmente —y que se ve en todas partes del país— es una con un tono azul oscuro o azul marino; y luego existen otras pocas versiones por ahí que oscilan entre el azul celeste y cerúleo.
Debido a esa ambigüedad, el primer archivo de la bandera en Commons tuvo una larga discusión sobre el color en su página de discusión, que terminó cuando el archivo fue bloqueado y se quedó con esa versión que tiene un tono demasiado claro.
Tiempo después traté que algún administrador en Commons subiera una versión más acertada de ese archivo, pero no pude. Entonces subí of Honduras.svg un archivo aparte con el nombre "Real flag of Honduras", que luego alguien con mucho tiempo libre cambió. Su color está en el tono que se usa comúnmente —dejé un par de fuentes para respaldarlo— y además coincide con el color que le corresponde según un proyecto de la Wikipedia en español que quiso establecer estándares para banderas sin descripciones específicas (azul B+ para «turquí»).
Desde entonces ese archivo comenzó a usarse más y más en Wikipedia, por ser el que está basado en fuentes y que veían como el más acertado, supongo. Y claro, prefiero que se mantenga así en vez de revivir discusiones pasadas; porque si bien, con la bandera de Honduras no se puede hablar de colores específicos sino de tonos, las otras dos banderas están muy alejadas del tono real. - Kes⁴₇ (speak up) 19:21 5 jun 2020 (UTC)

Hola @Kes47:

Sí que creo que la bandera oscura es la más común. Incluso mi primera edición ahí fue para reponerla. Al ver que si que habia debate revisé y repuse la intermedia con el comentario: "Era turquesa, aunque el Pantone no se si es el mismo.https://presidencia.gob.hn/index.php/honduras/bandera-nacional".

La del la Presidencia de Honduras en su web es la intermedia y la de la resolución del TAB tambien.

Las fuentes en la oscura de commons son: esta, esta, esta, esta, ... ¿de verdad crees que es el mismo pantone que la de la bandera oscura? Salvo una yo las veo todas más claras.

Las fuentes que añadiste en commons para respaldarla son esta y esta. No soy un gran detector de los tonos de color, pero yo no las veo igual que las del archivo.

Esperaba una respuesta en la discusión del articulo con una referencia a algún sitio donde indique que el color quedó como algo nominal pero que luego se puede poner la bandera que se quiera (al fin y al cabo la ley era "de mentira"), pero supongo que me quedaré con la duda. Lo de la primaria lo omito "A pesar de que desde las escuelas se enseña que el azul turquesa es el que figura en la bandera".

Como veas, al fin y al cabo si todos los hondureños estais de acuerdo en que es vuestra bandera bien me parece (pero el comentario en la discusión quedará así hasta que se le ponga una referencia). Saludos --Bcoto (discusión) 20:19 5 jun 2020 (UTC)

La nota que citaste tiene razón: te enseñan que "el color de la bandera es azul turquesa", o mejor dicho, que la ley dice eso, pero también que no es realmente el color que se usa. Sólo te lo menciono como anécdota, porque eso es algo obvio: la ley dice turquesa y sin embargo no se usa turquesa; puedes verlo en las fuentes. Por eso dije como conclusión lógica que «la descripción quedó como algo meramente nominal»; no hace falta una referencia más que señale esta obviedad. Y pues yo veo un color similar, aunque sí se ve un poco pasado de oscuro en algunos dispositivos. Me gustaría saber tu opinión: ¿Qué versión o color te parece que sería adecuado?¿Podrías indicármelo en formato RGB? - Kes⁴₇ (speak up) 04:53 6 jun 2020 (UTC)

Hola @Kes47::

No es la que yo considere oportuna, personalmente no tengo preferencias y no es importante lo que yo piense sino las referencias: y para la intermedia hay una en el gobierno y una resolución del TAB.

De todas formas, como veo que estamos repitiendo el debate de otros editores de hace 10 años sigo en la discusión del artículo.

Un saludo. Bcoto (discusión) 06:11 6 jun 2020 (UTC)

Agradecimiento

Saludos, Bcoto. Muchísimas gracias por esclarecerme lo de mi edición. La verdad estaba desorientado, no sabía qué había hecho mal y temía poder llegar a repetirlo. Procuraré no quitar las citas requeridas. Me ayudaste un montón. Hyruhero (discusión) 23:56 7 jun 2020 (UTC)

Sobre el artículo "Gómez".

Buenas tardes, Bcoto: He decidido ponerme en contacto contigo para tratar de explicarte por qué considero necesario puntualizar que Gómez es un apellido patronímico español. Desconozco si eres español o hispanoamericano, pero deduzco que independientemente de éso sabrás que los apellidos patronímicos españoles son todos aquellos terminados en -ez, -iz, -az o incluso -oz (por ejemplo González, Rodríguez, Fernández, Hernández, Sánchez, Pérez, Díaz, Muñoz, etc). Si bien es cierto que Gómez tiene la particularidad de que deriva de un nombre propio de origen godo (Gomesco), éso no quiere decir que el apellido sea de origen godo. Por éso, si en el artículo no se puntualiza que se trata de un patronímico español, cualquier persona que no tenga demasiados conocimientos sobre el tema puede llegar a pensar que es un apellido que se originó en cualquier otro país que no fuera la actual España. Ésa es la única razón por la que he insistido en editar el artículo, porque actualmente puede dar lugar a confusión. A partir de ahí, saca tus propias conclusiones. Saludos cordiales. Edito para invitarte a consultar la fuente de donde he extraído la información añadida en mi nueva edición, toda relativa al origen e historia del apellido. Espero y deseo que esta vez la respetes, por favor. Gracias.

Referencias

Hola Bcoto, La referencia que utilicé en el artículo de I Love New York era totalmente válida. Marketing Directo es una revistada especializada en marketing y publicidad, reconocida en el sector. De todas formas, además de esa, he añadido más referencias de otros medios reputados del sector para que no quede ninguna duda: Reason why, ControlPublicidad y la internacional Adweek. Podría añadir aún más referencias. A Mary Wells Lawrence se la considera la autora de la campaña y era la presidenta de la compañía cuando se creó y sobre este tema hay multitud de referencias en medios. Espero que así quedé claro. --Zapipedia (discusión) 07:25 12 jun 2020 (UTC)

Hola @Zapipedia:

Marketing Directo ¿Es una revista? Yo creo que es un medio online y por eso lo puse en el comentario entre interrogantes.

¿has leído el enlace que te comenté hace unos días de WP:FF?

A Mary Wells Lawrence ¿Se la considera la autora de la campaña? ¿Será a la agencia que presidía o a ella?

Hay bibliografía sobre ella, sobre el logo y sobre la campaña de muchos autores, no hace falta recurrir a medios online para esto. Si hay referencias de libros y de medios como el Nyt o el New Yorker se podrían poner, ¿Dicen ellos que la campaña la creó ella? Si es así es relevante y se referencia, si dicen que fue la agencia que dirigía pues se pone la agencia y se referencia: siempre con una WP:FF.

Saludos Bcoto (discusión) 08:58 12 jun 2020 (UTC)

Re: Aclaración

Hola Bcoto, gracias por tu mensaje. Solo decirte que, como bien habías dicho y según tengo entendido, si la persona en cuestión es médico, ya tiene otorgado un doctorado inpendentemente de la especialidad; pues aquí en España creo que todos los médicos tienen que sacarse el doctorado por lo que no comprendo la inquietud de la ip anónima.. Un saludo--Cartman2020 (discusión) 17:43 13 jun 2020 (UTC)

Re: PNV

Hola Bcoto. Estoy totalmente de acuerdo contigo al deshacer mi edición, puesto no me había fijado en la referencia. Puede que esté anticuado, pero siempre he considerado dentro del País vasco a Herri Batasuna como la "izquierda" y PNV como la "derecha" y por eso he abierto el hilo en la PD por si alguien mas (tanto si piensa como nosotros como si no) se animaba y contribuía alguna aportación para apuntar a mas fuentes y así poder aclarar. Insisto en que no hacen falta tus disculpas ya que lo primero son las normas independientemente de que llevemos razón o no la llevemos, como bien me has comentado y por ello te agradezco que me lo hayas hecho saber en el resumen de edición. Un saludo.--Cartman2020 (discusión) 21:02 14 jun 2020 (UTC)

Re: INNA

Hola soy Agustín, te escribo porque vi que ignorabas las fechas oficiales de lanzamiento de los singles de la cantante rumana llamada INNA, veo que todo quieres editar, pero te comento que no es así, te explico muchas cosas, replicando tu 'lo lamento youtube no es una fuente de información' pues te comento que Youtube es la única fuente oficial donde INNA ha hecho sus lanzamientos desde mas de 10 años que empezó su carrera, si hubieran otras fuentes oficiales que pueda utilizar ella pues bien te respeto, tales como Spotify, Apple Music, etc etc. Ademas de ello, si soy fan de INNA y he vivido todos los lanzamientos oficiales en tiempo real, no estoy inventándome nada, antes que INNA lanzara sus temas, en ninguna plataforma digital estaba hasta que se publicara en su canal de Youtube, así que de esa manera se considera su lanzamiento oficial. También tienes que ser mas abierto a tus formas, tu palabra no es ley y debes contrastarla. Te dejo el canal oficial de INNA para que puedas visualizar el contenido y corrobores lo que revertiste.

https://www.youtube.com/user/InnaRomania/videos?view=0&sort=dd&shelf_id=0

Saludos y espero una respuesta, gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de AgustinCR95 (disc. • contribs • bloq).

Re: Morena Films

Hola Bcoto,

Gracias por dedicar tu tiempo a revisar mi contribución en la página de Morena Films en Wikipedia.

Te escribo respecto al comentario que dejas en el historial y que te copio a continuación "Así mucho mejor, con referencias (aquí y en todo el sector). Se podria entrar en el debate de si los primeros empleados son los fundadores o no: al fin y al cabo la propietaria es Botín y los empleados sons empleados. ¿y donde está lo de que el grupo empresarial está en Bahamas?. Como veo que no hay solución ya no se libra de publicidad"

Solo quería aclararte que tanto Álvaro como Juan y Lucrecia son (los tres) socios co-fundadores y co-propietarios de la compañía. No hay que entrar en ningún debate. Es un hecho. No son empleados. Respecto a lo que comentas de la ubicación del grupo empresarial tampoco se ajusta a la realidad según tengo entendido y aunque así fuera no sería ilegal per se ni sería algo diferencial de esta empresa respecto a miles de otras compañías que también tienen presencia en Wikipedia y si tienen escándalos reales que no se mencionan en la enciclopedia. ¿Por qué destacarlo en este caso sin tener información infundada ni ningun proceso judicial ni nada parecida?

Me gustaria pedirte que te replantearas tu decisión de colocar la alerta de publicidad en la página ya que creo que los cambios que he hecho se ajustan a la realidad y están bien documentados y no exageran la trayectoria de la compañia.

Gracias por tu ayuda.

--Dirdam1987 (discusión) 14:12 17 jun 2020 (UTC)

Idioma Valenciano

Creo que no has entendido bien lo que pone en el consenso (que además fue del 2012 y no es que participasen muchos usuarios, pero da igual) data que hay que mantener el Infobox, no que no se pueda modificar ligeramente, como yo acabo de hacerlo, pues también fue ligeramente modificado en estos 8 años desde aquel consenso. Te agradecería que reflexiones y que leas con atención, esto se puede resolver amablemente.

Mis ediciones: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Idioma_valenciano&oldid=127030367 https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Idioma_valenciano&oldid=127030437 https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Idioma_valenciano&oldid=127030461

Lo explican perfectamente. Incluso he vuelto a añadir la referencia del consenso pues debe estar ahí, el infobox debe estar. Pero me gustaría saber qué problema hay por borrar "Catalán" en el título si luego esto se menciona claramente. Pues esto no rompe el consenso que se hizo hace 8 años... Ahora, para demostrar que realmente hay neutralidad (porque veo a usuarios quejándose de que no la hay) para qué hay que repetir mil veces que es Catalán después de poner Valenciano? Si ya lo pone varias veces claramente en el primer parágrafo e incluso dentro del infobox.

No ves cuánta controversia causa la página y que tiene mucho vandalismo? A lo mejor una pequeña edición como esta ayudaría a "calmar los ánimos" pues sé de sobra que polémica hay con el Valenciano porque soy Valenciano, y mucha gente piensa que es un idioma distinto mientras que mucha otra piensa que es el mismo. Yo no he quitado que no sea un dialecto del catalán (lo es en sentido lingüístico) pero la propia Generalitat Valenciana lo considera una lengua propia en el Estatuto de Autonomía, entonces; ¿por qué repetir lo mismo también en el título si ya es repetido un poquito más abajo? A lo mejor esto calma los ánimos, porque la página Idioma Valenciano tiene mucho vandalismo.

También voy a mencionar a @UA31:, a @metrovalencia editor:, a @Gilpolo: y a @Enrique Cordero: porque junto contigo, sois los 5 que más editáis el artículo, o al menos recientemente. ¿Preferís que se ponga "Valenciano (Catalán)" o simplemente "Valenciano (val)" en el título del Infobox?

Y una pregunta ya como curiosidad, ¿tanto tú como UA31 sois valencianos? Porque metrovalencia deja claro en su perfil que lo es, os vuelvo a repetir por si no lo sois, no os hacéis la idea de la polémica que hay en esta región con este tema (por Internet, en la vida real poca, pero esto es Internet) y el confrontamiento entre valencianistas (regionalistas y "blaveros") y nacionalistas (regionalistas "pancatalanistas" o independentistas) y para muestra el vandalismo que sufren páginas como esta, yo creo que con esta simple modificación entramos en territorio un poquito más "neutral" y que podría enfriar el ambiente, no sé, es lo que yo creo, me gustaría saber vuestras opiniones. Y recordarte que una reversión adicional supondría romper la regla (3RR = 3 revert rule) de 3 reversiones máximas al mismo usuario en 24h que existe en Wikipedia, al menos en la Wikipedia Inglesa, la principal. Así que mejor esperar a que hayan más opiniones, me parece lo correcto. --TechnicianGB (discusión) 05:39 18 jun 2020 (UTC)

Hola @TechnicianGB::

¿Has hecho ping a los usuarios a mi discusión? ¿Crees que es aquí donde se debe tratar esto?

Respondo a lo mío y te pediré que sigas en la discusión del artículo con lo que es del artículo:

• A la pregunta de si soy valenciano lo voy a dejar fácil: no. He estado dos veces en Benidorm, dos días en Alberique y vi el estreno de Matrix en Valencia ¿Me habilita eso para editar? Se me olvidaba, por si me ayuda: una vez alquilé un coche en el aeropuerto de Valencia.

• Diría más ¿La neutralidad en el artículo requiere a un valenciano editando o a alguien que no sea valenciano?

• Yo no edito el artículo, mi labor es mucho más mundana: reviso si sus cambios se ajustan a las políticas de wikipedia y de no ser así lo repongo; como mucho, en algún caso una corrección menor o una referencia (supongo, no he mirado mi historial en ese artículo concreto). Si opino en la discusión no es por si el valenciano tiene 8 vocales y el catalán 6 o cosas así (no tengo ni idea), pero en wikipedia hay unas normas de edición y pediré que se cumplan.

• El vandalismo en ese artículo es evidente y se nota que es un tema polémico, por eso precisamente lo reviso. Supongo que he deshecho cambios en tu dirección y en la contraria: lo mismo con "no hace falta poner tantas veces que es dialecto" como si a alguien se le ocurre "si es un dialecto habría que trasladarlo a Valenciano (dialecto del catalán)". Y suelo emplazar a la discusión del artículo.

• La regla de las tres reversiones existe aquí y suelo cumplirla. No se si existe en la inglesa y no se porqué la llamas principal, tampoco sería importante. Si un comentario de edición pone "segunda reversión..." suele significar que quien lo pone es claramente consciente y está avisando que estamos en camino de WP:GE.

Creo que esto era lo mío. Si hay algo más para mí este es su sitio; si es para buscar consenso sobre ese artículo y WP:PVN en la discusión del artículo.

Un saludo Bcoto (discusión) 07:57 18 jun 2020 (UTC)

Amigo no hay que buscar consenso alguno porque no he alterado nada más que una simple palabra del Infobox, es para explicarte el por qué de esa edición y el motivo por el cual no se debería de alterar. Tal y como puedes ver, en 2012 se hizo un consenso sobre mantener un Infobox. Desde entonces se ha modificado ligeramente, y yo he contribuido a una de estas pequeñas modificaciones que es la que me revertiste y es la que está ahora y he explicado tanto ahí como aquí, si lo hago aquí es porque tú eres un usuario fiable y vigilas esa página. De nada sirve la discusión de la página porque como has visto hay muchos vándalos sueltos, de hecho deberíamos contactar con el panel de administradores para que pongan un bloqueo de 1 mes para editar la página solo a usuarios de la Wiki, no a usuarios anónimos. Yo no he dicho que tengas que ser valenciano para poder editar o no, simplemente te he contado la situación por si la desconocías. Esto te lo he escrito aquí porque veo justo no volver a modificar mi cambio, está bien poniendo Valenciano en el título sin poner luego "(Catalán)" porque tal y como puedes ver, 2 líneas más abajo en el mismo Infobox ya pone que es una variedad de Catalán, al igual que lo pone 2 veces en el parágrafo introductorio del artículo. He hecho ping a esos usuarios porque son los 5 que más editan el artículo junto contigo, no por otra cosa. --TechnicianGB (discusión) 19:27 18 jun 2020 (UTC)

Hola @TechnicianGB::

Perdona si lo malentendí, pero me dio la impresión de que ponias en duda mis contribuciones basandote en que no era valenciano. En este caso concreto da la casualidad de que se "algo" del tema: tengo un amigo valenciano y una vez se me ocurrio preguntarle si el valenciano era muy parecido al catalán, con la charla posterior creo que te haces una idea de que deberian convalidarme una filologia ;) . Pero, anecdota aparte, yo reviso cambios de articulos de peronismo en Argentina, ultraderecha en Chile, etnografia de centroamerica y toponimos de España, por poner ejemplos de temas recurrentemente polemicos. No necesito, e incluso me viene bien, no entrar en el fondo del tema: las politicas de wikipedia están por encima de eso y se busca consenso, referencias, etc. Si alguien incluye información dudosa no referenciada se le requiere para que incluya la información, si alguien edita sobre un consenso se revierte y se le emplaza a la discusión, si una IP anonima vandaliza una página se arregla, ...

Precisamente por mi perfil no intento editar en esa página modificando lo que, personalmente, creo que es uno de sus problemas: la primera frase. Yo necesité leerla varias veces para descifrar lo que decia, y una vez lo entendí considero que está mal. Si le quitas todos los datos anecdoticos (Murcia, Rosellon, etc) y demás figuras retoricas dice: "Lengua valenciana es el nombre utilizado en la Comunidad Valenciana para referirse a la lengua denominada catalán en Cataluña y Baleares." Quizá me equivoque pero no es así y, en lo que no me equivoco, es en que la redacción es confusa.

Si la redacción fuera más clara (solo es un ejemplo, no la propongo ni mucho menos porqué ni siquiera se si es correcta): "Lengua valenciana es la variante dialectal del catalan hablada en la comunidad valenciana; reconcida legalmente e historicamente y blablabla." para mi seria más facil porqué todos los "pero solo es un dialecto", "pero no es un idioma de verdad", "valenciano (catalán)" o cualquier cosa de ese estilo se podria retirar por "redundante con la introducción". Pero para eso habria que llegar a un consenso y, guste o no, eso solo puede hacerse en la discusión del articulo.

Si los editores de ese articulo que conoceis el tema llegais a un consenso en la discusión se pasará al articulo y yo comprobaré periodicamente que la redacción consensuada no se modifica sustancialmente, independientemente de los años que hayan pasado; si alguien lo quiere hacer tiene que pasar otra vez por la discusión.

Para mal en ese articulo he caido yo entre sus revisores y soy bastante inflexible, da igual si me convence un argumento o no porqué: si hay una resolución de un bibliotecario va por delante, si hay consenso en la discusión sobre algo tambien, si hay referencias de fuentes fiables no se retiran, etc. Si te fijas nunca he dicho si creo que tienes razón o no, el problema es que hay editores que lo ven de otra manera y yo esperaré a que os "arregleis" y con lo que decidais vosotros será con lo que me guie yo.

Por cierto, los cambios "simples" son el encabezado de la ficha de "Valenciano (catalán) - Valencià (català)" a "Valenciano - Valencià (val)" ¿de verdad lo llamamos simples cambios de una palabra?. Y si lo haces tienes que hacerlo bien, no puedes dejar la nota y la referencia del consenso cuando precisamente ese texto no está consensuado: haced lo que veais con el articulo pero esa nota la teneis que quitar o la quitaré yo.

Y si reviertes el consenso a quien tienes que llamar desde la discusión del articulo es, aparte de toda la gente que consideres, a Qoan (disc. · contr. · bloq.) y a MarisaLR (disc. · contr. · bloq.), son editores activos de wikipedia y estaban en ese debate.

Un saludo --Bcoto (discusión) 09:59 19 jun 2020 (UTC)

Discusión de Cristina Fernández

Hola. Yo también revisé la edición, pero no la deseché por que tal vez era el mismo usuario del comentario que estaba ampliando el mensaje antes de que le contesten.--Malvinero1 (discusión) 18:01 19 jun 2020 (UTC)

Gracias @Malvinero1::

La verdad es que la borré en la "segunda pasada" de mi seguimiento. La primera vez lo creí así y la dejé, pero después lo repense ¿Y si no es? La verdad no me gustaría que me atribuyeran algo que no es mio. Aunque es dudoso preferí pecar de precavido. ¿No crees? La verdad sigo dudando, pero si me pasara a mi preferiría que me deshicieran si edito sin logear a que dejarán dentro de un comentario mío una frase que no es mía.

No se... De todas formas gracias por el aviso, un saludo Bcoto (discusión) 18:10 19 jun 2020 (UTC)

Sí, yo haría lo mismo. Si fue el mismo usuario, podrá recuperarlo sin inconvenientes. Saludos.--Malvinero1 (discusión) 18:12 19 jun 2020 (UTC)

¿Como de que no lo vuelva a hacer?

Yo ponía la descripción correcta en el Estado de Hidalgo, no entiendo porque apoyas la manera de como lo escribe aquélla persona.

Sinceramente: José Joseyír (discusión) 01:14 1 jul 2020 (UTC)

CFK

Estimado, respecto a reversión en articulo de CFK con el sumario: "RV. ¿Pvn? Y ella no pueden ser referencia: ni por lo que diga en Youtube ni sus declaraciones. Si planteas lo que consideras mal en la discusión mejor."

Por favor tomese el esfuerzo de concordar el número gramatical de sus artículos y sustantivos antes de revertir una edición de calidad que llevó alrededor de una hora. Respecto a la su pregunta por el punto de vista neutral. No puedo responder ya que no sé puntualmente a que se refiere, y la pregunta no fué articulada. Pruebe editar el contenido que acabo de editar, edite las partes que encuentre parciales y voy a poder mejorar su neutralidad. Respecto a la entrevista, esta nunca fué usada como referencia, si no que fue mencionada en un comentario solo visible a editores. Como en nuestro encuentro previo, encuentro que tiene una tendencia a eliminar el trabajo de otros por ligeros problemas. Le recomiendo que solucione estos ligeros problemas, en vez de eliminarlos. Alternativamente puede eliminar partes de una edición, y no otras. De esta manera la página evoluciona, tiende hacia un estado considerado mejor que el inicial por ambas partes. Inspeccione mi última edición en el artículo y verá que hago lo que predico.

--TZubiri (discusión) 07:50 5 jul 2020 (UTC)

Hola @TZubiri::

Generalmente intento que los resúmenes de las ediciones sirvan de ayuda para el que revisa el historial. En este caso concreto iba a poner "ellos" referido a Cristina y a su marido ya que eran declaraciones de los dos, pero en el último momento decidí poner ella para que quien lo leyera entendiera sin ver el diff de que estaba hablando. No si tu defensa de la edición se basa en mi gramática y tampoco si no has abierto sección en mi discusión en represalia, tampoco me preocupa.

Que usar las declaraciones de un político respecto a su propio patrimonio económico no respeta WP:PVN creo que no requiere mucha explicación, aunque viendo que has repuesto la edición quizá sí (aunque si puedes leer antes WP:FF además de lo de "punto de vista neutral" sería mejor).

Saludos Bcoto (discusión) 12:21 5 jul 2020 (UTC)

Estimado, estoy familiarizado con los artículos que me comparte, insisto que nunca usé la entrevista en forma de video como fuente del contenido del artículo. Si no más bien fuí transparente con la fuente de la fuente que usé. Para evitar confusión la eliminé.

Hablando de entrevistas, hay una fuente que actualmente se encuentra en el artículo que me generaba duda, es una entrevista con Nestor Kirchner ( http://www.lanacion.com.ar/222582-si-hago-campana-es-por-la-crisis) . No estoy seguro si es una fuente primaria, ya que Nestor sería considerado un fuente primaria, o secundaria ya que hay un entrevistador que sería secundario. Además es una fuente que solamente confirma lo que dicen otras fuentes fiables, por lo cual la dejé. Me parece un dato útil que el mismo sujeto no niegue la información. Sientase libre de revisarla si siente realmente que las entrevistas no deberían ser usadas como fuentes.

Respecto a la defensa de la edición, no busco que mi comentario en su página sea una represalia, simplemente la forma más cómoda que encuentro de hablar sobre las ediciones. Lo de la gramática nada más es una manera de estimar el esfuerzo que el otro invierte. Entiendo que errores cometemos todos, y que los sumarios y comentarios no deberían ser estimados con el mismo rigor que el contenido de wikipedia. Pero si busca una discusión de sustancia, tendrá que invertir esfuerzo en revisar sus comentarios y eliminar los errores más obvios, así podemos concentrarnos en los más sutiles, y luego los controversiales.

Saludos.--TZubiri (discusión) 04:23 6 jul 2020 (UTC)

Sobre Anaximandro y arjé o arché

Hola nuevamente.

Primero que nada, lamento tardar tanto en fijarme, pero no estaba pendiente de Wikipedia. Hoy entré para hacer una edición en Vía de los grados de perfección y me vendría bien por cierto si la pudieras revisar. Para nada se trata de una molestia y, al contrario, te agradezco que me corrijas.

Con respecto a la cuestión de arjé y arché, parece que en efecto la partícula griega se translitera como ch, lo que me dejó sorprendido, ya que siempre lo había escuchado arjé. Puedo dedicarme a cambiar, con mis siguientes ediciones, las páginas que usen la transliteración errada.

Con respecto a la cuestión de Simplicio, no termino de comprender cuál es el problema. Si bien es debatible dónde inicie la cita, me parece que se trata de un testimonio fiable para decir que esas fueron las palabras de Anaximandro, así como se tiene la cita de Anaxímenes por el testimonio de Plutarco.

Saludos.

Hyruhero (discusión) 02:04 6 jul 2020 (UTC)

RE: Quizá me he equivocado

Saludos, Bcoto. En parte, has tenido razón con lo del botón de revertir; en el artículo de Iggy Azalea usé el botón de deshacer porque iba a explicar la razón, pero una vez habiendo explicado eso, recurrí al de revertir para el artículo de Playboi Carti, porque era más rápido y la edición en ambos artículos era la misma. Sobre lo otro, la última referencia del apartado de vida personal en el artículo de Azalea hace mención de la relación de ambos y su hijo (aunque no está de más añadir otra fuente, sí reconozco que tengo el artículo ese un poco abandonado). Y coincido contigo en lo de la relevancia, yo por lo general solo utilizo el parámetro de cónyuge, pero en este caso, dado que Azalea no está casada ni comprometida, el siguiente a utilizar en la línea es el de pareja, y prefiero llenarlo con la pareja que tiene actual a que se quede la información de Wikidata con todos los novios que ha tenido desde 2013 (que creo que han sido 4). ßiagio2103 → Keep Calm 09:10 12 jul 2020 (UTC)

Hola @Biagio2103:: te respondo aquí por no llenarte la discusión con mis cosas, espero que no te moleste.

Sobre lo de la reversión no pasa nada, tenía que haberme fijado mejor. No me molesta especialmente que me deshagan, pero si un reversor me revierte una edición simple que vale con deshacer me da la una impresión de que me está queriendo decir otra cosa. No es grave, solo lo comento para justificar lo brusco de mi comentario posterior.

De la referencia si que la hay a su hijo y, evidentemente, no es especialmente buena y no parece que ella confirme la paternidad. En cuanto a la relación, se pone inicio-fin cuando han dejado la relación y de eso no encuentro nada, en otros casos se suele poner inicio-"presente" o algo así.

En lo de ponerlo en la ficha entiendo que tenemos diferentes criterios con ese campo, yo lo uso con "cónyuge" para matrimonio, "pareja" para relaciones equivalentes a matrimonio (indistinguibles pero sin ceremonia). Si es "salen juntos", "van de vacaciones juntos" o cosas así yo no pongo nada si no es relevante para la biografía. Y lo de wikidata si no se me hubiese pasado lo hubiese puesto con pareja=no (aunque reitero que es mi criterio "editorial" que no comparte todo el mundo); es más, quito en muchas fichas campos como religión, idiomas o lo que sea que considero que no aportan nada sobre la persona: en algún caso esos campos son importantes y en otros esos mismos campos son de relleno y acabamos con el número de zapato de un político (no digo que sea el mismo caso, pero por ejemplificar que no es obligatorio importar todo wikidata).

Conoces mejor esos artículos, a lo mejor es muy evidente que él es el padre y el estado de su relación, aunque yo los leo y tampoco lo veo ni tan claro ni tan importante. Como tú veas, en otro caso debatiria más, pero después de haber metido yo la pata tampoco creo que deba seguir.

Un saludo Bcoto (discusión) 09:45 12 jul 2020 (UTC)

India Martinez

En este enlace se dice que nació el 13 de octubre de 1985 [3]. Parece que si hay referencias.--Cetme57 (discusión) 09:46 13 jul 2020 (UTC)

Hola @Cetme57:. Gracias. Mi unico problema era que ella en su web dice "Ya encandilaba en las distancias cortas cuando se estrenó en 2004, a la edad de 17 años" y no me cuadra con el año. El enlace que veo es este, aunque me parece más WP:FF este que es igual y creo que la mejor es esta. Mi comentario no era porqué estuviera mal; era, ante la posibilidad de datos contradictorios, mejor ponerlo con una referencia que no habia buscado porqué pensé que la tenias y se te habia pasado o no la consideraste necesaria; pero creo que hace falta porqué por un lado hay fuentes de 1985 pero por otro se me hace raro que ella misma se equivoque al poner su edad en su web. Como veas, evidentemente puedes ponerlo y no necesitas mi permiso para editarlo, mi comentario era sobre que cuando se cambie mejor con una referencia... o si quieres lo repongo yo (lo haria con esta). Saludos --Bcoto (discusión) 10:23 13 jul 2020 (UTC)

Me corrijo: la biblioteca Nacional no vale: ya es triste que ellos saquen la información de nosotros, nunca me lo hubiera esperado... Usaria la de Canal Sur, aunque dicen que la fuente es la web de ella y allí no encuentro ese dato. ¿?. De todas formas, como te decía, si la consideras suficiente tampoco es que sea un tema polémico. Saludos Bcoto (discusión) 10:37 13 jul 2020 (UTC)

Morel David Rodriguez alcalde de maneiro

Porque borras si antes el era el infectado y recuperado de COVID-19 en instagram ? CHARBEL12345678910 (discusión) 12:45 16 jul 2020 (UTC)

Kenpo en Argentina

La historia del Kenpo en Argentina esta incompleta, y con datos que son erroneos, por eso se enviaron la correcciones que han sido bloqueadas, todavia no sabemos con que fundamentos. Hemos puesto la fuente para que verifiquen. https://www.facebook.com/ByakurenKenpoEscuela/ Les escribimos desde la Escuela de Byakuren Kenpo que fue fundada por el Maestro Gerardo Seijo, el cual figura en el documento. El introductor del Kenpo en Argentina fue el Gran Maestro Kenzo Miyazawa. Es correcto como se abrieron las Escuelas y como se formo la Confederación Latinoamericana de Kenpo. Lo que carece de verdad, o sea no es correcto y que de ninguna forma avala, la Escuela de Byakuren Kenpo junto su fundador Gerardo Seijo y tambien su Director Rafael Gutierrez; son las personas Ruben Cavallini y Aldo Liaks, las cuales figuran en el texto de forma totalmente erronea. Por lo cual pedimos que se rectifique la información. O en su defecto que nos permitan la publicación con las correcciones pertinentes sumado a la actualidad de la Escuela tal como lo pueden verificar en la pagina oficial. Por favor esperamos su respuesta. — El comentario anterior sin firmar es obra de Byakurenkenpo (disc. • contribs • bloq).

Consulta categorías en Wikiproyectos

Hola, Bcoto! Ante todo, quiero pedirte disculpas por mi demora en responderte. Julio empezó siendo muy malo (triste) y casi no he podido editar y atender wiki-cosas. Así que te pido disculpas por haberte dejado esperando. Cuando leí por primera vez tu mje, la verdad no entendía cuál era el problema. Ahora, leyendo con más detenimiento y visitando los artículos, entiendo perfectamente lo que me planteas. En las discusiones de los artículos de wikiproyectos se pone la plantilla {{PR|Periodismo}} con bien me decías. La verdad, poner Categoría sobre wikiproyecto en el artículo no se debería hacer, se pone en la discusión para que aparezcan en los listados para seguimiento. Voy a borrar esas categoría mal colocadas y avisar a Francisco gavira y para explicarle el procedimiento correcto. Muchas gracias por avisarme. Te mando un cordial saludo, --Florenciac (discusión) 15:51 24 jul 2020 (UTC)

Gracias por tus, Bcoto!

Dentro de lo que evalúo en clase, está -llegado el caso- la relación con otros wikipedistas y el comportamiento de netiqueta, así que tranquilo. Igualmente, siempre se agradece el aviso para poder comentarlo en clase y evitar posibles errores masivos. Pero mira qué curioso... este no es alumno mío, jejejejeje. Abrazos, --Florenciac (discusión) 17:04 24 jul 2020 (UTC)

Judíos en Chile

Reincorporé la cifra de 150.000 judíos en Chile, en base a las siguientes referencias que agregué al artículo (anteriores referencias estaban caducadas):

• "En la actualidad, en Chile existen unos 25.000 judíos practicantes, y otros 150.000 que tienen ancestros [...]". Harvey, 2012, página 193. PD: Esto sumaría hasta 175.000 judíos en total.
• "En ese contexto, el máximo representante de la comunidad judía de Chile [Gabriel Zaliasnik], que según indicó la integran unas 150.000 personas, se opuso a las peticiones que diversos grupos parlamentarios han hecho en los últimos días al gobierno del presidente Sebastián Piñera para que reconozca al Estado Palestino". Agencia EFE, 2010.
• "Por el otro lado, se cree que entre 75.000 y 150.000 miembros conforman la comunidad judía de Chile, por lo que es la tercera más grande de Sudamérica, después de Argentina y Brasil". El Mundo, 2012.

El problema del conteo en Chile es justamente uno que se observa implícitamente en las citas: que no todos los judíos en Chile profesan el judaísmo. En la gran mayoría de casos suele coincidir el total de judíos en un país con el total de judíos practicantes del judaísmo, sin embargo Chile es la excepción a la regla. Por ello la Jewish Virtual Library y/u otras instituciones israelíes, tienden a no reconocer a los inconversos, y confinan el número chileno hasta el total que sí es converso, sin incluir al resto de judíos que se convirtieron al cristianismo en el país, o que dejaron de seguir alguna orientación religiosa. Harvey alude esto en la misma página 193: "Muchos de ellos se convirtieron al cristianismo". Esto explica la confusión con los números. Saludos. Wikidromo 00:54 26 jul 2020 (UTC)

Respuesta Btoco

Hola @Wikiedro:

Perdona que te responda aquí y no en tu discusión, pero antes de empezar a redactar ya sé que me voy a enrollar y no te voy a llenar tu discusión con esto.

Sobre lo que comentas, si y no. Aunque no sea sustancial por delante la parte del no: las referencias de Efe o el mundo con declaraciones de no académicos sobre lo que a ellos les parece personalmente podrían servir si no hubiera otras, pero hay varias más fiables. No se puede rebatir a la JVL con unas declaraciones de Gabriel Zaliasnik que puede decir 150 o la cifra que le parezca en el momento.

La otra referencia no la puedo ver, pero no la pongo en duda para nada y es buena; pero creo que es una de las razones por las que no creo que esa cifra grande sea la buena. Te comento mi opinión.

De aquí "Uno de los demógrafos más importantes del mundo judío es Sergio Della Pergola (2000), quien cifra la comunidad judía de Chile cercana a las 21.000 personas. El estudio del CREJ (1995), por su parte, estima la población de la Región Metropolitana en 19.700 personas. Este estudio logra dar una descripción amplia de la diversidad de la población que compone la comunidad judía de Chile, considerando tanto origen étnico, corriente religiosa, así como la cercanía a las instituciones comunitarias. Es necesario mencionar que fueron considerados diversos factores como indicadores de judaísmo: lazos sanguíneos, el haber recibido una educación judía, y la auto-adscripción, trabajando con hogares que incluyeran al menos un miembro que se considerara judío, que hubiera sido criado como judío, o cuyos padres fueran de religión judía"

Evidentemente todas las fuentes dan cifras de entre 15 y 25 (más o menos). La que da más lo indica expresamente "otros 150000 tienen ancestros".

Y ahora mi opinión:

• ¿Tener ancestros judíos te hace perteneciente al pueblo judío? Yo creo que no, la pertenencia a un grupo étnico requiere o autoadscripción o mantener alguna costumbre, idioma, o algo que te vincule (no hace falta la religión, pero algo si). Si no hiciera falta nada más que tener ancestros judíos toda la humanidad (literalmente) tiene, por una cuestión estadística.

• Y por otro lado no creo que se pueda hacer una lista de 30 o 40 países usando una fuente con un criterio y para un país usar otra con un criterio más amplio que multiplica por 10 el otro. Con ejemplos no étnicos: no se puede hacer una relación por países de aficionados del Colo-Colo usando el número de abonados en todos menos en uno que se pone abonados+simpatizantes; tampoco el de miembros del partido político X por provincias y usar los afiliados en todos menos en una que se pone afiliados+votantes. El listado lleva a equívoco porqué está contando cosas diferentes.

No me enrollo más que todo sería dar vueltas a los mismos argumentos: creo que ya te he liado bastante. No se que te parecerá a ti y si he sido suficientemente convincente.

Un saludo Bcoto (discusión) 06:36 26 jul 2020 (UTC)

Respuesta Wikiedro

Me parece que usted está un poco liado. Debe considerar que todas las listas acerca de distintos pueblos enumeran inmigrantes directos + descendientes en primera, segunda, tercera o n generación (personas con ancestros). A esto se le llama diáspora, y se aplica al conteo que usted quiera sobre distintos grupos étnicos en el mundo, de lo contrario ni Argentina, Brasil o Estados Unidos tendrían los números que tienen respecto a diferentes tipos de ascendencias (por ejemplo italiana en los tres, judía, alemana o francesa en Estados Unidos, libaneses en Brasil, etc.). Entonces verá que esto se aplica como un criterio uniforme en nuestra enciclopedia u otras, y es especialmente válido para países que fueron receptáculo de procesos migratorios en los últimos 500 años (algunos más otros menos), en base a los distintos procesos de mundialización (colonización, mercantilismo temprano, entreguerras, globalización).

Ahora bien, sobre el caso chileno y los judíos, puedo seguir sumando referencias sobre el colectivo en torno a 75.000 y 150.000 descendientes, y reitero la confusión que resulta al ser el caso chileno excepcionalmente distinto a la gran mayoría. El número de 25.000 (o parecidos) resulta de la pregunta por religión en el censo de Chile, recuerde que en Chile no se hacen preguntas por etnicidad fuera de las etnias indígenas, de manera que ese número censal se corresponde con quienes profesan el judaísmo (un aspecto religioso), pero aquella no es toda la diáspora en Chile (un aspecto étnico). Precisamente esta confusión es el motivo por lo que autoridades en Chile en la materia judía han tratado de corregir aquella limitada mirada. Además, lo que señala el presidente de la colectividad judía en Chile tiene hasta más validez que todas las demás fuentes que se puedan señalar (al estar en contacto directo y frecuente con su propia materia de estudio), puesto que muchos autores de otros países desconocen las sutilezas del caso chileno, como algunos de los que me mencionaba. La Embajada de Israel también tiene autoridad sobre el tema, aunque se limita a mencionar el número de israelíes (ciudadanía del estado moderno de Israel, unas 200 familias) por sobre el de judíos.

PD: Creo que deberíamos abordar también las estimaciones del artículo asquenazí (una de las principales corrientes de la diáspora), para que estén en coherencia con las cifras del artículo pueblo judío, puesto que los datos de aquella no deberían ser superiores a esta última (a lo mucho deberían coincidir), y veo que ocurre lo contrario. Wikidromo 13:37 26 jul 2020 (UTC)

Respuesta Btoco

Hola @Wikidromo::

En la pertenencia a un grupo étnico no creo que estemos muy de acuerdo, ya que para mí requiere algo más que tener algún abuelo o bisabuelo de ese grupo; pero creo que alguna vez "coincidimos en algunos artículos" y ya comenté que no era un tema que conociera especialmente y que incluso es de los temas que menos me gustan tratar en wikipedia (en aquella ocasión estábamos de acuerdo, en esta un poco menos)

Lo que si comparto totalmente es que, con el criterio que sea, hay que mantenerlo de forma coherente, lo que implicaría tanto mizrají, asquenazí, sefardí, etc. No puede ser que en pueblo judío se de una cifra con un criterio y en el resto con otro (en lengua sefardí dice 2 millones de hablantes, como sigan subiendo y si no sube la cifra del jvl de judíos al final vamos a poner más sefardíes que judíos).

De todas formas, espero que no te parezca "mal" que te abandone: pero en esos artículos me reservo para el vandalismo, no me gustan especialmente esos artículos y menos un debate sobre "como contar judíos" (solo pensarlo se me hace difícil, se que perdería los nervios con demasiada facilidad ya que todo tiene demasiadas connotaciones y recuerdos de la historia). Espero que lo entiendas. Si te pediria, si te vas a poner con ello, que lo plantearas en alguna discusión; y como wikipedista te pediría también que no mezclaras datos: si los datos son de una fuente con una forma de contar habría que usar el mismo criterio en todos con la misma forma de contar. Como patrullero que soy la de JVL me es muy cómoda: solo tengo que mirar una referencia para saber si está bien un campo; pero es verdad que los datos tienen que estar bien, y la comodidad para el patrullero no es un criterio enciclopédico.

Espero que me entiendas y que no te parezca mal, no es por nada que hayas dicho y es algo mío: cada vez que en seguimiento me saltan determinados artículos ya estoy "de mal humor" antes incluso de saber lo que está puesto.

Un saludo Bcoto (discusión) 17:04 26 jul 2020 (UTC)

Respuesta Wikiedro

Pues no se lo tome con mal humor, jejeje, yo puedo parecer tajante a veces escrituralmente, pero soy más relajado de lo que puede parecer, y por lo que en general escribo con muy buen ánimo y buena disposición; además, este proyecto por lo general me sirve para conocer cosas nuevas y como entretención (también con un principio de verdad objetiva). Sobre los números de descendientes, en este caso opté por tener una mirada más amplia para todos los países (a dif. de la vez pasada, que se debatía sobre aportes genéticos, donde sí mantengo una mirada más restrictiva y acuciosa), de manera que doy validez a toda cifra que esté dentro de los límites de lo correctamente referenciado, o con algún respaldo coherente al menos (si al menos hay algún respaldo referencial se da por válido, puesto que otras veces son números que no poseen ningún respaldo directo o indirecto, llámese porcentajes, por lo que no tienen razón para que estén en la enciclopedia).

Como decía, esto es lo que ocurre con muchas cifras que se citan desde varios países importadores de migrantes; por ejemplo los censos que incluyen preguntas de ascendencia en países anglosajones, donde alguien se puede autorreconocer como descendiente de un inmigrante hasta en una cuarta generación, casos de Australia o Canadá, sin que ello signifique una integridad genética a un origen específico, aunque se puede asumir una importante contribución, que dependiendo de los casos puede ser mayoritaria o significativa. Digo esto por si utilizásemos un enfoque de esta naturaleza, que hoy por hoy, vale decir, no es abordable (hay una cuestión material y de recursos para aplicar un estudio genético a todos los habitantes de un país, también aspectos relacionados a la privacidad e incluso a la permisión legal, sin contar que estos estudios pueden indagar sobre ascendencias todavía más remotas, y donde establecer una delimitación); vale recordar también que casi todos los seres humanos han pasado por diversos procesos de mestizaje y asimilaciones, lo que complica todavía más seguir un enfoque estricto (le coloco el ejemplo de los españoles modernos, que no son sino el resultado de múltiples migraciones, entre ellas las neolíticas, indoeuropeas, celtas, románicas y germanas que se han suscitado en territorio ibérico). Si nos volvemos demasiado estrictos, chocaríamos así mismo con las cifras que se han difundido en las demás wikipedias (que siguen una mirada más ampliada del concepto), y quizás nos limitaríamos únicamente a personas con nacionalidad de A en B, que sería llegar a un extremo opuesto, donde no se reconocen acervos culturales y/o étnicos heredados por las diásporas.

A todo esto, he estado estas semanas agregando referencias poco a poco a diferentes artículos y países, puesto que usualmente las cifras sin referencias las tiendo a borrar, ya que con mucha facilidad tienden a ser bulos. De esta manera mantengo un control más exacto sobre la temática. Por ejemplo, esta es la lista de referencias aportadas esta semana:

Árabes en Ecuador. Libaneses en Ecuador. Japoneses en Brasil. Libaneses en Venezuela. Árabes en Paraguay.

Judíos en Venezuela. Libaneses en Paraguay. Ucranianos en Brasil. Beduinos. Azeríes.

PD: ¿de qué nacionalidad es usted? Quizás puedo darme algún tiempo para investigar nuevas diásporas. Saludos. Wikidromo 21:20 26 jul 2020 (UTC)

Reitero que no es cosa tuya por nada que hayas dicho, es una "manía" mía. Discuto aquí de muchos temas y me divierto sin enfadarme: igual reviso una biografía en japonés de un cantante coreano para comprobar si tiene novia que rebusco el número de caballos en una batalla napoleónica; todo me ayuda también a conocer cosas nuevas y en los casos en los que me enfado son cosas pequeñas (aunque a veces sean enfados monumentales el tema de fondo es una tontería del tipo: no hay/si hay que ponerle la provincia de nacimiento a esa persona: en muchos casos sin conocer nada de la persona hasta un poco antes, ni el lugar en que nació, ni nada). Por ejemplo: mi único bloqueo parcial fue en el artículo de la universidad de Medellín, que no sabía que existía hasta que la vi en cambios recientes, y los dos debates más "enconados" que tengo ahora son sobre si el término Buenos Aires se refiere a la ciudad o a la provincia y otro con un grupo de seguidores de una iglesia y su visión del pvn con respecto a su lider; al fin y al cabo cosas "menores" para mí.

En otros temas polémicos no entro al trapo y hago un "sin referencias", pero en los temas raciales (lamentablemente para mí) no puedo porque siempre las hay.

Tengo que reconocer que me falta mucha empatía en eso, se que hay lugares donde no es ofensivo leer "un porcentaje del x% de europeos, del y% de africanos y del z% de lo que sea", pero a mí me duele verlo porqué de dónde soy esa cuenta nunca es por un interés en buscar los orígenes, las culturas y las tradiciones, si se hace es con un fin de "pureza étnica".

Es más fácil diciéndolo: parafraseando la película, yo tengo ocho mejores ;) . Salvo algún caso excepcional, por suerte, se reconoce que no existe ese concepto de pureza de sangre ni nada similar, pero no se entiende el interés de esa búsqueda que ocurre en vuestro continente (aunque alguna vez se hace). Nuestro himno oficioso está escrito fuera de aquí por alguien que no es de aquí y nos da igual: para ser "de los nuestros" no hace falta ni los padres, ni haber nacido aquí, ni los genes ni siquiera estar aquí: basta con que lo sientas y te identifiques así.

Y cuando intento entenderlo pero se me hace difícil, luego llega "alguien" y se pone a poner/quitar valores, generalmente con un criterio más racial que étnico y con un trasfondo que ya no me divierte porqué no es trivial (se qué sigue otro "alguien" con México, perdona que te abandonara ahí, pero es precisamente por esto). Y como las referencias no estén bien no me quiero imaginar el perfil de los que se van a pasar a quitarse los orígenes judíos.

En mi diáspora (o la más afín a mi) quizá algún día me ponga porqué no es polémica y no se presta a lo mismo que las otras. Además hay mucha documentación en estos, sitios. Me consta que en el de Buenos Aires y la Habana los registros son muy buenos, y los registros cubanos los trasladaron "a casa" cuando cerró su sede y podría hasta acceder a ellos físicamente.

Vaya rollazo que te he pegado, lo siento. Aunque yo no me vea capaz de hacerlo por mis manías con algunos temas, tengo que reconocer que hace falta contribuciones como las tuyas para poner orden y un sentido en esos artículos.

Un saludo Bcoto (discusión) 03:34 27 jul 2020 (UTC)

Se me había pasado el @Wikiedro:. Y creo que ya me toca archivar algo de la discusión: con los rollazos que me pego cuesta llegar hasta aquí abajo :) Bcoto (discusión) 03:39 27 jul 2020 (UTC)

Re: TAB

Gracias por el aviso. Algunas veces el sistema hace cosas raras como esa, pero en general son usuarios que no se fijan lo que hacen, y —más grave aún— ni siquiera revisan lo que han escrito. ¿O seré yo, soy medio TOC para estas cosas y reviso dos veces antes y dos veces después de darle al enter? En todo caso, debería haber visto lo que hizo. Gracias de nuevo, y saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:02 26 jul 2020 (UTC)

Gijón

Hola Bcoto, he visto el comentario que dejó otro usuario en un resumen de edición sobre la reina Cristina y su segundo marido...no era duque de Tarancón, como figuraba y veo que has quitado, pero sí que fue duque de Riánsares y se llamó Agustín Fernando Muñoz y Sánchez. En este enlace que añadí a este último artículo en la sección de Enlaces externos, se comenta el tema del ferrocarril, etc. Te lo comento por si lo quieres añadir. Saludos, --Maragm (discusión) 17:25 30 jul 2020 (UTC)

Gracias @Maragm:: no tenía una referencia, gracias. De todas formas no la busqué mucho porqué creo que era un poco lioso (aparte de que al final estaba mal lo del marido): el segundo marido era el que tenía negocios con el ferrocarril y era amigo y socio del otro; si que que tenía una finca en Somio (yo a eso lo llamo Cabueñes pero si debe ser Somio al cruzar la calle) que luego fue una explotación agropecuaria que debe ser esta, en el enlace viene también algo precisamente de eso. No sabría cómo "hilar" todo y que quede coherente con el artículo, al fin y al cabo no se si pega mucho justo en la parte del ferrocarril. Se que soy lo peor, pero se me da mucho mejor patrullar o cambios menores que redactar y como no sabia como ponerlo y tenía que quitarlo al estar mal lo dejé sin nada.

Si tuviera que hacerlo sacaría otro párrafo para la parte de la burguesía que incluyera también la expansión hacia las villas de la zona este de Gijón, con la relación con esas familias y los veraneos; pero es un cambio demasiado grande para mí en un artículo que además no me gusta mucho editar (por lo del pvn y los sesgos y esas cosas).

Si veo una forma de hacerlo sencillo lo intentaré; pero ,como veas, se que editas mejor que yo y si lo haces tú se que quedará bien, te lo comento por si no lo hiciste por si me iba a molestar y para nada.

Un gran saludo, gracias de nuevo Bcoto (discusión) 19:31 30 jul 2020 (UTC)

Uy, no me atrevo editar ese artículo porque no conozco la ciudad (sí Oviedo, Teverga, Muros de Nalón, Llanes, Tapia de Casariego, Villamil, y alguna más, pero no Gijón, viaje pendiente para el futuro). Me sonaba lo de la reina Cristina y su segundo marido y Somió, por eso lo comenté. Veo que fue un hijo de este matrimonio el que sí fue el I duque de Tarancón. De todas formas, echaré un vistazo más al artículo por si hay algo que pueda aportar. Gracias a ti, y también un gran saludo. --Maragm (discusión) 20:03 30 jul 2020 (UTC)

RE: Actualización de obras de referencia

Efectivamente pienso que, aunque lo ideal sería usar los nombres más comunes como indican las CT sin dar preferencia a unas fuentes sobre otras, si por razones prácticas se considera inviable su aplicación directa, la mejor solución sería actualizar las obras de referencia, ya que las usadas por TOES son relativamente antiguas y generan muchos nombres en desuso o con un uso muy reducido.

No tienes que pedirme disculpas, no me dio esa impresión, sino que cualquier elección de obras que excluya a las demás es cuestionable, y estoy de acuerdo en eso, pero pienso que sería aceptable si se escoge un conjunto suficientemente amplio de fuentes actuales de reconocida solvencia, sin buscar obras que utilicen nombres marginales, que es justamente lo que hace TOES. Pero, como digo, entiendo esas dudas sobre la elección de las obras. Creo que se deberían de utilizar más fuentes, no solo una o dos como propuse en las opciones 5ª y 6ª. Habría que añadir más, podrían ser las enciclopedias que propuse aquí o las fuentes que propongáis otros usuarios. Unas cuantas fuentes más, y usaríamos como título el nombre utilizado por la mayoría de ellas.

Sobre la séptima opción, en realidad no está descartada, de hecho es la que tiene mayor proporción de votos favorables, aunque tiene menos cantidad de votos. Supongo que tras la encuesta habría que invitar al proponente a que la desarrollara para someterla a votación o debatirla. Personalmente voté en contra por las razones que expuse junto a mi voto, pero como también dije, puede ser una buena idea, dependiendo de cómo se concrete. Como dices, sería óptimo encontrar una fuente académica no disputada que diga expresamente si un topónimo ha caído en desuso o no, pero tengo muchas reservas sobre la conveniencia de requerir como condición sine qua non la existencia de tal fuente, más que nada porque en muchos casos no hay una fuente que diga ni eso ni lo contrario y eso podría bloquear casos obvios. Y también me temo que esto pudiera empeorar la situación de los topónimos extranjeros, que yo también pienso en eso.

Sería muy útil encontrar una referencia como la que indicas, pero yo no la he encontrado (aparte del DPD, en el que solo aparecen las cuatro capitales de provincia españolas y unos pocos topónimos extranjeros, pero no todos los controvertidos, y además es de hace ya quince años, o de la obra de Paraninfo, en la que sí dicen expresamente que algunos topónimos castellanos han caído en desuso). Te agradezco mucho que intentes buscar fuentes. Sin duda, como dices, el tema no está cerrado y la encuesta no lo cerrará. Ojalá podamos encontrar alguna solución que mejore la situación actual. Un saludo,  JGRG | Mensajes 16:26 10 ago 2020 (UTC)

Re:Comentario

Tu aportación en Fernando Simón está genial. Un saludo. --Kokoo !! 23:43 11 ago 2020 (UTC)

Re:Comentario

Gracias por el comentario, Bcoto. Efectivamente creé un montón de artículos sobre ciencias terrestres en aquellos años, hoy tan lejanos, que efectivamente necesitan bastante más trabajo para que sobrevivan bajo los actuales estándares. Quedo con la tarea pendiente! Un saludo, Aeveraal (???) 20:22 17 ago 2020 (UTC)

Nada que disculpar, gracias nuevamente! A propósito de tu hallazgo de "creep", logré encontrar un par de referencias extra y una imagen que estimo pertinente, para enriquecer un poco el artículo. Dale una ojeada a ver qué te parece. Un abrazo! Aeveraal (???) 15:01 25 ago 2020 (UTC)

@Aeveraal: Te respondo aquí que ya te he llenado bastante la discusión con esto de cuando "eramos jovenes". Perfecto, tampoco hacia falta ya tanto pero así perfecto. He hecho dos cambios menores y en uno tuve duda porqué parecia queriendo ablasión/ablación; creo que hice bien, pero si lo querias así cambialo. No te molesto más, gracias por todo, un abrazo --Bcoto (discusión) 15:15 25 ago 2020 (UTC)

Edición a consultas

Hola, solo te escribo para pedirte un consejo. Acabas de revertir mi edición a "consultas". Era mi pregunta, y se había contestado y por lo tanto la borré. ¿Que es lo que hubiera debido de hacer? --Boynamedsue (discusión) 13:43 19 ago 2020 (UTC)

No te preocupes por lo de "consultas", muchas gracias por la explicación. --Boynamedsue (discusión) 15:07 19 ago 2020 (UTC)

Nacionalidad aquirida

Hola. Sí, nacionalidad adquirida si refiere a una que posteriormente y en una edad adulta, uno si por derecho legal, derivado por ejemplo de la vivencia por un cierto tiempo en un país, puede pedir artificialmente al respectivo país que le faculte el respectivo pasaporte y nacionalidad, porque motivación personal (beneficios sociales y profesionales, afección por esa patria, etc.). Diferente de la(s) nacionalidad(es) automáticamente obtenidas, en el momento del nacimiento, por una persona derivada(s) de sus ascendencias paterna y materna y de el país que la abriga.

Más relevante es cuando los jugadores, sobretodo de otros continentes, adquieren legalmente la nacionalidad de el país en que juegan para libertar plazas para extra-comunitarios (que es el caso de Sidnei) y no para defender esa selección, como pasa con Diego Costa o Rodrigo Moreno.

Saludos. DesCartavel (discusión) 19:13 21 ago 2020 (UTC)

Mención en el TAB

Saludos, Bcoto. Simplemente pasaba a comentarte que te he mencionado en el TAB en relación al usuario DesCartavel. Gracias y un abrazo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 18:50 21 ago 2020 (UTC)

Muchas gracias @LMLM:: la verdad es que estaba cantando, con esa forma de editar y responder que tenía tampoco tenía yo muchas esperanzas en que fuera a lograr algo (hay días que pbf se hace difícil). Un abrazo, nos vemos por ahí: en cr y eso ;) Bcoto (discusión) 18:57 21 ago 2020 (UTC)

Re: Regla de las tres reversiones

"Nacionalidad adquirida" es apenas la expresión con que me he encontrado en otras páginas Wiki de futbolistas en la misma situación. Pero si quieres que utilice antes la distinción "(origen)" en la nacionalidad de origin y deje la otra sin nada, vale. La palabra "adquirida" está obviamente y creo que por sentido comun se entiende, en este contexto, distinguindo de la nacionalidad de origen. Ni fui yo que elegí esa expresión, originalmente, simplemente la vi en las "Fichas de Jugadores" de otras páginas y he puesto la de Sidnei en concordancia.

DesCartavel (discusión) 19:13 21 ago 2020 (UTC)

¡Un gatito para ti!

¡Gracias por el consejo!

Pullyng (discusión) 19:12 22 ago 2020 (UTC)

Re:

Con que era eso... (hace unos días, otra usuaria dejó una queja y por la ubicación, pensé que había vandalizado mi pagina de discusión). Gracias por el aviso. Saludos. jrodriguez (discusión) 05:27 26 ago 2020 (UTC)

@Jrodriguezvillalobos: de nada. Y veo que encontraste el sitio, la verdad a mí me hubiera costado porqué como había ediciones detrás no era tan evidente. La verdad nunca lo había visto y es un error muy raro, parece propio de mediawiki: si lo vuelvo a ver supongo que haré pruebas y lo pasaré a ayuda:técnica. No te molestó más, un saludo Bcoto (discusión) 05:41 26 ago 2020 (UTC)

Correcto su afirmación de América Central

Es correcta su afirmación sobre la eliminación del registro de América Central, pero le soy honesto, el trámite que hice solo fue la de borrar a México, del cuadro, que no pertenece al área de América Central, y no de todo lo demás registrado; pero observo, que el sistema asignó otros cambios mayores que yo no registré, y no percaté de esos cambios adicionales. Me parece que el sistema lo cruzó con otro que alguién estaba realizando otros cambios, y me lo asignó a mi cuenta. Anteriormente me sucedió algo parecido, pero no presté mucha atención, pero ahora detallo que sucede esos hechos. Me sirve como información de verificar siempre cada cambio que realice, gracias por la aclaración. (Cportelag) 29 de agosto de 2020.

Referencia adicional

He revertido tu edición en fascismo de izquierdas. La razón es que la cita nº12 es la misma que en el artículo en la Wikipedia en inglés y, en ambos casos, no veo motivos para poner en duda su validez.

Se alega que el término en cuestión ha sido utilizado entre finales del S.XX y principios del S.XXI. La cita hace referencia a una publicación reconocida que utilizó el término en esa época. Por tanto esta referencia es suficiente para apoyar el aserto.

Por este motivo considero innecesario conservar la plantilla de cita requerida, tras una frase que ya ha sido respaldada por la cita inicialmente requerida.

Un saludo.--Cleptuno (discusión) 14:06 1 sep 2020 (UTC)

Hola @Cleptuno::

He dejado la respuesta en la discusión del artículo, espero que no te parezca mal. Creo que dejo claras mis dudas, y no son para nada sobre Telos: sesgo de la publicación aparte, es suficientemente seria y reconocida.

Un saludo Bcoto (discusión) 15:29 1 sep 2020 (UTC)

PD: eres bienvenido aquí siempre que quieras para esto o para lo que te apetezca comentarme, pero si me vas a responder únicamente sobre esa edición déjamelo mejor allí por si alguien lo ve (yo no soy suscriptor de Telos, no se si lo eres tú, pero si no es así a lo mejor alguien lo ve allí y puede ayudar a concretar). Un saludo Bcoto (discusión) 15:29 1 sep 2020 (UTC)

¡Un gatito para ti!

¡Ya escribí mis primeros artículos!

Pullyng (discusión) 18:59 3 sep 2020 (UTC)

Guerra del Chaco

Hola Bcoto. Estoy viendo el historial del artículo y creo que tenés razón. Hace unos días se planteó en el artículo de la guerra de las Malvinas poner a Chile en la ficha como apoyo al Reino Unido (aún no ha terminado). Creo que hay que crear un criterio sobre los apoyos de países ajenos a un conflicto.

A veces creo que muchas veces la ficha sustrae demasiado la atención en detrimento del cuerpo del artículo. Pero esto es solo mi apreciación. Saludos.--Malvinero10 (discusión) 21:04 4 sep 2020 (UTC)

Hola @Malvinero10:: perdona por el retraso en responder: ayer tuve un "problemilla" con un vandalo y me saltaron un montón de avisos de menciones, reversiones y demás y marqué todas como leídas sin revisar (se me coló está). Te respondo rápido porqué no tengo tiempo y solo para aprovechar y disculparme (además tienes suerte, así no te cae un rollazo de los que yo suelo soltar).

Sobre lo que comentas creo que es verdad, la fichas de los conflictos bélicos a veces llevan demasiadas cosas que pueden distraer o incluso llevar a equívoco. En el caso de los aliados yo lo dejaría en la ficha solo para los que tuvieron participación activa en el conflicto: aportando recursos tanto técnicos como humanos. Incluso en algún caso lo llevaría más allá y tendría que ser con aportes relevantes y significativos: no meramente testimoniales.

El problema en esos casos es, como comentas, la falta de un criterio unificado; por lo que al final si lo quitas (como hice yo en ese a falta de ver si alguien "se quejaba") es retirando información referenciada. De toda formas me metí con ese por casualidad en patrullaje y el otro día me dió por darle una revisión por encima y pensé que ese criterio era bueno; pero me encuentro con Guerra civil española y al final parece que México participó en la guerra: y con ese artículo no me atrevo.

En todo caso, aún sin un criterio más claro, creo que la propia ficha lo deja claro al poner el nombre "combatientes" para el campo y Argentina no combatió en el Chaco y, creo, que Chile tampoco fue "combatiente" en las Malvinas (en un vistazo rápido al artículo no parece que tuviera fuerzas en combate); por tanto no le corresponde el campo combatiente de la ficha.

Y yo que decía que no te iba a caer rollazo... supongo que acabaré pasando por el de las Malvinas para ver si al final sale un criterio lógico o para aportar (o estropear) algo si se enquista.

Gracias y disculpa de nuevo por la tardanza y por el rollazo que fije que no iba a soltar. Un saludo Bcoto (discusión) 21:14 6 sep 2020 (UTC)

No te fijes, que yo he tardado más de un día en responderte. Sí, hay que unificar criterios pero se interpone, justamente, la falta de criterio. Es como una falta de conciencia de que todos los artículos constituyen una sola obra, que se espera sea coherente y proporcionada. Saludos.--Malvinero10 (discusión) 22:56 7 sep 2020 (UTC)

Término Portaaviones

Hola compañero, puede que te resulte un tanto agresivas mis ediciones pero son buques que estructuralmente, sus tareas y sus cometidos son tan diferentes que no veo correcto que aparezcan en dicha pagina, se pueden poner como referencia al final. Ya hice varias ediciones hace un mes eliminando fotos donde se mostraban buques LHD siendo señalados como portaaviones, o Portahelicópteros denominados como tal, esto es una falta grave a la denominación clara de estos buques, me gustaría que me ayudaras a mejorar la experiencia de Wikipedia y dar información acertada. Un cordial saludo. Oliver Méndez Gil (discusión) 17:10 9 sep 2020 (UTC)

@Oliver Méndez Gil:. No me han parecido para nada agresivas, no te preocupes. Ni siquiera entro en el "fondo" de las razones, pero como decia en el comentario no es solo el enlace abajo: en la introducción está el termino "portaaeronaves" y una referencia a la RAE y a que es un buque que es "capaz de transportar y operar aviones, helicópteros y drones". El cambio, si se hace, deberia ser completo: pero al incluir varias partes del articulo suele ser mejor en la discusión del articulo.

No es mi campo, no te preocupes; aunque lo malo es que tampoco te puedo ayudar: pero por adelantarte que no creo que sea tan sencillo dejar solo aviones con el argumento de que el artículo se llama "portaaviones". (yo solo soy un simple patrullero y wikinomo) Un saludo --Bcoto (discusión) 17:21 9 sep 2020 (UTC)

El problema es que según la RAE:

https://dle.rae.es/portahelic%C3%B3pteros

Portahelicópteros, significa que solo lleva helicópteros y no aviones, lo que choca con el término Portaaviones. Un cordial saludo y muchas gracias por su tiempo. Oliver Méndez Gil (discusión) 17:29 9 sep 2020 (UTC)

Creación de usuario

Gracias. Voy a intentarlo. Salvador--83.48.9.74 (discusión) 11:17 10 sep 2020 (UTC)

Bien, ya tengo el usuario, y ahora ¿cómo hago para editar?

Ahora (creo que estás en un ordenador, si no fuera así me lo dices que es un poco diferente): arriba a la derecha del todo pone acceder y luego pones tú usuario y contraseña. Luego lo haces todo igual que antes, sin usuario, y verás que te salen más opciones y quizá te de menos problemas. En todo caso, ya con eso, con cualquier cosa ya es más fácil: hay un sitio para dejarte mensajes (por ejemplo ahora escribo esto y no se si lo vas a leer o no vas a saber que te he respondido), te podemos dejar ahí los enlaces de ayuda para cada cosa, etc. Si editas con el usuario que has creado supongo que lo veré (si lo haces aquí seguro, en otro artículo es probable: sobre todo al principio) y podré dejarte en tu página de discusión algún enlace de ayuda o lo que sea. Un saludo Bcoto (discusión) 11:50 10 sep 2020 (UTC)

Ags

Hola estimado... Aguascalientes fue parte de la Provincia de Nueva Galicia o Xalisco y después de la Intendencia de Guadalajara durante toda la colonia, incluso después de la independencia de México. De Zacatecas solo 30 años, del tratado Guadalupe-Hidalgo al beso de Santana. Checa la fuente http://pdfhumanidades.com/sites/default/files/apuntes/cartografia_divisiones%281%29.pdf Saludos cordiales.— El comentario anterior sin firmar es obra de Af2022 (disc. • contribs • bloq).

:@Af2022:. Pero ¿Donde dice la parte que retiras que perteneciera a Zacatecas siempre? Dice "siempre estuvo ligada", ¿puedes analizar lo que está escrito, ver lo que está ahí expresado y si es correcto reponerlo? Creo que es mejor si lo haces tú mismo, y luego si lo planteas en la discusión se puede cambiar la redacción: pero mejor si ves que no es incorrecto lo que está ahí. Un cordial saludo Bcoto (discusión) 23:39 10 sep 2020 (UTC)

Acabo de ir a tu discusión para ver si ya te habían comentado esto y al verla se me ha quitado todo el ánimo. Bcoto (discusión) 23:39 10 sep 2020 (UTC)

Sucesión apostólica

Un saludo y gracias por el mensaje. Veo que en una vieja discusión en la voz algo se había dicho sobre el tema. Lo ideal sería buscar fuentes secundarias de buen nivel. El problema siempre es el tiempo... Veremos qué se puede hacer.--Tenan (discusión) 10:50 16 sep 2020 (UTC)

División «Castillejos»

1. Castillejos has moved to Huesca and
2. the Ejército de Tierra has a new organization.

Noclador (discusión) 14:48 21 sep 2020 (UTC)

Thank you. I am on wikipedia since 2006. Last article I re-edited fully might be of interest to you: en:Structure of the Spanish Army in 1990. Cheers, Noclador (discusión) 16:38 21 sep 2020 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico

Hola, Kirchhoff/archivodiscusión4: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:07 25 sep 2020 (UTC)

RE: Petición

Hola Bcoto! Bueno te comento, he estado analizando los cambios que hizo Vinkerc y revisandolo bien, es una edición correcta excepto por una parte. Primero te explico porque es correcta, primero porque si se aceptan las aproximaciones de INEI en este caso no al 2022, sino al 2020 que hizo INEI aproximando números, si quieres chequearlo te lo dejo acá. La fuente que pone de 2012-2022 es la de la Municipalidad de la cual en la discusión de Trujillo (Perú) lo uso como evidencia para justificar que tenia en 9 distritos cuando hablaba y especificaba en la Introducción que estaba hablando todo el texto sobre el área metropolitana de la provincia de Trujillo, osea Trujillo Metropolitano. Y de esa fuente solo extraemos la página 47 donde habla de superficie de cada distrito, los datos como densidad o población ya no serviría ya que los datos más actualizados son los de INEI en 2020 con su aproximación o los de 2017 con el Censo (preferible usar el primero de INEI 2020 como todas las páginas de ciudades peruanas usan, y las que no lo hacen están desactualizadas y tenemos que actualizarlas).

Pasando al siguiente punto te dije que estaba correcto excepto por una parte, bueno esa parte que te comento sería que él coloca en la tabla que la superficie del distrito de Florencia de Mora es 3,99 cuando no es así sino 1,99. Eso lo puedes ver también en la página 47 de la fuente de la Municipalidad Provincial de Trujillo hecha en 2012 y los últimos datos confiables que hablan de las superficies de distritos de Trujillo Metropolitano. En conclusión deberías revertir a lo que a hecho Vinkerc y además cambiarle en la tabla que la superficie del distrito de Florencia de Mora es 3,99 a 1,99, al igual que en la suma total de 1,104.09 a 1,102.09. Y otra cosa porfavor, ¿por qué tiene o quien le ha puesto la "Categoría:Pages with non-numeric formatnum arguments" de artículos como Arequipa, Arequipa Metropolitana, Anexo:Distritos de la ciudad de Trujillo (Perú), etc.? Recién me he dado cuenta de ello y no tengo idea de porque ocurre. Porfavor hacer eso en Trujillo Metropolitano porque aunque lo quisiera hacer yo mismo creo que tengo problemas si revierto cualquier cosa hecha por Vinkerc o sus títeres. Despúes de los tres días y que podamos todos editar libremente actualizaremos la población correctamente con los datos INEI para mejorar la wiki. Mil gracias por tu apoyo! :) Hugener (discusión) 22:44 25 sep 2020 (UTC)

Te agradezco demasiado todo lo que haz apoyado a las páginas de ciudades peruanas, combatiendo el vandalismo y títeres. Además, en Trujillo Metropolitano vi que eliminaste una oración del puerto trujillano que decía que era de los más importantes del país. Proseguí a volverlo a poner como de los más activos además de añadir su respectiva referencia y otra referencia en las cargas internacionales de una investigación hecha por la Universidad Nacional de Trujillo. Te comento que he estado mejorando últimamente mucho el artículo de Keiko Fujimori, del cual estoy nominándolo a artículo bueno, basandomé demasiado en el artículo destacado de Keiko Fujimori en portugués, claro añadiendo lo que ha pasado en la actualidad y más referencias. A pesar que me han señalado que yo he hecho el artículo con seriedad, quisiera pedirte que cuando puedas, le des una pequeña chequeada a este para mantener la neutralidad en los artículos de política (soy antifujimorista) y cada vez más añado referencias para afianzar las oraciones. Sin nada más que decir mucha suerte y gracias! Hugener (discusión) 17:02 28 sep 2020 (UTC)

Lima

Se nota que odias esta capital del Perú Bcoto,uno tratando de poner imagenes e informacion atractiva de Lima,y tu siempre saboteandola con esta informacion limitada y donde se hablan mas problemas de la ciudad que de otras cosas,u odias Lima o simplemente te interesa un pepino los aportes de bien,te invito a que revises los articulos de Wikipedia de otras ciudades con imagenes variadas y dinamicas que animan a cualquiera a querer visitar dichas localidades--Calox124 (discusión) 23:51 25 sep 2020 (UTC)

RE: Consulta

Hola, Kirchhoff, gracias por acercarte a consultarme. En realidad, fue así: Amitie 10g, mejor conocido como Davod, me comentó de la posibilidad de hacer una fusión de historiales con otro artículo. Como yo no sé mucho de fármacos, le dije que la restauraría y le pedí que él se encargara de los contenidos, que yo podría hacer luego la parte de borrar y restaurar. Por eso había sacado las plantillas. Hoy se me ocurrió volver a chequear si era plagio; había mirado la primera vez, pero con la herramienta de Earwig, y no había detectado nada. A raíz de tu mensaje quise volver a comprobarlo, esta vez con el método viejo, que es buscar frases en Google, y descubrí que había sido copiado y pegado de una página con fecha de 2004. Así que te agradezco mucho, ¡descubrimos un plagio antiguo! Saludos y que estés muy bien. Gaurī (★) 19:37 28 sep 2020 (UTC)

---

Hola Kirchhoff. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de VR0.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Isabel II

Estimado Kirchhoff, un gusto saludarte, los números son simplemente para identificar el grado de parentesco, así como 1 y 2 hacen referencia a los padres, el 16 y 24 lo hacen a los tatarabuelos. En cuanto a los enlaces si quieres puedes ponerlos, en lo personal no tengo problema en enlazar a otras wiki. Quedo de ti, que estés muy bien. Cronista de Historias (discusión) 10:30 3 oct 2020 (UTC)

@Cronista de Historias: gracias, no entendía lo de los números: no sabía que fuera estándar en genealogía (lo comentaba se pasada, no suelo editar esas listas). Lo de los enlaces no es que quiera enlazar a otra wiki; es más, creo que va contra el manual de estilo: pero si tiene alguna relevancia se dejan en rojo para que si alguna vez se crea el artículo ya estén enlazados (rojo para artículo "solicitado" pero inexistente, sin enlace para artículo sin relevancia que posiblemente nunca vaya a existir). Si no cada vez que se crea un artículo queda huérfano. Yo por lo menos lo aplico así, aunque como en todo en la wiki es opinable: mi criterio de relevancia es diferente de otros y por eso yo enlacé dos y dejé uno sin él (aunque comenté lo de la WP:en porqué es lo que usé para revisar si algún día podían tener artículo). Un saludo, atentamente Kirchhoff (discusión) 10:52 3 oct 2020 (UTC)

Entiendo, y fíjate que literalmente leí en uno de los artículos que "su importancia radica por su parentesco" con la reina, no dice nada relevante pero por ahora no hice nada al respecto. Gracias por tu comentario, hago lo mismo cuando veo que podría existir relevancia pero no creo el artículo, últimamente lo hice en esta página, solo dejé dos de los miles de enlaces que en su mayoría no son relevantes, sin embargo tal vez alguien los cree, como dices, es el criterio respetable de cada uno. Me dio mucho gusto coincidir contigo y saludarte, quedo ante ti para cualquier cosa que necesites.Cronista de Historias (discusión) 10:59 3 oct 2020 (UTC)

FMM

Hola Kirchhoff, un gusto saludarte otra vez ¿Podrías darte una vuelta por este artículo? Tenía algunas cosas que estaban fuera de lugar, agradecería tus comentarios. Cronista de Historias (discusión) 18:26 3 oct 2020 (UTC)

Salsa Como Genero Musical

Acaso no sabes de salsa o que?? Salsero 2201 (discusión) 18:08 8 oct 2020 (UTC)

Sobre la página de Salsa como genero musical en wikipedia

Agregaste exponentes significativos de Republica Dominicana que no merecen estar allí, acaso no sabes de salsa o que? Como puedes poner a exponentes como Asdrubal o La Nueva Era por encima de exponentes como Rey Reyes o José Alberto El Canario?? Salsero 2201 (discusión) 18:10 8 oct 2020 (UTC)

Hola @Salsero 2201: no se de salsa, aunque lo que se de tus ediciones de hoy:

• Retirabas plantillas de "lista de columnas dinámica", que dan formato al listado.
• Rompías un enlace en dos iguales al hacer: Johnny (aquí un espacio) Pacheco.
• Colocabas en el listado a Rey Reyes (que aunque se parezca no es Ray Reyes), Raulin Rosendo, Yiyo Sarante, Porfi Baloa Y Sus Adolescentes y a Hildemaro Y Su Orquesta.

Si sobran Asdrubal, la nueva era y Raulín Rosendo, que ya he retirado, no es razón para ponerse a añadir grupos o cantantes sin sentido.

Saludos Kirchhoff (discusión) 23:44 8 oct 2020 (UTC)

Feminismo radical

Hola! Me comunico con vos para examinar la posibilidad de que puedas, en tu calidad de bibliotecario, echar un vistazo a la reciente discusión que abrí en discusión:Feminismo radical acerca de un nuevo apartado. Saludos!--KARENNEWT (discusión) 03:29 11 oct 2020 (UTC)

RE:Comentario

Le pedi que lo deje porque he visto que la usuaria ya ha tenido problemas con marcelo y se quejo de la censura. Mas tarde cuando subio la pagina del hijo del presidente ella afirmo que yo la estaba "siguiendo" tanto tu como yo sabemos que si la llego a estar "Siguiendo" me van a bloquear para siempre porque si algo no se puede hacer es acosar a otro usuario, entonces me gustaria que se pueda ver bien que fue lo que paso porque entiendo que la plantilla que puso sobre la eliminacion del articulo no va a prosperar pero posiblemente algun biblio va a querer ver que fue lo que paso. Ahora bien, yo entiendo que la usuaria es nueva y lo hizo sin querer y lo que necesita es saber y entender que wikipedia es una comunidad y se hace entre todos ( usuarios nuevos, usuarios viejos, usuarios cristianos, judios etc) yo agrege lo que una IP de Buenos Aires saco, y como vi que faltaban referencias las busque y mejore, nada mas y al parecer eso no le gusto tanto fue asi que quiso borrar dos veces todo ( igual que la ip misteriosa que habia borrado anteriormente "criticas y controversias") si yo la denuncio por las reversiones o porque me falto el respeto va a tener un mal comienzo en la wikipedia y no quiero eso, lo que quiero es que vea que somos una comunidad y que ante todo "tratamos de respetar las ediciones de los demas" si tenes ganas ayudala en sus edicones, pero ya te digo por un cambio menor llego a decirle a marcelo que estaba siendo censurada y a mi que la estaba siguiendo por que "escribo bulos en la wiki"??? jajaja gafr89 (discusión) 07:14 11 oct 2020 (UTC)

Hola @Gafr89: Sí, yo mismo se lo "recriminé" aquí por lo de seguimiento, y aquí por lo del criterio. Le pedía que lo retirara sin muchas esperanzas, nunca nadie me hace caso cuando le pido que retire un comentario que es ataque personal o que puede parecer ofensivo: y para una vez que alguien me hace caso (y con lo contento que estaba yo creyendo que había ayudado a mantener el buen ambiente), tú mismo pides que se mantenga: y ahora no solo no creo que haya ayudado sino que pienso que lo he empeorado más. Supongo que visto el éxito de mi intervención mejor no lo intento más, colocaré la plantilla en el artículo del hijo de Fernandez si no lo hace directamente el verificador y supongo que en el de feminismo acabará pasando un biblio por allí. Un saludo Kirchhoff (discusión) 07:37 11 oct 2020 (UTC)

No espera, yo lei tu comentario y tienes razon mi unico miedo es que me denuncie por estar siguiendola o algo parecido, me gusta editar en wikipedia. Vos tenias razon fui yo el que me senti mal porque encima que me faltaba el respeto queria revertir sus cambios, yo lo que pienso es que capaz podrias escribirle y contarle que no nos faltamos el respeto y que tampoco esta bien usar ip para borrar cosas que no podemos con nuestro nombre de usuario, y de paso te pido que reviertas el comentario que yo mismo le pedi que revierta, yo estuve mal porque lo que vos habias puesto era cierto. Dios no edita la wikipedia, el ser humano lo hace y todos nos equivocamos. Yo te pido perdon por que ahora entiendo que estabas buscando lo mejor y solamente pense en mi si un biblio leia lo que estaba pasando, te pido que reviertas y nada mas, ya con la plantilla roja que puso y que yo intente sacar dos veces algun biblio calculo me dara la razon, no quiero que esto llegue a mayores ni que haya problemas, yo tambien fui un usuario nuevo y madre mia mis errores jajaja saludos gafr89 (discusión) 07:54 11 oct 2020 (UTC)

Lo intentaré

Espero no liarla más y empeorarlo (y espero que no me quedé muy paternalista):

Meto una postdata en medio: lo acabo de releer y no solo me ha quedado paternalista, me parezco a mi abuelo dando consejos y sentando cátedra. Lo siento, tampoco mi palabra es "ley", solo es mi visión. Kirchhoff (discusión) 11:48 11 oct 2020 (UTC)

@Gafr89:, @KARENNEWT:: os llamo aquí porqué no sé cuál es mejor sitio.

Vaya por delante lo bueno: estoy seguro de las buenas intenciones de los dos, tenéis interés en ayudar al proyecto y se nota. Y lo más importante, creo que sois conscientes de lo que ha "pasado" y ayudará a todos esta experiencia.

De todas formas comento alguna cosa, sin ánimo de crear ningún debate:

Empiezo con gafr89, que tiene más experiencia y por eso estará más acostumbrado y sabrá que no es personal y que nos pasa a todos: aunque se tenga razón hay que recordar que no todo el mundo conoce todas las normas o está habituado a determinadas convenciones aquí. Si no se hace pedagogía y se explica bien al principio, como el editor más nuevo no es consciente, se lo toma como un ataque personal. No insisto más porqué se que lo sabes, por eso se pone la norma de mantener la calma (y creo que aquí la perdiste un poco).

Y ahora KARENNEWT: fui más claro en los mensajes que te dejé, pero por condensarlo aquí: no hagas comentarios que puedan resultar ofensivos, no ayudan al debate y solo empeoran el ambiente (y conscientemente se dice siempre algo como "que puedan resultar", no hace falta que sean ofensivos para el que lo dice, basta con que "le puedan parecer así" al que los lee). Y en lo de la persecución o equivalente, tampoco lo hagas nunca (o por lo menos que sea muy claro y en el TAB, pero te adelanto que este no es para nada el caso): hay muchos editores en wikipedia pero, supongo que te estás dando cuenta, al final "activos" en determinados temas siempre acaba un grupo; no es raro que te encuentres con los mismos editores en diferentes artículos y en muchos casos con las mismas diferencias de criterio.

Incluso a mi me encontrarás mucho hasta dentro de un tiempo (por el tiempo de tu usuario y mi perfil de patrullero, ya lo irás viendo con el tiempo aquí). Y en el caso de los patrulleros somos incluso peor, no es casualidad que nos veas en varios artículos porqué revisamos por encima el historial de contribuciones de los usuarios nuevos para ver si necesitáis algo o hay que dejaros alguna indicación: si no te ha pasado es buena señal.

En todo caso creo que lo mejor es dejarlo así, si no hay objeción retiraré una parte de la discusión de Feminismo radical (cuando pase un biblio por allí seguirá en el historial, pero no creo que lo oculte: no es grave ni nada por el estilo, pero está en ese "puede resultar" que no me gusta y no ayuda); así mismo cuando esté verificado el otro artículo le colocaré, si no está de antes, la plantilla de relevancia 30 días, aunque veo difícil demostrarla (pero eso es otro tema e iría en la PD del artículo).

Me está quedando demasiado largo, en resumen: es una pena, venís aquí a ayudar y a disfrutar, este tipo de debates -cuando se enquistan- no ayudan, no solo al proyecto sino a los participantes; por lo menos en mi caso, me producen la misma sensación desagradable que si fueran en la vida real, y hasta estoy enfadado en la vida fuera de wikipedia: es mejor "apartarse" un poco de los artículos en discusión, reposarlo y volver con los ánimos más calmados.

No me enrollo más, un afectuoso saludo a los dos Kirchhoff (discusión) 11:46 11 oct 2020 (UTC)

Muchas gracias estimado y nuevamente te pido perdón por sobrepasarte, te doy las gracias por la reversión y también por tomarte el tiempo en escribir estas palabras. gafr89 (discusión) 16:04 11 oct 2020 (UTC)

Gracias por la buena fe, la amabilidad y por estas palabras. En ningún momento fue mi intención abrir una discusión de tipo personal, y me arrepiento de esos comentarios que saben puse y resultaron ofensivos. Pero mantengo mi posición con respecto a la eliminación de dicho apartado por la simple razón de que creo que es incorrecta; ya lo dije en la PD del artículo pero lo vuelvo a escribir acá: a lo que @gafr89: se refiere es al extremismo dentro del mov. feminista en su conjunto (extremismo que por cierto tienen todos los movs. sociales) y no a la corriente feminista radical en particular. Salvo algunas líneas el resto me parecen incorrectas. Gracias y un saludo :) --KARENNEWT (discusión) 18:29 11 oct 2020 (UTC)

Hola @Gafr89:, @KARENNEWT: muchísimas gracias a los dos por vuestra comprensión, no tenía claro si iba a empeorar las cosas.

Creo que en general mejorará el debate: aparte de que en cada cosa habrá un bibliotecario implicado para ayudar (los dos artículos tienen banda roja y no podrán quedar así). En la relevancia seguiré convencido, en el otro empiezo a tener dudas: se que la plantilla es incorrecta; pero si que hay fallos graves en esa sección motivados por la palabra "radical" y sus múltiples significados: hay cosas y referencias sobre el feminismo "radical" (violento, extremo) mezcladas con cosas de feminismo "radical" (de raíz). No es todo el artículo, ni toda la sección, pero es verdad que algo hay. En todo caso pasaré por las discusiones, e insisto en que de ser ese el problema la plantilla no es "bulo" e incluso que ni siquiera es de plantilla, pero si hay que solucionarlo.

Gracias de nuevo a los dos, estoy acostumbrado a intentarlo y que nunca salga bien. Un afectuoso saludo Kirchhoff (discusión) 20:28 11 oct 2020 (UTC)

Estaré de acuerdo en la decisión que se tome con respecto al artículo de Estanislao Fernández (si bien se puede seguir añadiendo info. sobre su carrera como artista e influencer, y considero que recibirá muchas visitas mensuales). Con respecto a Feminismo radical, espero que se solucione pronto... el artículo me parece muy pobre en líneas generales, y esa sección lo que menos haría es mejorarla... Un saludo :) KARENNEWT (discusión) 22:36 11 oct 2020 (UTC)