Landlord

Comunismo y dictaduras con apellidos varios

Hola Landorf, muchas gracias por tomarte la molestia de escribir en mi discusión. La verdad es que no sé si puedo ayudar en este conflicto porque, tal como dices, lamentablemente ya se ha transformado en algo muy personal. En la discusión del artículo he propuesto recién que busquéis un mediador o que pidamos de conjunto ayuda en el café, de modo que más colaboradores (y si tenemos suerte, también algunos con conocimientos relevantes en temas políticos) intervengan. Está visto que ni tú, ni Zozs queréis ceder en el texto (veo que ambos insisten en igual medida en reponer una versión que el otro califica de "inaceptable"), de modo que aunque formalmente no sea una guerra de ediciones, en el fondo sí lo es. Se podría pedir la intervención de bibliotecarios, pero de momento creo más conveniente evitarlo para no seguir escalando. Saludos Arreglaora (discusión) 12:40 17 ene 2015 (UTC)

Hola Arreglaora! Gracias a vos por contestar en mi página! Estoy de acuerdo en buscar mediadores o invitar a más editores con conocimientos políticos, ni hablar! Siendo una cuestión política tal vez habría que asegurarse que las diferentes posiciones estén más o menos representadas, pero más allá de ese detalle me parece perfecto. Tenés razón en que yo no estoy cediendo en una intervención que me parece inaceptable, pero quiero aclarar este punto: lo que me parece inaceptable no fue nunca la contribución de Zozs o su crítica a que las fuentes no fueran suficientes para justificar la cita de Marx y su interpretación, sino que la elimine siendo relevante para las opiniones opuestas. Más por cuanto lo que yo hice fue agregar las fuentes secundarias más sólidas e incorporar (con más neutralidad) la objeción de Zozs a la interpretación leninista de esa cita (porque admito que está fundamentada con fuentes). Por eso yo puse las fuentes opuestas y dejé la cita con ambas posiciones: las que dicen que esa cita de Marx no importa, y las que dicen que sí (Balibar, Stalin, etc.)

Igual ya entendí que no podés vos sola ponerte a moderar el asunto, pero bueno, de cualquier manera quiero mostrarte mi posición más allá de que no intervengas.

Cordiales saludos --Landlord (discusión) 16:46 17 ene 2015 (UTC)

Sin duda, mientras más editores participen, mayor es la probabilidad de desempantanar este asunto. Pero hay algo que no logro transmitirte y que representa el meollo de este problema: Siendo esta una cuestión política, NO es necesario asegurarse que las diferentes posiciones estén representadas entre los editores, lo que realmente es relevante y habría que asegurar es que los editores sean wikipedistas para que estén realmente interesados en que los diferentes enfoques y aspectos queden desarrollados de manera equilibrada en el artículo. Tú, Zozs, yo misma, como también cualquier otra persona, podemos tener opiniones y preferencias políticas, ¡faltaba más! pero al escribir un artículo enciclopédico eso no debería desempeñar ningún rol importante porque no son las opiniones del editor las que deben quedar reflejadas en el artículo, sino las de las fuentes secundarias fiables y publicadas que hayan tratado el tema con anterioridad, ojalá todas las relevantes. Voy a poner una petición de ayuda en el café. Saludos Arreglaora (discusión) 03:48 18 ene 2015 (UTC)

Coincidimos, Arreglaora. Tal vez me expresé mal: no quise afirmar que lo que importe sea la expresión de las opiniones opuestas de los editores, sino como bien decís que sean las de las fuentes secundarias fiables y publicadas ¡obviamente! Pero lo que quise aclarar con respecto a agregar editores nuevos es simplemente asegurarse de que los editores representen al menos a dichas posiciones. No siempre los intereses de los editores (por más altruistas que sean) son lo suficientemente imparciales y siempre están cargados de intereses en tal cual o posición ideológica. Todavía más: incluso si así no fuera, quienes representan posiciones ideológicas diversas conocen más de sus propios "bandos" que de aquellos a los que se oponen. Eso nada más quería decir. Tuve la experiencia de ver los conflictos de ediciones en política, y he visto cómo demasiadas veces la ideología pesaba más que la ecuanimidad para hacer neutrales los artículos de Wikipedia. Por supuesto el sesgo ideológico se encubría (en forma inconsciente supongo) bajo las mejores excusas, pero estaba ahí una y otra vez para justificar eliminar tal o cual opinión de tal o cual fuente secundaria fiable como "de menor importancia". Curiosamente, siempre las fuentes de menor importancia eran aquellas que no coincidían con la orientación ideológica del editor en cuestión.

Respecto al pedido de ayuda en el café, me parece bien, aunque no sé exactamente cómo funciona. ¿Tengo que hacer algo? Después me fijo con tiempo sino. Saludos cordiales --Landlord (discusión) 18:33 18 ene 2015 (UTC)

Diálogo con Zozs y Arreglaora sobre el conflicto de ediciones en Comunismo

[Zozs]

Sería de mutuo interés que intentásemos dialogar. Yo no tengo ningún problema personal contigo y al hacer mis ediciones me resulta absolutamente indiferente si tu estas incluido en el resto de editores del artículo o no, te lo creas o no. Cierto es que para mi tu conducta desde el primer momento me ha resultado impertinente, aunque lo he ignorado y respondido como si no estuviese. Decir cosas como: "para interrumpir el vómito provocado por los mareos de tu artículo", "Tengo las pelotas por el suelo", "entra alguien como vos y hace casi un acto de vandalismo sin quererlo, porque salió de la escuela secundaria y un par de libritos leídos y ya se considera esclarecido", "Pero así como está te aseguro que el artículo quedó para un TP de nene de secundaria al que le dan un 4 porque por lo menos leyó algo aunque apenas se sepa expresar", "volvé a editar el artículo y dejá la porquería que copiaste pero te aclaro que es una verdadera .....", pues no es la mejor forma de explicar la postura de uno.

Cierto es que últimamente no utilizas este tipo de expresiones malsonantes, lo cual constituye una evolución positiva.

Los cambios que creo que hay que hacer respecto al artículo Comunismo son:

1. Quitar la fotografía de Marx. La introducción debe tratar tanto del comunismo anarquista como del marxista.
2. La mayor parte del "Comunismo (término político)" esta hablando del Estado marxista-leninista. Para mi, todo esto debería estar en otro artículo, no en el artículo "Comunismo".
3. Por lo tanto, no explicar que el movimiento esta representado por una internacional o por un partido determinado, ya que el comunismo se refiere al movimiento global que engloba a todos estos partidos y organizaciones internacionales.
4. Cuando refiriéndose a la teoría y no a la aplicación histórica marxista-leninista, sustituir expresiones como "apropiación estatal de los medios de producción" o "propiedad estatal" por "apropiación o propiedad social". Cierto es que Marx hablaba de la propiedad estatal, pero para este la propiedad estatal era muy distinta de como es concebida en el sentido normal de la palabra hoy en día. En fin, hay que tener en cuenta la distinción socialización vs. nacionalización en el marxismo.
5. Pasar "Aplicación histórica" de la sección "termino político" a su propia sección. Hacer una sección "Historia" que explique la historia completa del comunismo pasando por la del marxismo-leninismo y los Estados bajo el control de este último.
6. Eliminar "Organización política", ya que este habla de la aplicación histórica de los Estados marxistas-leninistas y por lo tanto cabe en marxismo-leninismo. Incluso hace afirmaciones de que "el movimiento comunista adoptó los criterios leninistas como forma de organización", que no representan la totalidad del comunismo.
7. La sección "Proyecto socioeconómico" debería estar en el artículo marxismo, no "Comunismo".
8. Crear una nueva sección sobre "leninismo" y poner en estas afirmaciones como "Según el bolchevismo, la violencia política debe ser parte de la dictadura del proletariado en este período" o "La interpretación leninista agregaría que la vanguardia del proletariado puede gobernar en nombre del proletariado". Así mismo, afirmaciones como: "El marxismo-leninismo, desde su fundación por Stalin..." deben ser movidas a la sección sobre marxismo-leninismo del artículo Comunismo. Zozs (discusión) 20:35 20 ene 2015 (UTC)

[Arreglaora]

Perdón que me meta donde no me han llamado, pero por mi parte, saludo esta iniciativa de Zozs. Creo que ya basta de pavadas y es hora de que empecemos a conversar más sensatamente. Ya puse un aviso en el café de ayuda (reconozco hidalgamente mi sesgo "asambleísta/consejista") porque preferiría que algunos wikipedistas más concurriesen a discutir y a editar, que nos pusiéramos de acuerdo ampliamente en alguna estructura básica de los artículos, la desarrolláramos un poquito entre todos y de ahí, en vez de insistir tozudamente en alguna edición propia, confiásemos en el paradigma wiki, que sostiene que invariablemente con el tiempo y la revisión de muchos lectores y editores ocasionales la cosa tendría que tender a mejorar y a completarse progresivamente. Bastará entonces que varios vigilemos para revertir vandalismos, pero lo esencial será estable. Saludos Arreglaora (discusión) 21:19 20 ene 2015 (UTC)

[Landlord]

Estoy de acuerdo con la propuesta de ambos de consensuar los cambios.

Arreglaora, no hay problema: sos bienvenida.

Te contesto a tus puntos, Zozs:

1. Sobre quitar la fotografía de Marx para representar al comunismo anarquista también, no le vería el problema, pero si ése es el caso hay que dividir la sección "Comunismo (término político)" en dos secciones: una anarquista y otra marxista.
2. No creo que la mayor parte del "Comunismo (término político)" esté hablando del Estado marxista-leninista. La sección "Proyecto socioeconómico" remite directamente a los únicos momentos en que Marx usa el término. La sección "Desarrollo doctrinal" cubre la evolución del pensamiento marxista de los movimientos comunistas, clarificando su desarrollo y diferentes escisiones políticas. La única sección que sólo describe la organización política del Estado marxista-leninista es "Organización política", pero esto es en gran medida porque la mayoría de los partidos comunistas han sido marxistas-leninistas, y prácticamente todos los que han tomado el poder también lo han sido o bien han ejercido variantes de ese mismo sistema. Podrías ampliar la sección agregando otras formas diferentes de organizar el partido y de proyectos distintos para organizar al Estado que hayan existido en otros movimientos comunistas distintos, sin necesidad de eliminar el resto.
3. En el artículo no se afirma que el movimiento esté representado por una internacional o por un partido determinado, sino que los diferentes movimientos comunistas (puesto que no hay "uno", solo, global) se organizaron generalmente en partidos e internacionales.
4. No creo que haya que sustituir expresiones como "apropiación estatal de los medios de producción" o "propiedad estatal" por "apropiación o propiedad social", porque vos mismo reconocés que el propio Marx hacía referencia al término Estado, con lo cuál no hay razón para reemplazarlo. En los momentos en que se usa queda claro que es en los momentos que Marx lo afirma, y que es en el período de transición (luego el paso de la transición al socialismo es nebuloso en Marx, y a lo sumo eso podría mencionarse en "Primera fase..."). Ahora bien, si acaso es como decís, que cuando Marx hablaba de la propiedad estatal se refería a una propiedad estatal "muy distinta de como es concebida en el sentido normal de la palabra hoy en día", entonces podrías agregar a lo sumo una aclaración de qué concepción distinta de Estado tenía en mente (personalmente creo que te equivocás y que ése es el caso de Hegel, no de Marx, ya que Marx deja bien en claro que el Estado es un órgano de represión que habrá de ser abolido, con lo cuál una colectivización "estatal" no podría ser algo similar a una colectivización "social", por ende cuando habla entonces de estatizar empresas transicionalmente, creo que debe estar hablando de estatizarlas en el sentido que nosotros usamos, y no de ponerlas en manos de una sociedad colectiva no-estatal; pero bueno, si tenés fuentes que lo afirme, agregalo como una opinión alternativa y no como la única: no lo describas como un hecho). Sobre tener en cuenta la distinción socialización vs. nacionalización en el marxismo, eso está parcialmente aclarado, pero tenés razón que se podría clarificar más (aunque ya de por sí es difícil por los escasos comentarios de Marx y Engels al respecto). Fijate en la subsección "Primera fase del comunismo" en la parte donde se explica la posición del marxismo no marxista-leninista, que se puede agregar dicha aclaración. En la parte inicial de dicha subsección se afirma lo siguiente: "La 'primera fase del comunismo' (o 'socialismo' propiamente según Lenin), se define por establecer la propiedad colectiva de los medios de producción en manos de una sociedad liderada por trabajadores." Fijate que en esta definición no se toma partido alguno sobre si esa apropiación será estatal, o si no lo será, o si le precede una propiedad estatal que no será la social, o si se trata de la misma cosa en formas distintas, etc. etc., e intentar integrar todas estas versiones habría vuelto enormemente larga la introducción. Pero, en cualquier caso, a continuación de la cita de Marx se podrían hacer las aclaraciones de las diferentes interpretaciones sobre el punto en cuestión de las nacionalizaciones vs. las socializaciones, ya que en Marx y Engels es un punto que ha quedado en penumbras y muy poco clarificado. No por nada (y esto es para que vos lo tengas en cuenta, no como un justificativo a mi última edición) los críticos del marxismo han acertado con más facilidad en la diana en este tema en particular: Hans Kelsen ha criticado mucho este punto en su obra La teoría comunista del derecho y el Estado que te recomiendo bucear. Ludwig von Mises fue todavía más beligerante con esta ausencia, que consideró una irresponsabilidad deliberada, en su crítica en un acápite de uno de los capítulos de El socialismo (XV.2). Incluso el historiador marxista Eric Hobsbawm reconoció que esta cuestión clave había sido tratada con enorme vaguedad y, sin embargo, este autor concluye que, para Marx, no sólo la represión de la burguesía sino la misma "planificación y administración social" de la vida de la población trabajadora estaría en manos del Estado "hasta, por lo menos, el primer estadio del comunismo" ("Marx, Engels y la política", Cómo cambiar el mundo, Crítica, 2011).
5. Pasar "Aplicación histórica" de la sección "termino político" a una sección "Historia" externa ¿no confundiría más? Yo ahí no te objetaría nada, pero me parece que la aplicación histórica allí descrita es la del comunismo entendido como concepto político, o sea, sobre cómo se ejerció este movimiento y lo que ocurrió socialmente bajo el mismo. Una historia completa del comunismo que no partiera del movimiento político podría hacerse, pero eso requeriría fusionar tanto las comunidades comunistas históricas como el pensamiento comunista y sus movimientos en general (incluyendo al final al marxismo) y relacionarlas mutuamente. Pero eso sería salirse del comunismo marxista como movimiento político.
6. Sobre eliminar "Organización política", ya lo comenté más arriba. Tenés razón en que las afirmaciones de que "el movimiento comunista adoptó los criterios leninistas como forma de organización" son incorrectas porque no representan la totalidad del comunismo, pero creo que bastaría con cambiarlo por algo como "los más importantes movimientos comunistas adoptaron los criterios leninistas como forma de organización".
7. La sección "Proyecto socioeconómico" no debería estar en el artículo marxismo, sino en el de "Comunismo", ya que es el proyecto socioeconómico del movimiento político comunista, que es marxista en principio y por eso remite a las opiniones de Marx al respecto, y luego a las interpretaciones leninistas. No tiene tanto que ver con la doctrina marxista como con el programa comunista que Marx someramente esbozó en esos breves comentarios que son todo lo que se puede citar. Aquí sí soy enfático: creo que están en el lugar correcto, mientras que en el artículo "marxismo" serían probablemente rechazados. No se sabe si el marxismo como cuerpo doctrinal exige estas interpretaciones, mientras que el hecho empírico fue y sigue siendo que los partidos comunistas siguen utilizando estos comentarios de Marx como criterio para suponer el necesario desarrollo postcapitalista que ellos deben encabezar.
8. Tampoco estoy de acuerdo con crear una nueva sección sobre "leninismo" y poner en ésta afirmaciones como "Según el bolchevismo, la violencia política debe ser parte de la dictadura del proletariado en este período" o "La interpretación leninista agregaría que la vanguardia del proletariado puede gobernar en nombre del proletariado". El movimiento político comunista ha ocupado más tiempo histórico siendo marxista-leninista que marxista a secas (como sea que se lo interprete), y esto hace que no deba estar excluido en otra parte. Si se hace eso, el artículo terminaría fragmentado, y habría que repetir por separado las tres fases, otra vez, pero esta vez para el leninismo. Los leninistas, a su vez, no querrían que se los excluyera del marxismo. Como mucho, podrías agregar en cada subsección de cada fase, un título que diga "interpretación marxista-leninista", pero eso incomunicaría más los temas tratados en el artículo y las contrarrespuestas de los marxistas críticos al leninismo, haciéndolo casi ilegible.

En fin, sólo una reestructuración total del artículo (sin eliminar contenido) podría ser la posibilidad que buscás. Pero bueno, de otra manera no estoy de acuerdo con vos en la mayoría de los puntos, aunque en algunos sí. A lo sumo lo podemos seguir discutiendo, y sino derivarlo a otros participantes y elaborar consensuadamente una reorganización general del texto, ya que gradualmente tal vez no ocurriría (por un fenómeno que en economía se conoce como dependencia del camino). Saludos cordiales. --Landlord (discusión) 11:43 11 abr 2015 (UTC)

Sesgos en otros wikipedistas

He podido comprobar que el usuario:Zozs está haciendo ciertas ediciones en artículos sobre políticas, que en algunos casos son bastante discutibles. Me sorprende eso sí su manera de proceder, cambios muy sustanciales, profundos, eliminando refrencias y dando giros notorios a ciertos artículos. Gracias a algunas de tus conversaciones pude comprobar que yo no era el único en ver algo no "impecable" en tal proceder. Le he comentado esos hechos en su página de discusión, y quiero presumirle buena fe, pero me gustaría que me ayudaras en la tarea de monitorizar adecuadamente la actividad de este y otros usuarios similares que hayas identicado que tienen un proceder "unilateralista", --Davius (discusión) 13:43 26 feb 2016 (UTC)

Con mucho gusto te ayudaré, Davius, aunque te comento que últimamente no estoy editando tan seguido y tampoco entrando mucho a revisar artículos.

En cuanto al caso de Zozs, sí, es muy particular, porque no creo que lo haga de mala fe. Pero sus primeras intervenciones eran "bestiales" y sin la menor intención de ser consensuadas, ni tampoco de asimilar las contribuciones anteriores en una forma "superadora". En cualquier caso al final nos pusimos más o menos de acuerdo, pero al principio actuó en forma un poco agresiva cuando de mi parte no sucedía lo mismo. Quizás sucedió que al principio presumió que la naturaleza de mis extensas ediciones era agresiva o unilateral a su vez, y que recién luego descubrió que no era así por lo cuál estuvo más presto a debatir sus propias ediciones. Creo que por eso a la larga se calmaron las aguas de ambas partes. O tal vez no, y fue simplemente que quedó conforme con lo "negociado". En cualquier caso no volví a tener encontronazos con él. --Landlord (discusión) 00:47 21 abr 2016 (UTC)

Críticas... dup.

Hola Landlord, parece que comenzaste el artículo Críticas nacionalistas al marxismo duplicando información desde Críticas nacionalistas al marxismo#Nacionalismo, populismo y fascismos, y aunque a mi también me gustaría ver un artículo único y detallado, el hecho de que sean al momento idénticos párrafos, creo que no amerita que se haga un artículo separado, a menos que se elabore más (mínimo con más contexto como sugiere Banfield (disc. · contr. · bloq.)[1] detalle y se deje un sumario/breve exposición sustancial/resumen en el artículo original; ¿de acuerdo? De otra forma creo que se debe eliminar el artículo nuevo. Saludos cordiales Tortillovsky (discusión) 06:08 29 oct 2017 (UTC)

No hay problema. Igual llegué tarde a ver este mensaje y el mensaje ya se eliminó jaja. Igual me parece que no fue desde ahí donde decís que lo habría duplicado, sino de la sección "Críticas nacionalistas al marxismo" del artículo principal Críticas al marxismo. Creo que es a eso a lo que te referías. No me acordaba que estaba casi calcado de aquel, pero es posible porque me olvidé de ampliarlo y modificarlo luego. Igual tema aparte: te propondría algo, que habría que organizar de alguna forma. Creo que los artículos específicos de las críticas al marxismo, o sea, Críticas liberales al marxismo, Críticas socialdemócratas al marxismo, Críticas anarquistas al marxismo, etc. son demasiado extensos y dispersos (si existiera un artículo similar de extenso en defensa de las diferentes posiciones marxistas sería equilibrado, pero me resulta exagerado así como están ¡y eso que fui yo uno de los principales responsables de que así fuera!). Me parece que tal vez convendría rescatar todo lo escrito en ellos y ubicarlos en otros artículos. Por ejemplo: las críticas de Kelsen al marxismo, en un artículo de Kelsen o sobre Kelsen, y así con cada punto. Es un trabajo largo y denso, que hay que hacer con cuidado y con la ayuda de otros colaboradores a cargo de cada uno de los artículos que terminaría recibiendo el peso de los pedazos de este artículo. Luego de haber salvado todos los textos habría que eliminar las diferentes "Críticas 'X' al marxismo" y dejar sólo el artículo principal Críticas al marxismo, a lo sumo con links a aquellas partes a donde los fragmentos de los subartículos hayan ido a parar. No sé qué te parece la idea. Es un laburito que debería hacerse en forma coordinada y sé que requiere un tipo de colaboración colectiva sincrónica que es medio complicada de hacer en Wikipedia. O quizá no y hay métodos ya concebidos para este tipo de transiciones. Decime y si puedo les doy una mano. Saludos cordiales! --Landlord (discusión) 18:03 17 may 2018 (UTC)

Invitación a Wikiproyecto

Hola,
Queríamos invitarte a participar del Wikiproyecto: Ningún municipio argentino sin fotografía. Nuestro objetivo es poner en valor cada municipio de Argentina en Wikipedia a través de imágenes.
¡Sumate a participar y compartí el mundo a través de tu lente!
Saludos, Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:48 4 ene 2018 (UTC)

Hola! Muchas gracias por la invitación! Voy a ver si cuando tenga tiempo colaboro de alguna forma. Te cuento una anécdota: yo soy de Berazategui. Mi abuelo era uno de los pocos habitantes cuando este lugar estaba vacío y era un buen fotógrafo que revelaba sus propias fotos. Sacó unas fotos muy lindas de este lugar cuando estaba aun deshabitado. La mala y amargante noticia es que todas esas fotos ¡fueron tiradas a la basura por uno de mis familiares! Me acabo de enterar hace poco! No podía dejar de contarlo. Si las tuviera a mano mi contribución habría sido más que interesante. Saludos!! --Landlord (discusión) 18:07 17 may 2018 (UTC) ¡II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia! Wikimedia Argentina logo black Logo Iberocoop Hola Landlord, Queríamos invitarte a participar del II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia. La convocatoria durará 3 semanas —del 5 al 26 de febrero de 2018— durante las cuales te invitamos a mejorar juntos aquellos artículos de Wikipedia que así lo requieran. A través de esta propuesta, esperamos mejorar la calidad del contenido que hoy en día se encuentra dentro de la enciclopedia. Puedes encontrar la página del desafío aquí ¡Te esperamos! --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:01 5 feb 2018 (UTC)

Gracias por la invitación! Desgraciadamente recién veo el mensaje! No entré hasta recién hoy desde hace meses. Mil disculpas. Un abrazo! --Landlord (discusión) 18:09 17 may 2018 (UTC)

Invitación al Wikiproyecto Marxismo

-MarioGom (discusión) 19:14 20 mar 2018 (UTC)

Hola Mariogom! Sí, me interesa. De hecho ando medio bastante cercano al pensamiento de Marx últimamente, a pesar de haberlo criticado tanto tiempo. Pude redescubrirlo de otra forma gracias a la "Nueva lectura de Marx" que me abrió la cabeza en muchas cosas, junto con la lectura de autores no marxistas pero no cerrados, como Aron, Furet y otros varios. Apenas tenga tiempo tal vez me meta y les de una mano. Saludos!! --Landlord (discusión) 18:11 17 may 2018 (UTC)

WikiConcurso regional

Hola Landlord, Te invitamos a participar del Concurso WikiPorLaEducación en Latinoamérica y el Caribe en Wikipedia desde el 24 de agosto del 2021 al 24 de octubre del 2021. Este concurso de edición se encuentra organizado por Wikimedia Argentina, Wikimedia Chile, Wikimedia México, Wikimedia Venezuela, Wikimedia Colombia, Wikimedistas de Bolivia y Wikimedia Education (Fundación Wikimedia). Con motivo de los 20 años de la Wikipedia en español los programas de Educación y proyectos educativos de la región convocamos a docentes, investigadores/as y a toda la comunidad de wikimedistas a colaborar creando y mejorando contenido en la Wikipedia sobre Educación en Latinoamérica y el Caribe. Pueden encontrar el listado de artículos sugeridos en la página del WikiConcurso #WikipediaXLaEducación. ¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:40 26 ago 2021 (UTC)

Concurso Latinoamérica en Wikidata

Hola Landlord,

Te invitamos a participar del Concurso "Latinoamérica en Wikidata" del 30 de septiembre al 20 de octubre del 2021. El concurso es parte de un esfuerzo colaborativo entre capítulos y grupos de usuarios de la región que cuenta con un grant otorgado por Wikimedia Deutschland y Wiki Movimento Brasil en el marco de la WikidataCon 2021.

El concurso tiene como objetivo mejorar información en Wikidata sobre personas y lugares de Latinoamérica a través de "WikidataGame". Para ello pueden colaborar en dos categorías:

• Personas de Latinoamérica que carecen de género.
• Coordenadas de Latinoamérica que carecen de su entidad administrativa.
  

Pueden encontrar más información sobre el concurso en esta página.
¡Los y las esperamos!
Constanza Verón (WMAR) (discusión) 20:57 1 oct 2021 (UTC)

Encuentro social entre Wikimedistas

Hola Landlord, Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia. En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia. Pueden encontrar más información y el formulario de inscripción en la página del evento . ¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 20:34 10 nov 2021 (UTC)