Usuario discusión:Leftover/Archivo 2016

Perfil

Creaciones

Mantenimiento

Discusión

¿Merquén con tostadas?

Hola. El merquén no lleva tostadas, puede llevar semillas de cilantro tostadas. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:02 5 ene 2016 (UTC)

Exacto Lin linao. Error mío. Saludos. - Leftover (discusión) 04:43 6 ene 2016 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Los Verdaderos Cabrera»

Hola, Leftover. Se ha revisado de nuevo la página «Los Verdaderos Cabrera» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. G9:La página fue revisada y borrada con anterioridad y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta). Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 15:17 13 ene 2016 (UTC)

Estimado Tarawa, agradecería me pudiera informar cual fue la razón específica por la que la página fue borrada, tal como se debe realizar, es decir, informando al creador previamente las razones de borrado. Desde ya, muchas gracias. - Leftover (discusión) 18:28 13 ene 2016 (UTC)

Spam y autopromoción

Hola Leftover, como seguramente te darás cuenta, he quitado información referente a tu revista El Otro Cine en otros artículos, por considerarse spam y autopromoción. Independientemente de que seas el director de la revista y estés difundiendo su contenido a través de Wikipedia al menos desde 2011 (lo que ya podría considerarse uso de WP:CPP), imagina si agregáramos en las secciones de «Enlaces externos» enlaces a todas las revistas independientes que reseñan películas internacionales... no pararíamos nunca, y no aportaría mucho valor enciclopédico al artículo. El anexo con los premios de tu revista fue eliminado por WP:SPAM y WP:SRA. Espero entiendas los motivos de estas acciones. No es en absoluto algo personal ni mucho menos, de hecho agradezco tu aporte al cine chileno, y en especial por tratarse de una visión descentralizadora. Saludos cordiales, Farisori » 18:01 26 mar 2016 (UTC)

Hola estimado: un poco siguiendo la misma línea anterior, he marcado como fuente primaria los artículos Festival Internacional de Cine del Norte de Chile y Festival Internacional de Cine de Antofagasta. Espero puedas incluir referencias neutrales, verificables y fiables para poder validar su contenido y relevancia enciclopédica. Saludos cordiales, Farisori » 04:12 20 jun 2016 (UTC)

No hay problema Farisori. Lo haré en los siguientes días. Consulta: la advertencia insertada en la página es retirada luego de verificar la existencia de referencias válidas? Saludos. - Leftover (discusión) 04:30 20 jun 2016 (UTC)

Hola de nuevo: tengo la página en vigilancia, así que notaré cuando se hacen las mejoras. Si efectivamente ya no fuera fuente primaria, entonces puedes retirarla tú mismo. Saludos cordiales, Farisori » 15:00 20 jun 2016 (UTC)

Anexo:Películas de Chile

Hola, Leftover. Te escribo por tus ediciones en el anexo señalado arriba. El anexo tiene un formato que se debe seguir (tamaño de parámetros en las tablas, formato de fechas y formato de títulos). Asimismo, los filmes se ordenan por fecha de estreno, no alfabéticamente (sin embargo, si no se cuenta con la información de la fecha de estreno, se ordenan alfabéticamente). Tampoco deben añadirse enlaces a los directores cada vez que estos aparecen. Saludos.--Alpinu (discusión) 02:06 23 may 2016 (UTC)

Hola Alpinu, gracias por el mensaje. Respecto al formato, lo único que intento hacer al modificar apenas uno que otro ancho de columna es simplemente para una mejor lectura de los listados. Me parece que mientras esto cumpla un objetivo positivo, no tendría porque ser considerado una alteración grave del formato. Lo mismo con el formato de las fechas (te dejo la consulta y si me pudieras aclarar -ya que lo desconozco- la razón de mantener la rigidez de un formato de tablas en el caso que algún pequeño cambio lo modifique, más aún si este es para favorecer su lectura).

Respecto al ordenamiento, con conocimiento del tema ya que me dedico al rubro del cine, es mucho más correcto ordenar las películas según su año de realización y no según su año de estreno. Esto porque en Chile particularmente (a diferencia de EEUU o Argentina, por ejemplo), es muy común que una cinta tarde meses e incluso hasta un año o dos para tener su estreno. No es correcto que una película como "Joselito", por nombrar alguna, que se estrenó comercialmente el 2016, sea considerada en la tabla de ese año si fue hecha, terminada y exhibida en muestras y festivales el año 2014. "Joselito" le pertenece a la tabla 2014. Por lo demás, en el mundo del cine se le considera a una película según el año en el que fue realizada y terminada, y no en la que fue estrenada. Cuento esto para aclarar mis razones y a la vez proponer que esto se haga así para una comprensión más lógica de la página. Sí puedo estar de acuerdo en una organización alfabética dentro del mismo año, pero considerando en cada tabla las películas que corresponden a ese año según su realización (aunque creo sería ideal una tabla "sortable" para organizar según el criterio que el lector prefiera).

Respecto a los enlaces de directores, tienes toda la razón. Lo corregiré.

Gracias por el mensaje y quedo atento a tu respuesta sobre mis puntos y que podamos llegar a un acuerdo en pro de una buena página, y así poder actualizarla como corresponde. Me interesa que sea así y estoy dispuesto a hacerlo en su totalidad, ya que no ha sido completada hace bastante tiempo. Saludos. - Leftover (discusión) 02:39 23 may 2016 (UTC)

Alpinu, respeto tu calidad de Wikipedista y, principalmente, el hecho que hayas creado esta importante página, pero lamento que hayas deshecho la actualización que realizaba, la que claramente era un real aporte para la página y, más insólito aún, considerando que no era actualizada hace bastante tiempo y se encontraba totalmente incompleta. Me parece que perfectamente podríamos haber acordado algo y así podría haber sido un gran aporte para la actualización de la página. Me parece que la imposición de autoridad en Wikipedia antes que las conversaciones y aclaraciones son precisamente el espíritu que no busca esta enciclopedia a través de sus usuarios. De esta manera, lo único que se consigue es alejar a los editores de algún tipo de aporte. Saludos. - Leftover (discusión) 03:21 23 may 2016 (UTC)

Hola otra vez. Gracias por el mensaje. En primer lugar, hay que tener en cuenta que esto es una enciclopedia y, por lo tanto, debe seguir un estilo y un formato acordes. El anexo fue creado el 17 de junio de 2012 ([1]) siguiendo un formato determinado, que fue discutido en su oportunidad con otros usuarios. Las columnas parecen tener un ancho adecuado (cuando hay más de un director, se añade <br/> entre los nombres de ellos). Desde el comienzo del anexo, las películas han sido ordenadas por su fecha de estreno (no necesariamente el estreno comercial) según la referencia usada a lo largo del anexo, la Enciclopedia del cine chileno; según el trabajo allí, la información se ha completado y corregido más de una vez. Las fechas deben seguir el estilo enciclopédico, lo mismo que los títulos de los filmes (ver WP:ME). Sin embargo, quizá sería conveniente agruparlas cronológicamente según su año de realización y añadir la información de su estreno comercial cuando sea posible (lo que implicaría omitir aquellos estrenos en festivales o muestras de cine). Por cierto, más que deshacer, he corregido la info según lo explicado. Saludos.--Alpinu (discusión) 03:28 23 may 2016 (UTC)

Alpinu: Más allá de que el formato haya sido o no discutido en su momento, sigo creyendo que cualquier cambio puede ser siempre discutido antes de impuesto. Aún así, no puedo entender que una edición importante y masiva como la que estaba realizando en una página que se encontraba muy desactualizada (aunque haya sido en su momento creada como la suma de varios aportes) no haya sido, al menos, considerado o discutido. Por mi parte, no acostumbro deshacer ediciones arbitrariamente, ni siquiera en páginas en las que aporto activamente, ya que insisto, no es el espíritu de Wikipedia. Y por cierto, también estaba basándome en la Enciclopedia CineChile y con mayor razón correspondería organizar según año de realización y no de estreno. La misma Enciclopedia cumple ese criterio que, desde cualquier punto de vista, es el más lógico. Suerte con la actualización. Por mi parte, mi aporte llega hasta acá y ojalá sea actualizada. - Leftover (discusión) 04:20 23 may 2016 (UTC)

Hola, Leftover. Escribes "cualquier cambio puede ser siempre discutido antes de impuesto"; sin embargo, no hubo discusión ni comentario de por medio antes de añadir tus cambios (algunos de ellos arbitrarios, como las fechas) en el anexo... Con respecto a los años, las películas serán ordenadas por año de realización, como señalé arriba. Saludos.--Alpinu (discusión) 04:28 23 may 2016 (UTC)

Exacto Alpinu, pero hay una gran diferencia: Yo en ningún momento eliminé ningún contenido, respetando como siempre el trabajo de todos los usuarios que alguna vez hayan colaborado. Todo lo que hice fue sólo aportar información que no se encontraba. Y si algo de ello puede considerarse como arbitrario, fueron específicamente cambios mínimos de formato que tienen que ver con la forma y no con el fondo. Creo que todos como usuarios queremos que una página sea didáctica y lo más práctica posible, más allá de cualquier convención pre establecida que haya tenido la página en su inicio y que, por cierto, y destaco de nuevo, se encontraba sin actualización hace bastante tiempo. De todas formas, propongo dejar esta diferencia hasta acá y que ojalá la página pueda ser completada. - Leftover (discusión) 05:24 23 may 2016 (UTC)

Re:Explicación

Hola. En primer lugar, respecto a las últimas ediciones, no deshice cambios en información, solo en formato, por lo que señalas es incorrecto. Solo adecué la tabla al formato estándar. Por ejemplo, un 80% del tamaño de la letra es poco o casi nada legible, y tampoco era estrictamente necesario para el caso en cuestión, pues la información contenida en las tablas no es mucha; por otra parte, la columna de los capítulos, que solo consiste en un número, no requiere de un espacio como el que se le había asignado. También me gustaría señalar que de ninguna manera mis ediciones tienen mala fe, ni menos tengo una animadversión particular hacia tus ediciones como se podría interpretar de tu mensaje, sino que, por el contrario, solo busco mantener los estándares de la enciclopedia. Saludos. --Warko ^[d] 21:17 21 ago 2016 (UTC)

Gracias por la respuesta Warko. De acuerdo con tu corrección del tipo de tabla. Sin embargo, y lo consulto sin ánimo de confrontación, cosas como a) Una marca como un asterisco explicativo que es mucho más sutil y estético, es reemplazado por "notas" que se repiten una y otra vez en cada campo de la tabla, en el caso de los artistas emergentes, o b) Puntos medios de separación entre artistas, son reemplazados por comas; quisiera saber por qué ese tipo de cosas insignificantes en el contenido pero que sí aportan a una mejor lectura del artículo, son modificadas. Si me explicas por qué no puedo destacar con un asterisco a los artistas emergentes, o por qué no se puede utilizar puntos medios en lugar de comas, te lo agradecería. Se que es algo quizás irrelevante, pero constantemente ediciones de este tipo me son revertidas.

Por otro lado, el tamaño de la letra fue achicado porque estaba incluyendo una columna más de los actos de apertura de cada capítulo, y así alcanzaba la tabla completa en su ancho (de nuevo, siempre pensando en una mejor lectura), pero este cambio no lo pude concretar ya que editaste sobre mi edición que aun ni siquiera finalizaba.

Entiendo que esa animadversión no existe, pero no puedo no señalarlo si cada vez que creo un artículo o hago alguna edición, por más insignificante que esta sea, esta sea revertida o eliminada por ti, incluso, como en este caso, de manera inmediata, cuando ni siquiera he terminado de hacerla. - Leftover (discusión) 21:37 21 ago 2016 (UTC)