Este hilo no se archivará. (info)
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --BallenaBlanca 
(Hablemos aquí) 11:08 20 nov 2017 (UTC)
 |
Esta página es archivada automáticamente. (info) | |
|
Propuesta de borrado de la entrada de Ramón Agenjo BoschEditar
Perdona si no hago correctamente esta solicitud. Solicito que no se borre la entrada de Ramón Agenjo Bosch para la que he seguido las indicaciones de Wikipedia, todo los datos que se dan en la entrada están referenciados en sitios web oficiales, no se hace ningún comentario ni elogioso ni crítico, por lo que no comprendo cuáles son las razones para que se categorice su contenido como propagandístico. He revisado otras entradas similares como por ejemplo https://es.wikipedia.org/wiki/Obra_Social_%22la_Caixa%22. Me vendría bien que me indicaras qué es lo que se debe cambiar para mantener la entrada. No creo necesario añadir más sobre el interés de la entrada que lo que está ya contenido en ella. Solicito que se considere seriamente mantener la entrada.
Revisión Bull neneEditar
Hola gracias por tu mensaje:
Me haz dejado un anuncio diciendo que la página creada en proposito de este importante compositor no cumple con las normas.
Quiero pedir tu amable ayuda, estamos hablando de un compositor ganador de un premio Grammy y creador de más de 10 éxitos globales de la úsica urbana... Su pbra en composición ya es reconocida y memorable. Importantes artistas como Shakira, Maluma, J Balvin y Juanes se apoyan en sus composiciones.
Gracias.
el articulo María García HernándezEditar
Buenas tardes Linuxmania
Necesito saber porque el articulo que intente escribir sobre la hija mayor de la actriz de doblaje Cristina Hernandez, fue desechado.
Yo se que hay reglas y cosas asi, pero Cristina me pidió el favor hace meses y cuando lo hice, usted lo considera "irrelevante" y por lo tanto debe ser borrado, espero que me una explicación clara y sencilla, para Cristina y yo Oegerman, porque las actrices y actores de doblaje son personas importantes en el mundo, pero si los argumentos que me explicas linuxmania son válidos, no seguiré haciendo artículos donde los involucren.
Agradeciendo tu amable atención
SONIA SAN ROMÁNEditar
Buenas tardes,
he añado referencias a la página en Wikipedia sobre la poetisa riojana Sonia San Román. Esta entrada ha sido creada dentro de las actividades del Día de las Escritoras (14 de octubre de 2019) que tratan de dar a conocer la trayectoria de las mujeres dentro de la literatura.
Los contenidos colgados han sido proporcionados directamente de su autora, la cual es consciente de esta labor de difusión que se realiza desde Wikipedia.
Un saludo y disculpa las molestias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Asalaguero (disc. • contribs • bloq).
PlantillaEditar
Saludos Linux manía.
Considera retirar tu plantilla en Proteína MT5-MMP. Sanador2.0 (discusión) 04:39 10 nov 2019 (UTC)
- Hecho, Sanador2.0. Gracias, a ti, a BQUB19-PFernandez (disc. · contr. · bloq.) y a los demás editores que lo habéis desarrollado. --Linuxmanía (discusión) 07:58 11 nov 2019 (UTC)
Este hilo no se archivará. (info)Reversión de estilo actuando como supervisorEditar
Veo que has revertido la siguiente afirmación y haces mención a «gónadas», a soberbia y a no se qué.
«Algunos matemáticos de carrera pretenden explicar las unidades situadas a la izquierda a partir de las unidades situadas a la derecha. Deberían volver a la escuela y estudiar las enseñanzas de sus maestros de primaria, que no han interiorizado ni comprendieron».
Trataré de explicarte el porqué de esta afirmación. Yo no suelo ser una persona maleducada y no te voy a responder en esos términos en que te expresas, pero te voy a explicar que sucedió.
Lo que no sabes es que el anterior editor dejó muy claro que los maestros de escuela de primaria son unos tontos que confunden los números decimales fraccionarios con los números decimales —cosa por otra parte muy extendida, pero que no justifica esos aires de superioridad y desprecio hacia los maestros—, todo ello acompañado de complejas fórmulas matemáticas que dejaban claro cierto dominio de las matemáticas pero que en nada justificaban su estilo maleducado.¡Y es que encima no tenía razón!
El anterior editor usó un estilo muy ofensivo e irrespetuoso diciendo que son cosas que se les dicen a los niños, dando a entender que los niños tienen poca capacidad mental y por eso hay que alterar la explicación para que sus mentecillas capten.
Pude haberle borrado sin más. Pero mi experiencia me dice que —de hacer yo un simple borrado— el anterior editor, posiblemente un supervisor, iba a entrar en la página en que le enmendé y arrasarla como un elefante en una cacharrería, actuando por mera soberbia. Es como suelen hacerlo los supervisores de esta Wikipedia, que aprovechan el poder que tienen para borrar artículos para dar rienda suelta a su pírrica autoridad de borrado y dejando claro su escaso conocimiento de las materias en las que intervienen.
Desconozco si el anterior editor era un supervisor. Probablemente lo fuera. Sus modos y modales son los que campan por estos lares. Disculpa, porque nunca quise ofenderte ni al anterior editor, pero sí que supiera que se pasó. Y no quise ser maleducado ni con él ni contigo. No hay segundas intenciones en mi escrito y menos contra ti. Únicamente he tratado de describir lo que está pasando en esta Wikipedia, lo que yo percibo.
Tampoco te he acusado de estar en contra del idioma vasco. Desconozco qué opinas de él. Pero me imputas que te acuso de eso. Es un recurso que usan los supervisores. Se victimizan. No quiero atacarte. Acepto tu autoridad. Quizá no debí ni escribirte. No lo hubiera hecho si nohubieras mencionado no sé qué de las gónadas...--Cuaitl (discusión) 15:11 7 dic 2019 (UTC)
- Había borrado tu comentario por improductivo, lo he recuperado para decirte unas cosas. Seré conciso:
- Los párrafos que dices que "escribió alguien" los escribiste tú. No me tomes por retrasado o incapaz, ni acuses a otros editores de lo que es obra tuya. Esos párrafos han ido todos fuera por lo que ya argumenté, y es por lo mismo por lo que estoy borrando todos tus "aportes", donde puedo hacerlo, porque en algunos artículos ya están entremezclados con ediciones posteriores, la herramienta de reversión o la de deshacer no actúan y habría que hacerlo edición a edición: básicamente añades paja a carretadas, y además irreferenciada.
Como ejemplo un botón, este artículo que has editado casi entero... y que sería mejor enviarlo a la trituradora y crearlo de nuevo. Nadie se va a atrever a meter ahí la mano.
- Tengo sospechas fundadas (estilo, temas, otros indicios) que eres títere de Jalitzia, que a su vez es títere de Gatofrito, que a su vez es títere de... en definitiva alguien que ha demostrado ser refractario a todo diálogo, que tiene facilidad para crear cuentas burlando las limitaciones, y se ha dedicado a ir acosando e incordiando a quien trataba de dialogar o corregir... hasta que uno u otro de los incordiados se le ha agotado la paciencia que ha usado hasta con exceso de buena fe y ha pedido una verificación. Estás el siguiente en la lista. No me hostigues. --Linuxmanía (discusión) 17:05 7 dic 2019 (UTC)
Este hilo no se archivará. (info)No tenía intención de vandalizar nada.Editar
Soy el usuario has que has comentado que dejará de vandalizar Wikipedia; pido disculpas si le pareció eso, pero no tenía ninguna intención de hacerlo.
Por ejemplo, en la edición de los 'parentescos' puse lo de tío y sobrino segundo, porque las definiciones me parecieron mucho más correctas que las de 'primos-tíos' las cuáles no estoy de acuerdo con ellas; además... de que las definiciones de 'tío segundo' y 'sobrino segundo' están escritas en la RAE.
Con respeto al articulo de Raquel Villanueva, la intención era la misma; ya que algunas cosas del mismo articulo no me parecian nada profesionales.
Pido disculpas de nuevo y espero que no se hayan sentido molestos con esto, no era mi intención.
Deshecho de mi edición de Sam Smith (cantante)Editar
Hola Linuxmanía. Revertiste mi edición de Sam Smith (cantante). Esta edición se basó en una discusión en la página de discusión, en la que Linca K9 y yo presentamos argumentos para usar expresiones neutrales de género para describir a Sam Smith. La única persona que no estuvo de acuerdo fue Marrakech, pero ya no respondió a mis últimos argumentos a favor de este cambio. Si piensas que no deberíamos usar expresiones neutrales en el artículo, por favor responde a los argumentos que Linca K9 y yo presentamos en la página de discusión y haz una propuesta constructiva de cómo debería ser tratado este asunto. Marcos (discusión) 16:24 13 feb 2020 (UTC)
- Es muy fácil, @Marcos: de momento, la desinencia propuesta no existe en español, así que toda la discusión es estéril y mi reversión es procedente, no es necesario que la justifique en la discusión. El manual de estilo dice que hay que respetar la gramática actual. Si en un futuro estas normas cambian, (lo que es posible y no tengo realmente motivos para protestar, el lenguaje es dinámico y me parece muy natural que así lo sea) dejará de haber justificación para mantener las desinencias actualmente en uso. Pero de momento, son las vigentes. --Linuxmanía (discusión) 18:38 13 feb 2020 (UTC)
- Aquí tenemos un conflicto entre el objetivo de presentar la realidad correctamente y el objetivo de presentarla usando el sistema establecido de reglas gramaticales. Sam Smith no es masculino. Mi edición evitó cometer el error factual de presentar a Sam Smith como masculino. Tu edición reintrodujo el error factual de que Sam Smith es masculino. Creo que en este caso el objetivo de presentar la realidad correctamente debe priorizarse más que el objetivo de presentarla usando el sistema tradicional de reglas gramaticales. Marcos (discusión) 22:39 13 feb 2020 (UTC)
- Estimado @Marcos:, como es un tema recurrente y, sobre todo, porque no dudo de tu buena fe, no me parece correcto resolverlo con una respuesta exprés. Te pido tiempo para comentarlo con un poco de fundamento.
- Aquí tenemos un conflicto entre el objetivo de presentar la realidad correctamente y el objetivo de presentarla usando el sistema establecido de reglas gramaticales. Sam Smith no es masculino. Mi edición evitó cometer el error factual de presentar a Sam Smith como masculino. Tu edición reintrodujo el error factual de que Sam Smith es masculino. Creo que en este caso el objetivo de presentar la realidad correctamente debe priorizarse más que el objetivo de presentarla usando el sistema tradicional de reglas gramaticales. Marcos (discusión) 22:39 13 feb 2020 (UTC)
G3 a la página de Juan del ValEditar
Hola Linuxmanía,
No entendemos porqué solicitas el borrado de la página de Juan del Val. Consideramos que la página tiene interés desde el punto de vista de su premio literario e incluso su trayectoria en televisión hasta día de hoy. Por favor, explícanos que consideras que se debe de cambiar para tenerlo en cuenta y mantener la página.
Gracias por tu tiempo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Elhormiguero (disc. • contribs • bloq).