For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Hola, Lisandro Echenique. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Los cinco pilares de Wikipedia.
Principios fundamentales del proyecto.
Ayuda.
Manual general de Wikipedia.
Tutorial.
Aprender a editar paso a paso en un instante.
Zona de pruebas.
Para que realices pruebas de edición.
Programa de tutoría.
Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.
Crea tu propio artículo.
Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
Cosas que no se deben hacer.
Resumen de errores más comunes que evitar.
Aprende a editar páginas.
Guía de edición de páginas wiki
.
Las políticas de Wikipedia.
Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.
Preguntas más frecuentes.
Preguntas que toda la gente hace.
Café.
Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Referencia rápida.
Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Canal de ayuda de IRC.
Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas.

(ir directo al canal de ayuda entrar)
Taller
Taller
Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
Tablón de anuncios de los bibliotecarios.
Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Mediación informal.
Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar

Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.


Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Wikiedro | mensajes 13:36 13 ago 2019 (UTC)

Referencias en «El amor y el espanto»Editar

 

Hola, Lisandro Echenique. El artículo El amor y el espanto en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Aldo Gianfranco Kaleff (discusión) 2:31 31 ago 2017 (UTC)

Gracias por la información. Justo estaba por agregar las referencias, ya que sabía de antemano que las necesitaba para el artículo. Saludos.

Hola Lisandro Echenique, algunas contribuciones que has realizado no poseen }} fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía. Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Tarawa   (jo ta ke irabazi arte) 07:34 19 sep 2018 (UTC)

Los traidoresEditar

Hola Lisandro. Entonces has tu propuesta en la discusión de Los traidores. Saludos--Héctor Guido Calvo (discusión) 17:32 19 sep 2018 (UTC)

Posible violación de derechos de autor en Los traidoresEditar

Hola, Lisandro Echenique. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hay un problema con tus contribuciones en el artículo Los traidores, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web o de otras fuentes, lo que podría suponer una violación de los derechos de autor de esos contenidos. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de derechos de autor se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que se especifique clara y explícitamente lo contrario. Por tanto, para que un material sea admisible en Wikipedia, debe figurar en él que ha sido publicado bajo nuestra licencia (Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0) o una compatible, lo que implica también la posibilidad de hacer un uso comercial de esos contenidos, siempre que se cumplan nuestros términos de uso.

Por otra parte, debes tener en cuenta que los textos procedentes de otras páginas web o fuentes, en su inmensa mayoría, no tienen una redacción adecuada para su uso en Wikipedia, ya que no siguen nuestro manual de estilo, no son neutrales, o incluso son promocionales, lo que hace necesario reescribirlos en profundidad, con lo que ya no habría que tener en cuenta la cuestión de los derechos de autor.

No obstante, si te has asegurado de que el texto en cuestión sí cumple todos los requisitos de estilo y neutralidad, puedes pedir a los propietarios o autores del sitio web o fuente (quizá seas tú) que indiquen expresamente la citada licencia en esos contenidos, o bien que envíen una autorización rellenando los modelos existentes en Wikipedia:OTRS, desde una dirección que permita identificarles como propietarios o autores, tal como se explica en el enlace anterior; cualquiera de esos procesos permitiría la publicación del texto en Wikipedia.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información, puedes consultar Wikipedia:Derechos de autor y Wikipedia:Políticas y convenciones. Héctor Guido Calvo (discusión) 21:28 6 dic 2018 (UTC)

Sobre fuentesEditar

No está permitido utilizar redes sociales como referencias. Puedes consultar WP:REF, WP:FF, WP:VER. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 19:36 30 may 2019 (UTC)

Ediciones arbitrariasEditar

 

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Proceso de Reorganización Nacional»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Banfield - ¿Cómo dice? 02:20 8 jun 2020 (UTC)

Hola, quisiera saber porque es considerado "arbitrario" agregar lo obvio: que la denominación oficial del Proceso de Reorganización Nacional por todos los gobiernos desde principios del siglo XXI es "última dictadura cívico-militar"; sin embargo, se elimina esta denominación como si fuera inventada por mí, a pesar de que pruebo con referencias que esto no es así. Quisiera saber el porqué de la insistencia en solo dejar "Proceso de..." como único nombre de la última dictadura argentina... --Lisandro Echenique (discusión) 16:02 24 jun 2020 (UTC)

Contenidos promocionales en «Vicentin (empresa)»Editar

Hola, Lisandro Echenique. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Vicentin (empresa)» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión.

Existe redacción promocional que debe ser corregida o retirada; una vez solucionado este problema, por favor contacta conmigo o con un bibliotecario para retirar la plantilla. Saludos Valdemar2018 (discusión) 02:50 23 jun 2020 (UTC)

Hola Valdemar. Lamento la confusión, pero aclaro que no tuve ni la mas mínima intención de realizar un artículo promocional hacia la empresa Vicentin, solo deseaba y deseo presentar la historia de la empresa por completo, incluyendo la actual controversia sobre sus finanzas/deudas y los proyectos del gobierno de Alberto Fernández con respecto a su futuro. Creo que el artículo está en sí bastante desarrollado. Sin embargo, reconozco que tal vez me faltó agregar mas información para expandir todas las aristas y controversias relacionadas con Vicentin; información que por cierto planeaba agregar después de crear el artículo inicial. Y esto sigue siendo mi intención, así que en breve la incluiré. Gracias por tus señalamientos y tus consejos, los tendré en cuenta en el futuro. --Lisandro Echenique (discusión) 16:20 24 jun 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Mind.Capital»Editar

Hola, Lisandro Echenique. Se ha revisado la página «Mind.Capital» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Valdemar2018 (discusión) 05:24 3 jul 2020 (UTC)

Por favor revise su correo electrónicoEditar

Hola, Lisandro Echenique: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:09 25 sep 2020 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédicaEditar

 

Hola, Lisandro Echenique. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo César Rivero en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo,   Toxwiki96 discusión 05:23 16 nov 2020 (UTC)

RE:Sobre la relevancia enciclopédica en el artículo César RiveroEditar

Buenas, que tal, y gracias por el aviso. Según una política oficial de Wikipedia, si el artículo en cuestión, luego de los 30 días propuestos, «ha sido defendido o mejorado y aun así quien colocó el aviso de irrelevante, u otro wikipedista, no ha quedado convencido de su relevancia, [se] colocará una consulta de borrado» (cabe aclarar que los únicos que pueden borrar artículos son los bibliotecarios). Una consulta de borrado es una instancia en donde los wikipedistas debaten y argumentan la existencia de tales artículos en Wikipedia, y un bibliotecario decide por el borrado o no del mismo (en Categoría:Wikipedia:Consultas de borrado puedes ver las consultas abiertas, para darte una idea). Este sistema no funciona por votación, sino que por argumentación. Saludos y ya me daré una vuelta por la página de discusión del artículo en cuestión.   Toxwiki96 discusión 16:20 26 nov 2020 (UTC)

Ya le he respondido. No estoy en contra de su artículo por ningún motivo personal, y espero que pudiéramos seguir con este amable intercambio de opiniones. También, si quiere solicitar otras opiniones, puede hacerlo en Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual, donde de seguro otros wikipedistas querrán participar. Existen otras formas de quitar la plantilla de sin relevancia además de un acuerdo entre nosotros, como que lo haga un bibliotecario o que se llegue a un consenso. Saludos.   Toxwiki96 discusión 02:32 27 nov 2020 (UTC)

RE: Álvaro NarváezEditar

Hola Lisandro Echenique, el artículo Álvaro Narváez fue marcado para su inmediata destrucción por promocional el mismo día de su creación, el 27 de enero; pero también fue desmarcado el mismo día y por el mismo editor (Chispeante). Si revisas el historial podrás observar que yo no he realizado ninguna edición en el artículo, y difícilmente podría haberla realizado el día 25 cuando todavía no había sido creado.
Posiblemente querías revisar Guillermo Miatello, que efectivamente lo creaste el 25 de enero, y fue marcado por Juscelk como {{promocional}}, para dar 30 días de plazo para demostrar la neutralidad del artículo. Pero como se olvidó poner la fecha de inicio, tuve que reparar el aiso para que se pueda determinar el plazo de revisión final. Entonces deberías consultarle a Juscelk los motivos concretos por los que le pareció promocional, y que le llevaron a agregar la plantilla. Si además quieres mi opinión al respecto, te diría que para describir a un psicoanalista, escritor, podcaster y músico, sobran muchísimas de las informaciones que se detallan. Por ejemplo, para empezar, toda la biografía carece de referencias y está plagada de detalles irrelevantes. Frases como: «ciudad mediterránea de Córdoba, Argentina» —¿mediterránea?—; sus padres matemáticos y su hermana bioquímica, ¿qué importancia o repercusión tienen esas profesiones con respecto al biografiado?; ídem con el deceso del abuelo; e ídem también con sus aficiones, pues ¿qué tiene que ver el ajedrez con todo el artículo? Demasiadas dudas en tan solo el primer párrafo. Y así se puede ir cuestionando una a una casi todas las afirmaciones del artículo: «la sólida raigambre del pensamiento psicoanalítico», «una anécdota» —las anécdotas carecen de relevancia enciclopédica—, «distinguidos escritores, sociólogos y antropólogos», «Alentado por el recorrido de su psicoanálisis personal», «dirigido por una reconocida Semióloga», «prolífico escritor y cantante» —con dos únicas obras esto debe ser una broma—, «cuenta con el honor y el privilegio de formarse con profesionales de la talla de [...]», «adquiere un intenso entrenamiento en el trabajo en equipo», «reúne un equipo de profesionales altamente calificados»...
Y por si fuera poco con la redacción promocional del texto, se acompaña de seis referencias casi todas inválidas, pues son evidentes fuentes primarias (como la web donde trabaja, su propio sitio web, su canal de Youtube, sus pódcast o su página de Facebook).
La verdad, no veo por dónde salvarlo. -- Leoncastro (discusión) 14:10 31 ene 2021 (UTC)

Hola Leoncastro, en primer lugar te pido disculpas por la tardanza de mí respuesta, y también por la confusión involuntaria que tuve con respecto al artículo, ya que como señalaste certeramente, me refería a artículo de Guillermo Miatello y no al de A. Narváez. Te agradezco por tus señalamientos y la certera explicación de los motivos para el borrado, y antes que el artículo sea eliminado quisiera evaluar juntos (Juscelk se puede sumar, por supuesto) si puede ser salvado y modificado para que sea más neutral. Reconozco que utilicé muchas fuentes primarias (no todas lo son, por ejemplo utilicé como fuente un artículo de Rock.com.ar, uno de los sitios más destacados sobre música en español en Latinoamérica) ya que a través de esas fuentes conocí a Miatello (como por ejemplo, su canal de músico en YouTube); sin embargo, he estado investigando para reparar ese error y ya mismo puedo agregar links de fuentes mucho más confiables, sobretodo en cuanto la carrera académica de Miatello. En segundo lugar, las afirmaciones que, como dijiste, no tienen raigambre enciclopédica -y los detalles innecesarios- los tomé de estás fuentes primarias, pero no tengo problema en eliminarlos para hacer párrafos más concisos y neutrales, además de agregar mejores fuentes para las afirmaciones que sí son de relevancia enciclopédica. Lo único que necesito es que me des un día mas para cambios para mejor, ya que si no recuerdo mal, habías puesto la plantilla para eliminación con fecha de 25 de febrero. Si me concedes ese tiempo de gracia haré los cambios que mencioné y ahí entonces dejo a tu criterio si el artículo merece el borrado definitivo. Espero que podamos colaborar juntos, gracias de antemano.--Lisandro Echenique (discusión) 00:46 25 feb 2021 (UTC)

Pues la verdad no sé que más agregar. Ni has contactado con Juscelk ni tampoco has intentado reparar los problemas que yo mismo he señalado. Insisto, además, que no es un tema de mi interés, que yo tan solo puse una fecha a una plantilla. Para finalizar, yo no soy quien tiene que dar un día más al artículo, pues este será revisado por un bibliotecario quien tomará la acción que estime conveniente. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 23:18 27 feb 2021 (UTC)

Contenidos promocionales en «Henry Orozco»Editar

Hola, Lisandro Echenique. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Henry Orozco» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. -sasha- (discusión) 23:32 14 mar 2021 (UTC)

BloqueoEditar

 

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. - José Emilio –jem– Tú dirás... 01:06 28 mar 2021 (UTC)

Solicitud de desbloqueoEditar

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribuciones • contribuciones borradascreación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Error humano en la interpretación de las reglas sobre ediciones remuneradas (leer abajo) (Saludo a quien lea esto y explico la situación: bloquearon mi cuenta debido a ediciones remuneradas no declaradas, las cuales realicé en unos pocos artículos creados durante los últimos meses; luego de años de muchas ediciones realizadas solo con intención enciclopédica. Mi incorrecta interpretación de la regla en Wikipedia fue entender que solo correspondía poner la plantilla que enumera las ediciones remuneradas solo cuando el usuario trabajaba exclusivamente de hacer ediciones remuneradas, mientras que en mi caso, la gran mayoría de las ediciones que hice fueron neutrales y sin remuneración (solo un puñado de artículos creados este año fueron ediciones remuneradas, y hechas de manera esporádica, elemento que solo llevó a que yo pensara que me encontraba actuando bajo el reglamento). Esta confusión en mi entendimiento de las reglas me llevó a equivocar el camino sin darme cuenta, pero es algo que deseo enmendar de inmediato. No tuve ninguna advertencia sobre mi comportamiento previo al bloqueo, que fue inmediato. Sin embargo, considero que a partir del bloqueo mismo la advertencia ha sido clara y contundente, por lo cual estoy dispuesto a poner la plantilla correspondiente y enumerar con claridad todos los artículos que fueron remunerados. Además haré cualquier otro cambio necesario para restaurar la reputación de esta cuenta de usuario y no volver a incurrir en ninguna falta grave. Ojalá puedan ayudarme con otra oportunidad, y espero que podamos seguir trabajando juntos en ediciones futuras y enciclopédicas. Mis saludos, en especial a jem, que me permitió expresarme y me brindó esta oportunidad de solicitar el bloqueo. Gracias desde ya.=»


Motivo de la decisión: «Acabo de revisar el caso y el problema va más allá de un error humano en la interpretación de las reglas sobre ediciones remuneradas. El usuario creó 15 artículos; los últimos ocho son claras ediciones remuneradas, así que no se trató de algo esporádico ni de un puñado, sino de un comportamiento sistemático y sostenido (adquirió experiencia como voluntario y luego pasó a dedicarse exclusivamente a los artículos creados por encargo). Siete de estos ocho artículos han sido borrados; el de house flipping pudo salvarse tras eliminar la mención con ánimo publicitario que allí figuraba. Blanquear que uno edita de manera remunerada, por otra parte, no da vía libre a la creación de artículos por encargo sin más: las páginas deben respetar el punto de vista neutral y tener una probada relevancia enciclopédica. Las páginas borradas tenían un sesgo clarísimo, orientado a la venta de un determinado producto o a la promoción de una determinada persona, y las referencias eran, en su amplia mayoría, publinotas pagas (ni fiables ni independientes). Tampoco es cierto que no hubo advertencias previas al bloqueo: veo varias en esta misma página, de usuarios que con toda la buena fe del mundo le hicieron saber que los artículos que creaba eran promocionales. Sin embargo, el usuario no realizó acción alguna al respecto para corregirlos: los artículos que borré hoy seguían con estos problemas gravísimos e insalvables (y véase en particular el último comentario de Leoncastro más arriba). Pese a lo dicho en la solicitud de desbloqueo, en los hechos noto poca voluntad de cambio y más bien un deseo de usar Wikipedia para obtener un rédito económico, y me llama poderosamente la atención que esta solicitud tenga lugar el mismo día en que Henry Orozco volvió a la carga con nuevas CPPs para intentar colar su entrada una vez más. Wikipedia es un sitio creado por voluntarios que donamos nuestro tiempo aquí para que cada vez más personas puedan acceder al conocimiento libre. El proyecto, por naturaleza propia, tiene mucho más para perder que para ganar con la reincorporación de un usuario con este patrón de ediciones. Mel 23 mensajes 02:28 28 mar 2021 (UTC)»