Usuario discusión:Luisalvaz/Archivo 2019

Felicitación

Feliz año nuevo 2019 Luisalvaz/Archivo 2019, muchas gracias por tus contribuciones en 2018 y espero seguirte viendo en 2019. Y feliz año nuevo también a tu familia y amigos en la vida real. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:48 2 ene 2019 (UTC)

Agradecimiento

Gracias Luis por la solicitud de eliminación, había leído una guía en inglés sobre como solicitarla y claramente no era la etiqueta a utilizar en Wikipedia en español.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ravmn (disc. • contribs • bloq). Luis Alvaz (discusión) 03:07 5 ene 2019 (UTC)

Consulta

Hola Luis, tengo una consulta... ¿Hay algún código para solicitar el cambio de la URL y el título de una página? La "nueva herramienta de traducción" no me alerta de cambiar el nombre, por lo que es posible se me pase nuevamente otro artículo. Y si lo edito después, me permite hacerlo sin avisar que ya lo está (le hace falta añadir varias automatizaciones... ). Y creo que esta vez toy logrando poner la firma --Ravmn (discusión) 06:04 6 ene 2019 (UTC)

CAB

Hola, Luis. Lamento que la candidatura no haya tenido un resultado favorable. Tristemente, la enciclopedia es la que pierde al que creo que hubiera sido un excelente bibliotecario. Espero que este revés no te desanime y ten por seguro que, si llega a suceder, en tu próxima candidatura seguirás contando con todo mi respaldo. Eres un usuario admirable y agradezco tu trabajo y dedicación. Un abrazo, Edslov (discusión) 02:35 13 ene 2019 (UTC)

Estuviste bastante cerca, pero ese cerca que estuviste representa en sí un gran avance, un gran paso. Sinceramente requieres un poco más de preparación para ejercer mejor las funciones de bibliotecario, pero en calidad de usuario normal tus contribuciones han sido buenas, pero serán mucho mejor. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:24 14 ene 2019 (UTC)

No te conozco, pero igualmente me pareció lamentable tal suceso. No obstante para la próxima contarás con mi voto (si aun sigo por acá). Saludos y como te dicen arriba, no te desanimes, ¡lograste mucho!.-- · Bradford ✉ 23:49 14 ene 2019 (UTC)

Hola Luis, si bien voté en contra básicamente por tu falta de mantenimiento y tu nula acción en VEC, quiero felicitarte por el excelente proceso que enfrentaste, con respuestas contundentes y un amplio apoyo. No me cabe la menor duda de que en un tiempo más serás bibliotecario y un excelente biblitecario. Un saludo y sigue con el buen rumbo. Juan25 (discusión) 00:27 15 ene 2019 (UTC)

José Luis Vázquez Sotelo

Hola, LuisAlvaz:

En relación con el susodicho, del que he hecho una entrada y Linuxmania (disc. · contr. · bloq.) puso la plantilla de sin relevancia, que posteriormente modificaste, este me ha comunicado que consideraba que podía quitarse la etiqueta por cumplir con los requisitos. Sin pensarlo dos veces lo he hecho y afortunadamente Linuxmania me ha indicado que debería haberte avisado. Por favor, si no es mucha molestia, te ruego que revises la entrada y, si lo consideras oportuno, modifiques la plantilla. Gracias mil y disculpa las molestias CristinaLS (discusión) 14:56 15 ene 2019 (UTC)

Dorotea López Fonseca SRA

Sí, y has hecho bien. El caso es que he comprobado las referencias y no parece algo serio. La plantilla en obras a veces es usada a mala fe para blindar el artículo innecesariamente. AlvarezGomez (discusión) 23:56 19 ene 2019 (UTC)

Consulta

Hola Luis: Acabo de ver tus sugerencias. Muy agradecida con todo. Igual soy muy nueva en esto y me parece muy complicada la plataforma para algo tan sencillo como publicar artículos y te lo digo que soy periodista con experiencia en edición digital. Todavía no sé si puedo interactuar por esta vía con usted. Y esa es mi consulta. Habrá alguna especie de chat o algo así para dialogar más interactivo y así poder entender mejor cómo funciona. Con todo respeto y agradecimiento, Yelanys --Yelanys (discusión)

Mi consulta también es para ver cómo puedo publicar un artículo relacionado con Parque Industrial Oradel ya está escrito y basado en un estudio de los artículos publicados en Wiki que tienen que ver con ese tema. Puedo enviarselo? Muy agradecida de antemano

RE: CDB

Hola Luisalvaz, evidentemente que repongo mi comentario en la consulta. Si tú desvías la atención de mi exposición previa sobre la diferencia entre mérito y relevancia, creo conveniente que permanezca este comentario donde aclaro el uso que doy a mis palabras. Por otro lado, puedes observar que mi recomendación es única en las tres intervenciones que hice (precisamente argumentando el borrado en la segunda), y que no he cambiado de opinión.

Las consultas de borrado no son solamente para argumentar sobre la relevancia, sino sobre todos los aspectos relacionados con el artículo en cuestión (promoción, posible plagio, fuente primaria, neutralidad, etc.). En este caso, la insistencia en su creación a toda costa y la clara redacción promocional inducen a que no debe permanecer en Wikipedia —al menos en mi opinión, que no tenemos que estar todos de acuerdo—. Claro está que se puede cercenar casi todo el contenido y dejar un esbozo de cuatro líneas («el personaje es youtuber y escritor de los libros tal y cual»), pero esa es la decisión de quien quiera arreglar el artículo.

Por último, tu primer y único comentario en la consulta no trata directamente sobre el artículo, sino sobre la expresión «mérito» de mi análisis, sobre el «ánimo a borrar», sobre el supuesto foreo —que precisamente tú inicias—, sobre «monopolizar» la consulta y sobre invitarnos a mí y a otro usuario a debatir en otro espacio —cuando justamente nosotros dos estábamos debatiendo sobre la decisión de la consulta en cuestión y eres tú el que desvía el tema—. Tú no has realizado una crítica negativa o positiva del artículo ni tampoco del biografiado, pues tan solo realizaste una crítica a mi comentario. Es por ello que te pido sinceramente que reflexiones sobre tu aportación en la consulta. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 13:42 23 ene 2019 (UTC)

Pues mira, no. En mi primera intervención fui conscientemente ambiguo, porque todavía no había tenido tiempo de analizar en detalle el artículo, y me limité a leerlo por encima al observar muchas anécdotas nada interesantes. De esa intervención, que anoté como comentario y sin ninguna posición firme, se puede extraer que el artículo necesita mejorar y neutralizar, pero no indicaba que debiera borrarse. En mi posterior análisis detallado sí indico claramente la postura del borrado por promocional. Observa la diferencia. Además, en las consultas de borrado es muy importante no interpretar los argumentos de los demás y limitarse exclusivamente a considerar lo expresado. -- Leoncastro (discusión) 21:07 23 ene 2019 (UTC)

No me parece bien...

...este tipo de comentarios en la PD de un editor que reclama por el borrado de un artículo: hay formas más directas y constructivas de dar tu opinión en estos casos, pero hay que tener más cuidado, especialmente cuando el borrado está totalmente justificado. --Antur - Mensajes 01:46 26 ene 2019 (UTC)

Shaggysmo

Ya lo había marcado como bulo, creo que era suficiente. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 04:29 4 feb 2019 (UTC)

Re: Alejandro Cardona

Hola, Luisalvaz. Me preguntas por qué considero el artículo Alejandro Cardona no relevante. Por varias razones: no tiene otros artículos que lo enlacen, he hecho una rápida búsqueda en Google y apenas pude encontrar algo de este personaje, no hay noticias sobre él y ninguna fuente fiable periodística escribió algo sobre él, y porque sus obras son tan desconocidas que ninguna posee un artículo propio. Debo reconocer, sin embargo, que el artículo tiene algunas fuentes, pero eso no quiere decir que el personaje sea importante. No todo personaje debe tener su artículo en Wikipedia, ¿verdad? Te recomiendo que leas esto. Ya que he visto la plantilla en desarrollo en el artículo en mención, es que le he dado treitna días a la usuaria Silvia Selva para que pueda mejorar su artículo y convencer a la comunidad de que sí es relevante. --Humberto Torrejón (discusión) 17:38 6 feb 2019 (UTC)

Consejos

Hola Luisalvaz. Entiendo que las plantillas rojas son un tema que causa conflictos: a nadie le gusta que le critiquen la obra "propia" (lo entrecomillo porque a menudo la "obra" no es más que una traducción sin corregir), y una plantilla roja es una crítica bastante directa con consecuencias más o menos severas: que el artículo pueda acabar borrado antes o después.

Es difícil afinar a la hora de poner una, poner otra, no poner ninguna y pasar de largo, o no poner ninguna y tratar de arreglar lo que hay aunque sólo sea un poco. Aquí entran en juego tanto sesgos como afinidades personales, por más que uno pretenda nivelarlas. Yo las tengo y no me avergüenza declararlas, para mí, a priori, tiene más puntos un investigador en biomedicina que un futbolista. Luego ya si eso, miro con más detenimiento si el primero realmente es alguien importante o un ayudante de laboratorio con más o menos nivel. Es decir, que lo tengo en cuenta, aunque no lo parezca, y no te voy a poner un listado de mis contribuciones, pero he hecho de todo eso en artículos nuevos.

El efecto sólo se ve cuando yo, o cualquiera, pone una plantilla en un artículo, pero no cuando deja de ponerla después de pensárselo y a menudo, de haber ido a repasar este ensayo, en el que yo hecho en falta algo más de precisión sobre deportistas y concursantes de televisión, como la hay sobre escritores, músicos y científicos. Es una falencia que se debería discutir, porque al final, y según la experiencia que he tenido, el argumento es "como hay artículos de futbolistas (el deporte rey) => debe haber artículos de otros deportistas (para nivelar)", lo que ni es argumento de relevancia, ni es nada. A mí que alguien me explique con argumentos, no con "ya se ha debatido" qué mérito tienen este o este otro personaje que los haga más relevantes que este otro que acabó borrado, y ten en cuenta que al último le puse yo la plantilla. No sé si hoy se la volvería a poner.

En la página de patrullar páginas nuevas se pide colaboración para este delicado tema, y por eso yo me he decidido a colaborar en ella. Puedo equivocarme en una , dos y cinco plantillas, y antes ya he tenido alguna discusión sobre eso, que he sabido resolver de mejor o peor forma. Y no es la primera, ni la segunda, ni la décima vez que yo dejo tal cual un artículo y al poco, alguien, a menudo un bibliotecario le pone una plantilla de borrado. Muchas más veces que lo contrario, es decir, que la ponga yo y me la discutan o la quiten. De momento, visto lo visto, decido pasar de largo de estas categorías de artículos, a lo mejor es casualidad pero son sus creadores los menos dispuestos a admitir críticas.

Otra cosa: que un editor haya creado muchos artículos, me parece bien, pero para mí no es un argumento de peso. Estarás de acuerdo con que, dejando a un lado relevancia y respeto al trabajo ajeno, crear un artículo sobre la última canción de una famosa, una obra de un escritor de best-sellers, una reina de belleza, o un luchador de lucha libre necesita poco esfuerzo, hay webs para referenciar a montones, (y aún así hay quein olvida poner las fuentes) y en términos de añadir información, es casi nulo. Sin embargo, incluso mejorar o actualizar un artículo existente puede necesitar horas de búsqueda y de lectura antes de poder añadir un párrafo. Y aquí sí te voy a poner un ejemplo: no te lo creerás, pero para poder añadir esos dos párrafos he tenido que leer nada menos que cinco papers, y lo dejé abrumado, pensando que mejor ya volveré otro día. Falta mucho para poder dejar ese artículo en mínimas condiciones para que sea digno de una enciclopedia, pero no hay revistas online de botánica, o de geología, etc, donde esté la información en plan ready to read & share, y menos aún te puedes saltar los copyrights copiando y pegando.

Las preguntas son: ¿merezco yo menos respeto porque la Botánica es una de las feas del baile? Y ¿para los objetivos declarados de wikipedia, qué es más importante, que sea un espejo de información sobre celebridades (que dicho sea de paso, en veinte años nadie recordará), o que un estudiante de Lejoslandia pueda en un futuro (hoy no puede) preparar un examen de Biología, o de Historia, consultándola? Yo lo tengo claro, pero si me equivoco, y trato de razonarlo, no me gusta nada este tipo de comentarios. Sobran mucho.

Desde que estoy activo, me han llamado ya unas cuantas cosas, y aunque no le doy suficiente importancia como para ir a quejarme al TAB, me disgusta. Si alguien quiere que se le conteste educadamente creo que puedo exigirle yo lo mismo. --Linuxmanía (discusión) 14:53 13 feb 2019 (UTC)

Mi respuesta aquí --Luis Alvaz (discusión) 18:29 13 feb 2019 (UTC)

Bull nene

Apreciado Luis, he leido tu mensaje sobr ela eliminación de la entrada creada para registrar la obra de este importante compositor de musica urbana. Creador de de varios exitos nominados al grammy latino para artistas de la talla de J Balvin, Maluma, Shakira, Juanes y Zion y Lennox... Además de ser ganador del Grammy con la Canción Ay Vamos interpretada por JBalvin.

Me gustaría que me orientaras para hacer viable su biografía en la enciclopedia puesto que su trabajo es relevante en la industria musical y sus creaciones iconos en esta categoría.

Agradezco tu ayuda para no perder esta presentación

Gracias

Muchas gracias por la bienvenida y los buenos deseos. Admiro mucho lo que hacen en wikipedia. Saludos!--Soy feminista wikipedista (discusión) 18:25 24 feb 2019 (UTC)

Gracias de nuevo por el apoyo en mi entrada. --Soy feminista wikipedista (discusión) 20:29 24 feb 2019 (UTC)

Re:Hola

Le pido disculpas por el comportamiento que ha visto en mi cuenta hace algunos meses. Como bien ha dicho, regresé a editar, me ha tomado tiempo y mucho coraje hacerlo. Agradezco que piense que soy una buena editora (sic), intentaré retomar mis labores. Saludos, -Ben- 20:49 1 mar 2019 (UTC)

Re: Plantillismo excesivo

Hola, Luis Alvaz. Definitivamente te equivocas cuando dices que las plantillas de mantenimiento y de borrado rápido que puse en algunos artículos eran "notoriamente inadecuadas". Yo respeto tu opinión, pero te pido por favor que me dejes hacer mi trabajo. ¿Acaso tú crees que pongo plantillas porque me da la gana? Ya es la segunda o tercera vez que me llamas la atención como si tú fueras un bibliotecario y yo fuera un novato. Realmente agradezco que te preocupes por lo que hago, por lo que nunca me he opuesto al diálogo y al intercambio de ideas. Para demostrarte que sí tengo ganas de dialogar, te diré mis razones de por qué los artículos que me señalaste como ejemplos de "relevancia" son realmente irrelevantes o de mala calidad.

• Esto: Como te habrás dado cuenta, el artículo ni presenta categorías y las pocas referencias que presenta son promocionales, referencias que no están bien hechas como lo dice en el manual de estilo aquí. Pero como es álbum de una banda de pop importante en México, no lo puse como borrado rápido, sino que le di treinta días al autor del artículo para que mejore y que al menos ponga categorías, ¿no?
• Esto: Vale, fue un profesor emérito en una universidad importante, etcétera. Pero, ¿qué de trascendente hizo? Las referencias son sus páginas personales o perfiles en la universidad. ¿Te parece suficiente como para que tenga un artículo propio?
• Esto: Claramente se nota que el artículo es copypaste de su versión original en inglés. Las notas están todas mal hechas y la redacción no se lee muy natural en español. No tiene referencias y la bibliografía todo en inglés, como si no se pudiera encontrar artículos académicos sobre este tema en español. Parece como si el autor del artículo hizo una traducción automática y lo dejó así.
• Esto último: Le di treinta días para que el autor termine de mejorar el artículo. No lo había actualizado desde hace más de quince días. Aunque sí, con unas mejoras más, yo habría retirado la plantilla.

Lo que me gustaría que entiendas es que cuando hago trabajos de mantenimiento, no lo hago a la ligera, sino por esta enciclopedia. Los artículos de mala calidad o que no respeten el manual de estilo deberían ser borrados: así de simple. Y los irrelevantes, simplemente cumplen con los criterios de borrado rápido. Además, yo siempre aviso a los autores de los artículos sobre ello. Saludos. --Humberto Torrejón (discusión) 02:13 4 mar 2019 (UTC)

@Humberto del Torrejón: Gracias, pero por favor ve y escribe esos mensajes en las páginas de usuario de los editores a los que colocaste plantillas de mantenimiento sin que antes les señalaras las razones para hacerlo (yo no he colaborado en esos artículos). Yo también estoy haciendo “mi trabajo” al señalar los errores que has cometido (y no he sido el único). Hay plantillas más adecuadas antes de llegar a las de borrado y debes de aprender a utilizarlas adecuadamente según convenga. --Luis Alvaz (discusión) 02:20 4 mar 2019 (UTC)

CAB

Gracias por participar

Hola! Quería agradecerte tu participación en mi CAB, que aunque no ha salido adelante me ha servido para reflexionar y mejorar en mis tareas wikipédicas. Gracias por tu voto y espero poder contar con tu apoyo, y tu consejo y colaboración en futuras ediciones. Saludos! MiguelAlanCS >>> 21:41 7 mar 2019 (UTC)

Pues digo lo mismo cuando te presentes a una CAB. Creo que se necesitan biblios que tengan distintos puntos de vista y que sepan gestionar mediante el diálogo las posturas durante las discrepancias. En cuanto al proceso creo que he salido reforzado en cuanto a autocrítica, me conozco mejor y creo saber que debo pulir. Gracias por la valoración de mis contribuciones, me anima a seguir adelante con en el trabajo diario. Saludos! MiguelAlanCS >>> 12:25 10 mar 2019 (UTC)

RE:CDB de Luis Carlos Díaz

Hola Luisalvaz, el mismo usuario Abián sugirió una consulta de borrado, no veo razón para eliminarla, pues se está sustituyendo por una votación entre usuarios involucrados. --Enmanuel (discusión) 04:01 13 mar 2019 (UTC)

Partida de defunción de Juan Chávez

Hola, Luis. En referencia al enlace de la partida de defunción de Juan Chávez -que has considerado como spam- te comento: Desafortunadamente la web FamilySearch no permite el uso de su material fuera del sitio, si no es compartiendo el enlace hacia él, como se hace en WikiTree, de donde también soy miembro. Entiendo que puede ser engorroso tener que registrarse para visualizar las partidas, pero es la única forma si no se quiere ir directamente al Registro Civil del Estado y se consigue un copia de dicha acta. Considero que es importante que se conserve el enlace, pues en la biografía de Juan no hay una sola referencia a su defunción. Saludos. --SergioMuñozR (discusión) 17:44 16 mar 2019 (UTC)

Comentarios a los cambios en página de wikipedia

Estimado Luis,

Muchas gracias por los comentarios y por estar al pendiente de esta página. Todas las actualizaciones que he efectuado están en la página web de Diana Syrse.

En la página de la ópera de Hamburgo, el Festival de Sansusi y del Musikinstitute Darmstadt aparece su nombre, de esa forma se confirma su participación. Estas páginas están en inglés, alemán y en letón. Lamentablemente no sé como agregar referencias de páginas web en la página de wikipedia pero con gusto puedo enviar los enlaces a los cuales me estoy refiriendo.

La fotografía que se intentó subir hace unos meses tiene el permiso del autor en Wikimedia. En este mensaje envío el enlace: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Diana_Syrse_2018.jpg

Saludos y gracias de nuevo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Concertmusic333 (disc. • contribs • bloq). 12:49 21 mar 2019 (UTC)

Editatones

Te respondo a esto: Para eso está el Taller, y creo que debe ser fundamental su buen uso durante los Editatones. Aparte que es labor de los organizadores contar con al menos un experto en edición wikipédica, ya sea presencial o virtualmente. Sino se generan artículos que no están para publicar, y los patrulleros nos vemos en la tesitura de poner plantillas ya que, como bien sabrás, el trabajo aquí es muy amplio como para ponerse uno a buscar referencias o wikificar artículos que deberían salir, por lo menos, presentables y con un trabajo serio detrás. Saludos! MiguelAlanCS >>> 01:25 24 mar 2019 (UTC)

Haz lo que tengas que hacer, a mi no me preocupa que escudriñes o vigiles mis contribuciones, porque de lo que me acusas, e intimidas, es un mínimo porcentaje comparado con la buena marcha de mi actuar aquí, sobre todo partiendo de la base que yo no me arrogo atribuciones ni he cometido faltas graves (y cuando me he equivocado lo he reconocido y he aprendido). Así que con esa actitud tuya lo único que consigues es que la camaradería se debilite y el ambiente de trabajo se enrarezca. MiguelAlanCS >>> 15:25 24 mar 2019 (UTC)

Hola Luis, yo también estoy tratando de ayudar a la misma usuaria, verificando sus páginas nuevas, y sabes que me dedico a enseñar y hacer editatonas así que mi interés es tan genuino como el tuyo, pero no coincido contigo ni en lo que decís ni en el tono en que lo decís. No es cierto que colocar plantillas se salga de la lógica colaborativa de esta enciclopedia ni que los que las colocan no tengan criterios. También hay que tener un poco de respeto por el trabajo voluntario que hacen los que patrullan artículos nuevos. En Wikipedia cualquiera puede editar pero no puede editar cualquier cosa. En esto coincido con MiguelAlanCS, que para eso están los espacios de aprendizaje, los talleres de usuario y las zonas de prueba. Justamente de eso se trata la lógica colaborativa, no de recargar el trabajo de los patrulleros, cuya función es separar la paja del trigo. Le acabo de crear a la usuaria un nuevo taller múltiple que le permitirá crear varios artículos a la vez. Espero que sepa aprovecharlo, porque yo estuve verificando las páginas que creó y estaban mal hechas. También le ofrecí mi ayuda. Tratemos de volver a un clima de cordialidad. Un abrazo. --Jalu (discusión) 05:23 2 abr 2019 (UTC)

RE: CDB

La opinión de Usuario:Padaguan es tenida en cuenta en el momento que le he notificado la consulta en su página de discusión. Reitero que no estoy abusando de procedimientos administrativos realizando una consulta de borrado ya que me he ceñido escrupulosamente a la guía de borrado y a los procedimientos de la consulta de borrado mediante argumentación. Considero que la consulta es perfectamente válida. En todo caso, de no serlo los bibliotecarios lo harán saber; por lo que esta discusión carece de sentido desde el momento en que no hay razones objetivas a su reserva y se base todo en un mero juicio de valor por su parte.--Nachobacter (discusión) 19:04 9 abr 2019 (UTC)

De las entradas que se encuentran ahora mismo en consultas de borrado: cuatro han llevado la plantilla de "no relevante", dos no la han llevado pero se ha llevado a cabo un debate en discusión, una ha llevado la plantilla de promocional y siete se han llevado a consulta de borrado directamente. Puedo admitir que, si bien defiendo que la consulta es perfectamente válida y que no hay razones objetivas para lo contrario, de acuerdo a las circunstancias es mejor llevar a cabo una discusión cuando existan dudas o pueda resultar controvertido. Sin embargo, este es un caso que veo claro que se trata de una entrada irrelevante. Por otra parte, he echado un vistazo a la página de artículos sin relevancia y visitare la categoría.--Nachobacter (discusión) 19:52 9 abr 2019 (UTC)

Hola Luis, ¿cómo estás? Me gustaría hacerte un comentario sobre tu planteo de que es obligatorio colocar una plantilla de SRA y dar 30 días a los usuarios que hayan editado el artículo, y que antes de abrir una CDB hay que considerar la opinión de los usuarios que han participado en el artículo en lo que tengan que decir acerca de la relevancia del mismo. O que opines que abrir una Cdb es un abuso de procedimientos administrativos. Una consulta de borrado se puede abrir en cualquier momento, no tiene ninguna relación con una plantilla de SRA. En el caso de las plantillas de SRA, que se ponen durante 30 días, le corresponde al bibliotecario decidir, en soledad, si mantener el artículo o no. Si considera que no es relevante puede borrarlo inmediatamente, ni siquiera tiene que esperar los 30 días si considera que es para borrado directo. En ese caso la relevancia la define una sola persona. En el caso de las consultas de borrado la relevancia la decide la comunidad. Cuando hacés mantenimiento, no hay ninguna obligación de colocar plantillas de SRA. No hay ninguna obligación de esperar 30 días para demostrar la relevancia, la relevancia se puede demostrar en la Cdb. En una Cdb se consulta a la comunidad, cuando se pretende borrar un artículo que no cumple los criterios para borrado rápido. Para abrir una Cdb no es necesario consultar a los usuarios que han participado en el artículo, lo que sí hay que hacer es avisarles que se ha abierto una consulta para que puedan expresar sus opiniones allí. Imaginate que si cada vez que alguien va a abrir una CdB le pregunta a los editores de ese artículo si les parece relevante, obviamente le van a decir que sí, sino no estarían perdieron el tiempo allí. Preguntarles es una perogrullada. Abrir una CdB no es un abuso de procedimientos administrativos. Lo único que tiene sentido, antes de abrir una Cdb, son las plantillas de No neutral o Contextualizar o Referencias, que indican que el artículo puede mejorarse, ya que esos no son criterios de borrado. Un artículo sin relevancia o no enciclopédico no tiene porqué mantenerse un mes por las dudas, y puede ir perfectamente a CdB para que decida la comunidad y no un solo usuario. Que un biblio lo borre por SRA es más directo (borrado directo) pero no más efectivo, como decís, ya que podría ser recreado varias veces sin transgredir ninguna norma, porque se trata de una sola opinión. De esos tenemos miles borrados a diario con miles de recreaciones. En el caso de una CdB ya no se puede recrear, porque la falta de relevancia la decidió la comunidad. Por lo tanto son dos procedimientos distintos y no es necesario (mucho menos obligatorio) utilizar uno antes del otro. --Jalu (discusión) 00:00 7 jun 2019 (UTC)

proy WikiDD

Buen día, don Luis
Vi que puso en Discusión:Periodistas_de_a_Pie la plantilla {{PR|Derechos humanos}}. Entiendo que usted no la hizo, pero vengo a expresar mi incomodidad por la imagen que esta usando la cual no es objetiva, pues solo expresa una tendencia política y no todo el contexto social. –petrohs (tlazokamati) 16:55 10 may 2019 (UTC)

Mi respuesta, aquí --Luis Alvaz (discusión) 17:03 10 may 2019 (UTC)

Si, esta medio enredado pero es fácil. La {{PR}} es una metaplantilla que se usa para cualquier proyecto basándose en el parámetro que se le manda. Contiene una subpágina Plantilla:PR/imágenes en donde se listas por cada proyecto, la imagen a usar. Hay que seleccionar una imagen neutral y solo asignarla en lugar del |Derechos humanos = Anticomhr.png –petrohs (tlazokamati) 17:14 10 may 2019 (UTC)

Déjame ver si entendí bien. ¿Hay que crear una subpágina? En ese caso ¿sería 'Plantilla:PR/imágenes/Derechos humanos'? Y ahí colocar la imagen neutral del Wikiproyecto.--Luis Alvaz (discusión) 17:23 10 may 2019 (UTC)

No, solo editar la línea correspondiente en Plantilla:PR/imágenes.

La otra cosa es que me gustaría saber quién colocó esa imagen y por qué, pues parece que se está mal interpretando el objetivo del Wikiproyecto. --Luis Alvaz (discusión) 17:25 10 may 2019 (UTC)

En el historial se puede ver, parece que antes no tenia y se mostraba una imagen genérica.

(Me tome la libertad de traer tus comentarios para responder las dudas.) –petrohs (tlazokamati) 17:38 10 may 2019 (UTC)

@PetrohsW:  Hecho. Bueno, al menos hasta no encontrar otra imagen más adecuada. Gracias! --Luis Alvaz (discusión) 17:50 10 may 2019 (UTC)

Gracias. Igual y también se necesita dedicar uno tiempo a la multimedia. –petrohs (tlazokamati) 18:00 10 may 2019 (UTC)

Cultura colaborativa

Muchas gracias por tu visión para salvar parte del contenido del artículo reducido de Mukuna, he trabajado en ampliarlo, agradezco mucho tu espíritu colaborativo y tu patrullaje en la implementación de plantillas, espero que más editores se encuentren con colaboraciones y visiones como la tuya.Caleidoscopic (discusión) 14:25 13 may 2019 (UTC)

Re: Filtro de edición

Hola Luis. Según he visto en el registro del filtro de abusos salta por código sin sentido y firmas en el propio artículo. Este es un ejemplo ^{[[Usuario:Fechaa07/Taller#cite%20note-%3A2-2|2]]}, donde lo ponde un par de veces. Debería citar a un libro o web, pero tacha y enlaza a sí mismo. Y si lo que queréis es completar el artículo, se deberían fusionar los contenidos e historiales del taller y del artículo. Saludos --Geom (discusión) 15:43 3 jun 2019 (UTC)

"Plagio detectado"

De nada compañero. Te recomiendo el uso de esta herramienta y las correspondientes pautas a los tutorizados. Saludos y buena suerte con el proyecto y la supervisión! MiguelAlanCS >>> 22:45 6 jun 2019 (UTC)

Re: Restauración de información

Hola,Luis. Sí, de acuerdo, pero lo que me molesta son las formas. Es un agregado (el primero, que es el que restauré) muy sencillo de ejemplos que, a mi juicio, no requería mayores referencias y si alguien piensa que sí, pues puede dirigirse amablemente al usuario para pedirle que añada la fuente, eso no cuesta mucho. Revertir de un plumazo sin explicaciones de ningún tipo, molesta (con justa razón) a los colaboradores, los enfada y los ahuyenta. La política que regula el uso de la herramienta de reversiones es clara: solo debe usarse en caso de claro vandalismo o spam evidente (y rige para todo el mundo, es irrelevante si se trata de biblios o no). Mar del Sur (discusión) 16:32 16 jun 2019 (UTC)

Pues ...¡gracias! Ha sido un placer platicar contigo. Saludos Mar del Sur (discusión) 16:41 16 jun 2019 (UTC)

Re

Hola, la plantilla se puso porque contenía lo mismo que su taller, de no ser así hubiera trasladado la página de usuario al taller pero como ya existía uno con exactamente el mismo contenido, proseguí a poner la plantilla. Saludos.--DanielAlba15 (discusión) 17:15 16 jun 2019 (UTC)

Zapatos colgantes

Hola Luis. Con respecto a esto, es al revés: tú estás añadiendo información redundante, y deberías argumentar en la discusión para que dicha fotografía se quede. Además se trata de una fotografía tuya, por lo tanto, lo que se interpreta a primera vista es que la razón que prima es el ego, más que la intención de mejorar el artículo. No obstante lo anterior, ahora he visto que has ampliado el artículo, incluyendo una sección específica de México. Esto ya parece más justificado, y por ahí podríamos haber empezado. Saludos, Farisori » 19:28 17 jun 2019 (UTC)

Les Luthiers

Echa un vistazo a lo que he revertido, si ves que algo se puede salvar, actúa por favor. Lourdes, mensajes aquí 21:54 27 jun 2019 (UTC)

Gracias por ocuparte. Mira, no se me ocurrió lo del plagio. Hice una petición y Marcelo lo solucionó. Saludos Lourdes, mensajes aquí 13:45 28 jun 2019 (UTC)

Deja de trolear

Citar al juez González, a la sentencia y a la policía navarra no es una opinión, en todo caso será la opinión del juez. Yo no he citado la opinión del periodista que publica la fuente. --Iusnaturalista (discusión) 16:49 4 jul 2019 (UTC)

Mi respuesta. --Luis Alvaz (discusión) 17:01 4 jul 2019 (UTC)

Iusnaturalista

Hola, Luis. Iusnaturalista es reincidente en esto de faltas de etiqueta. Por si quieres aportar algo, ya le he denunciado en el TAB por su manera de dirigirse hacia ti. Es así con todo el que le lleva la contraria, así que, paciencia. Un saludo.Javi (discusión) 18:55 4 jul 2019 (UTC)

RE:Clavecinistas SRA

Y tu me puedes explicar porque esos clavecinistas son relevantes, las referencias con las que cuentan no permiten evaluar la relevancia, enlaces a sus biografias, a festivales o a páginas institucionales (culturaunam.mx/, Facultad de Música de la Universidad Veracruzana, bm-pm.com o antiagoalvarezcampa.com (biografías de los clavecinistas), musicaantigua.com, etc. etc. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:27 15 jul 2019 (UTC)

Re: Solicitud

Hola, gracias por tu confianza, pero mis conocimientos técnicos son cercanos a cero, de lo que se desprende que algunas otras cosas relacionadas, tales como los filtros, también me son totalmente ajenos (es por eso que pasé de largo de tu solicitud, aunque la había visto). De verdad que lo siento porque me encanta ayudar (y meterme en camisas de once varas), pero esto me supera. Por favor, busca si puedes encontrar a alguien de perfil más técnico. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 21:57 16 jul 2019 (UTC)

Remoyromulo

Hola, gracias por el aviso. Ya lo he bloqueado y ocultado sus mensajes. Te lo presento: se llamó originalmente Remoyromulo; lo que dice es mentira, por supuesto, y qué triste tener que mentir para sustentar su posición y no poder decir siquiera una verdad. Pero imagínate la salud mental de alguien que ha creado más de 200 títeres, en todos los casos dedicados a dejar mensajes racistas, atacarme a mí (y antes a otro usuario) e insultar con mensajes de índole sexual a quienes lo revierten. Lo que me preocupa es que el tipo no tiene un comportamiento normal, y lo que me pueda hacer a mí no es nada comparado con el daño que pueda hacer en su entorno real. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 10:38 17 jul 2019 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Plantilla:Homofobia»

Hola, Luisalvaz. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Plantilla:Homofobia. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Homofobia (3.ª consulta). Gracias. --Marcos Okseniuk (discusión) 15:04 28 jul 2019 (UTC)

Sin palabras

No sabía que el vandalismo de un bloqueado requería explicación, o inclusive justificación. -- Link58   04:20 31 jul 2019 (UTC)

No hay vandalismo, Link58 , ni hay bloqueado. La edición es mía yo lo he citado porque su texto me parece pertinente que se conozca. No hay razón para ocultarlo ¿o sí? ¿cuál?. Mar del Sur (discusión) 04:31 31 jul 2019 (UTC)

Interwiki Women Collaboration

Hola Luisalvaz/Archivo 2019, vengo a invitarte a Interwiki Women Collaboration. Contamos con vos. Gracias. --Jalu (discusión) 00:55 20 ago 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Luisalvaz/Archivo 2019:

La Fundación Wikimedia ha puesto a disposición una encuesta para obtener retroalimentación sobre tu experiencia con Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu trabajo dentro y fuera del wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas. [1]

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés). [2]

Encuentra más información acerca de este proyecto. [3] Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 16:22 10 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Luisalvaz/Archivo 2019:

Hace un par de semanas te invitamos a responder la encuesta de perspectivas comunitarias. Se trata de la encuesta anual que realiza la Fundación Wikimedia a nuestras comunidades globales. Queremos saber hasta qué punto apoyamos, o no, tu trabajo en el wiki. Estamos al 10 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Nos interesa tu voz.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 20:10 20 sep 2019 (UTC)

Mensaje de plantilla

Hola Luisalvaz. Me explico. Yo deshice tu edición sin tener constancia de ese acuerdo con el usuario que la puso. Si había un acuerdo, ¿por qué la quistaste tú y no la otra parte? Para nada es malo recibir ese tipo de plantillas (no digo que no sea malo tener muchas plantillas, lo que digo que tener una como aviso para un artículo no daña a nadie, ni perjudica su imagen), solo sirven para avisar. Por cierto, que la edición que yo revertí era solo parte de la plantilla modificada, no toda entera, por lo que se habían quitado los enlaces de ayuda para «novatos». Además, de la forma actual lo único que has hecho es deshacer mi edición y añadir un texto explicativo de la misma. No veo nada relacionado con el artículo o sobre el porqué de la plantilla, que es lo que se esperaba al haber sido marcado. Lo peor fue que revirtieras el mensaje de Linuxmanía, para decir que «es muy descortés poner plantillas automáticas». ¿Para qué crees que sirven entonces? ¿Un patrullero tiene que escribir cinco mensajes distintos por día para justificar la puesta de una plantilla en usuarios con «experiencia»? Saludos, --JUAN BLAS (discusión) 18:10 20 oct 2019 (UTC).

Saludos de vuelta

¡Hola! Muchas gracias por la bienvenida y por el aviso del encuentro, ahora mismo lo comparto para evitar confusiones. ¡Saludos! --Claudia Muñoz (WMMX) (discusión) 04:30 24 oct 2019 (UTC)

RE:

Hola, Luis. Fue un error mío de lectura. Pensé que, si las ediciones del artículo eran iguales, revertir iba a ser más fácil que sacar la plantilla. Ese error de interpretación surgió de que estoy usando el celular y no una computadora. Ahora veo que mi edición eliminó como 14 kb y fue perjudicial, pero gracias a tu aviso ya lo arreglé. Saludos, Gaurī (★) 05:33 28 oct 2019 (UTC)

RE: Amparo Molotla

Hola Luis Alvaz. La plantilla no es de borrado rápido, supongo que ha sido un error de apreciación por tu parte. No pasa nada, es de poca importancia, pero quería que lo comprobases.

Como ya ha vencido el plazo sin que nadie tome una decisión, yo, que tengo ya un punto de sagacidad respecto a cómo se manejan aquí algunas categorías, interpreto que nadie se moja, y cuando finalmente algún biblio se arme de valor decidirá mantener el artículo. Yo tampoco tengo claro qué haré en esa eventualidad, si mandarlo a CdB que me va a resultar en un gasto de un tiempo que no tengo o expurgar los guiños a la falacia naturalista y al todo era mejor antes, que será más rápido y menos discutible.

Una reflexión acerca de las formas de manejar las discusiones, porque me parece que no hay una consciencia real de cómo funciona en lo práctico, y a mí, después de un año y pico participando aquí me parece que va bastante tirando a mal. No por mala fe sino por un 50% de descoordinación y un 50% de costumbre: parece que cuando hay disconformidad, la cosa es actuar por hechos consumados (aquí, quitar la plantilla), y obligar al oponente a repetir argumentos. De paso, forzar las cosas un poco a ver si alguien se pone en riesgo de violar alguna regla, especialmente la 3RR. Salvo rarísimas excepciones, y pongo esta discusión reciente como paradigma de lo que debería ser, pero no es: Cabecera de Acupuntura.

Mis razones las he expresado a @Wotancito: en su PD ya en dos ocasiones: no, no me parece una persona relevante, no pongo en duda su valía, (tampoco la afirmo, en general los líderes, vistos de cerca, suelen ser bastante menos luminosos que el aura que despiden a la lejanía) y depués de los añadidos sigue sin parecerme que las referencias apoyen su relevancia (si tuviera que usar una palabra precisa diría que las nuevas referencias apuntalan). Añado que creo (es decir, que es mi opinión discutible) que el uso de palabras clave (más bien pseudopalabras clave) como "indígena" "mujer" "silenciada" "sistema", etc., como si fueran comodines en una partida de un juego de naipes acaba siendo un abuso y distorsión de la no sé si tan imprescindible "inclusión de minorías" (habría mucho que debatir, y quizá no sea el sitio. Y ya no apunto al Café, porque también lo visito, aunque no participe, y me da la impresión que si lo planteo allí será uno de esos hilos que se llenará de paja sin alcanzar nunca un atisbo de consenso).

Por acabar: tampoco me parece bien usar la tarjeta amarilla del WP:NPA así por las buenas. Criticar a otro editor, evidentemente, sin insultarle, sin usar la ironía, (sin abrir una cuenta alternativa o usar un proxy para evadir la responsabilidad, como hizo uno de los que han quitado la plantilla en ese artículo...) no es hacerle de menos, ni tampoco es un delito. Que tenemos la piel muy fina y para los debates con trasfondo social hay que tener un poco más de correa.

En fin, que igual te par5ece todo verborrea insustancial, pero no pienses ni por un momento que hago las cosas de forma arbitraria o por alguna ideología, como ya me han acusado unas cuantas veces. Encuentro que hay una multitud de artículos muy deficientes, que se deberían mejorar, antes que seguir creando artículos nuevos, a no ser que sean indiscutiblemente relevantes, pero los grupos de trabajo... están como están, y es sintomático. --Linuxmanía (discusión) 06:32 23 nov 2019 (UTC)

No planeo volver a interactuar contigo, así que aquí cierro el diálogo. --Luis Alvaz (discusión) 14:10 23 nov 2019 (UTC)

Gracias por esta respuesta tan amistosa. A ver si lo cumples. --Linuxmanía (discusión) 14:40 23 nov 2019 (UTC)

de proselitismo

Muchas gracias, Luis, por tu consejo. Actualicé la página de discusión allí, Discusión:Maria_Lluch_Senar. Le agradeceré su consejo si nota que hago algo incorrectamente. — El comentario anterior sin firmar es obra de WndJo (disc. • contribs • bloq). --Luis Alvaz (discusión) 00:38 1 dic 2019 (UTC)

Mira por favor: el historial de Discusión:Maria_Lluch_Senar Creo que no es ético borrar las discusiones. No incluí mi opinión en el artículo de Lluch-Senar. Creo que actuando así es deshonesto, puede llamar a todos en la discusión para que expresen su opinión. Pero el artículo sobre ella está lleno de publicidad donde ella se promociona. La autopromoción no está permitida en Wikipedia, porque Wikipedia no es un lugar para promocionarse.

Exactamente: Wikipedia:NOFORO

mira https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Hcalvo666 y esta Pia Cosma... WndJo (disc. · contr. · bloq.)

El intercambio de conocimiento

Hola Luisalvaz. espero que no te incomode que vuelva. Tienes razón en que la plantilla de borrado rápido para ese artículo quizá no era la más adecuada. No me excuso, pero esta mañana estaba dando un repaso a la lista de artículos nuevos y había bastantes artículos que habían quedado sin revisar. De todos modos, me gustaría que sepas que no le puse la plantilla a lo loco. Nunca lo hago. Cuando veo que un artículo es para borrado indiscutible no suelo escribir un resumen de edición. Como en este no lo tuve tan clarísimo, aunque de forma escueta, lo justifiqué en el RE. No me pareció ni investigación original ni ensayo puros, porque tiene referencias, aunque alguna es del tipo "tal autor dice" y ya está. Seguro que si lo repaso a fondo le encuentro los fallos, pero tengo otros en cola que me motivan más. En realidad creo que es el estilo lo que falla, es descuidado, y seguramente lo más adecuado habría sido ponerle una plantilla como "wikificar", o "copyedit", pero no la voy a poner, porque temo errar de nuevo y porque sé que es uno de esos artículos que el autor rara vez vuelve para mejorarlo y se quedan así para los restos.

Pero a la pregunta al aire que haces en tu resumen...

¿De qué forma traducir un artículo incumple WP:NOES?

la verdad es que no sé de qué forma, pero desde que yo participo activamente como editor, una de las cosas que he aprendido es que, que una entrada exista en una wikipedia en otro idioma no es motivo de peso para que su traducción se mantenga en otra. Un saludo. --Linuxmanía (discusión) 18:26 3 dic 2019 (UTC)

RE: Un favor

Hecho. Trasladado a taller. Saludos cordiales, Taty2007 (discusión) 14:34 14 dic 2019 (UTC)

No se entrometa

Le voy a pedir sr. que no se entrometa en otros asuntos y modere su actitud cuando dos adultos hablan. Nadie se mete en asuntos de otros, usted no es la justicia social. Por favor le pido sr. de la derecha que respete los espacios de otros. Usted no viene al caso. Ni siquiera los bibliotecarios hacen lo que usted hizo. Por favor, respete los espacios de otros. Modere su conducta --El Obispado ▲ (discusión) 02:40 29 dic 2019 (UTC)

Abuso a una página personal

Sr. Luis, su conducta está provocando muchas molestias y daños. Le pedimos que modere su conducta. Si algo no le gusta en el taller de otra persona o Introducción, usted no tiene derecho a revertir o eliminar contenido. Usted afirmó que el Taller es un Foro, pues no lo es. Por favor, le pido que no agreda los sitios de trabajos de un Usuario. Y respete los pensamientos y opiniones de otros. Usted está advertido. Que tenga buen día. --El Obispado ▲ (discusión) 02:54 29 dic 2019 (UTC)

@Obispado: Sobre este asunto, he realizado una solicitud en el Tablón de avisos a los bibliotecarios, para que estén al tanto de esta acción. Considero que un taller (ni ningún otra página de Wikipedia) nunca debe usarse para propinar ataques o calificativos sobre otros usuarios. --Luis Alvaz (discusión) 03:03 29 dic 2019 (UTC)

Gracias!

Hola Luis. Un gran gusto saludarte. Paso por aquí para agradecerte de modo especial tu intervención de ayer. Es un gran alivio saber que hay personas atentas que están dispuestas a brindar su aporte en un momento un tanto áspero. Que tengas un excelente 2020. Te mando un afectuoso saludo. --Silviaanac (discusión) 17:16 29 dic 2019 (UTC)

|
Feliz Año Nuevo.Luisalvaz/Archivo 2019 Brindo por que tengas un 2020 lleno de libertad, trabajo, amor, paz, salud, tranquilidad y difusión del conocimiento libre. --Jalu (discusión) 05:26 30 dic 2019 (UTC)