Usuario discusión:Luisedwin2105/Archivo 2

Referencias en «Ministro de Diplomacia Pública y Asuntos de la Diáspora de Israel»

Hola, Luisedwin2105. El artículo Ministro de Diplomacia Pública y Asuntos de la Diáspora de Israel en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Román Lier | 우리 그늘에 있어요. | 15:28 20 feb 2015 (UTC)

RE: Una ayuda

Hola ¿Qué necesitas que haga exactamente? la verdad es que no tengo mucho tiempo para editar y solo puedo hacer cositas breves que no tomen mucho tiempo de corrido.. podría pasar a Grillitus para que revise las cosas mecánicas si deseas. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:04 6 mar 2015 (UTC)

 Hecho (dif). Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 21:31 6 mar 2015 (UTC)

Tratado de Mapasingue

Muy buenas amigo, me gustaría saber por qué revertiste mi aportación, pues como pudiste darte cuenta, también proporcioné una fuente bibliográfica bastante respetable. Un gentil saludo.--Patricio Alvarez (discusión) 21:55 29 mar 2015 (UTC)

Nuevamente un respetuoso saludo. A decir verdad la información del artículo esta incorrecta. Franco jamas fue presidente del Ecuador, el se auto-proclamó Jefe Supremo. Además el artículo nada más fija UNA fuente bibliográfica y por ende carece de veracidad. Yo cité una muy respetable enciclopedia (SALVAT), la cual siempre se ha caracterizado por sus buenas fuentes, la que no solo se ha limitado a editar la Historia del Ecuador sino también historias universales, fauna, guerras mundiales, geografía, diccionarios, etc, etc. Yo supongo que Ud. niega la alianza Castilla-Franco debido a su nacionalidad y es muy obvio que la literatura del Perú favorezca a su país. Yo por mi parte soy ecuatoriano y también es normal que la literatura del Ecuador favorezca a mi país. Pero he tenido la oportunidad de nutrirme con muchos libros tanto de autores ecuatorianos como de autores peruanos, llegando a la conclusión de que el presidente Castilla se aprovechó de la situación ecuatoriana, pues el en sus propias cartas decía que la única manera para entenderse con el Ecuador era con un gobierno legítimo y lo primero que hizo fue firmar un tratado con un dictador cuyo gobierno no tenia nada de legitimidad. No en vano el mismo Gobierno del Perú ratificó años más tarde la anulación de aquel tratado. Además Castilla reclamaba tierras que no le pertenecían, ya que con el convenio firmado después de la Batalla de Tarqui, el Perú reconoció ese territorio a la República de Colombia. Si Castilla quería hacer un reclamo internacional por temor de alguna colonia europea, nada más le bastaba hacer un reclamo basado en el derecho internacional y no tenía porque bloquear las costas ecuatorianas. Le pido que considere estas aseveraciones. Saludos.--Patricio Alvarez (discusión) 23:00 29 mar 2015 (UTC)

Muy buenas. Me entendió mal, yo dije que el gobierno peruano ratificó la ANULACIÓN hecha por el Ecuador años atrás. Además si Castilla posteriormente no levantó un solo dedo como Ud. dice, fue porque se encontraba en guerra con Bolivia. Por otra parte, vuelvo y repito, el artículo carece de fuentes bibliográficas. Usted borró mi aportación, como dice en su mensaje anterior, basándose en falta de neutralidad, pero yo me basé en una fuente bibliográfica muy respetable. Usted por su parte no se comide en dar las fuentes bibliográficas que respalden sus afirmaciones. Por ende juzgo que el artículo tal como se encuentra en estos momentos carece mucho de probidad, prolijidad y escolla demasiado en su información. Saludos cordiales. --Patricio Alvarez (discusión) 00:03 30 mar 2015 (UTC)

Buenas noches amigo. Me disculpo por mi fatal error al decir que Castilla se encontraba en guerra con Bolivia. En realidad en esa época atravesaba una pequeña crisis interna. Aprovechando que cita a Basadre, el escribió en su obra de la Historia del Perú, que Franco recibió de Castilla armamento y municiones una vez que se firmó el tratado. Además me parece del todo injusto que siendo un conflicto polémico en el cual se envuelven tanto el Ecuador como el Perú, solo se cite el punto de vista peruano. Ud. mismo lo acaba de admitir al decir que se basa en las afirmaciones de los historiadores peruanos y por ende yo no veo el problema de que el artículo tambien se base en las afirmaciones de los historiadores ecuatorianos. Sin duda también debe estar información de como lo vio el Ecuador aquel conflicto. Por ende propongo que se edite el artículo, dando secciones en el cual se diga algo como: según el Gobierno ecuatoriano... y según el Gobierno peruano... Creo que esta es la única manera para poder lograr un artículo fidedigno y así dejar al lector que saque sus propias conclusiones. Además me gustaría copiar esta discusión a la del artículo del cual estamos debatiendo. Saludos.--Patricio Alvarez (discusión) 02:05 30 mar 2015 (UTC)

articulo Tigresa del Oriente

Me encantaría que te tomes tu tiempo en leer la discusión del articulo de la tigresa del Oriente. Y de paso podrías leer el mismo articulo en cuestión lleno de promociones, de menciones innecesarias; como las visitas a programas de tv, notas de diarios, redes sociales, trabajos a futuro (todo muy relevante e enciclopédico, no?). Y ademas de tu nulo criterio para el articulo que te mencione, estas ejerciendo censura. Primero que nada tengo el derecho a editar, ya que exprese claramente mi posición y los errores que modifique del articulo, segundo el mismo articulo contiene una plantilla que solicita la edición de el, ya que se encuentra en pésimas condiciones, redactado por algún fan o agencia de publicidad. --Raiden2291 (discusión) 22:08 29 mar 2015 (UTC)

Reino de Quito

No entiendes la parte de innecesaria. Si te parece que la sección esta sumamente mal redactada y te parece nacionalista, ¿Por qué no colaboras un poco en mejorarlo? No puedes colocar la plantilla wikificar en cada artículo ecuatoriano que a tu punto de vista te parezca fanatista. Saludos. --Suerte¡! (Y) Soy ==> Berposen (Háblame) 00:05 30 mar 2015 (UTC)

Ruego calma al asunto. Mi acusación infantil como la llamas no es infundada y tampoco me restrinjo a decir falacias en el trayecto. Nunca me guío por eso. Si digo algo es por algo. Si tienes conocimiento ecuatoriano, razón dada a la deriva en algunos casos este; este; este (este ultimo mandas una plantilla) .. motivo por el cual me guío, y no indago mas el asunto por el tiempo que quema la vida real como ya se sabe, trabajo, familia, etc. Lourdes a llamado al consenso, insisto colabora en el artículo. Si, hay que reestructurar, correcto me puedo seguir encargando. Se me ha pasado por alto absolutamente esa sección, lo acepto, pasó tiempo de lo que edité aquel año, aumenté toda esa sección sin saber miles de normas aquel entonces. Hay que arreglar, toda esa sección debe ser redactada de nuevo, y el artículo será mejorado. "Y hay que colaborar." Un saludo. --Suerte¡! (Y) Soy ==> Berposen (Háblame) 17:36 30 mar 2015 (UTC)

Concuerdo con algunas de las aseveraciones. Aun así mantengo discrepancia a la tesis de los artículos tal cual halla sido el caso de sus ediciones, sin embargo me abstengo también de continuar con el tema. Pido disculpas si tal vez sobrecargue alguna frustración con usted mi estimado Luisedwin e insisto en la acción de que en el futuro debe evitar colocar plantillas, las cuales deben de ponerse con mucho cuidado y no tan a la ligera. Un saludo. --Suerte¡! (Y) Soy ==> Berposen (Háblame) 22:44 30 mar 2015 (UTC)

RE:

La respuesta solicitada; empiezo:

Quisiera saber en que parte de los ejemplos de artículos que puse, dos de ellos están referenciados. Le sugeriría revisara una vez mas los artículos.

La discusión estéril de la que tanto habla es la misma a la cual sigue continuando. Si no se dedica a investigar la historia de cada artículo debería de pensar dos veces en colocar plantillas al azar, no me refiero que coloque en todos los que encuentre, que sería una cosa desastrosa, si no me refiero a que tenga mas cuidado con sus plantillas, “las que usted coloca sin ninguna parcialidad espero.” La manipulación la catalogo con un sentido muy delicado, ya cité algunos artículos que aparecieron con plantillas suyas, el de Espejo, Juan de Velasco, el Reino de Quito, y el anexo… en el Tratado de Guayaquil contribuyó con datos históricos lo que manifiesta su conocimiento en estos ámbitos. La manipulación la encuentro muy relacionada con simplemente molestar como un niño tachando artículos a los cuales disgusta. Eso es lo que a la larga usted me a hecho llegar a pensar con sus actos.

Dado el caso que en este momento tengo mucho tiempo, y su actitud demostró un leve cambio bueno y productivo en su último comentario, me tomé este tiempo para demostrarle lo que me pide… sus falacias:

• Primero se dirige a Lourdes con este encabezado.-debido principalmente a que el usuario Berposen en anterioridad produjo una guerra de ediciones y obligó a la protección de la página; y, posteriormente, cuando se retiró la protección (por usted), este mismo usuario realizó ediciones eliminando información referenciada–

Primeramente me gustaría saber en que momento yo elimino información referenciada del artículo. Y quiero saber que tienen que ver mis situaciones pasadas las cuales fueron solucionadas y en que momento yo provoco aquella guerra de ediciones. “Argumento ad hominem“

• -Yo carezco de conocimiento sobre temas ecuatorianos-

Esta ya está respondida por si sola. Editar ya tantos artículos del tal, significa conocer ya los temas. Además:

• En esta parte -lo único que hice en los artículos que usted menciona fue ordenar datos previos, arreglando puntos o comas, errores ortográficos, cosas por el estilo.- que se contradice con esta parte -En el artículo Tratado de Guayaquil (que atañe al Perú y Colombia, no directamente a Ecuador) únicamente contribuí con datos históricos de lo sucedido en la parte peruana.-

A su vez añadir solo la parte que se conoce, sin ampliar, sin hacer que siga el hilo del tema, sería algo burdo y sin sentido, se debe de tener el conocimiento.

• -No ha existido ninguna acción sistemática de mi parte de colocar plantillas porque sí en todo artículo ecuatoriano; sólo han existido dos (o tres) casos-

Sistemáticamente ya tenemos “solo” 4… pero claramente a la mira, pero.

• -Una acusación absurda que se derrumba por sí sola. Todo wikipedista tiene la obligación de detectar errores en la enciclopedia.-

No está usted detectando un error, usted está erróneamente corrigiendo lo que cree que está mal, erróneamente por colocar plantillas. Y dado el toque del tema, si un wikipedista cualquiera detecta un error, pero dado el caso no es muy experimentado, lo debe informar, a uno que sepa. Es simple.

• -Sólo a dos de los muchos que usted ha creado he colocado plantillas.-

Hasta ahora vemos que son 4 artículos.

• -Más bien me parece que defiende totalmente sus artículos por cuestiones de «orgullo de autor» o algo parecido.-

No he dado motivos ni he actuado de mala forma para que diga esta línea, no es una premisa como falacia en sí, pero si me parece que está mal llegar a una conclusión en base a una suposición, como quiera se vuelve falacia.

Finalmente terminando mi respuesta mi amigo, espero halla sido algo de productivo este tiempo que le he dedicado, espero lleguemos a un desenlace enriquecedor, y que comprenda el grado de la situación, y que en mis palabras no queden al aire mis puntos de vista tan sometidos a la realidad, que simplemente intentan hacerle entender su regia equivocación o su mala postura dado el caso cual sea. Sin mas por decir, espero su entendimiento. Saludos. --Suerte¡! (Y) Soy ==> Berposen (Háblame) 20:29 2 abr 2015 (UTC)

:RE: de RE: de RE: jaja pequeña broma.
Amigo que necedad, voy leyendo y los anexos: el de Lima la pagina confiable que me dice el enlace PDF está roto, y me redirecciona a la página principal, yo ya lo había notado no era necesario que revise de nuevo, sin embargo lo hice, y las biblio son biblio no referencia... me da la razon.

El de grupos religiosos yo ya sabia bien que tenía referencia y se lo expuse, expuse el ejemplo de que tipo de anexo necesita referencia.

Y el de países por superficie, el enlace de la CIA es un enlace externo NO FUENTES EN SI, algo que podría requerir un anexo, y un anexo es una complementación de los artículos principales, por lo que ya se sabe que en obvia situación "recolecta información que ya está referenciada en los artículos de los respectivos países."

PD: Hasta aquí he leído porque me dio por comentarle lo que expone primero. Si me demoro en respuesta me disculpa. --Suerte¡! (Y) Soy ==> Berposen (Háblame) 00:15 3 abr 2015 (UTC)

¿Amigo? no he eliminado referencias de que está hablando!, al contrario agregué mas... puede verificarlo comparando en como quedó antes de la protección porque revirtieron todo al momento de la protección antes y despues luego de la desprotección donde pongo muchas mas. "El Historial del que uD me habla". --Suerte¡! (Y) Soy ==> Berposen (Háblame) 00:23 3 abr 2015 (UTC)

Bien no digo que es experto en conocimiento del Ecuador, eso me malentiende en cambio uD, simplemente añado que puede colaborar si tiene algo de conocimiento, informar a alguien que tenga conocimiento, o a su vez revisar al menos los grandes errores sintácticos, de redacción o de neutralidad que deben de tener los artículos para colocar "plantillas" sin esfuerzo alguno. En lo que concierne a que los artículos en mención son prehispanicos tiene toda la razón. Y no digo lo contrario mi amigo. Sin embargo ambos son nacidos en lo que hoy son las actuales ciudades de Riobamba y Quito, ciudades ecuatorianas, cuyos nativos y aledaños deben de tener mas conocimiento sobre el tema supongo. --Suerte¡! (Y) Soy ==> Berposen (Háblame) 00:35 3 abr 2015 (UTC)

Parece no me entendió lo de hay solo 4 artículos a la vista que se ve que usted a colocado una plantilla. Y si usted pregunta sarcásticamente lo de los artículos ecuatorianos estamos volviendo a lo mismo. Y dice que usted no tiene ningún capricho, espero no empiece a contradecirse.

Y refiriéndome a su análisis del artículo de 10000 palabras, quiero que se nutra de conocimiento sobre este tipo de falacia Argumento ad logicam, la cual explica un poco la solución rápida a la que usted opta. --Suerte¡! (Y) Soy ==> Berposen (Háblame) 00:45 3 abr 2015 (UTC)

Y responde dos veces con la misma pregunta, luego de que le demuestro de que miente cuando dice dos o tres artículos, y así... sigue en mala actuación... y no para.

Y a su vez refiriéndome por último a lo del "orgullo de autor": yo le he demostrado las manipulaciones, las que le he dejado claras de como comenzaron y como pasaron por alto, una cosa: tal vez soy rústico con la palabra, pero tiene que quedar bien en clara. Le he demostrado sus malos argumentos. Exponiendole uno por uno, sin embargo no me los quiso aceptar. "Yo no opiné." Demostré, ¿y usted? ¿me demostró que tengo orgullo de autor? usted supone, yo estoy seguro.

También he pedido disculpas en lineas mas arriba... si espero una... para tenerla, no dude que tiene la mia por desorden o errores ortográficos. He respondido de poco en poco su respuesta. La que vi desde la primera linea necesaria responderla, sin embargo espero que con esta otra explicación entienda. Agregué negrita en la linea de arriba (en la de mi supuesta broma) para que tenga ud un mejor hilo de lectura. Saludos. --Suerte¡! (Y) Soy ==> Berposen (Háblame) 01:06 3 abr 2015 (UTC)

Bueno mi amigo, en conclusión me retracto de usar esa rústica palabra ((que en el sentido explícito del significado RAE que me citó, y tal vez no vio el item 3, que es al que por lo visto yo me refería (y ya no me referiré)), veo que en sí no llegaremos a nada si continúo con la postura de hacerle entender ((usted no va a dar su brazo a torcer (y eso si por orgullo)), voy a dar al paso de que usted quede con las equívocas ideas que tanto defiende, para así evitarnos tantos problemas y dejar de perder el tiempo. Yo si doy mi brazo a torcer y dejo por sentada aquí mi presencia en estos comentarios referentes a la situación de las plantillas. Espero le vaya bien. Y que la relación siga pacífica y hasta humorística. Saludos. --Suerte¡! (Y) Soy ==> Berposen (Háblame) 01:16 5 abr 2015 (UTC)

Y por cierto sobre el enlace que me dejó al último, tema que olvidé tocar, no me opongo a ninguna política de Wikipedia;; y no quiero cambiarlas;;; y no he declarado nada respecto a eso. Y lo menos que quiero es sabotaje. Y si usted malinterpreta esa política, pensando que describe como yo he demostrado con hechos mis argumentos, está equivocado también, "se refiere estrictamente a estar en contra de políticas" y aun así puede revisar los ejemplos, lo siento tenía que tocar el tema, era algo que iba a hacer, y pasé por alto, de nuevo, los mejores deseos. Saludos. --Suerte¡! (Y) Soy ==> Berposen (Háblame) 01:27 5 abr 2015 (UTC)

Josh Avel

Hola Luisedwin2105 aqui yo hice lo mismo, pero nincun bibliotecario tomà decisiones. No tengo mucho tiempo los proximos 2-3 dias pero este usuario es verdadamente ostinado y no hay que dejarlo hacer, no son de su propriedad los articulos.--Kirk39 (discusión) 11:19 12 may 2015 (UTC)

Sobre el artículo Guerra del Cenepa

Hola: he bloqueado el artículo para que se discuta entre las diferentes posturas y se llegue a un consenso que refleje lo mejor posible (y lo más pegado a al realidad posible) los hechos. No olvidéis que debemos referenciar lo que pongamos y que se deben de mostrar los puntos de vista que existan, siempre que cuenten con su referencia. Es muy importante es equidistante y neutral. Tenemos que olvidar nuestras ideas y opiniones, incluso lo que de siempre nos han enseñado y tener un espíritu de buscar la verdad de los hecho (la verdad suele estar muy repartida) para conocer, de esa forma lo que pasó. Todo ello siempre referenciado. Os animo a entrar en debate y a buscar, si lo deseáis, un mediador. Tenéis que ser conscientes que no se trata de "tener la razón" se trata de trabajar juntos para crear artículos rigurosos, neutrales, de calidad, que encierren un conocimiento válido para su uso y posibilite, a quien lo usa tener una idea lo más exacta posible de los hecho. Se trata de sumar entre todo para el bien de todos. Un saludoTxo (discusión) 08:31 20 may 2015 (UTC)

Hola, siento que la reacción haya sido tarde, yo la he hecho cuando la he visto... hay 100 bibliotecarios en wikipedia, y cada uno hace lo que buenamente puede... No se porque nadie lo habría resuelto antes (ojo, yo no he resuelto el problema de ese artículo y de el otro compañero implicado, solo he dado pie y pauta para que se empiece a resolver) pero como bien sabes, ya que tu eres un más del proyecto, esto es una cosa voluntaria y cada cual hace lo que buena mente puede. Un saludo Txo (discusión) 08:42 21 may 2015 (UTC)

Taller idiómatico

Hola, ¿podrías incluir la fuente donde aparece la frase que quieres traducir aquí? Un saludo, --Xana (discusión) 22:54 11 jul 2015 (UTC)

Perfecto, he escrito una traducción. Un saludo. --Xana (discusión) 23:31 11 jul 2015 (UTC)

Muy Ilustre Municipalidad de Guayaquil

Basta de revertir las ediciones. La Muy Ilustre Municipalidad de Guayaquil es una institución cuyo nombre ha sido denominado como tal, tanto desde la base de su institución, como lo que se dice en prensa, medios escritos, televisión, etc. Si necesitas una referencia, la añado, pero no insistas en revertir algo que es cierto. Gracias. --Edjoerv _{(Got something to say?)} 03:24 17 ago 2015 (UTC)

Para comenzar, yo no soy un novato en Wikipedia, me sé muy bien las normas y convenciones de estilo para redacción de artículos y demás. La neutralidad es uno de los pilares de Wikipedia, claro está, y aunque le parezcan "superfluos", incide en que es su punto de vista. La Muy Ilustre Municipalidad de Guayaquil es el nombre de la institución. El título de la página web de la misma lo nombra como tal, las publicaciones, trabajos periodísticos, investigativos, etc., todos ellos nombran a la institución como M.I.M. de Guayaquil. Por ende, y muy a pesar que el anexo o los artículos digan solo "Alcalde de Guayaquil", no hay forma en que se acepte la reversión de la edición donde claramente se indica el título de la institución y la posición de Jaime Nebot. --Edjoerv _{(Got something to say?)} 20:43 17 ago 2015 (UTC)

Guerra civil siria

Dado las discusiones en la pagina, me estoy concentrando en corregir ortografia y arreglando referencias, ademas de borrar informacion no referenciada. Agradecederia su colaboracion en la edicion del articulo, sin borrar nueva informacion referenciada. Muchas gracias.

179.7.102.21

Sobre el uso del nombre de Santiago.

Hola Luis, Bueno, antes que nada espero haya leído mi respuesta a su mensaje en mi página de discusión. Siendo esto así, solo quisiera pedir su ayuda y su opinión hasta llegar a un consenso sobre que nombre debe ser usado, si "Jacobo" o "Santiago" en los artículos de Santiago, el Justo; Santiago el Menor y Santiago el Mayor. Los artículos parecen un revolote con tantos Jacobos y Santiagos cuando en realidad se tratan de la misma persona. Lo que yo aconsejo son dos opciones:

a) Usar el nombre de Santiago durante toda la narración de los artículos y solo usar el nombe de Jacobo en las citas a la biblia "reina valera 1960" que es la que usa el nombre de Jacobo, ya que la gran mayoría de las otras biblias se usa el nombre de Santiago, siendo el nombre mas conocido.

b) Usar el nombre de Santiago en toda la descripción de los artículos, incluso en las citas escritas de la reina valera 1960, y agregar algo así como <<llamado Jacobo por la biblia "Reina Valera 1960">> en alguna parte del artículo. Saludos!

Acerca de su mensaje respecto a Referencias no cristianas...

He recibido su mensaje y le invito a abordarlo en la pagina de discusion del articulo, donde hay una nueva seccion al respecto. Un saludo del usuario Apocrifo2015

Invitación a la Liga de Autores

Liga de Autores Yo (Marinna), te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Wiki LIC|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! Marinna (discusión) 16:43 3 dic 2015 (UTC)

LdA: Becario

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Luisedwin2105. Tienes seis puntos acumulados en el torneo. Has alcanzado el rango de becario. Firmado: Jacobo (respuestas) 02:08 4 dic 2015 (UTC)

LdA: Adjunto

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Luisedwin2105. Tienes nueve puntos acumulados en el torneo. Has alcanzado el rango de adjunto. Firmado: Graph+sas

LdA: Catedrático

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Luisedwin2105. Tienes 25 puntos acumulados en el torneo. Has alcanzado el rango de catedrático. Firmado: --AntoFran-- (Deja tu opinión) 22:56 7 dic 2015 (UTC)

LdA: Catedrático

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Luisedwin2105. Tienes 35 puntos acumulados en el torneo. Has alcanzado el rango de decano. Firmado: Pho3niX Discusión 04:48 8 dic 2015 (UTC)

¡Felicidades, Luisedwin2105! Ahora que has alcanzado el rango de «decano», tus artículos nuevos están autovalidados. Cada vez que crees una nueva entrada para el torneo debes introducir personalmente "Automática" en la columna "Validación" y, en "Estado", "Validado por decano". Cuando lo hagas, no olvides actualizar tus puntos al final de tu tabla (en "Total") para que los administradores podamos trasladarlos con mayor facilidad al ranking. Coloca también la plantilla {{Wikipedia:Liga de Autores/Metaplantilla}} en la página de discusión del artículo creado.

Como «decano» y a solo cinco puntos de alcanzar el rango máximo del torneo, «rector», reúnes gran parte de las atribuciones con las que contamos los administradores. Este puesto implica una gran responsabilidad, que has ganado merecidamente por tus contribuciones. El equipo de administración te da la enhorabuena, ¡sigue así! Un saludo. Pho3niX _Discusión 05:01 8 dic 2015 (UTC)

LdA: Rector

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Luisedwin2105. Tienes 77 puntos acumulados en el torneo. Has alcanzado el rango de rector. Firmado: Pho3niX Discusión 23:36 13 dic 2015 (UTC)

Traducciones

Hola Luisedwin2105, he visto que has creado una gran cantidad de artículos para la Liga de Autores que has traducido de la Wikipedia en inglés sin especificar que lo son (todos los artículos de las minúsculas fueron traducidas), te doy aviso ya que es necesario especificar que dichos artículos no son de tu autoría sino que son derivadas de la traducción de la Wikipedia en inglés y sus editores. Saludos. Bruno Vargas (Mensajes aquí) 01:14 14 dic 2015 (UTC)

Ya se que son validas, la plantilla de traducción también debe ir en el artículo ya que solamente las especificaste en la discusión de cada artículo. Bruno Vargas (Mensajes aquí) 14:27 14 dic 2015 (UTC)

Retiro lo dicho y te doy la razón. Un abrazo Bruno Vargas (Mensajes aquí) 18:28 14 dic 2015 (UTC)

LdA: Metaplantilla

¡Buenas Luis! Me acaban de advertir que no estás colocando la plantilla {{Wikipedia:Liga de Autores/Metaplantilla}} en la página de discusión de tus artículos. Por favor, insértala en todos en los que falte y no olvides añadirla en el futuro. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 01:11 17 dic 2015 (UTC)

Mil disculpas Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.). Es cierto que no he colocado la plantilla; pensaba colocarla lo más pronto posible (ante las prisas del concurso). Ante este aviso, procedo a insertarla. Saludos. Atte. Luisedwin2105 (discusión) 01:46 17 dic 2015 (UTC)

Muchas gracias. No olvides insertarla también en todos los artículos que revises y apruebes. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 02:27 17 dic 2015 (UTC)

Felices fiestas

Feliz 2016 de Marinna.

Hola: por un excelente año 2016. Marinna (discusión) 01:24 21 dic 2015 (UTC)

LdA: Comunicado

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Luisedwin2105. El bot programado para actualizar el ranking de la Liga de Autores pronto estará disponible. En adelante, no edites la tabla principal de la sección «Clasificación», en breve comenzará a actualizarse de forma automática partiendo de los valores que insertes en las tablas de cada participante en el apartado «Creaciones». Los puntos totales y la plantilla  PAI sumado han sido eliminados, ya que carecerán de utilidad y podrían dar lugar a errores en la operatividad del bot. Todas los puntos (AN, ANE y PAI) serán actualizados a intervalos de una hora en cuanto comience su actividad. Un saludo. Firmado: Pho3niX Discusión 01:58 21 dic 2015 (UTC)

El bot ya está operativo, Luisedwin2105. Desde ahora, todos los cambios que se hagan en el apartado «Creaciones» se verán reflejados en el ranking a intervalos de una hora. Un saludo ;) Pho3niX _Discusión 02:34 21 dic 2015 (UTC)

No hay nada que perdonar Luis, todo lo contrario, te agradezco tu buen hacer y tu preocupación por el funcionamiento del torneo. No tienes de qué preocuparte, ya te había entendido, el bot tiene en cuenta los puntos desde cero. Dicho de otro modo, no parte de los puntos que ya figuraban en las entradas de cada usuario para ir "ampliando". Cuenta sus puntos desde el principio. Tanto los PAI, como los ANE y los AN. No hay posibilidad de que repita las puntuaciones, obviando que otro usuario las haya insertado antes.

Lo explicaré de otro modo. Por ejemplo, imagina que antes de empezar a operar el bot hubieras tenido 100 puntos AN, 20 ANE y 5 PAI; con un total de 130 (sumando los +5 por HC). Cuando el bot comienza a funcionar, pongamos que habías redactado artículos por un valor de 20 puntos que no figuraban todavía en el ranking. Al empezar su funcionamiento, el bot no dice "Este usuario tiene 130 puntos, voy a ver qué le tengo que sumar". El bot dice "Este usuario tiene cero puntos. Voy a contar todos sus AN, todos sus ANE y todos sus PAI. Si sus ANE llegan a 20, sumaré otros cinco puntos al total". Cuando lo hace, detecta que tienes AN por valor de 120 puntos, 20 ANE y 5 PAI. Al ser más de 20 ANE, añade 5. Total, 150 puntos. Así funciona.

No tienes de qué preocuparte. Todas las puntuaciones son correctas, si quieres puedes seleccionar usuarios al azar y hacer tú mismo la prueba. Verás como el cálculo es siempre correcto. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 18:20 21 dic 2015 (UTC)

LdA: Comunicado

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Luisedwin2105. Los administradores de la Liga de Autores estamos reevaluando cada una de las candidaturas que habéis presentado en el torneo para poder garantizar que, efectivamente, los artículos validados cumplen con las normas del torneo. Entre los primeros que hemos revisado, estamos encontrando reiterados problemas de verificabilidad. Según las normas del campeonato, todos los textos valdidados deben tener al menos una referencia al final de cada párrafo del artículo. Si es necesario aportar más fuentes para acreditar la totalidad de la información reflejada en el párrafo, se insertarán las que sean convenientes, pero nunca por debajo de ese límite. Descalificaremos todos los artículos, validados o no, que incumplan con el mínimo de una referencia al final de cada párrafo (así como cualquier otro requisito del torneo). Si tu rango te permite revisar artículos de otros participantes, presta especial atención a las normas para impedir que tu veredicto sea invalidado, en cuyo caso no obtendrías el punto ANE correspondiente o te sería retirado si la revisión ya había sido aprobada. Recuerda también utilizar el buscador de plagios en tus evaluaciones para detectar texto copiado de fuentes externas. Si el grado de semejanza supera 30%, ponte inmediatamente en contacto con un administrador de la liga o con un patrullero para alertar de un posible caso de plagio. Gracias por tu atención. Un saludo. Firmado: Pho3niX Discusión 06:07 24 dic 2015 (UTC)

Permiso (TAB)

Hola Luis, has solicitado permiso en el tablón de bibliotecarios para crear un artículo, debo decirte que mientras el artículo cumpla con lo exigido por Wikipedia se podrá crear, no se necesita permiso de nadie para editar siempre y cuando cumplamos con las políticas. Te invito a que hagas tu traducción con toda tranquilidad en una sub-página, por ejemplo Usuario:Luisedwin2105/Nazarenos (secta) y luego de terminado se puede trasladar al principal. Un abrazo. Edmenb - (Mensajes) 20:53 25 dic 2015 (UTC)

Gracias @Edmenb:. Sin embargo, sigo con un problema: ¿cómo trasladaré el artículo cuando lo termine? Como se puede leer aquí (al menos para mí):

«Actualmente no hay texto en esta página. Puedes buscar este título de página en otras páginas, o buscar en los registros relacionados, pero no tienes permiso para crear esta página».

Atte. Luisedwin2105 (discusión) 23:55 25 dic 2015 (UTC)

No lo puedes hacer porque la página está protegida. Simplemente crea el artículo en la sub página y cuando cumpla con todo el estilo que exige Wikipedia lo reviso y yo hago el traslado. Te sugiero que si deseas dejarme un mensaje lo hagas en mi página de usuario de esa forma podré responder más rápido si estoy conectado. Un abrazo Edmenb - (Mensajes) 23:59 25 dic 2015 (UTC)

LdA: Honoris causa

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Luisedwin2105. Has superado los veinte artículos revisados para el torneo. La administración de la LdA te recompensa con el galardón Honoris Causa, insignia que además te adjudica una bonificación de cinco puntos extra en la tabla clasificatoria del torneo. Firmado: Jembot (discusión) 17:49 28 dic 2015 (UTC)

Referencias en «Lucho Muñoz»

Estimado amigo,

Muchas gracias por la información. Felices fiestas.--Apocrifo2015 (discusión) 04:04 29 dic 2015 (UTC)

A propósito, este Lucho Muñoz es contemporáneo nuestro, sus referencias son actuales (ni siquiera son de medio siglo después). Un saludo.--Apocrifo2015 (discusión) 05:06 29 dic 2015 (UTC)

Discutir

Hola amigo,

De acuerdo, podemos discutirlo donde desees. Un cordial saludo.--Apocrifo2015 (discusión) 05:39 29 dic 2015 (UTC)

Hola amigo,

Te he escrito en las páginas de discusión de dos artículos. Espero tus respuestas. Un cordial saludo.--Apocrifo2015 (discusión) 06:09 29 dic 2015 (UTC)

Hola amigo,

Nuevamente le he escrito en las páginas de discusión de tres artículos. Espero tus respuestas. Un cordial saludo.--Apocrifo2015 (discusión) 22:47 29 dic 2015 (UTC)