Usuario discusión:Marcelo/2017-1

Discusiones activas


Adolfo B. Estévez & Enrique GarcíaEditar

Hola Macelo. En efecto, supuse que iba a cansarse de no esperarme e hizo lo correcto. Con vergüenza admito que me "he colgado" con la redacción de los mismos. Pero han quedado bien. Espero no tome a mal los cambios que hice con Estévez y los que pueda agregar en García. Cualquier cosa que resulte a su criterio improcedente, reviertame.

Por otra parte, respecto a ese "Diccionario de Ministros": ¿lo tiene usted en PDF?. De ser así: ¿Sería mucha molestia si le pido que me lo envíe por e-mail?. Un saludo y que el 2017 le depare muchas alegrías. —  Turkmenistan  -- (Mensajes)   07:06 8 ene 2017 (UTC)

¿Yo soy la fan?Editar

Hola marcelo, espero que hayas empezado bien el año.

La verdad es que yo ni sabía que existía dicha plantilla. La plantilla fue colocada en primer término por EMans en esta edición. La puso como consecuencia de mis contribuciones en el artículo de la Tupac. Resulta que durante años este artículo se mantuvo con un tremendo sesgo a favor de la Tupac y se eliminaban sistemáticamente todas las denuncias, críticas y cuestionamientos con el argumento de que eran destituyentes contra el gobierno. Sin embargo yo nunca le había colocado una plantilla de discutido o no neutral. Yo sinceramente creí que la situación había cambiado cuando ya no se podía acusar más a los editores de destituyentes y cuando la Justicia dio un fallo condenatorio contra la Tupac y hasta le fue retirada la personería jurídica. Creí que con ese dato de la realidad se podrían comenzar a incluir los cuestionamientos que tiene esta organización. Varios usuarios intentaron agregar material sobre las denuncias contra la Tupac y fueron revertidos. Por supuesto que no todas las denuncias correspondían pero fueron todas revertidas con todas sus fuentes, al igual que todos los intentos por contar algo de la Tupac que no fuera positivo. Hubo quejas pero EMans se salió con la suya. Solamente pude reponer algo de lo escrito y las referencias (pero lo ocultó todo) y entonces colocó la plantilla de fans con un resúmen de edición acusándome de fan de Morales. Si yo soy fan de Morales (y permitime que me ría un poco) disculpame pero entonces también les corresponde una plantilla de fan a los que están escribiendo a favor de Sala. Pedile a Emans que retire la plantilla de fan del artículo de la Tupac y yo retiro el otro.

Un abrazo.--Jalu (discusión) 06:49 9 ene 2017 (UTC)

Acabo de ver la denuncia en el TAB y el hilo en el Café. Yo estoy de acuerdo con que hayas cambiado la plantilla, pero me gustaría que tuvieras el mismo celo cuando la ponen otros y también la retires del artículo de la Tupac. Gracias.--Jalu (discusión) 06:57 9 ene 2017 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta globalEditar

  1. Esta encuesta está principalmente pensada para obtener retroalimentación en el trabajo actual de la Fundación Wikimedia, no en una estrategia a largo plazo.
  2. Cuestiones legales: No es necesario comprar nada. Debe ser mayor de edad para participar. Patrocinado por la Fundación Wikimedia, ubicada en el 149 de la calle New Montgomery, San Francisco, CA, USA, Código Postal: 94105. Finaliza el 31 de Enero de 2017. Nulo donde esté prohibido. Clicar aquí para las reglas del concurso.

Tienes toda la razónEditar

Disculpas, se me debió pasar el repasar la traducción. No me suele ocurrir :-( me pongo a ello entre hoy y mañana --mboix (discusión) 20:56 14 ene 2017 (UTC)

Lo he dejado limpio y con referencias. Mañana voy a intentar actualizarlo pero al menos está ya presentable. Mis disculpas de nuevo, de verdad que no suelo dejar los artículos así. --mboix (discusión) 01:12 15 ene 2017 (UTC)

Marcos PazEditar

Ahi cambiaron el nombre de la imagen. Voy a cambiar el nombre en las otras Wikipedias

--Yilku1 (discusión) 21:33 14 ene 2017 (UTC)

Imágenes SVG en el artículo Poliedro regularEditar

Buenas Marcelo,

He observado que has revertido una edición realizada por CanaryBot el 30 de julio de 2016 en el artículo Poliedro regular. La tarea consistía en la substitución de archivos no vectorizados, Archivo:Hexahedron.jpg entre otros, por sus respectivas versiones vectorizadas, Archivo:Hexahedron.svg entre otros. Sustituyo archivos no vectorizados siempre que exista su versión debido a que el formato SVG reporta mayores beneficios.

Al observar el diff de CanaryBot y el tuyo, me he fijado en que CanaryBot cometió un error en este caso ya que sustituyó unos archivos por otros que parece que no existen. Un fallo manual mío al configurar el bot. Por esta razón me gustaría confirmar contigo si el cambio se debió solo a eso o a alguna otra razón, ya que al deshacer la edición corrigió unos pero los que si estaban correctamente en SVG volvieron a JPG.

Espero tu respuesta. ¡Muchas gracias de antemano! Ha sido un alivio que alguien se haya dado cuenta de que algunos estaban mal.

Saludos, Ivanhercaz   (Discusión) 18:44 15 ene 2017 (UTC)

Perfecto Marcelo. ¡Muchas gracias por tu respuesta! En cuanto pueda corrijo el artículo. Saludos, Ivanhercaz   (Discusión) 19:18 15 ene 2017 (UTC)
¡Me alegra que te sea de utilidad! Si algún día te puedo echar un cable con algo, y tengo tiempo, me avisas. Saludos, Ivanhercaz   (Discusión) 20:23 15 ene 2017 (UTC)

RequestEditar

Hello.

Can cou create a long and detailed article Ejército de la República de Azerbaiyán, like the article Ejército de la República de Armenia?

Thank you.

31.200.16.29 (discusión) 22:17 15 ene 2017 (UTC)

No, of course I can't. I don't have any idea about that subject, and it really doesn't care to me at all. Anyway, I think Turkmenistan is trying to write it. Please, be patient, I trust he will do it, and it's going to be a great article.
Thank you for your trust in me, and sorry for my english. Have a nice day. --Marcelo   (Abre la puerta y entra a mi hogar) 22:40 15 ene 2017 (UTC)
I understand. Thank you for your reply.
31.200.16.29 (discusión) 23:01 15 ene 2017 (UTC)

TomasiniEditar

Hola Marcelo, agradezco tu mensaje y te felicito por el tiempo que dedicaste a recostruir esta biografía Roberto Tomasini. Como habrás visto le he ido aportando algunos datos, espero que te hayan servido sin incurrir en conflictos de interés siendo que se trata de mi padre. Entiendo muy bien y respeto tu punto de vista en relación a la huelga del '54. Creo sin embargo que si de quien se escribe en la biografía dejó testimonio en el libro que cité como fuente que su participación en la huelga no era contra algo sino a favor de algo entonces no sería correcto resolver un tema, como vos decís bien controvertido, justamente en este artículo. ¿Qué te parece si en todo caso se cita su participación sin tener que especificar aquí los fines que dieron origen a ese hecho histórico, agregando links externos que permitan al lector a formarse autónomamente una idea del mismo? Saludos, Ernesto

¿Sigo acá? o ¿debería mejor escribir a continuación del mensaje tuyo en mi área de discusión?... De nuevo agradecido por tu ayuda! Placer conocer un editor, doblemente siendo que soy graduado de la carrera de Edición de la UBA ;-) pero claro lamentablemente en mi época de Wikipedia ni rastro en la universidad, ahora no sabría decirte. Saludos ;-) --Ernestomasini (discusión) 01:03 16 ene 2017 (UTC)
La J está por Jorge su nombre completo es Roberto Jorge Tomasini --Ernestomasini (discusión) 01:10 16 ene 2017 (UTC)

Re: Una consulta...Editar

Hola, Marcelo. Tu pregunta no es absurda, ni mucho menos. El programador puede decidir si las ediciones desde la cuenta del bot se marcan o no como «de bot»; normalmente sí se marcan porque esa es la idea principal cuando se solicita el flag de bot, y evita inundar los cambios recientes con ellas. Lo que se me ocurre es que al consultar y/o configurar tus preferencias en la lista de seguimiento seguramente has activado la opción de ocultar las ediciones de bots, que en realidad son solo las marcadas como «de bot» (esa ocultación no se hace por defecto) y por eso no te aparecen esos cambios. De ser así, en todo caso, más que una ocultación consciente mía sería una ocultación inconsciente tuya :); y no sé si convendría debatir, quizás en el Café, el distinguir entre las ediciones «masivas» y las «selectivas», como esos traslados de informes de error, para no marcar como de bot estas últimas (es factible, pero implicaría algunos ajustes en el código)... influiría el número de usuarios que hayan activado esa opción como tú, y la mayor o menor incomodidad que te cause a ti desactivar esa ocultación. Ya me comentarás. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 14:23 16 ene 2017 (UTC)

Re:Editar

Ante todo, feliz año. Perdón por la demora en responder, excelente trabajo y felicitaciones por haber terminado la lista en cuanto a los artículos que te interesaban. Seguramente continuaré con los ministros que falten y los gobernadores. Con respecto a ese personaje, no encuentro mucho pero no veo que haya figurado en tu lista. --Danistone26 (discusión) 23:25 24 ene 2017 (UTC)

Tercer peronismoEditar

Hola Marcelo. Me pareció insuficiente un "agradecer" tu edición. Vengo solo a darte las gracias y a decirte, con toda sinceridad, que si hubiera una escuela de wikipedistas algunos de tus mensajes, como el que motiva mi saludo, estarían de ejemplo. Te saludo.--Clamobio (discusión) 21:15 29 ene 2017 (UTC) Te dejo una sugerencia para que la vayas pensando: "Presidencias peronistas en la década de 1970". Te saludo.--Clamobio (discusión) 16:24 3 feb 2017 (UTC)

Re:Editar

Hecho, ni me había percatado de la cuestión. Es una compu vieja que no uso solo yo y no me había dado cuenta de la extensión. Mil disculpas, saludos. Lisandro (Dejame un mensaje!)   18:47 31 ene 2017 (UTC)

Christian FormosoEditar

Gracias por el aviso, Marcelo. La verdad es que el artículo está en una zona gris, pero dado que ganó el Neruda de Poesía, vamos a considerarlo relevante. Si me dices que has verificado que las referencias valida lo que tienen que validar, no tengo ningún problema en que retires el cartel. Un saludo, muchas gracias por el aviso y buen trabajo. Alelapenya (discusión) 10:03 9 feb 2017 (UTC)

RE:Derechos de autorEditar

Gracias y me permito el lujo de recordarte que al escribir en Wikipedia cedemos nuestros derechos para la reutilización del contenido.

Qué va, sigo con la broma. La verdad es que son justamente esas palabras las que buscaba para explicale y no las habría encontrado mejor que como ya lo habías expresado tú, de ahí la cita. Un saludo --Jcfidy (discusión) 15:09 9 feb 2017 (UTC)

HolaEditar

Usuario Marcelo, perdón por la molestia pero pudiera ayudarnos a mejorar el artículo Invasión al Departamento del Litoral, para evitar que sea eliminado. Tal vez esto de la historia de los países altiplanicos y sus guerras no os llame mucho la atención, pero seria muy grande nuestro agradecimiento de que nos ayude en la mejora de este articulo --Betty Reategui (discusión) 18:37 14 oct 2016 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de WikimediaEditar

Primer encuentro de la comunidad 2017Editar

Primer Encuentro de la Comunidad 2017
Hola soy Coti y quería invitarte al primer encuentro de la comunidad que estamos organizando desde Wikimedia Argentina.
*¿Cuándo? El sábado 4 de marzo
*¿Cómo participo? Anotándote acá: Primer encuentro de la comunidad 2017
*¿Qué vamos a hacer? Juntarnos a charlar y compartir un momento entre todos aquellos que
colaboran con los proyectos de Wikimedia.
¡¡¡Nos encantaría que participes!!!!
Saludos
--Constanza Verón (WMAR) (discusión) 16:29 22 feb 2017 (UTC)

Sí claro, de máximo interésEditar

Hola amigo Marcelo es verdad que hace tiempo que rumbeo para áreas en donde no encuentro ninguna oposición y está casi todo por hacer, como ya sabés, en los temas en los que confluimos hay frecuentemente mucho ruido y yo ya encontré la fórmula para que Wikipedia no me sea una carga sino que un lugar de descanso mental. No estoy desertando sin embargo, cada tanto me doy una vueltita. A veces veo como estás de involucrado en asuntos de política actual y reciente, y aunque sé que llevás la política en las venas, suelo pensar ¡qué ganas tiene Marcelo de meterse en un campo de Wikipedia en donde se huele de lejos que hay operadores políticos!

Yendo al punto de tu proyecto, me fui a ver "mis obras maestras" y glup, ¿en serio yo hice esas feas recopilaciones incompletas de datos?, bueno, que no se entere nadie por favor. Me pregunto por qué no habrás ido por todo: Historia del Virreinato del Río de la Plata, en vez de recortar por la línea de puntos de la frontera argentina ¿Tal vez para no meterte en el barro con Paraguay? Bueno, ya que pediste mi intromisión ahí van algunas opiniones:

Al ver el nombre Historia de la Argentina Virreinal me hace dudar si se refiere solo al Virreinato de Buenos Aires o también incluye al período en que Argentina formó parte del virreinato peruano. Entiendo que solo querés referirte al primero, así que ahí hay una ambivalencia en el título. No sé si es un título consolidado en los libros de historia o solo es un descriptivo que elegiste, en este segundo caso virreinal iría con minúscula. El "la Argentina" yo prefiero evitarlo porque no se entiende afuera y suena a nacionalismo reinvidicativo innecesariamente.

Por supuesto que estoy de acuerdo en periodizarlo por virreyes. Sobre explayarse al detalle en las guerras, organización militar, territorial y religiosa me parece innecesario, pues ya hay artículos sobre eso o los que falten se podrán hacer, así que veo bien en general lo que hiciste. Tal vez la sección Elío y la supresión del Virreinato esté fuera del alcance fijado en la introducción: hasta la Revolución de Mayo de 1810.

Respecto de la expulsión de los jesuitas, en territorio rioplatense tuvo lugar en 1768 y no en 1767, pues este es el año de la Pragmática Sanción y no de su ejecución aquí.

Hace algún tiempo puse en Virreinato del Río de la Plata una sección llamada Instituciones virreinales con datos tomados de la Guía de forasteros en la ciudad y Virreynato de Buenos-Aires de 1793. Es en definitiva una enumeración muy completa del aparato gubernativo virreinal en Buenos Aires que tal vez te pueda servir para desarrollar alguna sección sobre la burocracia administrativa. La Real Ordenanza de Intendentes de 1778 explica como se distribuía el gobierno colonial en causas, algunos artículos de ella los subí yo a Wikisource: s:Ordenanza de Intendentes del Río de la Plata por si te interesa editar algo de eso.

Si querés ver la Organización territorial del Virreinato del Río de la Plata, lo que puse en este artículo es lo más profundo que he logrado ahondar investigando mucho por largo tiempo.

Hay unos cuantos temas más que se pueden tratar: régimen impositivo, minería, el comercio de mulas, los pueblos de indios, el contrabando, etc. Bueno, hasta ahí llego hoy ¡que tengas un buen fin de semana largo!-- Nerêo | buzón 15:42 25 feb 2017 (UTC)

Argentina en el Virreinato del Río de la Plata para mi sería el título descriptivo perfecto. Delimita completamente el alcance sin dejar dudas sobre que no incluye al período del virreinato de Lima (en el Virreinato del Río de la Plata y no el inespecífico Virreinal) y que tampoco trata sobre los demás territorios que integraron el virreinato platense (está Argentina). Deja claro que el alcance delimitado es sobre la base de las fronteras actuales, pues no induce a pensar en que se refiere también al espacio delimitado en períodos como el de las Provincias Unidas. No incluye la palabra historia y eso tiene la ventaja de incluir cualquier tema pertinente, no solo la historia a secas del período, sino que también pueden ir consecuencias, legados, etc. Además es lo suficientemente corto y deja margen para Uruguay en el Virreinato del Río de la Plata, Bolivia, etc. Todo eso ahorra futuras discusiones sobre posibles intentos de fusión con otros artículos paralelos y generales del virreinato. Creo que te vendí bien el título, je, je, pero no te sientas comprometido, es tu trabajo y vos elegís. Un abrazo.-- Nerêo | buzón 14:13 26 feb 2017 (UTC)

¿Cuándo?Editar

¿Nos hemos peleado alguna vez por el contenido de algún artículo? No recuerdo.--Fixertool (discusión) 19:44 25 feb 2017 (UTC)

Pero mirá que te preguntaba por curiosidad. Capaz que habíamos discutido alguna vez por contenidos y no lo recordaba. A veces pasa que uno discute puntualmente y después lo olvida porque fue tan circunstancial que queda en el olvido. Saludos.--Fixertool (discusión) 20:34 25 feb 2017 (UTC)

José Artigas OsorioEditar

Hola! Como bien me decías la pagan https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=José_Artigas_Osorio&action=edit&redlink=1 se borró por no enciclopedica. Puedo recuperar el contenido para reescribirla? Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Caramaos (disc.contribsbloq).

Liga de Autores: InvitaciónEditar

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES

¡Hola, Marcelo! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 1 de marzo y el 28 de abril de 2017. Este torneo se centra en la creación de artículos para Wikipedia que cumplan unos mínimos de calidad. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó.


Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDA|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte!

Firmado: Jamez42 (discusión) 04:14 1 mar 2017 (UTC)
encabezado 1 encabezado 2 encabezado 3
fila 1, celda 1 fila 1, celda 2 fila 1, celda 3
fila 2, celda 1 fila 2, celda 2 fila 2, celda 3

RE: ¿A quién te estás refiriendo...Editar

Ops! Mil disculpas. Tienes razón, pretendía nombrar a MarcoAurelio y parece que me he comido bastantes letras en el proceso. Será que tu nombre de usuario lo he visto muchas más veces y me lo tengo mejor aprendido (en WP:IDE te leo a menudo). Gracias por el aviso -ya he rectificado mi mensaje- y disculpa por la confusión. -- Leoncastro (discusión) 01:02 5 mar 2017 (UTC)

Un placerEditar

Ha sido un placer conocerte y ponerle cara a tu cuerpo en mi mente (curiosamente te imaginaba bastante así). Un gran abrazo. Lo que necesites en BsAs, ¿eh?.--  Pepe Mexips 00:02 6 mar 2017 (UTC)

AgradecimientoEditar

¡Gracias por participar del Primer Encuentro de la Comunidad del 2017!

Nos encantó conocerte y compartir con vos esta primer reunión del año. Te compartimos unas breves palabras sobre el encuentro que subimos a nuestra página Wikimedia Argentina
Si querés saber más sobre Wikimedia Argentina podés contactarme por mi página de discusión o escribiéndome a mi mail constanza[arroba]wikimedia.org.ar .

Saludos,
--Constanza Verón (WMAR) (discusión) 16:20 6 mar 2017 (UTC)

Buénisima tu propuestaEditar

He leído lo que le propones a Thelma y me parece de un gran sentido común. Ojalá resulte. Saludos Lourdes, mensajes aquí 19:55 12 mar 2017 (UTC)

Primer período de la Asamblea de 1813Editar

Hola,

Justo estaba analizando que hacer con respecto a la edición de la IP en la Asamblea, y me decía a mi mismo "esto debería resolverlo Marcelo"....

Ahora bien, la fecha que puso la IP anónima parece estar mal, pero la fecha que está en el artículo...pensaba yo que tal vez está mal, pues acá

[1]

encontré que clausuró sus sesiones el 18 de noviembre de 1813.... ¿Entonces?

Abrazo

--Rúper (discusión) 00:31 14 mar 2017 (UTC)

MapaEditar

Hola Marcelo, me detuve a mirar el mapa que pusiste en Argentina en el Virreinato del Río de la Plata y llamó mucho mi atención que en las inmediaciones de tu pago -un poco más al suroeste- diga Country of the Devil. Además de eso, es realmente un mapa muy raro, lo digo porque el autor parece haber inventado unas cuantas localidades o sitios poblados, for example: no hay nada que se llama "Compichel" en la costa entrerriana del Uruguay, quizás tal vez "Campichuelo" podría ser. Del otro lado del río se ven "Almago" y "Tray" y un poco más lejos "Milan" y "Jesus", que ni me suena nada parecido. Si miro los ríos uruguayos: "Aragua", "Diomano" y "Ygarupay", que no sé de dónde pudo sacarlos. Tampoco está bien la ubicación de Gualeguay, que está cambiada con Gualeguaychú. El límite entre Potosí y Salta pocos metros al norte de Jujuy no tiene sentido para esa fecha, y nunca estuvo ahí tampoco, mientras que "Rioja la Nueva" en jurisdicción de Salta no es correcto tampoco. Bueno, no quiero aburrirte, solo quiero decirte que en ese mapa "los límites internos no corresponden casi exactamente a la división interna del Virreinato". Un abrazo.-- Nerêo | buzón 03:33 15 mar 2017 (UTC)

Partido JusticialistaEditar

Hola Marcelo. Disculpa que te moleste. El problema que veo es que en la página del título se indica una cifra de crecimiento -incorrecta según los índices de entonces pues omite considerar el 0,9 % de 2009- sin aclararse debidamente: 1) que esa es una afirmación de CFK y 2) que las cifras fueron desmentidas al ser revisadas (la fuente que citás en el resumen de edición, entre otras). Pienso que tal como está -y estaba- la redacción pareciera que es un dato real de WP y no una afirmación de CFK y creo que las dos cosas deben incorporarse, tal fue el sentido de mi edición. Te saludo.--Clamobio (discusión) 14:06 15 mar 2017 (UTC)

¡Una barnstar para ti!Editar

  El Barnstar original
Muchas gracias, por la confianza. Antonio Ramón Barreto (discusión) 18:52 17 mar 2017 (UTC)

¡Una barnstar para ti!Editar

  El Barnstar original
Disculpe la molestia. Quiero informarle que, hay personas que están cambiando constantemente la fecha de la fundación de Ytapé. Seria factible de pedirles, por favor, sus fuentes. Antonio Ramón Barreto (discusión) 19:02 17 mar 2017 (UTC)

¡Una barnstar para ti!Editar

  El Barnstar original
Hola, antes que nada, muchas gracias por la confianza. Tengo algunos trabajos investigativos. Será un placer de aportar algo, empero, quisiera enviarle a su correo privado. Para analizar, primero, después para publicar. Antonio Ramón Barreto (discusión) 12:07 18 mar 2017 (UTC)

Primer Safari Fotográfico 2017Editar

Primer Safari Fotográfico 2017

Desde Wikimedia Argentina estamos organizando el primer safari fotográfico del año para motivar a más personas a sacar fotos y sumarse a Wikimedia Commons. Además, será una buena oportunidad para unir a la comunidad Wikimedia de Buenos Aires y pasar juntos un buen rato.
El safari se realizará el sábado 8 de abril y recorreremos la Reserva Ecológica Costanera Sur.

El punto de encuentro es en Fuente las Nereidas(Av. Dr. Tristán Achával Rodríguez 1401, CABA) a las 10 am. A partir de allí, recorreremos la Reserva Ecológica y finalizaremos en San Telmo en el bar "El Federal" donde daremos una introducción a Wikimedia Commons y el uso las licencias mientras compartimos algo para tomar y comer.
Si querés participar, visitá la página del encuentro y anotá tu nombre. Si tenés cualquier duda, dejanos un comentario en esa página. Saludos,
--Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:19 20 mar 2017 (UTC)

Iglesia del Carmen Las MestasEditar

No creo que usted tenga ningun derecho ainmiscuirse en la vida ehistoria de las mestas,nombrando a ningun parroco del pueblo connombres y a p ellidos. Tomaremos las medidas oportunas Oscarmarcos (discusión) 20:01 21 mar 2017 (UTC)

AtenciónEditar

Que ha puesto un mapa inglés (o como desde hace poco, mal se dice, "británico") representando al territorio argentino en tiempos de Virreinato del Río de la Plata, le advierto amigo que en ese mapa falta algo que debe estar (un territorio por el cual se sacrificaron hasta la muerte y el heroísmo argentinos): Las Malvinas. Chau.

Límites provinciales.Editar

En ese mapa se ponen límites absurdos como Potosí teniendo frontera en la ciudad de JUjuy en lugar de lo cierto: La altiplanicie de Chichas y la vaguada del Pilaya (recuerde que Argentina reclamó a Tarija como provincia hasta 1890), y los límites de Paraguay (que nunca se consideró Provincia Unida) con Brasil son absurdos: supongo que sabe que Paraguay reclamó los mismos límites que España: los ríos Mbotetey (hoy río Miranda), el río Jauru y el Igurey (hoy río Ivinhema).

Hola, amigo, gracias por tu información; de hecho, ya me lo habían hecho notar. Pero quiero que vos tomes nota de lo primero que se dice en el artículo: que ese artículo está en construcción, que todavía no lo terminé. Hay algunos editores que creen que todo lo que se escribe es definitivo, y que ese cartel está allí solamente para avisar que uno va a agregar material. No es mi caso: yo edito tanto como pueda, y después corrijo hasta que no quede nada mal. En eso estoy, aunque me va a tomar un tiempo más.
Ese mapa tengo que cambiarlo, eso está claro. Es una ilustración (una imagem de un mapa antiguo), y lo voy a cambiar por otro mapa antiguo, que tampoco va a ser perfecto. Pero el problema es ¿por qué otro mapa lo cambio? ¿Cuál otro mapa que esté subido a Commons es mejor que ese? No se trata de agarrar ese mapa y cambiarle las líneas con un marcador, y agregarle las Malvinas con una birome. Se trata de elegir un mapa menos desastroso que ese, que haya sido editado más o menos en la época del Virreinato, y cambiar el que está por ese.
Hasta ahora he encontrado estos dos:   y  . No son mucho mejores, como podés ver.
Para eso necesito un tiempo que en este momento no tengo: esta semana estoy hasta las manos de laburo, pero quizá la semana que viene o la otra -con un poco de suerte- lo pueda hacer. Paciencia, Wikipedia no tiene fecha límite de entrega.
Gracias por tu mensaje. --Marcelo   (Mensajes aquí) 01:35 28 mar 2017 (UTC)

Vandalismo =Editar

Hola marcelo. Alguien modifico la ficha de Wikidata de macri y aparece en Nacionalidad italiana y gatuna. Además en profesión han puesto gato (visible desde la versión móvil esto último).

Ahí lo arreglo pero hay que manteer vigilada esa página de Wikidata porque todos los días alguien pone gato o esas boludeces y eso se ve reflejado en la ficha del artículo.

Otro VandalismoEditar

En la página de Eduardo Bauza. No puedo revertir por los filtros de edición y porque son varias ediciones en el historial.

Se ha abierto una consulta de borrado para «Pablo Schoklender»Editar

Hola, Marcelo. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Pablo Schoklender. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Sergio Schoklender. Gracias. -- Mans «...my technique is very necessary» 21:51 13 abr 2017 (UTC)

RE: KorstanjeEditar

Hola Marcelo, felices pascuas. ¿Viste qué lindos mensajes me dejan algunos?. Lo del spameo a obras de este tal Korstanje se remonta a varios años atrás y se han utilizado diversas IP y cuentas que han realizado un trabajo de hormiga para colar dentro de los artículos referencias, opiniones o bibliografía del sujeto en cuestión. Acá te dejo un listado de las que pude detectar hasta ahora. Saludos, Banfield - ¿Reclamos? 13:51 16 abr 2017 (UTC)

RE:Mamerto MenapaceEditar

Hola, Marcelo: He retirado el cartel del artículo por las mejoras realizadas pero también he retirado la referencia 1 porque apuntaba a un blog, lo que contraviene WP:FF. Asimismo, también he quitado los enlaces externos porque no funcionaba casi ninguno. Por lo demás, me alegra haber hablado contigo. Un saludo, Alelapenya (discusión) 10:04 18 abr 2017 (UTC)

PrivacidadEditar

Hola Marcelo, muchas gracias por tu respuesta. No era mi intención alargar el hilo en Informes de error, ni tampoco hacer perder la paciencia de nadie. Tan solo que tras la insistencia de aquel usuario en borrar tan poca cosa, me asaltaron dudas sobre el borrado de asuntos mayores como el teléfono o tarjetas de crédito. Que por lo que veo es tan fácil como ir al TAB. Me esperaba que la respuesta sería del tipo “cubrir un complejo impreso para la denuncia contra los derechos de privacidad y enviarlo físicamente por correo a vaya usted a saber donde, en cumplimiento de no sé cuales leyes y políticas de privacidad y bla bla bla”, como se hace en muchas otras webs de internet. En ese aspecto Wikipedia es mucho mejor, lo que es también de agradecer. -- Leoncastro (discusión) 02:17 23 abr 2017 (UTC)

CasteldefelsEditar

Saludos, Marcelo. Te dejo la explicación: http://www.lavanguardia.com/local/baix-llobregat/20170427/422092381279/pugna-en-la-wikipedia-por-el-toponimo-castellanizado-casteldefels.html. Un abrazo, Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 07:10 28 abr 2017 (UTC)

Preguntas de un usuario novatoEditar

Estimado marcelo:

Soy un usuario novato en wikipedia, con muchas ganas de poder contribuir a su correcta expansión. Llevo pocos días pero me han bastado para ver tu experiencia. Tengo varias preguntas:

1-¿Cada cuanto tiempo se borran los informes de error respondidos? Porque yo esta mañana respondí uno sobre los estadios de fútbol mas grandes (antes había corregido la pagina en cuestión), y al cabo de unas horas desapareció de la página de Informes de Error. Me he fijado que los demás que son respondidos duran unos días. 2-A veces intento borrar un párrafo vandálico de una pagina de wikipedia y no me deja, ya que la propia wikipedia atribuye mi eliminación a otro acto vandalico. ¿Es esto normal? 3-¿Qué maneras me recomiendas para poder buscar de una forma más rápida vandalismo?

Muchas gracias por tu tiempo — El comentario anterior sin firmar es obra de Lobeznomodric (disc.contribsbloq).

Desafío de ediciónEditar

Desafío de edición - Wikimedia Argentina
¡Durante el mes de mayo tenemos un doble desafío!

  • Te desafiamos a categorizar la mayor cantidad de artículos huérfanos en Wikipedia en español.
  • Desafiamos a todos/as los/as fanáticos/as del deporte a posicionar imágenes referidas a la revista de deportes El Gráfico en artículos de Wikipedia, les dejamos el link de commons donde pueden encontrar las imágenes a posicionar.

Si querés participar podés anotarte acá. Tenés tiempo hasta el 2 de junio de 2017. ¡No te lo pierdas!

Saludos,

--Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:47 2 may 2017 (UTC)


Contenidos promocionales en «Juan Fernando Brügge»Editar

Hola Marcelo. Le escribo porque me están pidiendo un usuario que gocen de la confianza de la comunidad para retirar la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Juan Fernando Brügge» disiento en que la redacción que presenta induzca a creer que el contenido puede ser promocional o spam por lo que no sea idóneo para una enciclopedia. (Ver página de discusión de Juan Fernando Brügge) El artículo si aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido, no posee una sola fuente independiente y no está redactado en un tono promocional y ni de alabanzas al candidato político. Si usted está de acuerdo le ruego que tenga a bien retirar dicha planilla. Desde ya muchas gracias. Abrazo.Lalo (página de discusión).

Winnie the PooEditar

No sé si ya viste el mensaje de Twitter que fomentó los vandalismos. 21 755 retuits hace un rato y 22 051 ahora. Jordi Lemebel (discusión) 15:14 8 may 2017 (UTC)

Gracias por el dato, Jordi. Sí, sospechaba que había algo detrás de todo ese vandalismo, algunos adolescentes con mucho tiempo libre y poca idea de cómo usarlo. A Dios gracias, no tengo twitter, lo cual es una ventaja, porque yo sí sé cómo usar mi tiempo libre, que es bastante escaso. Un gran saludo, --Marcelo   (Mensajes aquí) 15:55 8 may 2017 (UTC)

..Editar

Sin saber mucho del tema te diría que debe ser un burocratestewardcomosellamequienatiendaesascosas de esos que se dedican a atender peticiones de cambio de nombre de usuario realizadas en ¿meta? Seguramente, además, uno no especialmente activo en su labor. Saludos. Strakhov (discusión) 19:03 8 may 2017 (UTC)

«global renamer» en Meta, además de "sysop" en Commons, "bureaucrat, editor, sysop" en pl.wikipedia y "sysop" en ¿pl.wikimedia.org?, entre otras medallas. Strakhov (discusión) 19:08 8 may 2017 (UTC)
Tenía pinta, si alguien sin prácticamente ediciones acá intentara crear subpáginas en espacios de otros usuarios, cambiarlas el nombre, etc... seguramente saltaría un filtro o algo. Creo. Que tampoco entiendo mucho de esos mundos. Un saludo. Strakhov (discusión) 20:15 8 may 2017 (UTC)

ComentarioEditar

Hola. Perdón por deshacer. Es que es una entrada tan ensayística y autojustificativa —tan miope—, que cualquier cambio levanta un poco de mierda del contenido a mi modo de ver. Evidentemente se puede interpretar que Castilla es lo que no es León...o no. Son posiciones subjetivas identitarias montadas sobre posiciones subjetivas identitarias para hacer una definición que no ayuda demasiado a saber de qué narices trata el artículo (a mí no me queda muy claro). Hacen falta más fuentes específicas sobre el engendro que den una definición sucinta y menos síntesis marca de la casa de las partes que supuestamente engloba. Está por ahí pendiente que una fuente secundaria aclare que la Comunidad de Madrid se autodefina [sic] como castellana en su estatuto. Viendo lo que dice el estatuto (Artículo 31), yo creo que alguien ha hilado tan fino tan fino que, sin fuentes que lo respalden, además de investigación original estaría cerca de ser un bulo de wikipedia, bien extendido. Un saludo.--Asqueladd (discusión) 20:28 8 may 2017 (UTC)

José de Abreu - nome corretoEditar

Marcelo,

O nome correto deste general brasileiro é José de Abreu APENAS. Veja meu comentário na discussão do artigo, cujo nome errado está sistematicamente se espalhando em varias linguas um nome que nunca existiu. A única forama correta é corrigir o nome do artigo para José de Abreu; e se preciso for diferenciá-lo, incluir Barão de Cerro Largo ou Marechal de campo. Ou usar alguma desambiguação. Posso garantir-lhe, que se pesquisar toda e qualquer as fonte, primária ou secundária anterior a este erro na wikipedia, encontrará sempre o nome José de Abreu. Infelizmente o erro de um usuario da wikipedia ha anos atras, está tomando grandes dimensões. Este é um caso de circular reporting, em que editores da wikipedia referem-se a ela mesma, sem conferir fontes fiáveis de informação.

Gracias, Marcelo!
Muito obrigada pelas correcões. Ainda existem porém algumas falhas do sistema: José de Abreu vem listado na letra M na categoria "Nascidos em 1771".   Hecho
Entretanto, na verdade José de Abreu, quando se alistou no serviço militar em 28 de dezembro de 1784, declarou ter 14 anos. A data 1771 é um erro de cálulo, pois dizia ter nascido em 1770. A fonte original desta informação está na biografia escrita pelo Barão do Rio Branco, página 57 - veja-se enlaces externos.

--Helga-eu-tu-eles (discusión) 18:54 9 may 2017 (UTC)

2x1Editar

Hola Marcelo. Un millón de gracias por tu colaboración. Saqué el cartel en obras, porque en el estado actual el artículo es autosuficiente. De todos modos voy a seguir ampliándolo en el mismo sentido que proponés, sin que ello implique desde ya que vos o cualquier otro/a colega aporte la información que le parezca adecuada. Te mando un gran gran abrazo.--  Pepe Mexips 23:06 11 may 2017 (UTC)

Marcelo: la información que agregaste no es una postura del diario La Nación, sino de Página/12. Además no está referido al fallo, sino a la ley dictada el 10. Finalmente no es una postura, sino una opinión jurídica de escaso valor, muy genérica, emitida por un periodista que ni siquiera firma. Para mi hay que sacarla. La sección está dedicada a las postura adoptadas por los distintos sectores. Si se trata de opiniones, hay una sección denominada "Consecuencias y explicaciones", donde se podría agregar información de varios artículos muy interesantes de Página/12 explicando las internas de la Corte, el gobierno y la Iglesia, que llevaron al fallo. Yo agregué uno más que interesante de Blank, en Clarín. Te mando un abrazo.--  Pepe Mexips 22:12 14 may 2017 (UTC)
¿Esta no es una edición tuya? --  Pepe Mexips 22:38 14 may 2017 (UTC)
No Marcelo, yo no agregué la info (no me parece una opinión valiosa). La agregó una IP. Pero esa IP no le atribuyó a La Nación esa opinión. Pensé que habías sido vos en la edición de arriba. Pero si no fuiste vos, ya no sé quien fue. Te reitero que no me parece una postura de P12, sino una opinión jurídica de escaso valor realizada por un periodista que no firma. Yo volvería a colocar la información donde estaba o directamente la sacaría. Pero la mía es solo una mera sugerencia sin demasiado peso. La información tampoco es incorrecta. Pero lo que sí haría es atribuirla a P12 y no a La Nación, porque esto último da una idea de que esa es la postura de La Nación, cuando La Nación tiene más bien una postura contraria a esa. Queda a tu criterio. Te mando un abrazo.--  Pepe Mexips 00:23 15 may 2017 (UTC)

Poco tiempo 30 díasEditar

Hola Marcelo... Por favor ayudame con "Tarawa", viene cuestionando todos los artículos que subo. Al comienzo subía artículos completos, pero de tanto perder tiempo ya los comencé a resumir a párrafos.

Son artículos que como escritor e historiador, con 25 años de experiencia y más de dos millones de palabras editadas en 32 libros, creo que son importantes para los usuarios de wikipedia.

Se me están acabando las ganas de contribuir... Antes sugiero que se amplíe el tiempo de exposición de los artículos nuevos, 30 días no da para que hayan personas que los mejoren, pues obviamente uno no es perfecto.

Por otro lado, la advertencia que se pone debe ser más precisa, de tal manera que con una o dos correcciones se pueda acabar el artículo... Al momento es tan abierta que uno y los que revisan, pueden pasarse toda la vida intentando consoldar un artículo.

Saludos atentos.

Nino Gandarilla Guardia — El comentario anterior sin firmar es obra de Nino Gandarilla Guardia (disc.contribsbloq).

Muchas gracias Marcelo. Tus reflexiones son una buena palmada de aliento en el hombro, pues personas como nosotros lo único que deseamos es aportar al Conocimiento.
Te aseguro que yo no me ocupo de absolutamente nada que no tenga relevancia para la humanidad. No dispongo de tiempo para ello y debo cuidar mi prestigio de escritor. A estas alturas de la vida y con lo ya hecho, uno cree que el nombre de uno, que fácilmente se puede verificar en la red, ya es suficiente como para generar confianza. Pero las reglas son las reglas y trataremos de acomodarnos.
Te ruego pasar todos los artículos que me han cuestionado a mi Taller. Así no se pierden y los podré trabajar de a poco hasta que estén listos.
Un gran abrazo.
Nino Gandarilla Guardia
Muchas gracias. Quedó muy bien y listo para trabajar.
Abrazo
Nino Gandarilla Guardia

Geronimo CostaEditar

Tome debida nota de tus comentarios

Me hago varias preguntas :

Porque aceptaste que el encuentro fue en Gral Las Heras y no en La Matanza ?

De donde sacaste que fueron 29 ejecutados y que los restos de Costa estan en Recoleta

Estos datos fueron parte de mi investigacion original, si wikipedia no publica investigaciones originales, porque publicaste ? Porque estos si y que la batalla no existio no se acepta ??

Como puedo hacer para que se conozcan los hechos verdaderos ?

Guillermo Garcia — El comentario anterior sin firmar es obra de 191.80.189.153 (disc.contribsbloq).

Tenés razón, no has respaldado tampoco esos hechos: he deshecho todos tus aportes.
A nosotros no nos interesan los "hechos verdaderos", básicamente porque no es posible conocer con absoluta precisión cuáles han sido los "hechos verdaderos". A lo más que podemos aspirar es a difundir los hechos tal como han sido relatados por los historiadores, y —en caso que haya disidencias— los distintos puntos de vista que han sido publicados. Si hay más de un punto de vista, nosotros publicamos todos los puntos de vista relevantes ya publicados —no las investigaciones originales— en busca del punto de vista neutral, que significa justamente eso: que no tomamos partido por ninguno de los puntos de vista y publicamos todos los existentes.
Gracias por tu mensaje. --Marcelo   (Mensajes aquí) 16:27 18 may 2017 (UTC)

Gracias a tí si no ers un BotEditar

Gracias por tus aportes y por tu buen sentido estimado amigo Marcelo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 2800:810:4D8:2EC:3D63:F51F:36AC:3169 (disc.contribsbloq).

No, jajaja. No sólo no soy un bot, sino que ni siquiera sé qué forma tiene un bot, ni lo que hace. Sólo veo los resultados. --Marcelo   (Mensajes aquí) 02:28 21 may 2017 (UTC)

Me alegra que estés divertido, que eso te dure...Editar

Acabo de ponerle las correspondientes comillas a una frase que al parecer vos escribiste: "sometimiento pacífico" ¿desde cuando un sometimiento es pacífico? ni siquiera se da en las relaciones perversas sadomasoquistas y , por cierto, mucho menos entre etnias en la cual una le invade el territorio a la otra, la obliga a reformar sus formas de producción, le obliga a los pueblos sometidos a ser mitayos o a ser yanaconas e incluso entregar niños y niñas para sacrificios a inti y el inca (no casualmente ambas "deidades" tenían idénticas sílabas iniciales). Buenas noches amigo y espero que la posteridad se acuerde de Vos si hacés un trabajo honesto. — El comentario anterior sin firmar es obra de 2800:810:4d8:2ec:3d63:f51f:36ac:3169 (disc.contribsbloq). --Jcfidy (discusión) 04:51 22 may 2017 (UTC)

reconsideracion de pagina de desbloqueoEditar

estimado marcelo aqui estan las pruebas de que oriente fue fundado en camiri, espero reconsideres tu decision , http://10-elcrack.blogspot.com/2015/11/felicidades-oriente.html--Magumbo11 (discusión) 00:57 22 may 2017 (UTC)

Sobre relevancia del artista Franco Bianco y los blibliotecariosEditar

Hola Marcelo! Gracias por tomarte el tiempo de explicarme algunas cosas. Tenme paciencia por favor! Estoy aprendiendo.

Respecto a la etiqueta de "no relevante", no tengo mucha esperanza de solicitarle a quien la ha colocado, pero si con los bibliotecarios como tu bien me has recomendado. Yo he puesto un anuncio en el tablón de los bibliotecarios. ¿Hay algo mas que deba hacer ahora?

Saludos y gracias! --Usuario:Monica.Mueller.Argentina (discusión) 16:34 24 may 2017 (UTC)

Articulo India CatalinaEditar

Hola Marcelo, un cordial saludo, llevo semanas tratando de editar el articulo de la india catalina en español y me ha sido imposible, lograr que se preserven los cambios por más referencias bibliográficas que coloco. Entiendo que es debido a mi experiencia en cuando a la wikificación de un articulo, pero estoy aprendiendo, soy parte de un grupo de semilleros de investigación en Cartagena de Indias, Colombia y pues estamos tratando de corregir información de la historia de nuestra ciudad, incluso nos pusimos en contacto con el autor del libro "Entre las huellas de la india Catalina" quien esta también muy emocionado con el tema, su ultimo libro lo publico en el 2006 y me puse en contacto este año con él, quien relanzo una segunda edición este año con más documentos interesantes, aparte hemos recogido más de 20 años de investigaciones con documentos y archivos históricos, en más de 5 países y es el libro del sr Hernán, sobre este personaje fue avalado por la Academia de Historia de Colombia, por lo que creemos que podemos apoyarnos mucho en él para las correcciones editoriales.

Me podrías explicar en un correo o mensaje privado como hacer todo esto bien, a mi compañera Karen Barrios, la acusaron hace poco de Vandalismo por lo que no sé, si es buena práctica que seamos 2 usuarios corrigiendo, o solo el mio. Agradezco tu pronta respuesta.

EdgarGutierrezC (EdgarGutierrezC) 12:30 24 may 2017 (UTC)

Franco BiancoEditar

Hola, Marcelo: Como me dijiste, le he dado una pasada al artículo, pero he tenido que borrar más de lo que me gustaría, con citas «literales» que no estaban en la referencias o referencias que no hacían en ningún punto mención a lo que supuestamente corroboraban. Además, el hecho de que la usuaria solo haya editado desde 2015 en ese artículo y ahora esté removiendo Roma con Santiago y esté subiendo fotos suyas a Commons con evidente copyright, pues me da muy mala espina, ya que creo que estamos ante una WP:CPP. No obstante, dejo el asunto en tus manos y, si consideras que el artículo es relevante, puedes quitar el cartel a voluntad. Un saludo, Alelapenya (discusión) 17:58 24 may 2017 (UTC)

Horas extraEditar

Justo estaba haciendo lo mismo que vos al mismo tiempo con ese articulo, me ganaste de mano, Lo que me sorpre4ndió es que el articulo hubiese sido creado dado la relevancia del nombre, una pena. ¿Hay otro articulo similar?--Neurorebel (discusión) 23:51 24 may 2017 (UTC) El articulo es Hora extraordinaria y deberia ser redirigido desde Horas extra, que es la razon por la que el usuario creo la pagina al no encontrar lo que buscaba.--Neurorebel (discusión) 23:57 24 may 2017 (UTC)

Ya esta sustituí tu plantilla de borrado rapi9do por una redireccion ¿estas de acuerdo?--Neurorebel (discusión) 00:00 25 may 2017 (UTC)
Nos salio redondita esta vez, lastima no se hizo antes y ojala que al usuario se le antoje por volver a su pahina para que esta vez si encuentre informacion util. --Neurorebel (discusión) 00:07 25 may 2017 (UTC)

Acá tambien se llaman asi horas extra ¿sera que en españa se dice de otra manera?--Neurorebel (discusión) 00:09 25 may 2017 (UTC)

Re: Mil disculpas...Editar

No hay problema, buenas noches. (PD: los chilenos sí hablamos raro). --Warko [d] 03:32 26 may 2017 (UTC)

Encuentro Iberoamericano de la comunidadEditar

¡Hola!
Queríamos invitarte al encuentro iberoamericano de la comunidad que vamos a realizar el 10 de junio a las 18:30hs. en el bar Back in Black de Recoleta, CABA. Podés encontrar más información en la página del evento.
¡Sumate a compartir este espacio que reúne voluntarios/as de distintas partes del mundo!
No te olvides de firmar en la página.

¡Te esperamos!
--Constanza Verón (WMAR) (discusión) 17:03 30 may 2017 (UTC)

Jueces de la CorteEditar

Hola Marcelo. Te estuve viendo anoche en tu vuelta a la televisión... ahhhhh no, no, ese es otro Marcelo. jeje. No bueno, en el caso de los Jueces de la Corte, resulta esencial saber quién los eligió, porque es quien le da el tono político al juez elegido. Es cierto que el nombramiento del presidente necesita el acuerdo posterior del Senado para que la designación tenga validez legal (aunque los jueces de las dictaduras no necesitaban ningún acuerdo con nada). Pero el que "nombra" al juez supremo es el presidente (fijate lo que dice la Constitución). Si no pareciera que la Corte Suprema llega al poder mágicamente y no es resultado de ningún poder político, nni de ningún acto, lo cual no es cierto. Fijate históricamente el tinte político de cada juez supremo y vas a ver la importancia que tuvo ese nombramiento. Nombrar al juez supremo, es uno de los actos políticos más importantes de cada período histórico y una de las facultades esenciales del presidente (fijate también que la designación de los jueces de la Corte es un inciso del artículo 99 que se refiere a las "atribuciones del Poder Ejecutivo"). Reconsideralo, Marcelo, borrar este dato crucial, empobrece mucho la ficha. Es equivalente a no saber a qué partido político pertenecía un presidente. Es decir invisibiliza la naturaleza política del cargo. Te mando un abrazote y sigamos... bailando. (No sé si se entiende mi ingeniosa humorada final).--  Pepe Mexips 22:55 30 may 2017 (UTC)

Marce, me parece que estás perdiendo el fondo político-institucional de la medida, la ratio iuris como se dice en Derecho, la razón de ser. Para cualquier autoridad, uno de los datos esenciales es quién lo puso. Es decir, su origen. Y aquí no estamos hablando de cualquier autoridad, estamos hablando de la cúspide del Estado. Como el Poder Judicial tiene un sistema de elección indirecta, no saber quién eligió a los miembros del Poder Judicial, es lo mismo que no saber quién eligió a un diputado, un senador o un presidente.
Es cierto que, en democracia, no es suficiente el nombramiento del presidente, y que para que valga ese nombramiento tiene que ser aceptado por el Senado -pero esto solo vale para los jueces nombrados en democracia, porque los jueces nombrados en dictadura no tienen esta particularidad-. Pero el acuerdo con el Senado no elimina el significado político del nombramiento. En todo caso lo atenúa. Pero ningún presidente va a elegir un miembro de la Corte Suprema que esté en contra de su línea política fundamental. Más bien al revés: el hecho de que los jueces no puedan ser removidos, da mucho poder al partido político del presidente que nombró a determinado juez, porque va a continuar durante muchos años después de cesado el presidente. Es lo que pasó por ejemplo con Fayt (que antes que socialista era alfonsinista) que fue un dolor de cabeza para el menemismo, así como lo fue también Petracchi. El mismo problema tuvo Irigoyen
Con respecto al cambio de postura con el tiempo de los jueces, esto sucede no solo con los jueces, sino con todos los funcionarios (y no funcionarios también), incluso hasta llegar a contradecirse completamente. Sobre todo cuando la fuerza política que lo nombró ha perdido poder. En el caso de los jueces supremos, este fenómeno de "conservadurización" de los funcionarios a medida que el tiempo pasa, es un fenómeno intencionalmente buscado en el caso de los jueces argentinos. Se trata de un poder conservador, definido desde las usinas conservadoras como un "poder contra mayoritario", en el sentido de un poder moderador del poder de la mayoría de la población. Por eso tanta gente pide que los jueces sean elegidos o que se implemente el juicio por jurados que dice la constitución. Pero esto no quita el valor del dato de su origen. El presidente que eligió a un juez supremo es un dato de enorme valor político, probablemente el de mayor valor político, aunque no sea el único dato de valor político, ni explique por sí mismo a veces las razones de las decisiones tomadas.
Vuelvo a repetirte algo que te dije en el post anterior. No hay que perder de vista que la Corte Suprema es una institución esencialmente política, y el único dato político que admite la ficha de autoridad es qué presidente lo nombró, que por otra parte es un dato histórico-político mayor.
Lo que te estoy diciendo no tiene nada que ver con una cuestión circunstancial de los últimos meses en Argentina, aunque si te fijás bien qué jueces firman cuáles sentencias, vas a encontrar muchas, no todas, pero sí muchas explicaciones en los presidentes que los nombraron. Es antes que nada una necesidad historiográfica -no te olvides que una de mis facetas es ser historiador del movimiento obrero-. No es lo mismo un juez designado por Mitre (ejemplo Gorostiaga) que un juez designado por Roca (ejemplo Bermejo). Y ni hablemos de la Corte de 1930 que legitimó el golpe de estado que derrocó al gobierno constitucional.
¿Cuál sería entonces la razón para quitar de la ficha un dato tan importante? ¿Una cuestión de formato? No tiene sentido adecuar la información esencial a una cuestión de formato. Es el formato el que tiene que adecuarse a la información esencial. Esa es la razón de ser (otra vez la ratio iuris) de la ficha de autoridad. Para mi agregar el dato aporta muchísimo y quitarlo no le aporta nada al artículo, además de contribuir a invisibilizar la naturaleza política de la Corte Suprema. Y también "tomalo como de quien viene: un demente fanático entusiasta creador y editor de miles de biografías y fichas" y también, ocviamente "en todo caso, me allano a cualquier consenso". Tenemos algo así como una gemelitud wikipédica.
Jalu, no creo que tenga ningún problema, al menos grave, porque la he visto actuando en Wikimedia Argentina. Desde ya que nos vemos en la Iberoconf. Un abrazo enorme.--  Pepe Mexips 01:04 31 may 2017 (UTC)
Marcelo, acabo de descubrir que la ficha de autoridad tiene la opción del campo "nominado por". A mi me resulta una alternativa completamente aceptable para lo que busco. ¿A vos? --  Pepe Mexips 03:46 31 may 2017 (UTC)
Marcelo, ahí estuve pensando que hay dos casos más que son diferentes: 1) los miembros de la Corte elegidos por dictadores no necesitaban acuerdo del Senado; 2) los presidentes de la Corte fueron elegidos por el presidente de la Nación sin necesidad de acuerdo del Senado hasta 1930, cuando Uriburu -en premio a que la Corte "entendió" que una dictadura es una forma legal de gobierno- les reconoció el derecho a elegir entre ellos al presidente. En ambos casos no hay nominación, sino designación directa.--  Pepe Mexips 22:30 31 may 2017 (UTC)

Edición al artículo Américo Zúñiga MartínezEditar

Saludos Marcelo.

Presumo por lo que veo en tu perfil que te encuentras en Argentina, bello país que enriquece la cultura de nuestro mundo. No puedo evitar el notar que has puesto atención a este artículo de un personaje – político en funciones – de la ciudad de Xalapa, Veracruz, lugar donde vivo desde hace 17 años. Quiero saber si realmente conoces a la persona sobre la que se está escribiendo dicho artículo o tienes algún particular interés en él, dado que eres Argentino y la persona en cuestión es un político Mexicano que como dije se encuentra en este momento en su periodo legal de trabajo, el cual debe terminar en diciembre de este año.

Veo que tienes muchos artículos iniciados, editados y con colaboraciones, por lo que se que lo que voy a escribir es una obviedad, pero al tratarse Wikipedia de un maravilloso y enorme archivo enciclopédico, no está hecho o facultado para colocar críticas políticas no comprobadas o sólo a repetir notas periodísticas, dado que los medios de comunicación – sobre todo si te son desconocidos – muchas veces publican notas por encargo, con un perfil político dirigido o con datos incompletos.

Los hechos que he editado se han puesto para dejar un claro sentido de equilibrio. Si tú como extranjero deseas criticar el trabajo de un político mexicano, creo que debes encontrar las vías legítimas para ello, a través de la embajada o del consulado de nuestro país para que puedas realizarlo por las razones que te motivan a ello. Sin embargo el actual alcalde no ha completado aún su periodo y cuenta con personas a favor y detractores, mismas que hacen imposible valorar de manera enciclopédica su trabajo.

Uno de los enlaces que estaba publicado se encuentra roto, con contenido ya inexistente. Por otro lado, se han dado situaciones en la ciudad que quizá desconoces y que es justo mencionar. Wikipedia no es un medio de auto promoción o de carácter publicitario. Si sólo se comentan "controversias" en sentido de dar por hecho algo que los medios locales han discutido y las personas involucradas aclarado, entonces puede ser que sólo estés dando voz a una parte sin dejar en claro los hechos.

En el caso del área denunciada en el artículo como "área protegida" del Parque Natura, es necesario aclarar que el área en cuestión era privada por lo que requiere permiso de construcción de parte del ayuntamiento como cualquiera en esta ciudad. Así mismo se encuentra fuera del área protegida del "Parque Natura", mismo que además está bajo resguardo del gobierno del estado de Veracruz y no del gobierno local del municipio; por lo que el Municipio no tiene facultades para otorgar permisos de tala o de construcción. Es decir, que esta controversia tiene desde su origen un interés político para desprestigiar al gobierno local, el cual ha realizado no sólo declaraciones a los medios, sino edictos por medio del cabildo (que es la autoridad plural conjunta en este ayuntamiento) donde se deja claro que se persiguen estos actos de deforestación a través de denuncias en el gobierno estatal, que es el facultado para el resguardo de nuestro bosque de niebla.

Si dejas únicamente las posturas que señalan probables errores y eliminas la información aclaratoria en una sección de "controversias" estás creando una falacia de autoridad, debido a que la omisión de datos puede hacer pensar a lectores que la información de Wikipedia es correcta, completa e infalible; cuando en realidad estás contando sólo una parte de la historia, de manera parcial y evitando datos completos.

Si wikipedia se usara para agregar datos de informes de gobierno, publicidad, "logros" o "compromisos cumplidos" entonces estaríamos ante una burda edición que minimiza críticas. Los textos se modificaron para apegarse más a las notas publicadas (referencias que aún permanecen en el artículo). Considero que sería necesario esperar a que concluyan las funciones del político en cuestión para que la sociedad pueda emitir un juicio sin intervención de medios que – has de saber – muchas veces cobran por notas publicadas u ocupan su presencia local para ejercer presión pública a ciertos intereses; cosa que además debe permanecer fuera de los espacios enciclopédicos hasta que los biógrafos libres e historiadores, cronistas y testigos imparciales puedan dictaminar un juicio de labores gubernamentales.

La imparcialidad en estos casos es indispensable y estoy siendo altamente imparcial al dejar las críticas pero agregar frases como "aunque estos dichos fueron desmentidos por Zúñiga Martínez" con las correspondientes citas. También es más imparcial decir "otras arterias principales de la cabecera municipal se encontraban en condiciones menos favorables" que ocupar la frase "deplorables condiciones", lo cual no es verdad, dado que incluso la administración anterior (del mismo partido político) contó con más críticas por ello y realizó menos trabajos y con menos calidad.

Otro asunto más que no debería ser alterado son los cargos que el personaje en cuestión ejerce, dado que ocultar sus funciones públicas no sólo deja de lado la imparcialidad sino que, además, evita que la gente conozca en qué trabaja la persona en cuestión, haciéndoles desconocer y por tanto, no observar y vigilar la correcta función pública.

Aprecio mucho – y lo digo honestamente – que de tan lejos se tenga interés en un personaje local de la vida moderna de nuestra bella ciudad, Xalapa; sin embargo, sugiero que se permita a testigos y cronistas locales que podamos observar estos contenidos para no caer en acusaciones de ediciones malintencionadas o en apariencias de vandalismo. Adicionalmente, si te encuentras viviendo en Argentina, dudo que puedas tener una imagen concreta, justa e imparcial de la vida política de Xalapa; por otro lado, de radicar en esta ciudad, debo recordarte que es por razones como esta que la constitución Mexicana decreta que las personas de nacionalidad extranjera no participen de ningún modo en la vida política de este país. Estoy convencido de que no actúas de mala fe con ello, pero debo decir que como artista local (soy pintor, diseñador, fotógrafo y escritor) soy amigo y conocido de al menos dos cronistas de esta ciudad, además de ser amigo de diferentes intelectuales y periodistas de muy diversas ideologías políticas, por lo que mi edición no tiene tintes burdos o de "disolución" de críticas; antes bien, que las situaciones se cuenten completas y con datos de diversos puntos de vista. Saludos y gracias de nuevo por tu interés en Xalapa. --Carloselsamurai (discusión) 08:00 1 jun 2017 (UTC)

 Tarawa    (jo ta ke irabazi arte) 07:56 1 jun 2017 (UTC) 

GobernadoresEditar

Hola Marcelo, te puedes ocupar de volver a su estado las fichas de los gobernadores, yo he revertido un par de ediciones en las que solo era volver la ficha al estado anterior, pero en esta no se si ese dato se puede salvar. Un saludo y disculpa por darte tanto trabajo.Tarawa   (jo ta ke irabazi arte) 09:10 3 jun 2017 (UTC)

Cambios en el Encuentro Iberoamericano de la comunidadEditar

Hola,
Nos contactamos con vos para avisarte que cambiamos el lugar del Encuentro Iberoamericano de la comunidad.
El encuentro se realizará el sábado 10 de junio a las 18:30 hs. en el bar Antares de Recoleta (Vicente Lopez 1681, CABA). Podés encontrar más información sobre cómo llegar en la página del encuentro.

Saludos, --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 17:19 3 jun 2017 (UTC)

¡I Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia!Editar

Estimado Marcelo,

Mañana inicia el I Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia :) Sabemos que actualmente ya trabajas para que Wikipedia sea de calidad, pero te invitamos a que durante 3 semanas, mejoremos juntos aquellos artículos que así lo requieren en Wikipedia :) Puedes encontrar la página del desafío aquí
Te esperamos!
--Anna Torres (WMAR) (discusión) 22:42 4 jun 2017 (UTC)

Línea de tiempo en Elecciones presidenciales en Estados UnidosEditar

Hola Marcelo, he "fixed" esta línea de tiempo. Fue inevitable de extender la gráfica hasta el 2021 (hay algunos que no estan feliz sobre esta perspectiva ;-), pero se trata del mandato habitual). La info de hoy día en WP:IE se ha referido al artículo Anexo:Presidentes de los Estados Unidos q--Héctor Guido Calvo (discusión) 16:51 5 jun 2017 (UTC)ue fue totalmente correcto, por eso mi respuesta irónica que no se debe occurir, pero ... Saludos cordiales. --Jkbw (discusión) 03:34 5 jun 2017 (UTC)

Bayer y las fuentesEditar

Hola Marcelo. En primer lugar me disculpo porque pensé que la frase había sido borrada no por intención sino por inadvertencia. Gracias por tu refrescante mensaje. En realidad, respecto de otras partes de su trabajo, Bayer citaba algunas fuentes, no así en el episodio de Rosigna que, además, no lo encontré en otro lado. Como siempre tu sensatez tiene razón y "según Bayer" era la fórmula más adecuada. Te saludo cordialmente.--Héctor Guido Calvo (discusión) 16:51 5 jun 2017 (UTC)

FolkclóricoEditar

Marcelo: ¿por qué "folclórico" con ce, y no "folklórico" con ka, que es la forma más habitual en Argentina?--  Pepe Mexips 23:50 5 jun 2017 (UTC)

AyudaEditar

Marcelo, ¿cómo estas? Espero que bien.
Me ha llegado la noticia de la sentencia de Milagro Sala en el caso del acampe, sin embargo no he podido encontrar la noticia en ningún portal o diario, a pesar de que es de la semana pasada. Tal vez vos tenés más suerte (o sabés buscar mejor).
Por un lado, una para el lado de los buenos porque parecería que es real la noticia ya que me llegó la imagen de la cédula de notificación. Por otro, estaría bueno poder tener la noticia con una fuente secundaria para poder ir actualizando los artículos al respecto.
Saludos.--Mans «...they don't flow like this one» 01:31 7 jun 2017 (UTC)

Marcelo, perdón por tardar en responder, ando medio tapado de laburo y de la vida...
Genio, me ṕarece perfecto como lo pusiste. Aunque eventualmente me parece que lo correcto sería pasarlo abajo y sacarlo de la introducción. Pero lamentablemente eso está re parado, así que por ahora es la que va.
Seguramente mañana me pase un rato, nos veremos allí.
Saludos.--Mans «...they don't flow like this one» 14:47 9 jun 2017 (UTC)

Relaciones bilateralesEditar

  Estimado Marcelo/2017-1:
Te invito a participar en el Wikiproyecto Relaciones bilaterales. El proyecto consiste, fundamentalmente, en coordinar, aumentar y mejorar los artículos y anexos relacionados con las relaciones bilaterales entre dos países. Antes de descartar la invitación entra a la página del proyecto. Si no te interesa, por favor ignora o borra esta plantilla y disculpa las molestias.


--  Fobos | ¿algo que decirme? 21:33 11 jun 2017 (UTC)

¡Felices diez años en Wikipedia!Editar

¡Y por muchos años más!

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 00:30 13 jun 2017 (UTC)

Muchas felicidades Lourdes, mensajes aquí 14:14 13 jun 2017 (UTC)
¡Mis felicitaciones y saludos! --Gabriel (discusión) 15:16 13 jun 2017 (UTC)
¡Cuanto tiempo ya...! :) Rúper (discusión) 15:25 13 jun 2017 (UTC)
Ah, no te preocupes por esa cuestión de cuántos años llevamos aquí, es un bolazo.
Lo del wikicumpleaños no es indicador de nada, es solo una oportunidad para saludar a la gente querida.
Con respecto a la "mayoría de edad", mirá lo que me escribieron:
Parece mentira que no sepa, llevando aquí desde ¿2004?, que los artículos en Wikipedia sí tienen derechos de autor y que la licencia de la enciclopedia es CC BY-SA, que significa que se puede reutilizar el contenido si y solo si se reconoce al autor original, atribuyéndolo, y la obra derivada se publica bajo la misma licencia. Pues si no lo sabía, ahora lo sabe. El lugar para indicar si una edición consiste en una obra derivada/traducción es el resumen de edición o, en su defecto, el propio artículo o la página de discusión, usando las plantillas {{traducido ref}} o {{traducido de}}, respectivamente. Así que nada, tiene trabajo por hacer, si es verdad que tras 12 años y 187 963 ediciones en Wikipedia acaba de descubrir, en mayo de 2017, que el contenido de Wikipedia no está en dominio público.
Así que eso de la mayoría de edad es un bolazo: siempre habrán cosas que demostrarán que somos unos infantes de jardín.
Un gran abrazo desde Rosario,
--Rosarino (discusión) 15:49 13 jun 2017 (UTC)

Reː BiancoEditar

Buenas tardes @Marcelo: Mi comentario, aparentemente prejuicioso, sobre la posible CPP la usuaria en la página de discusión del artículo se basó en los extraños movimientos pidiendo en el TAB y a otros bibliotecarios que retirasen la plantilla, porque fueron muchos. Y ese tipo de pasiones son casi siempre sospechosas. El artículo en si no me llamó la atención porque lo de los DJs, como lo de los futbolistas, no es lo mio. Aunque si un usuario experimentado como Alelapenya vio indicios de esa falta de relevancia y a juzgando el estado del artículo, dejé de dudarlo. Pero claro, cualquier edición de otro usuario para mejorarlo y salvarlo comenzó a ser una ofensa y que todos los intentos de ella fueron para recargarlo y hacer mas daño, no tenía pinta de un buen final. Y a eso le añadimos sus exageradas intervenciones a cuchillo en todos los TAB y discusiones.
La referencia del comentario de una serie para dar empaque al personaje quedará como un buen ejemplo a la hora de enseñar como no referenciar. Saludos. --Geom Discusión 18:31 13 jun 2017 (UTC)

Re:Re: diez añosEditar

Pero vos sos el alumno que superó por lejos al maestro... ;)

Lamentablemente mi padre murió antes de mis 30, y mi madre antes de mis 50...suerte que vos lo seguís teniendo.

Abrazo.

Rúper (discusión) 02:42 14 jun 2017 (UTC)

Re:Nombres duplicados en lagosEditar

Ok Marcelo, lo tendré en cuenta. Sí vi que falta lo del nombre y pensé que si no lo ponía en nombre original no iba a aparecer ninguno en la ficha, luego me di cuenta que no era así, pero los que ya había hecho no los borré, no sabía que se duplicaban. Saludos :) JuanCamacho (discusión) 07:01 17 jun 2017 (UTC)

Re:Matias MooreEditar

Se trataba de unas 10 entradas de una línea con este único contenido:

«Fue un político, Gobernador de San Luis desde el 12 noviembre de 1840, hasta 2 de enero de 1841» , obviamente cambiando en cada caso las fechas.

El usuario parece que tenía la idea de que a partir de eso, él u otros podrían «rellenar» o completar la biografía. Es decir, un concepto algo extremo de lo que es un articulo en obras. Un saludo --Antur - Mensajes 17:33 17 jun 2017 (UTC)

¡Una barnstar para ti!Editar

  La Barnstar especial
Hoy, 18 de junio, hace 10 años que hiciste tu primera edición registrada en Wikipedia en español. No podía hacer otra cosa que agradecerte tu década de esfuerzo, edición y defensa de los artículos de Wikipedia. Muchas gracias, espero que sigas aquí por lo menos otros 10 largos años. Nos vemos donde ya sabes ;). Un abrazo. El Ayudante-Discusión 15:28 18 jun 2017 (UTC)

Yiye ávilaEditar

Buscá e informate. Eduardgin (discusión) 16:04 18 jun 2017 (UTC)

Informate. Eduardgin (discusión) 16:21 18 jun 2017 (UTC)

CatólicaEditar

Jajajaja!! Noooo, no te sientas obligado. Mi sensación es que adoptar en la introducción la postura de Zanatta, como postura establecida, sesga mucho la introducción. Somos muchos los que tenemos una postura muy diferente a la de Zanatta, que repite la práctica eurocéntrica de utilizar categorías creadas en Europa para interpretar realidades completamente diferentes de la europea. El de Zanatta es un excelente trabajo de recolección de datos y un pésimo trabajo de comprensión de esos mismos datos recolectados. A los cientistas europeos les cuesta mucho entender el mundo fuera de Europa. Lo ven como una constante desviación de las categorías sociopolíticas elaboradas para esa extraña forma de compatibilizar monarquía con democracia (en mi opinión son incompatibles) que es Europa. Sobre el "socialcristianismo", ojo que no es lo mismo que "socialismo cristiano". El socialcristianismo incluye a personas que difícilmente puedan ser consideradas socialistas, desde Eva Perón, Bergoglio y los curas villeros, hasta Germán Abdala, Emilio Mignone y Ongaro. El 95% del socialcristianismo argentino es peronista. Difícilmente se pueda hablar de socialismo cristiano en Argentina -que siempre fue muy anticlerical-, al menos como una corriente considerable, ni aún de sectores que pudieran considerarse socialistas, como Montoneros o el MSTM. Te mando un abrazote.--  Pepe Mexips 01:56 20 jun 2017 (UTC)

Jeje. Una constitución cuyo artículo uno dice "en este reino las personas no son iguales ante la ley", nunca podrá ser una constitución democrática, no importa lo que diga después. Siempre me ha causado mucha gracia ver a los europeos tan críticos de lo que ellos llaman populismos latinoamericanos, y al mismo tiempo tan tolerantes con el hecho de que casi no tienen idea de lo que es una república, sobre todo en la Europa occidental. La noción de socialcristianismo es muy importante en Argentina y en muchos otros países latinoamericanos. Incluye a la democracia cristiana, pero va mucho más allá de la democracia cristiana, porque en América Latina, a diferencia de Europa se desarrollaron muchas corrientes políticas y sindicales inspiradas en un cristianismo popular. El peronismo y el sindicalismo peronista es uno de ellos, pero no solamente el peronismo: el PT en Brasil tiene su origen en las Comunidades Eclesiales de Base; el sandinismo en Nicaragua tiene una fuertísima impronta cristiana y el Frente Amplio en Uruguay fue una alianza del comunismo, el socialismo, la democracia cristiana y los Tupamaros. En América Latina hubo guerrillas cristianas, como lo simboliza Camilo Torres. Entre nosotros, Montoneros, que tenía capellanes castrenses. Todo este menjunje cristiano popular, es lo que permitió que en América Latina surgiera una corriente teológica poderosa como la teología de la liberación, que llegó hasta imponer el primer papa americano. El movimiento de derechos humanos argentino y latinoamericano, también tiene un fuerte componente socialcristiano (Emilio Mignone, Pérez Esquivel). Todo eso es el socialcristianismo argentino, con su correlato latinoamericano. No hay nada parecido a esto en Europa. En Europa la democracia cristiana ocupa más bien un espacio de derecha, poco conectada con lo popular.--  Pepe Mexips 01:56 22 jun 2017 (UTC)

Re: Tu mensaje en Usuario discusión:PatruBOTEditar

Hola de nuevo y, como siempre, gracias por tus reflexiones sensatas y constructivas. Tengo confianza en que desde WP:IDE se hace una buena labor y por eso creo que es adecuado remitir allí los casos más sencillos. Sobre lo que sugieres, he aprovechado que quería incluir en el texto una recomendación de registrarse para hacer una reestructuración en secciones, que creo que lo hace menos árido en su conjunto, y simplificar los primeros mensajes, que son los que leerán los novatos revertidos (las siguientes secciones son para usuarios con cierta trayectoria, y creo que es hasta adecuado mencionar cuestiones algo más técnicas). Espero que vaya un poco en la línea que pretendías, pero en todo caso, desde luego, no lo considero en absoluto «un asunto terminado», lo cual es algo que no tiene realmente sentido en este proyecto nuestro, siempre editable :). De hecho, puedes aportar tú mismo alguna mejora que puedas ver adecuada. Y por cierto, ya que has comentado el tema, el manejo de IRC es más sencillo que cualquier tarea de Wikipedia, y con los enlaces directos que hay para entrar desde un navegador web (los de «entrar»), el proceso dura diez segundos y solo requiere pulsar un botón. Estoy seguro de que también te gustaría ayudar allí en tiempo real a usuarios novatos y/o con problemas, así que estás invitado a pasarte cuando quieras. Un saludo igualmente grande y hasta pronto, - José Emilio –jem– Tú dirás... 09:08 20 jun 2017 (UTC)

¡Gracias!Editar

¡Gracias por participar del Encuentro Iberoamericano de la comunidad!

Para nosotros fue muy importante tu participación en el encuentro, ¡nos encantó conocerte y compartir con vos un nuevo encuentro!
Si querés saber más sobre Wikimedia Argentina podés contactarme por mi página de discusión o escribiéndome a mi mail proyectos[arroba]wikimedia.org.ar .
Saludos, --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 16:23 21 jun 2017 (UTC)

Muy bienEditar

Me gustó como quedó lo de Belgrano. --Inesbugsbunnyines (discusión) 21:25 21 jun 2017 (UTC)

Patrona de CanariasEditar

Hola, gracias por su ayuda. Ya hace tiempo en la discusión del artículo puse las referencias y las razones. Pero este articulo está sujeto a un vandalismo constante y a cambiar datos. Por lo que requiere de cierta vigilancia que no tiene por lo visto. Un saludo.--95.22.116.234 (discusión) 21:46 25 jun 2017 (UTC)

Norma KennedyEditar

Hola Marcelo. Creé hace unos meses el artículo de Norma Kennedy, fallecida hace unos días, conocía muy poco del personaje histórico, pero siempre es mencionada en todos los que hablan de la década de los 70 y en textos referidos a ello. Sin embargo, me cuesta encontrar información sobre cuál era exactamente su rol histórico y político y por qué tenía esa suerte de "monje negro". Quizá ni amerite relevancia el artículo, a veces los creo con poco porque siempre aparece alguien con muchas más fuentes. --Danistone26 (discusión) 22:53 25 jun 2017 (UTC)

Hola y respondoEditar

Un saludo, y me disculpo por el inconveniente si cause problemas ya que lo borre por accidente, error de boton, pero bueno mejor que me avisaste, un saludo. Asilvera507 (discusión) 19:29 26 jun 2017 (UTC)

Signos musicalesEditar

Lo que ocurre es que Arco y col legno son lo mismo. Significa tocar con el arco al terminar un pasaje en pizz. (pizzicato) --Fidulario (discusión) 21:22 27 jun 2017 (UTC)

RE:¿Dónde nació Pedernera?Editar

Buenas! Si, ahí le pifié quise poner como se llamaba el lugar cuando nació. Para mí lo más correcto (no es la mejor palabra) sería la ciudad donde nacieron, en especial si luego cambio de nombre, lo pone en un contexto histórico. Tu tienes más claro esto, me acabas de dar una lección de historia jaja, en estos temas me quedo con lo que vos consideres mejor. Saludos!Mauricio V. Genta (discusión) 01:20 28 jun 2017 (UTC)

Proyectos de la comunidadEditar

Hola a todos/as!

Desde Wikimedia Argentina estamos abriendo la 1era convocatoria para apoyar proyectos propuestos por la comunidad en 2017. Si tienes alguna idea que quieras llevar adelante y te gustaría que la trabajáramos juntos, puedes anotarte hasta el 31 de julio en la página Proyectos de la comunidad 2017.
Si tienen alguna duda o consulta al respecto, pueden escribirnos a proyectos[arroba]wikimedia.org.ar.
Saludos,
--Constanza Verón (WMAR) (discusión) 15:47 28 jun 2017 (UTC)

Volver a la página del usuario «Marcelo/2017-1».