Usuario discusión:Marcelo/2019/1

Página Borrada

Hola Marcelo, has borrado la página Takeshi Motomiya por un supuesto plagio de texto copyright, sin comprobar si la persona que ha escrito la página es la misma que ha escrito el texto de la web.

Soy nuevo a wikipedia y no se como volver a activar la página ya que no he incumplido ningún tipo de plagio ya que soy yo el autor de los dos textos.

Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Arimotomiya (disc. • contribs • bloq).

Hola Marcelo, gracias por tu respuesta.

En primer lugar, no se bajo que política trabajáis, pero si según dices, habías averiguado el autor del articulo, no estaría de más verificar que el texto esta libre de derechos de autor, ya que en ningún lugar indicamos lo contrario, y crear una página nueva wikipedia toma su tiempo.

Por otro lado, y sobre la fiabilidad e independencia de los textos; estos estas escritos por un equipo de personas que trabajamos para Motomiya, y somos los primeros interesados en que estén redactados con neutralidad, por lo que para escribirlos se han tenido en consideración artículos sobre la obra de Motomiya.

Si el articulo debe ser escrito por lo que los demás informan acerca del artista, son datos e información que solo el artista y su equipo pueden verificar, ya que cualquiera puede inventar datos biográficos y hacer ver que sabe del tema. Mejor que lo escriban personas que han visto su trabajo, saben del tema y puedan aportar información veraz y contrastada para crear así un mejor contenido y más fiable.

Muchas gracias por tu tiempo. --Arimotomiya (discusión) 23:59 2 ene 2019 (UTC)

Algo necesario

No me puedo creer la redirección de Chuto... pensé exactamente lo mismo que has puesto en el resumen del borrado! En fin, gracias por la rapidez y el buen talante de siempre. Saludos! (sentía la necesidad imperiosa de comentártelo). MiguelAlanCS >>> 16:51 3 ene 2019 (UTC)

Ayuda

Hola como estas. Te pido por favor ayuda con el tema de las brigadas y divisiones del Ejército Argentino. Viste que estoy poniendo la plantilla destruir para que no hayan tantas re-direcciones, bueno, la cosa es que hay usuarios que tienen las siguientes re-direcciones, que quizás algunas no deberían ser borradas, y obviamente no puedo meterme a editar en sus paginas. te las pongo aquí:

• IIda Brigada Blindada
• XIIda Brigada de Monte
• Comando de la VIIIª Brigada de Montaña
• Comando de la IXna Brigada Mecanizada
• Fuerza de Despliegue Rapido (Argentina)
• 1.ª División de Ejército (Argentina)
• 2.ª División de Ejército (Argentina)

Estos creo que definitivamente hay que borrarlos porque ya no se llama así.

• Comando del Vto Cuerpo de Ejercito "Tte Grl Julio Argentino Roca"
• Comando del Vto Cuerpo de Ejército "Tte. Grl. Julio Argentino Roca"

Disculpa la molestia, son muchos, pero creo que una vez resuelto sera mejor.--Malvinero1 (discusión) 18:37 3 ene 2019 (UTC)

Perdón, y, respecto al art. Comando de la VIII Brigada de Montaña «Brigadier General Toribio de Luzuriaga», me parece muy largo el título, por eso pedí borrar las re-direcciones existentes para poner una mas concisa, sacando la parte "Brig. gral Toribio Luzuriaga".--Malvinero1 (discusión) 18:40 3 ene 2019 (UTC)

Para no ampliar de modo innecesario

Hola Marcelo. Siento que te debo una explicación. Verás, mi duda se basaba en haber unido dos cuestiones:
1.- la causa (cerrada) sigue teniendo la misma carátula: "MALDONADO, Santiago Andrés s/ Desaparición forzada de persona - Art. 142 ter ...... "
2.- las víctimas de desaparición forzada son "conocidas comúnmente como desaparecidos o, particularmente en América Latina, como detenidos desaparecidos".
Ahí estuvo mi confusión. Te mando un gran abrazo. --Silviaanac (discusión) 23:49 4 ene 2019 (UTC)

Pilar Adón

Buenos días, usuario Marcelo (disc. · contr. · bloq.), le he dedicado unos minutos al artículo de Pilar Adón, he referenciado lo que he podido y he limpiado de polvo y paja lo que sobraba o no estaba referenciado. Échale un vistazo por si consideras que se puede retirar la plantilla de mantenimiento. Abrazo --OrravanonairoS (discute aquí) 08:26 5 ene 2019 (UTC)

Recreación de página

Hola, Marcelo.

He vuelto a crear la página Habla el corazón (canción), pero esta vez como redirección. Es un título proveniente de una canción publicada oficialmente por sus autores en 1996, por lo que puede que se quisiera buscar esa canción por su título en español. Además, a la página final redireccionan acertadamente a través de ella algunos artículos (he mandado a destruir las variantes incorrectas del título en cuestión). También he eliminado el autoredireccionamiento en «Listen to Your Heart». Espero no haber sido incorrecto con la recreación sin previo aviso.

Mando saludos y que tengas un feliz año nuevo 2019. --Paso del lobo (discusión) 10:28 5 ene 2019 (UTC)

Ah... no sabía sobre la promoción de Yuridia :P. Gracias por la aclaración dada, Marcelo. :-) --Paso del lobo (discusión) 19:09 5 ene 2019 (UTC)

Consulta sobre El coloquio de los perros (revista)

Buenas tardes, usuario Marcelo (disc. · contr. · bloq.), acudo a ti para hacerte una consulta sobre un asunto que desconozco. Recientemente he editado el artículo El coloquio de los perros (revista), eliminando un listado más o menos extenso de autores que han participado a lo largo del tiempo en esa revista. Me ha parecido innecesario, al igual que me lo parecería si en la revista ¡Hola! o en el El País, se listara a todos los colaboradores o los que en algún momento han colaborado. El caso es que después de convencer al bot para que no deshiciera mi edición y la considera como vandálica, además de añadir un enlace externo apuntando a la revista, que sí creo pertinente, el usuario Clauswifi (disc. · contr. · bloq.) la ha deshecho sin más, por lo que ahora desconozco si hice bien o debe seguir el artículo tal y como está ahora, con ese amasijo de nombres apelotonado y que nada, o casi nada, aportan. Gracias por la atención. --OrravanonairoS (discute aquí) 17:21 5 ene 2019 (UTC)

Resolución

Hola Marcelo, gracias por tu resolución aquí, sin embargo quisiera pedir si puedes zanjar también estas cuestiones antes de que la denuncia se escale nuevamente. Gracias de antemano y disculpa el trabajo adicional. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 18:03 6 ene 2019 (UTC)

Creo que has malinterpretado mi comentario aquí. No te estaba haciendo un «pedido personalizado», ni te estaba pidiendo que resolvieras otra denuncia diferente. Tan solo que en la misma solicitud que respondiste, yo hice alusión al incumplimiento de varias normas por parte del denunciante, cosa que has omitido comentar en tu resolución. -- Leoncastro (discusión) 21:04 6 ene 2019 (UTC)

Re: Consultas de borrado

Hola Marcelo. Gracias por el arreglo, me he despistado, acababa de cerrar otra CDB de las fáciles. Saludos :) Geom (discusión) 00:50 7 ene 2019 (UTC)

Consulta

Hola Marcelo. Te consulto para definir un detalle pequeño sobre el tema de las Brigadas, la consulta es: ¿le ponemos Brigada de arma número ó Número Brigada de arma? Te pongo ejemplos, respectivamente: Brigada de Montaña VIII ó VIII Brigada de Montaña. Yo voto por el primero. Consultaré también a Nerêo.--Malvinero1 (discusión) 04:40 7 ene 2019 (UTC)

Sobre usuario bloqueado

Buenas Marcelo, he visto que has bloqueado a la IP anónima 80.31.199.89, que había realizado ediciones vandálicas. No obstante, después de la hora concreta de dicho bloqueo, ese usuario continúa realizando ediciones vandálicas, si bien en su página de usuario y discusión. ¿Ello indica que no es un bloqueo completo? Por preguntar sin saber bien de ello. Gracias. Pichu VI (discusión) 16:20 7 ene 2019 (UTC)

Hola y... El Alted/t

Hola Marcelo: Te informo que, tras estudiar más a fondo el tema, acabo de retirar esa nota de la discordia del artículo. He dejado mi argumento en la página de discusión correspondiente. Saludos, --Technopat (discusión) 16:44 7 ene 2019 (UTC)

Hola de nuevo, Marcelo: Gracias por tu nota. Espero que no haya habido un malentendido. De ninguna manera cuestionaba tu semiprotección del artículo. Hicíste lo correcto y, aunque otros bibliotecarios podrían haberle bloqueado al usuario por guerra de ediciones, no lo hicíste, lo cual también considero lo acertado.

Respecto a tus otros comentarios, creo/espero haberlo resuelto con las explicaciones que le he dejado precisamente esta tarde en el PdD del usuario. Saludos. --Technopat (discusión) 17:57 7 ene 2019 (UTC)

Desbloqueo de Ecemaml

Hola ¿Me puedes explicar qué quieres decir con esto?

Para dar esta respuesta he evaluado el abandono de la iniciativa de consulta/votación que mencionas por parte de su impulsora]

Me mencionas (indirectamente además) en tu resolución pero no explicas en absoluto algo elemental: ¿Qué tiene que ver tu decisión unilateral de no desbloquear a Ecemaml (que por cierto no comparto, no es justa y me parece fuera de lugar) con que yo haya abandonado una discusión donde me sentía acosada, justamente porque no tenía nada que ver con Ecemaml y se llenó de presunsciones de mala fe y fanstasías obsesivas de Link58 (también otro se lo advirtieron) y de quienes lo siguieron en eso? Gracias de antemano por responder. Mar del Sur (discusión) 10:59 8 ene 2019 (UTC)

Y un detalle más, esto ya casi es una burla:

Lo siento, pero —al menos por ahora— la respuesta es No.

¿Al menos por ahora? Ecemaml lleva siete años bloqueado: SIETE y no edita desde hace TRES. Ha pedido su desbloqueo muchas veces, siempre respetuosamente esparando tiempos prudentes entre una y otra. Él no es responsable de los "caldeos del ambiente" que produzcan orquestadamente otros, ni mucho menos de los que se produzcan por vuestra negativa a pesar del sentir mayoritario, una y otra vez demostrado, de esta comunidad. Mar del Sur (discusión) 11:12 8 ene 2019 (UTC)

¿Me puedes decir dónde dice Ecemaml eso? Aquí no. Es más, dice exactamente lo contrario: que quiere que su petición se resuelva antes y de manera independiente de esa votación. Jamás ha dicho que pide el desbloqueo ahora con motivo de esa votación. Esa es una suposición tuya que no tiene respaldo ninguno. Por mi parte, por enésima vez repito: no es por Ecemaml que yo estaba trabajando (tranquilamente) en esa votación, sino por la situación de varias decenas de usuarios, algunos de los cuales están entre nosotros todos los días y de otros no tenemos noticia, pero sé que merecían un trato más cuidadoso de su petición de desbloqueo y una instancia de apelación. No se si me indigna o me entristece tu decición unilateral y arbitraria. Una mezcla de ambas cosasMar del Sur (discusión) 13:56 8 ene 2019 (UTC)

No puedo compararlo con algo que no he visto ¿insinúas que otro biblio además de no desbloquearlo habría faltado además a la etiqueta? ¿cómo sabes que otro biblio iba a denergar la solicitud y además de manera menos "humana" que tú? ¿quién precisamente?. Con lo que sí puedo comparar tu respuesta es con las obtenidas en otras solicitudes de desbloqueo. A mí la tuya, ni me parece amable, ni «humana» (a menos que concordemos en que los seres humanos suelen ser poco amables), ni respetuosa. En realidad, dicho con toda franqueza, me parece la más disparatada de todas las sinrazones recibidas previamente, por lejos la más injustificada de todas. No puedes mantener marginada a una persona del proyecto solo porque supones que se caldearían los ánimos. Increíble la verdad. Mar del Sur (discusión) 17:31 8 ene 2019 (UTC)

Gracias por preocuparte de mí. Será sin duda con buenas intenciones. Pero, para que que lo sepas: me has causado un daño enorme, también a mí con lo que has hecho. Y en mi opinión, también a Wikipedia. Pésimo precedente. Mar del Sur (discusión) 18:00 8 ene 2019 (UTC)

Que horror el chantaje emocional que intenta aplicar Mar d3l sur :o Uno llega a creer que la versión del autor de desenredand01amarana es parcializada pero ve uno este tipo de explosiones dramaticas y queda validado lo que dice ese blog. Wow. Pueden pasar 7 años de la salida de Ecemaml pero todo el wikidrama que él crea esta bastante vivo: muchas gracias por evitar que nuestra Wikiepdia diera un paso hacia tiempos peores. Chrihern 16:35 30 ene 2019 (UTC)

Sobre El Alted

Hola, Marcelo. Si consideras adecuado retirar la protección al artículo, por mí no hay problema. Además, parece que el usuario empeñado en la guerra de ediciones (que a todas luces es una CPP) ha entendido que no es forma de proceder. Te lo comento aquí porque prefiero abstenerme (al menos por ahora) de participar en este tipo discusiones, que ya cansan, la verdad... Saludos. --Foundling (discusión) 17:56 8 ene 2019 (UTC)

Gobiernos

Hola Marcelo. He visto que has deshecho los traslados que realicé hace algún tiempo sobre los Gobiernos chilenos. La razón no la entiendo, puesto que como cité en mis motivos, al referirse a determinada administración la palabra gobierno va en mayúscula. Es el caso, por ejemplo, del "primer Gobierno de Piñera", o el "segundo Gobierno de Bachelet". Puedes ver que estoy en lo correcto aquí: [1] [2] ("Se escriben con mayúscula ... La palabra Gobierno cuando se refiere al órgano superior del poder ejecutivo de un Estado («El Gobierno español») ... La palabra Ejecutivo cuando es sinónimo de Gobierno («El Ejecutivo de Macri…»)). Espero puedas revertir los traslados. Saludos cordiales. --Küñall (discusión) 14:53 9 ene 2019 (UTC)

Brigadas

Hola compañero, quisiera pedirte que des tu opinión final respecto al tema de los nombres de las Brigdas del Ejército, en mi página de discusión quedé con Nêreo en que esperaríamos tu decisión en lo último que hablamos en el asunto. Saludos.--Malvinero1 (discusión) 00:32 10 ene 2019 (UTC)

RE: Feliz año

Ha sido un placer conocerte en persona. Bueno, ya te habrás dado cuenta de que en persona soy más locuaz que por aquí. Durante años sentí que mis dos personalidades eran contradictorias, la de mi vida real y la de Wikipedia, pero últimamente se están fundiendo en una sola. Supongo que el cambio de nombre me hizo bien. Perdón por no haber contestado antes el mensaje, estaba de vacaciones. Espero que hayas pasado unas hermosas fiestas y que tengas un gran año. Y ya nos volveremos a cruzar en persona en alguna otra reunión. Un abrazo, Gaurī (生) 17:43 10 ene 2019 (UTC)

Dudas Relevancia Enciclopédica

Hola Marcelo, creo que ya están subsanadas las dudas sobre la relevancia enciclopédica de la página Liga Reumatológica Española. Por favor cuando puedas dime si es así y si se puede ya retirar el aviso en ese sentido, y el de susceptible de borrado. Muchas gracias y saludos.--PARGO 2.0 (discusión) 09:44 11 ene 2019 (UTC)

Re: Borrado rápido

Hola Marcelo, ¿te refieres a este borrado? MiguelAlanCS >>> 14:51 11 ene 2019 (UTC)

Algo me dice que era copyvio. ¿Lo podrías comprobar porfa? Te aseguro que no marco algo "al minuto" sin estar seguro de la plantilla. MiguelAlanCS >>> 15:01 11 ene 2019 (UTC)

Abuelooooo jejejejeje. (off topic) Ese comentario tuyo es gasolina para quienes quieren verme caer. (/off topic) No pasa nada querido Marcelo, si hasta a los biblios a veces se les chispotea. Ya sabes que siempre estoy dispuesto a aprender y a seguir los buenos consejos de los veteranos. Saludos! MiguelAlanCS >>> 15:14 11 ene 2019 (UTC)

Re: Borrado rápido

Hola Marcelo. Me comentas que no he puesto referencias. No opino lo mismo: he dado el detalle, ISBN, de dos libros que ha escrito. ¿¿Qué más fiable que eso??

De veras que no entiendo cómo proceder. Esto es un reino de taifas. Imposible iniciarse :(. — El comentario anterior sin firmar es obra de Dbaratech (disc. • contribs • bloq).

Carmen Rodríguez Pedret

Hola Marcelo y gracias por restaurar en taller el artículo. Soy austero en los textos porque demasiada literatura puede ocultar la relevancia, en este caso de la persona. Quizá haya sido demasiado parco. En fin, me hubiera bastado un aviso de mejora. En cualquier caso, he ampliado el texto y he incluido algún dato que faltaba y que puede ser de interés para marcar la diferencia entre la relevancia y la irrelevancia de la investigadora. Si consideras que es bastante para que pase al espacio principal te agradecería que lo trasladases; si no, pues nada, a otra cosa. Un saludo y gracias de nuevo. Matiras (discusión) 10:18 12 ene 2019 (UTC)

Hola de nuevo. ¿Te parece adecuado o no? Gracias. Matiras (discusión) 08:59 13 ene 2019 (UTC)

Creo, Marcelo, que en el caos de ediciones en esta página de discusión de las últimas horas, se ha perdido la mía que esta justo en medio del camino. ¿Te parece pasar al espacio principal el artículo como lo retoqué y amplié? Gracias. Matiras (discusión) 01:04 14 ene 2019 (UTC)

Solicitud.

Hola. Me dirijo a usted para solicitarle si lo tiene a bien, la inclusión de los diferentes nombres del Reino de Navarra en la ficha, como por ejemplo está puesto en la inglesa. En el Reino de Navarra se hablaron y se siguen hablando más de un idioma, y creo que es menester que figuren, ya que además enriquece el artículo. Creo que es un agravio comparativo absurdo que solo esté presente uno de ellos, en detrimento del latín, euskera, etc.

Agradeciendo de antemano su tiempo

Atentamente,

Una mera IP --85.85.165.140 (discusión) 17:32 12 ene 2019 (UTC)

Hola, dado que me escribes de una IP, que todo indica que no es estable, te respondo aquí: primero que nada, disculpa por el uso del "tú", me ayuda a ponerme en el mismo nivel que los demás, superando la tentación de creer que el hecho de ser biblio me da algún derecho más. En segñundo lugar, ya que excepto para unas cuantas cosas específicas soy apenas un editor más, voy a opinar como editor, y no como biblio.

Veamos: esta es la Wikipedia en español castellano, de modo que las cosas deben estar escritas en español castellano; ocasionalmente agregamos unos pocos nombres en otro idioma en la introducción, cuando esto ayude en algún sentido, y en la ficha, para los nombres oficiales. Todo lo demás debería estar en castellano.

Según tengo entendido, en el Reino de Navarra (que ya no existe) se habló en español y en euskera, y se escribió en español, latín y (en algunas zonas, y episódicamente, en francés). Ahora bien, lo que importa es el idioma local que se hablaba allí, y estos son el español y el euskera, que aparecen citados en la introducción.

Para la ficha, importa el nombre oficial, que era en español (aunque para ciertos usos se utilizaba el latín); el nombre en euskera era el nombre "vulgar", por llamarlo de alguna manera y sin ningún ánimo peyorativo: era como lo llamaba el pueblo llano de la mayor parte del territorio, pero no era el nombre oficial y escrito. Por consiguiente, siempre en mi opinión, no debería figurar en la ficha.

Pero, repito, esto es apenas mi opinión, y lamento no poder ayudar más que con esta pequeña opinión.

Ahora sí voy a opinar como bibliotecario: por ahora, el consenso general parece estar en contra de tu opinión. Si en la página de discusión se continuara discutiendo y se alcanzara un consenso en sentido opuesto, habría que actuar de acuerdo al nuevo consenso alcanzado allí. Saludos, y gracias por tu confianza. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:26 12 ene 2019 (UTC)

Hola. No hay nada que disculpar por el tú, xD, mejor así.

Si nos ponemos exquisitos, el español y el francés no existían en el Reino de Navarra. La gente hablaba en euskara, bearnes en el norte, y una especie de romance aragonés; siendo el latín el idioma por así decirlo académico. No hay que despreciar que el euskera "solo" fuera el idioma más hablado en el propio país de los vascos, si le parece poco... No veo el problema (más allá de querer enredarse, y no ver lo obvio) para poner el nombre en ambos idiomas. Dudo muchísimo que la población de la época llamara a su propio país "Reino de Navarra", igual que en el actual castellano. Por la misma regla de tres, habría que quitar los diversos nombres de todos los reinos antiguos que tienen artículo en w-esp, y dejarlos únicamente en el actual castellano/ español. ¿Acaso no ves tú la incoherencia?. O se pone a todos, o se quita a todos, pero no tan sospechosos agravios comparativos siempre en los artículos que tienen que ver con lo vasco.

Por cierto: el idioma en euskera de la introducción lo he puesto yo, a ver si por lo menos es respetado y no revertido de forma sumaria como otras veces.

Saludos y gracias de nuevo por tu tiempo.--85.85.165.140 (discusión) 19:07 12 ene 2019 (UTC)

En todo caso, por favor discútelo y busca consenso en la página de discusión, porque sin consenso no será posible hacerlo ni mantenerlo. Sobre quién había colocado eso, ya lo había visto... Sutilezas que tengo a veces. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 19:18 12 ene 2019 (UTC)

borrado

Consulta. porque no se puede hacer una publicacion de una banda?.la primera entiendo que estaba mal. pero la seguunda creo que no. Para que estan las plantillas para hacer publicaciones de bandas? hay publicaciones de bandas irelevantes, yo quiero hacer una de una banda histórica del la region patagonica. Hay alguna posibilidad de hacerla o solo tienen que ser bandas de buenos aires famosas a nivel nacional?. Gracias por su tiempo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Sanblues (disc. • contribs • bloq).

Perfecto. pero sigue siendo misteriosa te explicacion. Referencias de la historicidad y relevancia regional de la banda sobran, independientes, obvio, de argentina, de chile, de de NY, etc de la banda te podria poner cientos de articulosa de periodicos en la web? con unos cuantos alcanza?buscando en google no solo vas a ver que la banda existe. Me decis que no era el unico problema las referencias. Cual es el otro? y la pregunta mas importante, Puedo intentar hacerlo otra vez, o tembien la borrarias y me bloquearias por vandalismo como dice el aviso? Gracias

las referencias serian los "enlaces externos"?

Re:Gracias

Gracias a ti por tu mensaje, Marcelo. Me sabía mal retirarme sin devolverte la debida respuesta:

Dices que los editores están atravesando un «ciclo inclusionista», pero lo que yo realmente aprecio es que los biblios están tolerando la permanencia de muchos artículos de dudosísima relevancia y neutralidad. Esa permisividad marca una tendencia y al final esa tendencia acabará siendo norma porque los biblios la consienten cuando en realidad su misión en Wikipedia debería ser la de vigilar el escrupuloso cumplimiento de las políticas, ya sabes, lo de la mano de hierro dentro del guante de seda y todo eso.

El caso actual de las BPV es sangrante y creo que los biblios no deberían tasar solamente cuántas pestañas se ha quemado fulanito mientras escribía el artículo sobre menganito sino también cuánto tiempo ha destinado un patrullero a leer un artículo, revisar una por una sus referencias y analizar el conjunto antes de decidir colocarle una plantilla roja y es que la sensación que me queda es que se están valorando las referencias al bulto.

Y ojo, no es una crítica, es una simple apreciación personal. Un saludo cordial. --Onioram (discusión) 01:21 13 ene 2019 (UTC)

borrado

Ahi entendi un poco mejor, gracias desde ya. No me queda claro esto: " si conseguís suficientes referencias independientes que avalen que la banda es relevante, nadie lo va a borrar. Acordate por favor que todo tiene que tener referencia", me decis que una noticia de un reital no seria referencia. entiendo perfectamente. "hoy toca el alambique en el bar da cachito" no es una referencia. Pero serian referencias la critica de medios regionales, critica de revistas de rock de chile ,o noticias que hagan mencion de la relevancia de la banda en la region? Gracias por la ayuda. Voy a hacer el intento de que me salga bien. creo que ya tengo mas o menos entendido como es hacer la ficha para la banda. las paginas de ayuda de wiki no son muy claras. Mil gracias por la ayuda.No me vas a bloquear si intento una tercera?

No es tanto una custion promocional. Todo gira en torno a Bs as, y parece ser que si en bs as no te conocen no existis. Y la patagonia tiene su propia historia musical,

dale gracias. voy a intentar nuevamente. ves, esto puede ser referencia? http://www.elcordillerano.com.ar/noticias/2014/04/05/50382-dina-huapi-se-prepara-para-su-1er-festival-de-jazz-y-blues o esto? http://www.elcordillerano.com.ar/noticias/2018/07/28/69786-reincide-la-celebracion-del-dia-internacional-del-blues

dale gracias. el titulo largo es aclaracion del genero, pero si, le pongo el alambique (banda) hay muchas referencias, aparte de ser motor de eventos que ayudan a la difusion de musicos locales, como estas ediciones del dia internacional del blues, con registro en NY. Abrazo. buenas noches y mil gracias.

Hola marcelo. siendo las 3,40 de la madriugada, creo que ahi esta pero te quiero pedir dos favores., que no puedo encontrar como.

Podrias cambiarme el titulo?. lo escribi mal de tanto stress. No encuentro como hacerlo. puse el alalmbique y es EL ALAMBIQUE.

y la otra, quise categorizarlo, y no me sale en forma de enlace. hice lo que decia el tutorial- sino decime como hacerlo por favor.

con las referencias, no me quedaron indicadas con numeritos.

Gracias. Buenas noches

termine y al segundo me cae aviso de que la van a borrar.

otro aviso de bloqueo. ademas agregue plantilla de banda. y cuando llego el aviso este de que me la van a borrar, desaparecio la plantilla. Pude resolver casi todo creo, esta como otras tantas paginas de bandas. pude pedir renombramiento de banda pero yo no lo puedo cambiar entiendo. tendria que ser un bibliotecario. pude agregar categoria. no pude hacer aparecer la plantilla de banda (el recuadro con datos) gracias. espero tu respuesta.

tenia casi todo bien (creo)y me la borraron.

Que esta mal? https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Sanblues/Taller

Desde ya agradezco tu tiempo. te respondo tus dudas con el mayor de los respetos. Mi apuro.Porque me parece importante visibilizar el trabajo culturaly social que hace la banda, porque este finde lo tenia libre,tengo todo el verano con trabajo, familia, y no creia que era tan rebuscado, sabia que habia hecho cosas mal , pero por lo intrincado que es publicar un articulo en wiki, realmente no puedo pasar dias experimentando.Pense, se que lleva mucho tiempo y lo armo ahora. Interes comercial? no , no tengo. Es una banda de veteranos. Unos trabajan en invap, otros trabajan en docencia, etc, no es una banda comercialque apuesta a "pegarla" vender discos , ser famosos y que salgan las chicas con vinvhas con el nombre de la banda. Banda que graba discos tiene interes comercial. La relevancia regional pasa por otro lado, no por grabar discos.. Parece ser que se considera relevancia cultural el exito comercial, grabar discos lo hace cualquiera con dinero.gracias por todo . abrazo — El comentario anterior sin firmar es obra de Sanblues (disc. • contribs • bloq).

Borrado artículo Alberto García Carmona

Hola Marcelo, cómo estás? Has eliminado la página Alberto García Carmona por (A4: Página sin interés enciclopédico.G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral 

Te pido por favor me aclares qué consideran interés enciclopédico porque Alberto García Carmona es un emprendedor que ha hecho aportes al sector económico y social del país. lidera una iniciativa de interés internacional y es Iniciativa 2030 que trabaja en la postulación de Argentina Uruguay y Paraguay como sedes del mundial 2030. De hecho, hay artículos en Wikipedia que abordan el tema.

Por otro lado, el tipo de redacción la modifico para hacerla neutral.

Agradezco tus sugerencias para poder publicar nuevamente el artículo.

Saludos Mariaisabelpv (discusión) 18:17 13 ene 2019 (UTC)

¡Feliz año!

Hola Marce. ¡Feliz 2019!. Estoy viviendo en el mismo continente que tú (y en la misma provincia también). Sí, edito poco, pero sigo redactando artículos y subiéndolos, aunque tengo siempre varios cientos a medio hacer (trabajo wikipédico por muchos años más). Entro casi todos los días como ip para ver cómo va la comunidad, leer las secciones del Café, del Tablón de anuncios de los bibliotecarios, etc. Por esto último, creo que pronto volveré a editar con más intensidad. Te mando un fuerte abrazo. Posdata: Sabía que la faena bibliotecaril te sentaba como anillo al dedo… ¡Sigue así!. --CHucao (discusión) 03:46 14 ene 2019 (UTC)

Vandalismo relacionado con River Plate

Buenas Marcelo, puedes revisar y revertir las páginas Historia;Adidas como sponsor del Club Atlético River Plate y Historia;Adidas como sponsor del Club Atlético River Plate? Pichu VI (discusión) 17:17 14 ene 2019 (UTC)

Duda sobre spam

Hola Marcelo. Tengo una duda sobre el spam. ¿Es considerado spam el poner enlaces a webs personales como referencias? Acabo de encontrarme con las contribuciones de este usuario y las he revisado una a una. En algunas contribuciones a artículos de tecnología ([3] [4] [5] [6]) ha puesto como referencia la página Resolucion8k.com (que coincide con su nombre de usuario). Las páginas a las que hizo referencia en sus dos últimas contribuciones ([7] [8]) son distintas, pero en la sección "Contacto" de ellas se ve que el destinatario es el mismo, "XTUDIO NETWORKS, S.L.U.." ([9] [10]). Esto es algo distinto a colocar el enlace publicitario como un enlace externo directamente en el artículo como en otras ocasiones, por lo que ¿es esta conducta denunciable y sancionable? De momento solo me he limitado a retirar los enlaces de los artículos.

A raíz de lo anterior (no es la primera vez que veo este comportamiento, pero si la primera en que borro estas referencias), quisiera ir un poco más allá y sugerir agregar en Wikipedia:Spam que no hay dos, sino tres formas de hacer spam, siendo la tercera, la de añadir referencias con el objetivo de promocionar al autor o la página que está siendo referenciada, tal como se menciona en la página de la wikipedia en inglés (incluso tienen una sección destinada a explicar como funciona ese tipo de spam). ¿Qué opinas? Saludos. --ZebaX2010 [PRESS START] 17:53 14 ene 2019 (UTC)

Aquí otro usuario haciendo lo mismo con su página. Creo que esta vez es incluso más evidente ([11] [12] [13]). --ZebaX2010 [PRESS START] 20:51 25 ene 2019 (UTC)

Reforma de página

Hola Marcelo. He intentado casi rehacer la página Liga Reumatológica Española, esperando merezca tu aprobación ahora. Quiero que sepas que en ningún caso pretendía vulnerar los derechos de autor de otras páginas, pero como no sé bien como hacer borrador puse ahí los datos encontrados para no perderlos y luego no me dio tiempo a cambiarlo todo.--PARGO 2.0 (discusión) 21:43 15 ene 2019 (UTC)

Sugerencia tautológica: si no corresponde, entonces no corresponde...

Hola Marcelo,

En la discusión de Milagro Sala escribiste "nótese la doble vara que se aplica en estos casos: a Boudou y a Sala los mandaron a la cárcel el mismo día de la sentencia porque tienen condenas en primera instancia aún cuando la sentencia no esté firme, mientras que los asesinos de Daniel Solano —que fueron condenados a perpetua— fueron puestos en libertad el día de la sentencia porque no está firme, aunque tengan condena en primera instancia. Curioso, ¿no? Pero, en todo caso, no tiene que ver con esta discusión."

Si reconocés que no tiene que ver con la discusión, entonces no lo escribas. Por que si no ahora va otro que te contesta vaya a saber qué, refutando lo tuyo, o simplemente escribiendo algo que no tenga que ver con lo tuyo, pero tampoco con el artículo en sí, y entonces...¿qué le vas a decir? ¿Qué la discusión no es un foro para polemizar? Si cada uno larga lo que se le da la gana, pero, eso sí, reconociendo como vos al final, que "en todo caso, no tiene que ver con esta discusión" y...entonces, nos vamos por las ramas cada vez más, y polemizamos cada vez más, y tiramos piedritas cada vez más grandes pero pidiendo perdón, contribuyendo cada vez más al caos que ya son los artículos sobre política argentina.

Como siempre, escribí todo esto con la confianza y respeto que siempre ha animado nuestra relación.
: )

(Y lo vine a decir a acá para no generar más ruido dentro de aquella discusión)

Saludos...

--Rúper (discusión) 21:46 16 ene 2019 (UTC)

Mejorar articulo

Hola Marcelo, veo que el artículo que creé ("El entenado") referente al libro de Juan Jose Saer ha sido eliminado. Al buscar cual es la razón leo que es debido a "fuente primaria" y entiendo que esto se refiere a que no cuenta con suficientes referencias? Te agradecería si me podes orientar al respecto sobre los parámetros mínimos con los que debería contar el artículo así hago lo posible para re-publicar. Desde ya gracias. --Jfsaer (discusión) 03:02 17 ene 2019 (UTC)

Perdón

Error de dedo Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:03 17 ene 2019 (UTC)

El Dragon Rapide en la Historia de España

El artículo de Havilland D.H.89 Dragon Rapide tiene 3271 palabras. La sección "El Dragon Rapide en la Historia de España" tiene 1493 palabras, o sea, casi la mitad. Creo que sería conveniente separar dicha sección y hacer un artículo aparte.

Gracias

83.61.162.146 (discusión) 12:08 18 ene 2019 (UTC)

Dado que estás cambiando de IP, te contesto aquí: el problema es la atribución del texto. Este es el historial de ese artículo, donde figuran los autores del mismo, y sirve para saber quién escribió qué parte. Más allá de la previsible vanidad de quienes lo han escrito, ese texto proviene de las lecturas de sus autores. En caso de que haya que consultar por la fuente, o por qué se escribió de un modo u otro, en el artículo original se puede saber quién lo escribió y consultar al autor.

En el artículo subdividido, ¿quién es el autor? No eres tú, por supuesto. Si te llegaran a preguntar de dónde obtuviste la información de los párrafos que no tienen referencias, ¿qué responderías? Porque la respuesta "no sé, eso deberías preguntárselo a quien lo escribió" no es aceptable; tú iniciaste ese artículo, es tu responsabilidad que el contenido sea verificable. Para empeorar las cosas, lo creaste con una IP que ya has cambiado, de modo que ¿a quién se lo preguntaremos? Por último, todos los artículos deben ser enteramente verificables; podemos tolerar que un artículo creado en 2006 y alcanzó sus dimensiones actuales alrededor de 2011 no tenga referencias en todos los párrafos, a la espera de que se referencien, pero no lo podemos aceptar de un artículo creado en 2019.

Por supuesto que puedes crear el artículo (aunque el nombre del artículo me pareció flojo), pero deberá ser obra tuya en su mayor parte, enteramente referenciado y, en todo lo posible, tendrás que haber revisado las referencias heredadas del artículo original para estar seguro de lo que dicen. Entonces sí, el artículo será aceptado, y podremos empezar a conversar sobre qué partes reducir de esa sección del artículo actual. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:04 18 ene 2019 (UTC)

Traslado

Marcelo, te prometo que no entiendo lo que quieres decir.

Yo aquí pegué todo lo que existía en el anexo, de donde lo copié. No se trata de artículos, sino de listados de municipios. El cual (repito) copié y pegué, sin cambiar "ni una coma". ¿De qué otra manera se puede pasar el contenido de un anexo a otro sin copiar y pegar?

Es que no sé que más debo hacer para que los dos anexos se queden en uno solo. No se trata de que esa contribución figure como que la he hecho yo, se trata de unificar los dos anexos. Sin más.

Me pongo a tu disposición para solucionar este tema en la mayor brevedad posible. Un abrazo.--Lopezsuarez (discusión) 01:15 20 ene 2019 (UTC)

Mil gracias. Supongo que lo que no entendía es que los dos artículos (anexos, en este caso) debían quedar exactamente igual. Es la primera vez que fusiono algo, siento las molestias. Un saludo y gracias.--Lopezsuarez (discusión) 14:23 20 ene 2019 (UTC)

Opinión sobre artículo

Hola, como autor del borrado del artículo de Álex Palou, habiendo simplemente al parecer un voto emitido por parte de los bibliotecarios, le invito en dar su opinión al respecto de lo que planteo en Wikiproyecto Discusión:Automovilismo#Sr Palou.

Saludos y gracias por tu trabajo Sentoan (discusión) 03:16 20 ene 2019 (UTC)

Retiro de plantilla

Hola Marcelo. No me parece muy justa tu intervención TAB en el caso de la plantilla colocada a Rinconada Country Club. El usuario LMLM la colocó considerando que por tratarse de un club social el artículo "no tiene relevancia enciclopédica", lo cual es simplemente absurdo pues en tal caso deberían borrarse todos los artículos sobre clubes sociales como por ejemplo Club de la Unión (Chile), Sociedad Hebraica Argentina, Country Club El Bosque, Círculo Ecuestre, Club Nacional (Lima) entre otros. Ahora bien, yo no retiré la plantilla de manera antojadiza, primero propuse hacerlo en la página de discusión del artículo y esperé una semana sin que nadie se opusiera para recién hacer el retiro. De manera que no he obrado de mala fe. Pero lo más absurdo de todo esto es que el propio usuario que colocó la plantilla ha hecho ediciones mejorando el artículo, y no se entiende cómo sigue sosteniendo que "no tiene relevancia enciclopédica" pues si así fuera no habría colaborado en su redacción. Lo más grave es que al reponer la plantilla ha indicado que "existe una notable falta de fuentes fiables e independientes" como justificación, lo cuales es falso, pues si nos tomamos la molestia de revisar la redacción del artículo se verá que está sustentado nada menos que en la información de la propia web institucional del club (2 referencias), en información del diario La República que es uno de los diarios más prestigiosos del Perú (3 referencias) y en una publicación institucional de la Cámara de Comercio de Lima que es una de las instituciones empresariales más importantes del Perú (1 referencia). ¿Cómo puede sostenerse entonces que se carece de fuentes fiables??? Es evidente que el usuario LMLM ni siquiera se ha dado el trabajo de revisar las fuentes antes de simplemente cuestionar el trabajo de los demás y señalar que "no hay fuentes fiables". Lo cual al parecer usted tampoco ha hecho mi estimado. Está claro que el usuario LMLM no está actuando objetivamente debido a un roce que tuvimos hace unos días y está tomando este asunto como algo personal, lo que no me parece correcto. En consecuencia, dado que la plantilla sólo puede ser retirada en consenso con quien la colocó (cosa que evidentemente nunca va a suceder con ese usuario) o por un bibliotecario, te pido por favor que en uso de tu facultad como tal, le des una mirada al artículo y evalúes si realmente corresponde mantener esa plantilla. Y de no ser así la retires. Respetaré lo que decidas. Saludos. --Elelch (discusión) 15:30 22 ene 2019 (UTC)

Siento...

... que se haya tenido que llegar a esto, sobre todo media hora después de mi mensaje al mismo usuario. Y claro, me viene a la mente mi petición al mundo de crear un motivo de bloqueo que sea: "Hace perder el tiempo"... cosa que evidentemente nunca sucederá, pero que nos evitaría tantos líos. Saludos, Roy 16:54 22 ene 2019 (UTC)

Canal Clave

Puede que no lo consideres promocional, o que creas que exagero, pero no se cuáles son las licencias de EcuRed para poder "trasladar" su contenido a Wikipedia. Saludos! MiguelAlanCS >>> 00:42 24 ene 2019 (UTC)

La verdad es que del plagio me he dado cuenta de segundas. Pero tenía tintes promocionales por el uso del logo del canal y por la información sin referenciar. Tendré más cuidado. Saludos! MiguelAlanCS >>> 01:02 24 ene 2019 (UTC)

Te Agradezco

Buen dia Marcelo Gracias por la comprension. Una vez corregido todos los llamados de atencion, como puedo hacer para que un bibliotecario la revise, para que de su visto bueno y posterior publicacion. Desde ya muchas gracias por todo Saludos Cordiales — El comentario anterior sin firmar es obra de CaPM101 (disc. • contribs • bloq).

Pagina en Taller.

Gracias Marcelo por tu pronta respuesta. Entonces estaremos hablando de igual a igual, por lo viejo digo. Agradezco tu predisposición. la idea no es molestar, después de hacer todo y chocarme con varias paredes como decis vos, es que alguien de Uds, lo pueda leer y que me digan, ahora sin, no lo van a borrar. Nuevamente gracias Saludos Cordiales Ca PM 101

Consulta-Ayuda

Marcelo, buenas noches Quisiera pedirte la colaboración con la pagina que pusiste en taller, ya hice los cambios que pedían los bibliotecarios. Me gustaria que la revises si es posible y me marques los errores o si falta algo mas. La primera parte de la planilla esta incompleta tengo que seguir investigando, porque no sale todo lo que pretendo que salga en la columna escudo y descripción que aparece a la derecha. (no entiendo todavía el uso de los campos, dado que si le agrego un campo, no aparece en la descripción, o si cambio el nombre de un existente no sale tampoco) Me gustaría la opinión de un experto. desde ya voy agradecer tu aporte. Muchas gracias Saludos Cordiales

Artículo Leroy Sánchez

Buenas tardes. Gracias por tu pronta respuesta a mi consulta sobre la página en español del cantautor Leroy Sánchez. Efectivamente, no puse ninguna referencia, y lo asumo como un error. Gracias a tu respuesta ua he aprendido algo más sobre Wikipedia en español. No se si podría hacer mucho más que en la entrada de Leroy en inglés (que es enlazar su página web y su canal de YouTube), porque tampoco se pueden poner diez enlaces por ponerlos, pero cuando tenga un rato lo revisaré y a ver si sirve. Y, si no sirviera, pues desistiré de momento. Un saludo. --Dafranaleze (discusión) 16:41 25 ene 2019 (UTC) Dafranaleze

Respuesta

Buenas tardes Marcelo Valoro mucho todo lo que comentaste y voy a hacer lo que vos recomendas. Desde ya muchas gracias Saludos Cordiales --CaPM101 (discusión) 16:54 25 ene 2019 (UTC)

Verificar si página está lista para ser creada

Hola Marcelo, hace varias semenas me animé a crear mi primera página, y la borraste por fallas evidentes. La trabajé con bastante cuidado, busqué referencias de casi cada línea que publico, y quiero pedirte que me digas si ya la puedo publicar, o si directamente la publico. Aquí está: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Rollerballer/Taller Gracias! --Rollerballer (discusión) 20:34 25 ene 2019 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	¡Gracias por borrarme la página que cree! (Sarcasmo) Charming pixel8 (discusión) 02:15 26 ene 2019 (UTC)

Modificar Maria del Mar Ramírez

Hola Marcelo, gracias por el consejo sobre las referencias de la página María del Mar Ramírez, lo cambié y volví a publicarlo. Pero me han puesto la etiqueta de promocional, he modificado la redacción para que sea mas neutral, me gustaría que le echases un vistazo, por favor y me recomendases si hay que hacer algún cambio más, para que pueda retirar la etiqueta y todo quede correcto. Muchas gracias. --Marianglt (discusión) 10:38 26 ene 2019 (UTC)

Mensaje sin leer

Hola Marcelo. Hace 12 días te había dejado un mensaje en tu discusión. ¿Podrías verlo para saber cómo proceder para casos futuros?. Gracias. --ZebaX2010 [PRESS START] 17:40 26 ene 2019 (UTC)

Sobre el bloqueo del usuario

Hola, Marcelo. Gracias por la bienvenida. Estoy de vuelta acá para no abandonar jamás Wikipedia (como lo he hecho en 2 oportunidades ya). No quise denunciar el hecho porque me parecía bastante pueril el comentario (Si te das cuenta creo que yo he denunciado 2 veces en mi vida por etiqueta -1, cuando me escribieron groserías, otra, cuando me decían que no era neutral por declararme Católico Apostólico Romano, aunque de hecho no la practico). Yo, por mi parte ignoré el mensaje, no afirmé ni contradije al usuario. Creo que la etiqueta se presta muchas veces para comentarios que solo escucharía en 1° básico: «Me dijo tonto», «Me dijo mentiroso», «Me dijo pesado». Creo que Wikipedia está para cosas más grandes que eso. Un saludo. Penquista (Renaciendo de las cenizas ¡como el ave fénix!) 18:40 26 ene 2019 (UTC)

Asesoría

Hola, muchas gracias por no borrar la Página de Félix Ulloa, últimamente todo lo que edito es mandado a borrar, quisiera saber si puedo recibir una pequeña asesoria o consejos de parte tuya o de alguien de confianza tuya. Para asi evitar este tipo de cosas, en estos días quise crear la pagina de Wikipedia "Nuevas Ideas" y fue borrada, a pesar de ir en "coalición/asociación" con el partido Gana, de Félix Ulloa y de Nayib Bukele, que como dices tú: es uno de los dos partidos con posibilidades de ganar, y si en caso ganaran, es obvio que deberían tener una página en Wikipedia. Confío plenamente en tu trabajo, en quien empiezo a desconfiar fue en los dos usuarios que últimamente todo lo que edito lo mandan a borrar o lo eliminan, a pesar de ser información legítima, no totalmente enciclopédica pero si es verificable y objetiva Agregar además que quería consultarte si ser "Candidato Presidencial" de un país cuenta como cargo o no, ya que uno de los susodichos usuarios argumentan que no cuenta como un cargo. TheOsminShowYT (discusión) 21:54 26 ene 2019 (UTC)

Problema con un borrado insistente: Nuevas Ideas

Hola, vengo a ti nuevamente por otro problema. Como comentaba anteriormente de los problemas con las ediciones de los Candidatos Presidenciales de GANA (que según la página de wikipedia de Elecciones Presidenciales de El Salvador 2019 y las encuestas no reflejadas en Wikipedia) son los favoritos de la contienda. Independientemente de eso, estos candidatos estan en un Alianza de asociación con un partido llamado Nuevas Ideas el cuál no tiene pagina en Wikipedia, yo en reiteradas ocasiones hice la ficha del partido político y un resumen de su historia y todo con sus respectivas referencias de fuentes fiables. Lo malo, es que no justifican ni ponen la razón por la que fue borrada, en estas últimas veces fue justificado con: "Contenido borrado anteriormente" refiriéndose a que ya fue creado un artículo borrado parecido con ese nombre. Aunque este cumple con el fin enciclopédico y mantengo la objetividad sobre mis escritos. Siempre es borrado

Agregar que tras GANA (partido de Félix Ulloa) Nuevas Ideas es la segunda fuerza política (aunque sin estar en contienda) mas fuerte del país.

¿Qué solución puedes brindarme? En parte quisiera que tú mismo verificaras la página, aunque desconozco tu disponibilidad para esto https://es.m.wikipedia.org/wiki/Usuario:TheOsminShowYT/Taller# puedes entrar y comprobar como es el artículo que cree

TheOsminShowYT (discusión) 23:54 26 ene 2019 (UTC)

Respuesta Omar Mendoza

Hola que tal compañero. Si, ya esta correcta. --Luicheto (discusión) 03:07 27 ene 2019 (UTC)

Por el atajo

Perdona que venga a molestarte. Te pido que ocultes estas ediciones del usuario:Perchero de corbatas literarias. Se lo pedí ayer a Esteban que fue quien bloqueó al usuario en cuestión pero no lo habrá visto. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 15:35 27 ene 2019 (UTC)

Gracias, debí venir por aquí antes que nada pero ¡te veo tan ocupado! Haces tu trabajo a conciencia, no solo lo que alguien te pide sino investigando más allá. Por experiencia sé cuánto tiempo y dedicación lleva hacerlo así. Lourdes, mensajes aquí 16:12 27 ene 2019 (UTC)

RE:Unitat Catalana

Acepto la regañina. No pretendía entrar en guerra de ediciones, y menos con un novato, de ahí que en los resúmenes de edición le hiciera saber de las políticas al respecto. De hecho mis ediciones han consistido en pequeños retoques, en reponer referencias que el usuario eliminaba sin razón y en retirar otra que no dice lo que se pretende. En fin, seguramente debí parar y abstenerme de seguir editando. Por cierto, no creo que mis ediciones sean mejores que las de nadie, ediciones que en su inmensa mayoría consisten en simples reversiones muy similares a las que he realizado en este artículo. Saludos. --Foundling (discusión) 23:30 27 ene 2019 (UTC)

Re: Windel Gonzalez

Hola Marcelo, he editado la pagina segun las normativas de wikipedia.

Puedes darme mas detalles sobre donde esta el problema de la publicacion?

Espero tu pronta respuesta, gracias. Martin Smith (discusión) 02:22 28 ene 2019 (UTC)

Re: Archivos de tu discusión

Hola Marcelo. No se si te refieres a esta conversación. No te voy a buscar mas comentarios similares anteriores, pero si algunas trampillas que hizo para que algunos artículos marcados no saliesen en la categoría correspondiente. Saludos --Geom (discusión) 22:48 28 ene 2019 (UTC)

Ya en encontrado lo que te decía, a ver que te parece a ti. Revisando sus ediciones borradas, aparte de una gran cantidad de retirada de plantillas, usa trucos cómo este, este, también, este otro y alguna más... Aparte del argumento de novato de "en la wiki inglesa también está". Tenemos a algunos obsesionados con borrar mucho, pero también de los que hay que salvar todo lo posible. Saludos --Geom (discusión) 23:04 28 ene 2019 (UTC)

Re: Tablón

Marcelo, hago acuse de recibo, y acataré la resolución.

Respecto del <noinclude></noinclude>, supongo que sabes que simplemente evita que las páginas que usan la plantilla hereden la categoría de borrado por tranclusión, lo que es una práctica recomendada para las plantillas; no evita que se categoricen (<includeonly></includeonly> lo hace), ya que solo afecta a la tranclusión. Por lo que te pido que, antes de acusarme de esto último, revises los aspectos técnicos de MediaWiki. Gracias. Davod (desquítense n_n) 00:17 29 ene 2019 (UTC)

Hola Marcelo, no tengo acceso a las ediciones borradas, pero sí puedo decir que el uso de etiquetas <noinclude> en las plantillas es bastante necesario. Observa como aquí yo mismo pongo la propuesta de borrado entre dichas etiquetas. Esto se hace para evitar que el aviso del borrado se propague (junto con el resto del contenido de la plantilla) hacia las páginas donde se usa tal plantilla. Si en esa «Plantilla:Acceso abierto» que enlazo yo no pusiera las etiquetas, estaría mandando a borrar también todas las páginas donde se usa. A veces se ponen las etiquetas expresamente y otras veces se aprovecha que ya existen para no trasladar la documentación de la plantilla hacia los artículos (como hice yo aquí y aquí) —es la ciencia de esas etiquetas, que sirven para poner un contenido que solamente se va a ver en la propia página de la plantilla, como todas las documentaciones—. Una, dos, tres, cuatro y mil veces se hace lo mismo, poniendo siempre el mensaje de aviso dentro de los <noinclude>; y si alguna vez alquien se olvida de poner las etiquetas rodeando la plantilla de borrado, viene otro detrás y se las pone, para evitar que el aviso de borrado se multiplique en varios artículos. -- Leoncastro (discusión) 01:59 29 ene 2019 (UTC)

PD: bueno, no siempre viene alguien y pone las etiquetas faltantes; a veces viene alguien y deshace una edición porque el aviso se replica innecesariamente en un par de miles de artículos —aunque diga cientos—. Salvo que se ponga como es debido. -- Leoncastro (discusión) 02:06 29 ene 2019 (UTC)

Entiendo perfectamente que se haga en una plantilla que se use en ese mismo momento, pero no en vandalismos o plantillas sin uso. --Geom (discusión) 15:50 29 ene 2019 (UTC)

@Geom, normalmente si marco una plantilla para borrado por evidente vandalismo, también trato de dejar a cero los usos, pero nada me garantiza que se generen más usos mientras se espera a su borrado. Por eso yo trato de envolver el aviso siempre entre <noinclude>, ya sea cuando pongo yo el aviso o cuando lo hacen otros y se olvidaron las etiquetas. -- Leoncastro (discusión) 22:51 29 ene 2019 (UTC)

Plantilla

Buenos días Marcelo. Siguiendo tus consejos, el artículo "Liga Reumatológica Española" ya ha sido referenciado y argumentado con fuentes fiables y externas, hasta el punto de que el usuario Clauswifi (que es quien en un principio indicó que era de borrado rápido, hasta que tú indicaste que se podía salvar si se referenciaba adecuadamente) retiró la plantilla "sin relevancia enciclopédica aparente", que sin embargo ha sido restablecida por el usuario LMLM, no sé si a la espera de que tú ratifiques que se puede retirar esa plantilla...Por favor, indícame si ya puedes retirar la mencionada plantilla. Muchas gracias por tu colaboración e indicaciones y un saludo --PARGO 2.0 (discusión) 10:43 29 ene 2019 (UTC)

Cerdo horneado

Me parece correcto, mientras voy a preparar el artículo de galleta con mantequilla que es tipiquísimo en la ciudad donde vivo, y solo aquí,... (a veces, la fina ironía hace que lo mire todo color de rosa... ¿o es sarcasmo? xD) Saludos! MiguelAlanCS >>> 15:42 29 ene 2019 (UTC)

Uyyyy para enfadarme yo hace falta mucho más! A ver, es que estoy metido en un "proyecto gastronómico" y me he puesto a revisar artículos relacionados con el sensible tema de las comidas típicas. Y veo que en algunos casos hay artículos muuuuuuuuy malos, pero salvables, en otros es casi inviable que se mantengan por su poca o nula relevancia enciclopédica (véase galleta con mantequilla). El caso es que me sorprende que algo tan simple como un cerdo al horno (con pequeñas variaciones) pueda considerarse algo típico de un lugar específico, caso contrario de la pachamanca, con su proceso y ceremonial particular. A lo mejor hay referencias, no se. En fin, a lo que me refiero es que hay cosas que no son, y no son, no podemos decir que comer una milanesa es algo típico de, por ejemplo, Corrientes, cuando sabemos perfectamente que un filete empanado se come allí, en la China y en la Cochinchina. Hay que ser un poco más serios! Y ahora estoy ya casi enfadado (no, mentira). Pero el hecho de que te vayas a comer un cerdo a mi salud, pues me honra, y si es regado con un buen caldo (no caliente, sino buen vino) mejor que mejor! Saludos! MiguelAlanCS >>> 15:59 29 ene 2019 (UTC)

No te preocupes, ya tengo algo de práctica en esas lindes. Saludos! MiguelAlanCS >>> 14:34 31 ene 2019 (UTC)

¿Esto no es lo mismo? y ambos no son esto??? De hecho estoy por fusionar los tres. MiguelAlanCS >>> 21:29 31 ene 2019 (UTC)

Cerdo horneado

Hola Marcelo, precisamente te estaba escribiendo ahora. No venía a discutir sobre la conveniencia de restaurar un artículo sin ediciones y referencias desde hace 5 años, confío plenamente en tu criterio. Pero según la edición de una IP hace un par de años, la entradilla lo llama hornado y no horneado. No conozco su nombre bueno, puesto que no hay una referencia que indique, cual puede ser el correcto, ya que se hizo un traslado a Hornado pastuso anteriormente. Mi duda es cual puede su nombre correcto. Cerdo al horno lo hacemos todo el mundo (salvo en las culturas que no comen cerdo), pero "hornado" o "pastuso" si parecen mas locales. Saludos. --Geom (discusión) 15:47 29 ene 2019 (UTC)

Marcelo, no tengo prisa, puede que tengamos suerte y se arregle. Lo que si me corre prisa es esto, míralo tu mismo. Lleva un tiempo inventando artículos y datos. He tenido que proteger una redirección y todo. Saludos --Geom (discusión) 16:16 29 ene 2019 (UTC)

Día de Finados

Has sido contestado en discusión.--87.223.248.10 (discusión) 17:07 29 ene 2019 (UTC)

Gracias y ayuda o consejo

Como siempre gracias por su consejo [14] respecto a su mensaje: Sí, ya sé qué pasó esta semana entre vos y Felipe, pero ahí no puedo meterme porque a él lo conozco personalmente. Saludos, -- creo que al contrario si usted lo conoce es mejor, doy fe que usted es un bibliotecario sensato y justo y yo también creo que las denuncias cruzadas se salieron de control, por tanto estoy dispuesto a retirarlas si veo la misma actitud del otro lado, en verdad me senti molesto por los mensajes poco amabls que el usuario me dejo y lo denuncie, quizas si hubiese una disculpa la habria aceptado y no habria llegado a denuncias cruzadas, creo que un mal entendido llevo a otro y asi hasta una espiral.

Por otro lado veo con cierta duda al usuario Jean Eudri que reaparece lanzando duras acusaciones, metiendose de nuevo en una disputa de la que es ajeno, en la que no se menciono y sobre artículos que jamas participo, parece mas destinado a un intento burdo de embarrar la cancha al meterse en polemicas ajenas, hasta diria "meter cizaña". Incluso recuerdo que intento hacer lo mismo hace meses

Atiliozar recurre frecuentemente a falacias ad hominem para intentar deslegitimar la palabra de los otros usuarios algo que es muy grave y nada constructivo, cuando un usuario lo reprocha por saltarse todas las reglas de Wikipedia, él inmediatamente juega la carta de la víctima, me está maltratando, me acosa, me amenaza, usa tono beligerante conmigo, está violando el código de civismo, es irrespetuoso, se burla de mí, me insulta, me trata de esto y de aquello” etc. etc.

Decir que yo juego de victima, que lo maltrato que me burle de él directamente es ademñas de una mentira un intento de calumniar Este usuario se la pasa violando las reglas de Wikipedia, blanqueando información a diestra y siniestra y cuando alguien le reclama por eso recurre a hacerse la víctima y decir que lo están acosando o maltratando al punto de que se hace imposible debatir con él mientras Atiliozar sigue haciendo de las suyas, como represalia le ha metido el usuario que hizo la primera denuncia. Tanto yo como Felipe sentimos que no podemos colaborar más en Wikipedia en estas condiciones ya que Atiliozar está atrás de nosotros para revertir todo lo que hagamos, nos sentimos acosados, por favor atiende la denuncia.-

Aqui el usuario se toma el atrevimiento de hablar por otro usuario al que no conoce y ademas incluso intenta hacerse la victima diciendo que se siente acosado por mi, como es que Jean Eudri esta atemorizado conmigo y se siente amenazado por mi y como es que yo lo revierto si solo nos cruzamos en un articulo hace meses de los cientos que edite, como es que dice que no puede colaborar más en wiipedia si no ha parado de hacer decenas de ediciones diarias. Creo una falta de respeto del usuario Jean Eudri al decirme que me hago la victima que me paso violando las reglas (cuando no tengo ni media sancion o advertencia de bliblios), tambien me gustaria recordar que el usuario ya fue bloqueado por usted mismo por acosarme y faltarme el respeto (desde alli no ha perdido oportunidad para intentar lanzar calumnias contra mi) aqui se puede ver como a Jean Eudri se gano un bloqueo por faltarme el respeto desde alli parece tener una actitud poco seria y parece continuar acosandome pidiendo sanciones diciendo que yo lo acoso y lo revierto (como podra comprabrar usted no me cruce ni le reverti nada y de hecho me aleje de los articulos que Jean Eudri edita para no cruzarmelo https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Contribuciones/Jean_Eudri&offset=20181209125457&target=Jean+Eudri quisiera creer que el usuario en vezde aprender de su falta de civismo que lo llevo al anterior bloqueo parece tener un encono hacia mi y buscando cualquier oportunidad para pedir que me bloqueen incluso inventando que yo lo acoso. Parece más un intento de "cobrarse" el bloqueo. Este usuario parece estar intentando como diria el dicho meter cizaña metiendose en discuciones ajenas y diciendo mdidas verdades. Incluso recuerdo su misma advertencia ya que el usuario Jean Eudri parece intentar involucrarse en denuncias ajenas donde no fue llamado lo que me llevaria a pensar que solo busca crear conflictos o meter leña. Usted mismo ya se había dado cuenta cuando dijo: Sobre la participación de Jean Eudri: ¿a qué viene esta participación tuya en una denuncia ajena? Quiero creer que no estuviste esperando todo el tiempo desde tu desacuerdo con él en el artículo de Insfrán para sumarte a alguna denuncia de algún tipo; supongo que de alguna manera te enteraste de algo de esto.[15]

Por tanto ademas de ser una falta de respeto la actitud del usuario Jean Eudri de metrse en disputas ajenas, de intentar pedir mi bloqueo en las paginas de discucion de otros usuarios, de laznarme acusaciones falsas (com oque yo lo revierto incesantemente y no puede editar por ello cuando no nos cruzamos en ningun articulo hace meses, incluso me siento hasta burlado yaque parece tener una animadversión contra mi tratandome de titere pidiendo en repetidas oportunidades que se verifique mi usuario con otros entre ellos que dijo que yo era titere del usuario EMANS, no obstante esa denuncia luego solicito que se verifique mi cuenta con otro usuario en mas oportunidades, no estoy en desacuerdo conque se solicite ver si soy titere de otros usuarios pero cuando ya en cada denuncia para verificar que pone le dan todas negativas ya considero casi un acoso seguir pidiendolo (sabiendo que ademas al intentar se deja expuesto datos personales del usuario), si todas las verificaciones le dieron negativas ya es casi una obsesión que siga a cada rato solicitando nuevas. Atiliozar (discusión) 23:36 29 ene 2019 (UTC)

Si se me permite intervenir, dado que estás hablando de mí, permitime replantear la cuestión, Marcelo. Atilio quiere que yo me disculpe por haber corregido ediciones que ya dos bibliotecarios reconocieron como erróneas y por haber denunciado una actitud claramente acosadora como lo es seguir más de cinco artículos editados por mí para borrar específicamente ediciones mías (todas referenciadas). Mi respuesta será siempre un rotundo, pero a la vez respetuoso no. En cuanto a la participación de Jean Eudri, se la agradezco porque realmente me hacía falta algo de ayuda en este tema ante la completa inacción de los bibliotecarios (obvio que no va para vos Marcelo que ya aclaraste por qué no podés intervenir directamente, lo respeto y lo reconozco como una muestra de neutralidad). Desde ya pido disculpas Marcelo por meterme en tu discusión pero no me gusta que se hable de mí a mis espaldas. Ya he aclarado este tema muchas veces y la reincidencia del usuario (no solo a seguir agregando información descaradamente sesgada en artículos y blanquear otros sino ya a empezar a hablar de mí en las discusiones de bibliotecarios) no hace más que continuar echando leña al fuego. Mis denuncias no se retiran hasta que alguien se expida sobre ellas y espero que comprendas mi situación. Saludos.--FelipeRev (discusión) 01:42 30 ene 2019 (UTC)

A Star is born

Me encanta lo de "al grano". Es que ya existe Ha nacido una estrella (desambiguación) y siempre he tenido la duda de las desambiguaciones homónimas para enlazarlas con Wikidata (y el resto de Wikipedias) y con las traducidas. ¿No debería trasladarse A Star Is Born? ¿Por qué Ha nacido una estrella redirige al primer film de 1937 habiendo otros tres? Yo lo que haría (pero no me atreví) es o trasladar la desambiguación a A Star Is Born y que Ha nacido una estrella redirija a esta última o viceversa, que prevalezca el título en español pero sin la coletilla (desambiguación) [el traslado que hizo Marcdrider en 2016 es EMHO incorrecto al dar por sentado que la mayoría de gente buscando por ese nombre quiere la peli de 1937] y el título en inglés redirija, y así tenemos una especie de desambiguación en ambos idiomas, español e inglés. La política de desambiguaciones me resulta muy confusa. Perdona el trabalenguas. Triplecaña (discusión) 16:56 30 ene 2019 (UTC)

Gracias maestro! Me entendiste a la perfección! Triplecaña (discusión) 21:23 31 ene 2019 (UTC)

Liche (desambiguación)

El borrado de Liche (desambiguación) menciona G10, que a su vez dice:«G10. Para mantenimiento elemental. Borrado de redirecciones que no apuntan a otra página o de desambiguaciones con un artículo.». Si no recuerdo mal, creé Liche (desambiguación) con enlaces a Liche (también llamado Lich) y a Lich (púlsar) (importante: el púlsar se llama así por la criatura fantástica). Eso según mis cuentas hacen dos artículos... y era susceptible de crecer, porque, aunque no lo añadí, Lich también es un pueblo iraní y una ciudad alemana y Liche un antiguo asentamiento en Etiopía hace unos 100 años. Verdaderamente encuentro extraños y desalentadores estos borrados innecesarios de páginas que no hacen más que enlazar, aclarar y facilitar las cosas y que, por añadidura, no piden de comer. Sepultar historial para cuando vuelvan a ser creados es lo único que parecen conseguir. Saludos. --188.76.243.175 (discusión) 03:21 31 ene 2019 (UTC)

>> De ese modo, se ahorra al lector un paso en la navegación.

Eso solo ocurre si uno decide darle directamente a *** (desambiguación). Si uno tiene la conexión lenta, uno se suele ahorrar lo que sobra cortapegando o copiando en el URL lo que busca o pulsa el enlace directo dentro del texto del propio artículo si lo hubiere.

>> De todos modos, siempre puedes pedir su restauración en el tablón correspondiente.

O sea, en suma, lo dicho: sepultar historial para cuando vuelvan a ser creadas las desambiguaciones.

>> pensamos las cosas bastante más de lo que parece antes de tomar una decisión.

Eso no solo lo pienso e imagino sino que, además, lo sé. Aunque también pienso, imagino y sé que de vez en cuando se dan excepciones (tanto situacionales como personales).

Muchas gracias por tu respuesta. Saludos. --188.76.243.175 (discusión) 02:16 1 feb 2019 (UTC)

Mi IP es estable de momento pero es posible que en cualquier momento pueda cambiar. En caso de respuesta tal vez sería más seguro hacerlo aquí mismo. Muchas gracias de nuevo y saludos. --188.76.243.175 (discusión) 02:21 1 feb 2019 (UTC)

No me crea una pagina

Hola Marcelo , tengo problemas en crear la pagina me podrias ayudar? — El comentario anterior sin firmar es obra de Undoscuatro (disc. • contribs • bloq).

No me deja publicar

Cada vez que quiero publicar me dice y necesito ayuda porque no se que hacer: Esta edición no se ha grabado porque ha sido identificada como incorrecta por un sistema automático de filtros. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: Spambots en páginas de usuario

Me marca error al editar

Estaba editando de manera correcta un artículo y cuando quiero guardar esta edición me sale simplemente error sin ningún tipo de explicación Mcovini (discusión) 04:30 2 feb 2019 (UTC) La edición la realice desde mi celular

Notifico

[16] y [17] Gracias Marcelo. 190.90.140.177 (discusión) 08:31 3 feb 2019 (UTC)

Me marca error al editar parte 2

La edición la realice desde mi celular Mcovini (discusión) 08:36 3 feb 2019 (UTC)

Difamación borrada

Buenos días. Te escribo debido a que estoy viendo una serie de notificaciones de unos mensajes en mi página de discusión los cuales fueron borrados el 27 de enero por difamación. Me da mucha curiosidad de qué decían los mensajes, porque siendo un usuario que está prácticamente retirado desde hace muchos años no creo que haya mucho que decir sobre mí. No sé si podrías comentármelo. Saludos. --Tomatejc Habla con el vegetal 14:47 4 feb 2019 (UTC)

Hola Marcelo. Honestamente no recuerdo en este momento, pero me alegro de que después de casi 12 años sigas colaborando con este hermoso proyecto y espero que continúe así durante muchos años más. En algún momento que vuelva me tocará pedirles ayuda para que me actualicen sobre todos los cambios que han ocurrido por aquí, así que seguramente se invertirán los papeles. Sobre los títeres, definitivamente hay gente con mucho tiempo libre, pero bueno, mi curiosidad radicaba en creer que era conmigo el asunto y ya me parecía extraño ser el objetivo de alguien después de tantos años. Saludos y gracias por tu tiempo. --Tomatejc Habla con el vegetal 18:30 4 feb 2019 (UTC)

Ocultar

Hola Marcelo, te contacto por esto, tiene cara de pedo a me parece un insulto --NewDataB (discusión) 17:18 4 feb 2019 (UTC)

Modificado el articulo María del Mar Ramírez

Buenas Marcelo, gracias por tus consejos. He revisado las referencias, he añadido algunas noticias de periódicos que están relacionadas y se han eliminado todos los enlaces de youtube y otras páginas que pudiesen indicar promoción. Me gustaría que lo revisaras y si tengo que modificar algo más, me dices. Si está bien, pido por favor que le retires la etiqueta promocional o me expliques cómo se hace, gracias. --Marianglt (discusión) 20:30 4 feb 2019 (UTC)

Alejandro Tasca

Hola, Marcelo.

¿Me podrías pasar el texto del artículo borrado Alejandro Tasca? ¡No te preocupéi que no lo voy a utilizar en Wikipedia!

Un abrazo grande,

--Rosarino (discusión) 12:08 5 feb 2019 (UTC)

Artículo recreado

¿Podrías encargarte de borrar (y proteger también contra nuevas creaciones) el artículo Angry Birds Dream Blast?, ya que un minuto después de que lo eliminaste el usuario lo volvió a crear, además de que quitaba las plantillas de borrado rápido que le colocaba yo y otro usuario más. Gracias.--Marcos Okseniuk (discusión) 15:24 5 feb 2019 (UTC)

Lo ha vuelto a crear como Angry Birds: Dream Blast. No le importan las advertencias ni nada, ha recreado muchas veces el artículo. ¿Te parece si lo llevo al tablón? ¿O te encargás vos de él?--Marcos Okseniuk (discusión) 15:47 5 feb 2019 (UTC)

Mi buen amigo Marcelo, no se si es paranoia pero fijate:

• 30 de octubre de 2018: El usuario bloqueado nomina a Bob Esponja para artículo bueno.
• 5 de febrero de 2019: Vos lo bloqueás y una cuenta inactiva hace bastante (no digo cual por si estoy equivocado) resurge para nominar casi el mismo artículo.

Además, el usuario dice vivir en Argentina, y los insultos que me lanzó eran tipicamente de acá. Ambas cuentas se parecen en el nombre (tifi... teference...) y contienen números (al igual que avisos de borrado rápido). Además, el usuario del que sospecho editó el artículo Angry Birds...inmediatamente después de que lo editara TeferenceBird5584, ya bloqueado. Y no una vez, sino también en otras ocasiones: [18] [19] [20] [21] [22]. Pasa lo mismo con artículos de Gaturro: las ediciones de Tifi son la mayoria allí, y coincide con algunas del usuario bloqueado: [23] [24] [25] [26] [27]

Irremediablemente deben estar conectadas, pero no se si es adecuado pedir que un ckeckuser haga su trabajo, pues quizás no sea necesario: por tu riguroso mensaje en la discusión de Teference, creo que sí es necesario hacer el bloqueo de esta cuenta, pero hasta que se atienda la solicitud del WP:SVU puede pasar un tiempito (igual, yo creo que es bastante obvio el caso). Un saludo.--Marcos Okseniuk (discusión) 16:35 5 feb 2019 (UTC)

Hola, NO soy terencebird5584, pero DEJENLO EN PAZ, DIOS SABE QUE EL LES PIDE PERDON (a ese tifi ni idea rajenlo) PERO A TERENCEBIRD5584 NO, Dios me dijo que yo ayudara a esta enciclopedia, y juro lo hare! Dios los bendiga!! ----NO soy TerenceBird5584 con otra IP (discusión) 16:47 5 feb 2019 (UTC) 16:47 5 feb 2019 (UTC)

Comentario Hola. La cuenta recién creada y la IP 69.163.34.218 (disc. · contr. · bloq.) también podrían estar relacionadas y por ende constituir una evasión. Saludos a ambos. --Miaow 18:00 5 feb 2019 (UTC)

Sí Miaow. Están son todas las cuentas, registradas o no, de Terencebird5584 y deben ser bloqueadas sin verificación por las pruebas contundentes que di y porque el mismo usuario, de alguna forma, se delató solo al hablar aquí y realizar las mismas contribuciones:

• Tifi15 (disc. · contr. · bloq.): ya di las pruebas arriba
• GaturroNik (disc. · contr. · bloq.): retiré la nominación a artículo bueno y el volvió a colocar una nueva que tampoco va por WP:MILLON. Obviamente, con el nick de Gaturro ya sabemos que es de Tifi15 pues este usuario solo editaba esos artículos. Además, GaturroNik debería estar bloqueado ya por vandalismos muy graves.
• NO soy TerenceBird5584 con otra IP (disc. · contr. · bloq.): creo que no hace falta decirlo...
• 69.163.34.218 (disc. · contr. · bloq.): realizó parte de la edición irrespetuosa aquí, arriba del mensaje de Miaow (en ayuda con la anterior).

Espero que se haga algo pronto y no se necesite el paso burocrático por WP:SVU. Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 18:15 5 feb 2019 (UTC)

Aún le quedan otros tres y quien sabe si no más... así que todavía queda masa para divertirse.--Marcos Okseniuk (discusión) 19:29 5 feb 2019 (UTC) Ahora yo digo, ¿enserio no hay filtros que impidan las ediciones trastornadas de estos usuarios? No sería tan difícil de hacer, con palabras clave y sentido común, los usuarios no autoconfirmados no podrían editar páginas de usuario que no sean las suyas, y en el caso de los que estén confirmados, pues debería haber filtros que detecten ediciones vandálicas tan obvias (como el reemplazo del contenido de una PU por otro, texto en mayúsculas, insultos etc.) Porque los que patrullamos cada tanto tenemos que bancarnos esto y no da gusto.--Marcos Okseniuk (discusión) 19:35 5 feb 2019 (UTC)

Sobre la prohibición de retirar plantillas de mantenimiento crítico

Marcelo,

Ahora que tengo impuesta dicha prohibición, ¿qué pasa en los casos de artículos en los que trato de neutralizar empezando de nuevo trayendo una traducción desde otra Wikipedia? Por ejemplo, Puente Internacional Comercio Mundial tiene la plantilla de SRA bien justificada por contener muchos elogios. Ahora, estoy traduciendo desde la Wikipedia en inglés mediante la Herramienta de traducción, y, si lo publico, sobreescribirá el artículo, e, indirectamente, quitará la plantilla de mantenimiento crítico. ¿Qué procede en estos casos? Gracias de antemano. -- Davod (desquítense n_n) 14:24 6 feb 2019 (UTC)

Semiprotección

Hola Marcelo, la verdad estoy harto de todo esto. Quiero que semiprotejas mi página de usuario indefinidamente (ya vandalizada ayer) porque la verdad no me interesa que la pueda editar cualquiera (jamás será para bien), y hagas lo mismo con mi página de discusión pero por un plazo de cuatro días. Es increíble e indignante que los usuarios que no tenemos el bendito flag de bibliotecario no podamos ni defendernos nosotros mismos de estos ataques; todos los autoconfirmados deberíamos poder proteger y semiproteger nuestros espacios de usuario y ocultar ediciones rápidamente, incluso poder manejar y personalizar filtros de edición que apliquen a los mismos (obviamente, siempre con un uso justificado para estos casos y que pueda ser revocado por un bibliotecario si no es así). Eso es para mi una deuda que tiene Wikipedia con nosotros, y que no creo que se salde ni a corto ni a largo plazo viendo el rumbo que suelen tomar las cosas por estos lares. Gracias.--Marcos Okseniuk (discusión) 14:36 6 feb 2019 (UTC)

Gracias, pero no olvides hacer lo mismo con mi discusión, por un tiempo de menos de una semana.--Marcos Okseniuk (discusión) 15:01 6 feb 2019 (UTC)

¿Quién afirma que no sirve para «levantar minas», como decimos en criollo? Bueno jaja, tienes razón, cuando les cuento a mis conocidas de mi ocupación solo se condolocen conmigo y me dicen «qué pena, te matás escribiendo y arreglando Wikipedia para que venga otro y la use para copiar/hacer su tarea». O no dicen nada directamente. Bien forever alone estoy :) pero se que un día voy a encontrar a una wikipedista como yo (!). Es cuestión de fe, como toda esperanza de salir adelante en Argentina, así que imaginate. No, hablando en serio, a estas alturas ya es necesario un cambio cultural, porque hay que comunicar y difundir más cerca de la gente de a pie lo que significa esta enciclopedia, sobre todo a los jovenes como yo, para que dejen de pensar que Wikipedia es solamente un bazar mágico de información la cual no se sabe «de dónde se sacó» ni «quién la puso» y su única utilidad sale a la luz cuando hay que hacer la tarea o divertirse un rato, en el peor de los casos.--Marcos Okseniuk (discusión) 15:37 6 feb 2019 (UTC)

Otra cosa

Gracias por el consejo Marcelo. A mi también me gustaría comunicarme así con muchos usuarios y salir de la monotonía de la plantilla, pero imaginate hacerlo con cada uno de estos artículos y luego tener diez mensajes en la discusión amenazantes y calificandome de vándalo porque me empeño en borrar su artículo, como suele suceder (o algo peor, de mutuo conocimiento), y tener que responderles a todos. Yo solo inicio la discusión y las largas explicaciones de las políticas en casos de usuarios a los que se pueda dar fe de su buena intención y en los que se comunican personalmente conmigo, como lo he hecho ayer con ArquitectosAyala (disc. · contr. · bloq.). Incluso, creo que haré unos mensajes preformateados (o más bien un modelo) que expliquen a los usuarios que suben artículos promocionales o sin relevancia, con más detalle y de manera más informal, por qué su acción no es correcta, para complementar la plantilla en casos que lo requieran. Que sientan que no somos unos robots sino personas de carne y hueso que podamos darles a conocer las políticas de forma concreta para su artículo (punto de vista neutral, no promoción, conflicto de interés etc.), eso sí, siempre y cuando estén interesados en aprenderlas y aplicarlas (o al menos, dar cuenta). PD: No se si algún día seré bibliotecario, me gustaría mucho para el mediano plazo, pero se que una CAB es algo traumático y se necesita conseguir dos tercios de los votos, lo cual no siempre es fácil.--Marcos Okseniuk (discusión) 22:54 6 feb 2019 (UTC)

RE: Julio César Guerra Moreira

Hola. Desconozco por qué no puedes acceder a la página, así que tomé una captura de pantalla. Sin embargo, no había notado que estaba publicada bajo la licencia GLP. Aun así, no creo que su contenido sea correcto, pero lo dejaré a tu criterio. Saludos, Esteban16 (mensajes) 15:01 7 feb 2019 (UTC)

Y respondí unos segundos tardes. Ya Savh borró el artículo. Esteban16 (mensajes) 15:02 7 feb 2019 (UTC)

Yo tampoco pude acceder al contenido, pero vi que sí aparecía en otras webs. Además, en general los plagios suelen ser un tipo de fuente primaria, puesto que no suelen incluir referencias. Al faltar además la mención en el artículo de Wikipedia a la licencia GLP, estrictamente es un plagio (además de ser dudoso el origen). Savh ^dímelo 15:12 7 feb 2019 (UTC)

Mujeres artistas del siglo XX

Ante todo, Marcelo, felicidades por la labor que llevas realizada en Wikipedia. Me parece impresionante. Reconozco que tienes razón, no se puede hacer una lista de mujeres artistas porque tendría infinidad de entradas, y además está creando una división innecesaria entre géneros, ya que la wiki no es el lugar para reivindicar el papel olvidado de las mujeres en la historia, sino una enciclopedia en la que cada entrada debe tener un significado propio, a poder ser alfabético. La wikipedia tampoco es un diccionario, de manera que debe haber artículos que unifiquen o reúnan conceptos que luego se desarrollarán como las ramas de un árbol. Sí que creo que se podría hacer una entrada sobre mujeres acuarelistas o linotipistas, ya que serían unas pocas decenas y a partir de ahí podrían escribirse las entradas correspondientes, pero claro, sería de género. Me pregunto si tiene sentido hacer una entrada sobre mariposas con las alas amarillas o es mejor dejar que cada uno busque por su nombre a la especie correspondiente. Sinceramente, creo que las únicas entradas malas de la wikipedia son las que dicen falsedades o mentiras, y todavía hay muchas de esas. Son las que deberías perseguir. Del resto, creo que cualquier entrada que aporte un conocimiento es útil, aunque sea una lista de mujeres pintoras o escultoras desconocidas para el lector español. Si no están todas, que se amplíe. Ojalá un días pueda desaparecer para convertirse en una categoría porque todas las artistas tienen su correspondiente descripción particular. — El comentario anterior sin firmar es obra de Teogomez (disc. • contribs • bloq).

Marcelo, tienes razón. Me he dejado llevar por el deseo de dar más relevancia a las mujeres en la wiki, pero lo que dices es verdad. Me vuelvo a mis espacios naturales, que hay mucho trabajo por hacer. Gracias por haberme contestado.--Teogomez (discusión) 16:18 8 feb 2019 (UTC)

Álex Palou

Ya pasaron dos meses y ningún bibliotecario ha respondido esto. Por favor, responde tú. Adriel 00 • discusión • 17:36 8 feb 2019 (UTC)

Te reitero el pedido. Adriel 00 • discusión • 01:07 10 feb 2019 (UTC)

Te reitero el pedido. Adriel 00 • discusión • 03:06 11 feb 2019 (UTC)

Efectivamente. A mi también me resulta muy molesta la situación, por eso hago lo que hago; yo no la puedo resolver. Imaginate si te has molestado en tres días, lo que será en dos meses. Veo que es la única manera. Adriel 00 • discusión • 03:30 11 feb 2019 (UTC)

Tampoco puedo resolver esa situación, y ni siquiera se si tenga solución; inexperiencia... La que si tiene solución, es esta, y es muy fácil y rápida, en equivalencia: 5 centésimas de segundo. Adriel 00 • discusión • 03:42 11 feb 2019 (UTC)

Ayuda en fusión

Hola, Marcelo. He venido a pedir ayuda con una fusión que he propuesto aproximadamente dos semanas, que, sin embargo, ningún bibliotecario ha realizado. Me preguntaba si podrías tomarte un rato para atender la solicitud. Un saludo. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 01:40 9 feb 2019 (UTC)

Artículo borrado

Marcelo, no crees que fue muy rápido borrar el artículo Alicia de Alba ?, te lo pregunto porque la consulta de borrado no estaba muy definida: dos usuarios votaron en contra y uno a favor, no te parece que se te fue la mano ?. También hubieses otorgado una extensión o prórroga para debatir (como se hace con frecuencia en estos casos), después de todo, es la comunidad quien elige y, en este caso, no quedó nada claro. Elías (Discusión) 00:19 10 feb 2019 (UTC)

Ok, no voy a pedir revisión. Cuando te dije del voto a favor es porque pensé que el usuario veía el artículo con buenos ojos. De todos modos gracias por tu comentario. Elías (Discusión) 01:01 10 feb 2019 (UTC)

Procede con lo del enlace para saber la próxima vez que hable contigo. Elías (Discusión) 01:18 10 feb 2019 (UTC)

Mensaje

Hola Marcelo, ¿puedo enviarte correo? Saludos. -- Link58   Winter is coming 01:45 10 feb 2019 (UTC)

El Bronx

Hola Marcelo, me vas a disculpar, no he tenido tiempo de poder responder bien tú respuestas en la resolución que diste, pero realmente, me dirigí a varios sitios en donde pedí que quitaran la protección del artículo, y pues pasaron días y días y nadie se tomaba la molestia de responder. De hecho tengo muchas solicitudes en distintas partes del TAB que sigue sin ser respondidas, entonces te pregunto algo, si los bibliotecarios no piensan hacer nada, ¿entonces uno qué hace?, no te estoy culpando a ti, pero realmente es estresante, que uno vaya y pida ayuda en algunas cuestiones y no se den respuestas. La serie se estrenó desde el año pasado, su estreno la verdad no fue muy divulgado al estrenarse en un país distinto. No obstante ¿por qué Secretos de Estado no pasó por una nueva consulta de borrado?, si el mismo se borró tras una consulta de borrado. Lamentablemente mientras los demás bibliotecarios no quieran darle uso a sus flags, entonces cada quién podrá hacer lo que se le de la gana y cuando lo desee. Porque realmente y como dije antes; es muy estresante ir a cualquier parte del TAB, solicitar ayudar y que te respondan al mes o nunca. Entonces luego para dar bloqueos algunos bibliotecarios son muy efectivos.--Bradford^talk 14:44 10 feb 2019 (UTC)

Comprendo la situación actual de los bibliotecarios, pero mientras sigan pasando cosas como la candidatura de Luisalvaz, es evidente que esto nunca cambiará. Nadie se quiere postular por el simple hecho de que eso solo sirve para desvalorar el esfuerzo de casi todo el mundo. Y no quiero que malinterpretes mis palabras, no te estoy exigiendo nada ni pidiendo un reporte de tus actividades, porque sé que no eres el único administrador. No obstante con respecto a lo del artículo en cuestión; lo hice también en cuestión de que estoy trabajando a diario con el, como podrás ver en el historial del mismo. Claro mi proceder no es valido, pues igualmente no seguí las normas y acepto mi error. Pero en vez de estar en una disputa larga de un sin fin de cosas, ¿qué propones tú?, realmente es muy importante que el artículo se guié por su título original y no un subtítulo. Si es algo que te molesto, pido una disculpa. Pero por otro lado, puedes borrarlo y ¿se podrá proceder a seguir los pasos para restaurarlo?--Bradford^talk 15:34 10 feb 2019 (UTC)

Iván Mata

Que puedo hacer para recuperar mi usuario y seguir editando mi biografia? Muchísimas gracias. Ivan Mata Tamayo (discusión) 18:00 10 feb 2019 (UTC)

Soy un ilustrador conocido en mi país, España. Se puede comprobar buscando en internet con mi nombre Ivan Mata. Ivan Mata Tamayo (discusión) 18:02 10 feb 2019 (UTC)

Basilio Pertiné

Hola Marcelo. Quisiera tu ayuda con esto por favor. Es que si Basilio Pertiné tiene cabida como «Comandante notable» de la Brigada de Montaña VIII. Es decir, tal vez no lo sea por su historia. Saludos.--Gran Chaparral 22:10 10 feb 2019 (UTC)

RE:Colegio de pilotos aviadores de México

Maese Marcelo, con el Athletic bromas las justas, como sigas con ese tipo de bromitas otras 200 veces, no te volveré a hablar en la vida, bueno igual sales ganando con eso . No tienes porque disculparte, para nada me has molestado, me lo he tomado como lo que era, una broma, un vacile sin maldad. Hablando de cosas serias, en el artículo no veo nada más que pueda considerarse un plagio. Mucho texto aparece en un par de blogs, pero estos son mas recientes. Un saludo de un athleticzale. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 10:50 11 feb 2019 (UTC)

Plantilla "sin relevancia aparente"

Hola Marcelo, con la ayuda de Txo, he redactado y referenciado el artículo "Liga Reumatológica Española" lo mejor que he podido para el tiempo que tengo. Por favor, cuando puedas, mira a ver si ya se puede retirar la plantilla "sin relevancia". Muchas gracias y un saludo.--PARGO 2.0 (discusión) 09:23 12 feb 2019 (UTC)

Artículo Javier Milei

Hola Marcelo, un gusto saludarte, quería preguntarte cuando se podrá crear el artículo de Javier Milei ya que hace casi 7 meses que lo bloqueaste para que solo sea escrito por bibliotecarios, considero yo que ya es hora de crearlo. Ya está en la Wiki en inglés y ya tiene mucha más relevancia. --Enmanuel2307 (discusión) 09:23 12 feb 2019 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Ne cesito saber por que esta entrada fue clasificada para ser eliminada en los proximos 30 dias. Siendo que tiene mas de 1 mes publica. Sin pbservaciones y sin violar normas de wikipedia. Un cordial saludo, ivanpinto18 (discusión) 14:54 12 feb 2019 (UTC)

Re: Nueva Consulta de Borrado.

Marcelo:

Inicialmente, gracias por procesar la solicitud. Pero, de verdad, que no entiendo absolutamente nada de lo que está ocurriendo.

1) Me dices que la Consulta de Borrado no es por votación, ... pero me dices "que la mayoría de los editores opinaron que debía ser borrado". Si eso no es una decisión por votación (mayoría), no sé qué lo sea.

2) De verdad que quisiera que alguien me indicara cuáles son esas "razones bastante concluyentes" porque al hacer seguimiento del caso, las únicas dos (02) razones expuestas fueron: a) Referencias, y b) Auto-Promoción. En base a eso: Se colocaron las Referencias requeridas, y VARIOS editores eliminaron todo lo que podría ser considerado "Auto-Promoción"; máxime cuando ninguna de esas dos (02) razones amerita la eliminación de un Artículo puesto que pueden ser solventadas, como de hecho lo fueron.

3) No cuestioné opiniones, sólo indiqué que se apegaban a lo establecido en "Argumentos que evitar en las consultas de borrado" y por lo tanto no debieron considerarse.

4) Comenté que el Artículo ya había sido trabajado por varios Editores para solventar los problemas que presentaba, puesto que lo he comentado en oportunidades anteriores y el resultado sigue siendo el mismo (ignorar esa situación).

5) NO estoy actuando como una cuenta de propósito particular, ¿quién dictamina eso?; sólo estoy tratando de crear un Artículo de un Proveedor de Servicios de Acceso a Internet así como hay otros muchos Artículos de otros muchos Proveedores de Servicios de Acceso a Internet como: WOM, Jazztel, Tigo, entre otros.

6) No estoy poniendo en "tela de juicio" la "decisión" de la Comunidad (¡CINCO -05- Personas!), sólo estoy indicando que tres (03) personas participaron utilizando "Argumentos que evitar en las consultas de borrado".

7) No entiendo a qué te refieres con que "la situación de la empresa haya cambiado significativamente".

8) La última versión del Artículo sólo se limitaba a reseñar la historia de la Empresa; todo con sus Referencias, de modo que aún no sé cuál es el problema con esa versión del Artículo.

9) No tengo ningún interés íntimamente relacionado con la empresa. Sólo estoy haciendo una investigación de los Servicios de Acceso a Internet basados en la Tecnología FTTH en los países de Sur-América, y ese es un Proveedor de esos Servicios en uno de esos países. Por cierto, el más rápido en Colombia es ETB y ya existe el Artículo, de modo que no tengo que crearlo (gracias a Dios), y en Argentina es Movistar, que afortunadamente está en la misma situación.

10) Efectivamente, soy Licenciado y estoy haciendo un Post-Grado que requiere realizar investigaciones con fines académicos, Y como Licenciado en Computación he trabajado en el Área de Redes. No veo por qué "una investigación con fines académicos" es excluyente con ser "del Área de Redes"; por ejemplo, leí sobre una persona de aquí que es: Médico Cirujano, Historiador, y Bibliotecario; cualquier persona podría estar haciendo una investigación para su Universidad y además ser "del Área de Sistemas de Información".

11) En ciertas circunstancias uno puede hacer suposiciones, pero en otras no.

--JIMSeg (discusión) 20:26 12 feb 2019 (UTC)

Marcelo:

1) Citar textualmente frases que ha escrito alguien NO es "saltearse" nada, es simplemente indicar exactamente lo que alguien dice, para, por ejemplo, hacer notar que alguien en un párrafo ha escrito "Tengo $5.", y luego "... con mis $8 compré algo". Insisto que si algo se resuelve por "MAYORÍA" es una votación.

2) No sé a qué te refieres con "no es responsabilidad del lector buscar referencias", ni tiene que "adivinar" nada, pues las Referencias fueron colocadas ya, eso se resolvió.

3) Insisto que el Artículo tiene todas las Referencias requeridas.

4) Correcto, debo entender entonces que hay Usuarios Editores que intentan crear Artículos, otros que los mejoran/modifican (también lo he hecho bastantes veces), y otros que sólo evalúan y dicen que las cosas están mal (yo siempre trato de aportar y arreglar).

5) Sólo estoy tratando de colocar un Artículo en una Enciclopedia Colaborativa, y ese Artículo es sobre una Empresa así como hay muchas otras similares. NO estoy poniendo "en tela de juicio" a nadie, sólo te comenté que tres (03) de las personas participaron utilizando "Argumentos que evitar en las consultas de borrado".

6) Si las participaciones en Consultas de Borrado van a ser tan bajas como siete (07) personas, sería bueno considerar la ampliación del tiempo de consulta para que una mayor cantidad de Usuarios pueda participar, ya que ello redundaría en el caracter colaborativo, global, y comunitario de la Wikipedia; sobre todo si por lo escaso de las intervenciones deben tomarse en cuenta aquellas que resultan ser "Argumentos que evitar en las consultas de borrado".

7) Insisto que el Proveedor de Servicios lo es a Nivel Nacional y tiene el Acceso a Internet más rápido del país.

8) Me parece que los Editores que participaron en la Consulta emitieron su evaluación antes de que se generara la última versión; por eso comenté que me parece que las dos (02) últimas ediciones (de dos -02- Editores diferentes) no fueron tomadas en cuenta. Uno de ellos eliminó/modificó todo lo que a su criterio parecía auto-promoción, y el otro eliminó detalles técnicos, de modo que sólo quedó una pequeña reseña histórica.

9) En tu mismo estilo: También me disculpo de lo que tú tienes la culpa.

10) No estoy escribiendo de mí mismo, ni de mi empresa, ni de mi institución, ni de mi trabajo. No formo parte de la empresa, ni trabajo para ella.

11) Me alegra que estés de acuerdo con el planteamiento, era sólo cuestión de recibir la información.

12) ¿Quieres decir que debí responderte en el Tablón?, consideré que eso no era apropiado ya que es El Tablón de Los Bibliotecarios, y como no lo soy, preferí comentártelo directamente. Siempre he considerado que es una mejor manera de conversar con la gente, de manera directa, no colocando mensajes en lugares públicos. Seguramente alguien diría "¿por qué ventilas eso en público?, escríbele a la persona.", jeje. Por cierto, alguien me comentó que si pedía una revisión por otro bibliotecario me matarían de inmediato, de modo que no puedo hacerlo. No creo que el asunto en debate sea de interés de La Comunidad, no es algo trascendental (¿por qué hacer complicado, algo que podría ser simple?).

Gracias a ti por las atenciones a todo el caso.

Muchos saludos.

--JIMSeg (discusión) 16:42 13 feb 2019 (UTC)

Marcelo:

Inicialmente: Gracias por la aclaratoria. Efectivamente quería comunicarme contigo, por eso te escribí a tu Página de Discusión.

Es una lástima que sólo respondas a veces, a los usuarios que se comunican contigo en tu PD para cosas que sí están relacionadas con tu actuación como Bibliotecario; pienso que deberías responderles siempre, pues para eso es esa labor.

¿Que mis mensajes son "agresivos"?; no vale, sólo te escribo de la misma manera que tú me escribes.

Pienso que ignorar los mensajes, no aplica en los casos que se desconozca alguna posible solución, se debería dar alguna "luz" en esos casos, o simplemente comentar que uno no sabe, o investigar, o buscar ayuda, o alguna sugerencia.

Si existe un ensayo que indica los "Argumentos que evitar en las consultas de borrado" me resulta evidente que las participaciones que se ajusten a esos argumentos, habrían de ser desestimadas (creo que el propio Ensayo así lo indica), de modo que un Bibliotecario sí habría de evaluar las opiniones; es como que un Usuario emita catorce (14) votos, y el Bibliotecario compute los cartorce (14) votos porque no le corresponde evaluar la idoneidad de los mismos.

Elogio muchísimo el voluntariado, y también lo he practicado, por eso te agradezco cada vez que me atiendes.

De los grupos de Usuarios que mencioné, me refería a los Editores; evidentemente los Bibliotecarios tienen su grupo aparte que amerita muchísimo crédito por todo su trabajo.

Gracias por la información de que ignorarás mis mensajes, ya que es muy agradable conversar con personas dispuestas. Y por cierto, cuando una persona dice que "2 + 2 son 4", lo cual es una verdad absoluta, pues no tiene medias tintas ni acepta interpretaciones como que "2 + 2 son 95", no importa si es el Autor de un Artículo o no, es, simplemente, una verdad, no importa quién la diga.

Muchos saludos.

--JIMSeg (discusión) 18:33 14 feb 2019 (UTC)

Museo Rural Comunitario en el Valle de El Bolsón

Hola Marcelo Trabajo hace dias en esta pagina. Se copia literalmente una pagina de la gente del Instituto de arqueologia para quienes trabajo..No es plagio de TERCEROS . Son los que solicitan la pagina. Todos trabajo ad honorem y esforzado (el mio) Que hago.? La puede restaurar? Le hago cambios a la redaccion para que los robots no se inquieten? AYUDA !!! — El comentario anterior sin firmar es obra de Ferkor (disc. • contribs • bloq).

Unos dias y varios intentos despues..... GRACIAS MARCELO POR TOMARTE EL TRABAJO DE "ARREGLAR" EL ARTICULO DEL MUSEO DE BARRANCA LARGA. Un abrazo --ferkor (discusión) 01:46 20 feb 2019 (UTC)

Museo Maguá

Estimado Marcelo,

La página del museo es de mera información y de conocimiento, no de difusión. Se trata solamente de dar a conocer el proceso por el cual estamos poniendo en valor el legado del arte y cultura taína, unos pueblos originarios del Caribe. En ningún momento lo estamos utilizando para dar difusión al museo, sino como podemos encontrar otros museos en Wikipedia, véase el Prado o el Reina Sofía en España. He enlazado ya diferentes referencias y bibliografía que estamos usando al respecto. Por favor, si es necesario modificar algo más comuníquemelo, no quisiéramos que el trabajo que estamos realizando se malinterprete como mera promoción, sino como un servicio público para que la gente entienda y comprenda que tiene un espacio donde poder enriquecerse de dicha cultura y expresiones artísticas.

Un cordial saludo. Eloy Bermejo (disc. · contr. · bloq.)

Re:Comité Internacional de Pesos y Medidas

Hola Marcelo, muchas gracias por tus aclaraciones. No me había dado cuenta de la falta de ortografia no la había visto, la que hay que borrar entonces para hacer hueco es otra (Comité Internacional de Pesas y Medidas).

En cuanto al concepto al que se refiere el nombre es al de los objetos, tengamos en cuanta que el nombre viene de lejos, y no suma manzanas con minutos, puesto que «pesas» son los objetos de peso fijo y estándar para equilibrar una balanza y «medidas» son los recipientes de capacidad conocida, fija y estándar también («ponme una medida de trigo» o «tengo una artesa de medio celemín»), no se refiere al acto de medir o a las unidades de medida en abstracto. Los patrones que se controlaban inicialmente por esta institución eran físicos: el kilo (una pesa) o el famoso metro de platino iridiado (una medida, en el sentido del DRAE en 3ª. acepción «Cada una de las unidades que se emplean para medir longitudes, áreas o volúmenes de líquidos o áridos».)

En cualquier caso trasladaré la consulta a la página de discusión. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 18:32 14 feb 2019 (UTC)

Re: Me alegra saber que ya sabes ...

Sí, correcto; tú me lo comentaste.

Muchos saludos.

--JIMSeg (discusión) 14:11 15 feb 2019 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Categoría:Prisioneros políticos durante el peronismo»

Hola, Marcelo. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Categoría:Prisioneros políticos durante el peronismo. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Prisioneros políticos durante el peronismo. Gracias. --Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 18:17 15 feb 2019 (UTC)

Sobre Ames01

Hola, había salido fuera del país y al regresar, pasados algunos chorros de tinta sobre el affaire en MGTOW y otros temas afines (y unos no tan afines), me he percatado del siguiente mensaje que has dejado a Ames01 (disc. · contr. · bloq.). Aclaro aquí, y dicho sea de paso, que está demostrado desde noviembre del 2018 que el usuario en cuestión no tenía puppet en ninguna otra cuenta. --Espíritu nocturno (discusión) 00:22 16 feb 2019 (UTC)

Biel Company

Si que prevalece, y mucho, el presidente del Partido Popular en las Islas Baleares tiene infinítamente más relevancia que el jugador de un equipo chipriota. El ciclista se le conoce como Gabriel. Es un tema que está tratándose aquí. Por favor mantén mi trabajo.--Lopezsuarez (discusión) 21:31 16 feb 2019 (UTC)

Marcelo necesito que me ayudes, el usuario Ontzak (disc. · contr. · bloq.) no para de acosarme desde hace diez días con el tema. Da igual que se lo haya explicado en su página de discusión. Da igual que iniciase una discusión a parte para tratar el tema. Se negó a participar. A los diez días he realizado los cambios de nuevo y me ha revertido sin mediar palabra. Me acosa revirtiendo mis ediciones, incluyendo plantillas de avisos en mi página de discusión, incluso pretende darle la vuelta al tema y acusarme a mí de acoso cuando lo inició él. Esto no puede seguir así. Yo desisto de editar más sobre el tema hasta que haya consenso, pero mientras tanto ruego que me ayuden a que deje de acosarme ese usuario.--Lopezsuarez (discusión) 21:42 16 feb 2019 (UTC)

RE:Biel Company

Todo tuyo Maese Marcelo, retirare mis zarpas de ese artículo de la página de desambiguación y demás. Yo estoy genial, y no me arrepiento de haber dejado los botones. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 22:00 16 feb 2019 (UTC)

Ahora es mi Athletic el que me aleja de mis problemas personales, pero a costa de ponerme de los nervios... madre del amor hermoso, qué añito llevamos. Un saludo y sigue haciendo así de bien tu trabajo. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 22:20 16 feb 2019 (UTC)

Burning

Hola Marcelo, acabo de ver en el tab el asunto del artículo Burning. Al margen del incomprensible comportamiento del usuario que había blanqueado el texto original para sustituirlo por otro, es cierto que al artículo sobre la banda le falta mucho, no me había dado cuenta hasta ahora de cual era su estado. Voy a tratar de mejorarlo (redacción y sobre todo referencias) ya que se trata de una de las bandas españolas rock más influyentes de finales de los 70 y principios de los 80. Lo que no sé exactamente es cómo eliminar los enlaces interlinguísticos que siguen enlazando el artículo con el de la película (excepto el enlace al artículo en catalán). ¿puedes solucionarlo?. Muchas gracias y un saludo.--EpiKzo | Discusión 15:14 17 feb 2019 (UTC)

Colegio Humboldt

Hola Marcelo, veo que has borrado la página de “Colegio Humboldt de Puebla”, verás no sé si era o no fiable la información del artículo pero si de casualidad conservas ina copia de lo que borraste, sería de mucha ayuda. No pienso volver a crearlo, pero me ayudaría para información complementaria de otras páginas. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alonso marquina (disc. • contribs • bloq).

Mensaje de usuario suspendido en enero

Hola, tu me suspendiste por enero por unas amenazas que eran a modo de chiste. Pero bueno, en la Wikipedia sois asi. Despues de estar un par de meses fuera, he decidido volver a la carga, pero no de la manera tradicional. Voy a editar esto tranquilamente alargando tu pagina de discusion. Seguramente si me bloqueas me olvide de Wikipedia. De todas formas me parece que Wikipedia es un sitio muy organizado y que mola un monton, todos los lios internos que teneis como bibliotecarios, me parece brutal. Muchos dicen que Wikipedia es un sitio que cualquiera puede editar y trollear(como yo) pero hay muchisima mas gente que es responsable del proyecto y se aseguran de que la informacion sea veridica. Dicho esto, ¡Felicidades a Wikipedia por ser una extraña pero genial comunidad! — El comentario anterior sin firmar es obra de 92.189.157.78 (disc. • contribs • bloq).

Nadya Suleman

Acabo de corregir la traducción de la sección del artículo. --Agusbou2015 (discusión) 18:48 17 feb 2019 (UTC)

Saludos

Hola Marcelo, gracias por tu ayuda en Combate de Monte Tumbledown. No es por nada pero no se si sabes ya que me cambié de nombre jaja, soy Frazor1 y me cambie a "Gran Chaparral" jaja. Saludos.--Gran Chaparral 18:58 17 feb 2019 (UTC)

Hola Marcelo. Gracias por ser tan comprensivo conmigo y te pido

Sabras nombres de gente en la wikipedia experta en corregir pifias. Cosas de la wikipedia buenas. Mas borradas por no respetar las normas de estilo. En el articulo independentismo En la pagina de discursión parte 1 hay un texto sobre la independencia de Belgica. Hay buenas ideas y me lo borraron por lenguaje poco enciclopédico y no neutral.La fuente es buena. Es una pena , pues habla del reparto de la deuda de un Estado y las fronteras. Dos apartados, que el articulo no trata y debería de tratar. Siento devorar su precioso tiempo. Mas hay que convencer yy no imponer. Y me doy cuenta, que mis problemas mentales. Hacen difícil expresarme. --Esquizofrenia (discusión) 22:46 17 feb 2019 (UTC)

Creación de Userboxes

Hla, a ver si me puedes guiar, que hace un tiempo cree un userbox con el nombre de "Usuario Pixtua-Muxarra/Usuario artillero" y al crear otro con la denominación "Usuario Pixtua-Muxarra/Usuario Tente" me he dado cuenta que no están en mi espacio de trabajo personal, como creo que tienen que estar. Como no me aclaro, ¿Cuando tengas tiempo me podrías echar una mano? Gracias. Un saludo--Aitorembe (discusión) 23:07 17 feb 2019 (UTC)

Hola....

.... Maese Marcelo, para que luego digas que vas mayor, has desenfundado antes

He visto tu correo Marcelo y en el correo aparece la respuesta y en mi perfil no

Buscare otra vez , para ver tu respuesta. No la veo. --Esquizofrenia (discusión) 14:36 18 feb 2019 (UTC)

Ya he visto tu reswpuesta. Has tachado una discursión, que un bibliotecario arreglo hace mucho.Hizo el articulo de forma distinta a nosotros dos. ¿Has visto la pagina de discursión de independentismo?. Saque datos de una fuente, que creo que deberían de estar en el articulo. Mas no lo puse de forma enciclopédica y sancionado. Eso si dgno de la pagina de discursión. --Esquizofrenia (discusión) 14:41 18 feb 2019 (UTC)

Contenido borrado

MIs añadidos en el apartado de religión se basan en el resumen de un libro cuyo titulo se pone. ¿Qué politicas de la wikipedia viole?. ¿Se me puede decir?. No cite literalmente. El añadido borrado totalmente. Aportaciones del libro. Histoira Universal Salvat. Tomo 8. Europa y Norteamérica Siglo XIX

ISBN. 84-345-4999-1 Volumen VIII. Pagina 209 en adelante. Según el libro la representación igualitaría de los Estados Generales no gustaba a los belgas. Pues eran tres millones y medio frente a solo dos millones de los holandeses. En 1830 seis de los siete ministros eran holandeses. Amen del 90% de los funcionarios del ministerio del interior, aparte de los oficiales del ejercito. La politica economia no era del agrado de los belgas. Una revuelta en Java en 1825 fustro el comercio con las Islas Holandesas frustando las expoortaciones belgas allí. Guillermo I era muy autoritario y eso le espantaba a los liberales. Su politica religiosa espantaba a los católicos. En 1831 las potencias europeas ofrecieron un acuerdo. Aceptado por Guillermo I y no por los belgas. Pues obligaba a partir la deuda pública a partes iguales y los belgas eran más de la mitad de la población. Aparte el asunto de las fronteras. Los belgas eligieron un rey. Leopoldo I de Belgica que pidio ayuda a Francia para evitar la conquista holandesa. El acuerdo definitivo sobre fronteras y deuda pública se firmo en 1839. Donde Belgica obtuvo reducción de la deuda a la mitad y hubo de devolver a Holanda Luxemburgo y LImburgo.--Esquizofrenia (discusión) 13:18 7 jul 2015 (UTC)— El comentario anterior sin firmar es obra de Esquizofrenia (disc. • contribs).

   No creo para nada que en Historia Universal ponga eso que dices: «Guillermo I era muy autoritario y eso le espantaba a los liberales», «Amen del 90% de los funcionarios», «Su política religiosa espantaba a los católicos», etc; en los libros y enciclopedias no se encuentran escritos así. Y wikipedia es también una enciclopédia así que, tampoco tiene lugar ese escrito con interpretaciones subjetivas tuyas aquí (no es según el libro, es según tu), con esa redacción e incumpliendo totalmente el manual de estilo. Saludos--Yeza (discusión) 14:37 7 jul 2015 (UTC)

nO puedo citar el libro textualmente eso viola el manual de estilo por violar derecho de autor. LOs datos lo saque de ese libro, según mi interpretación. En otros sitios se me ha permitido esa interpretación. Digamos personal. ¿Tendre qué consultar el libro y poner los datos de nuevo?.--Esquizofrenia (discusión) 14:49 7 jul 2015 (UTC)

   Aquí no está permitida tu interpretación personal, es causa de bloqueo.--Yeza (discusión) 14:56 7 jul 2015 (UTC)

La palabra exacta si no me falla la memoria, pues el libro no se puede prestar es desaprobaban la censura y el ca´rácter autocratico del rey y católicos desaprobaban su politica religiosa. el texto que no sé como arreglarlo. Así que mejor te paso el testigo a ti. Y vos lo arreglaís. --Esquizofrenia (discusión) 16:11 18 feb 2019 (UTC)

Sobre la revisión de "La obra de mi vida"

No es una publicación de Te lo resumo así nomás. Es una serie web publicada en ese canal, lo cual es enteramente distinto. Agradecería que al menos alguien googleara el título "La obra de mi vida" para darse cuenta de qué se trata antes de denegar una revisión. Es inverosímil que se me ocurra hacer un artículo sobre un resumen de un resumen de una película. Fijate que incluso está subida al catálogo en IMDB — El comentario anterior sin firmar es obra de ThomasTomm (disc. • contribs • bloq).

Problemas con el usuario

Hola Marcelo, me gustaria que nos ayude a resolver este problema que tanto yo y el HernánDávalos13 (disc. · contr. · bloq.) solicitamos en el TAB [28], ya que no podemos contribuir y trabajar en ese ambiente de problemas y conflictos que suscito "Bradford" desde julio de 2018, saludos. --Luis1944MX (discusión) 20:02 19 feb 2019 (UTC)

Vale Marce, muchas gracias mínimo por responder, la verdad ya no se a quien recurrir, y bueno se ha tratado de mínimo convivir armónica y pacíficamente con el usuario, pero la verdad no se puede, son muchos problemas con el y no se puede arreglar nada con el. --Luis1944MX (discusión) 01:09 20 feb 2019 (UTC)

Ayuda sobre artículo "La obra de mi vida"

Hola Marcelo. Veo que has contestado un pedido de revisión del artículo "La obra de mi vida". Quería aclararte que no me estaba refiriendo a tu intervención cuando señalé que algunos bibliotecarios habían sido rudos conmigo y me parecía importante destacar que aprecio mucho tu ayuda. No comprendo aún cómo etiquetar o remitir a un usuario en wikipedia, pero estaba intentando dialogar con un bibliotecario me comentó "Independientemente de que se lo hayas pedido a otra persona, o seas tú en otra cuenta, por enésima vez, evita reanudar la creación de ese artículo", entre otras cosas y constantemente dio de baja mi publicación. No puedo republicar la página porque me aparece esta leyenda:

• Antur (discusión · contribuciones) protegió la página La obra de mi vida [Pueden crearla=Solo bibliotecarios] (indefinido) (Creaciones sin relevancia enciclopédica reiteradas) (hist) (agradecer)

¿Tenés idea de si hay algo más que pueda hacer al respecto? Completé el artículo con fuentes tal como me sugeriste, pero tuve que guardar el contenido en un drive porque no puedo hacerlo en wikipedia. Podés darle una mirada, si te interesa.

--ThomasTomm (discusión) 23:12 19 feb 2019 (UTC)

Re: Artigas

Como estas?. Aparentemente hay cierta confusión sobre si Felipe Pascual Arnal (abuelo materno), tenía por nombre Felipe Pascual o solamente Felipe, siendo Pascual su primer apellido, (lo que convertiría a su hija en Francisca Antonia Pascual en vez de Francisca Antonia Arnal y por consiguiente, a José, en José Artigas Pascual en vez de José Artigas Arnal. En particular, jamás lo vi referenciado así (aunque hay referencias que se pueden agregar de peso respecto a que Pascual era nombre en lugar de apellido en su abuelo materno). Por tanto, sigo tu consejo y quito el segundo apellido.--Zeroth (discusión) 23:43 19 feb 2019 (UTC)

Solo una consideración

Desconocía que no podía limpiar mi página de discusión, sobre todo si alguna referencia tiene casi una década. Algunos ya estábamos por aquí cuando otros lucían chupete. Te agradecería que borrases el comentario sobre que falto a la verdad. Además de una desconsideración importante, y en mi opinión un abuso de poder (ay! los privilegios) considero que el borrado de la página ha sido absolutamente arbitrario, y sí, no se me contesta porque no se da ni una sola razón a mi argumentación. Calificar de no neutral, o con elogios, algo que luego se califica de "es simplemente un CV", es cuando menos contradictorio. Las normas son las normas, pero esta arbitrariedad es impropia de un lugar como Wikipedia. Creo que hay motivaciones políticas en el marcado de la página para su borrado, y además se ha hecho mientras introducía cambios para tratar de contentar a quien no me daba ni una sola explicación. Por ello, ese comentario gratuito sobre "faltar a la verdad", ni te lo admito, y te solicito por esta vía que lo borres.

P.D: Por cierto, no es la primera vez que pasa esto con el revisor que ha marcado para borrar la página que presenté. Lo leo en esta misma página, más arriba. Si otros se quejan de falta de atención igual que yo... falto a la verdad? Por favor...

P.D 2: El borrado de mi página de usuario no me preocupa. Sinceramente, era una prueba y ni recordaba que estaba ahí. Fallo mío. La otra págnia es la que me preocupa y mucho, por la arbitrariedad mostrada, la rapidez en borrar y la ausencia de explicaciones. El personaje es relevante, y el artículo no tenía ni un solo adjetivo. Descripción contrastada de trayectoria profesional y política. No entiendo nada. Ni tiempo para poder cambiar cosas o redactar más para llegar a un consenso. Cómo puede hacerse esto con un artículo que no ofende, y que tiene contrastado todo al 100%.

ionantolin (discusión) 13:15 19 feb 2019 (UTC)

RE:Suerte

Era el primer bloqueo, la próxima le das vos!!! Saludos!! Esteban (discusión) 17:14 20 feb 2019 (UTC)

Vandalismo en venganza

Hola Marcelo, gracias por tu intervención con el asunto de la película Hellraiser. El problema es que ahora parece que el usuario anónimo se ha resentido y usando la IP 193.152.32.31 (disc. · contr. · bloq.) ha hecho vandalismo en los artículos Hellraiser (novela) y Enciclopedia, quejándose e insultando a quienes lo revirtieron, tanto en el contenido como en sus resúmenes de edición. Quizás para cuando leas esto haya mas intervenciones suyas. Me gustaría saber si puedes encargarte de esto y si no es así donde debo dejar la denuncia. --Oniichan (discusión) 01:03 21 feb 2019 (UTC)

Traslado

Hola Marcelo, no quiero eliminar la página ni la redirección, lo que quiero es eliminar esa página para poder hacer el traslado. Ya me encargare después de corregir los enlaces. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 16:58 21 feb 2019 (UTC)

El título Centro para la Investigación e Historia del Fútbol, es incorrecto, por eso quiero trasladarlo a Centro para la Investigación de la Historia del Fútbol, pero no me deja, por eso he solicitado el borrado para hacer el traslado. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 17:01 21 feb 2019 (UTC)

Muchas gracias Maese Marcelo. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 17:02 21 feb 2019 (UTC)

Separar historiales

Hola Marcelo. Si lo tendré en cuenta. Pensé que con el botón "Trasladar" movería todo el artículo de taller al principal sin tener que hacer el proceso de copiar y pegar pero me equivoqué. No volverá a pasar ya que seguiré con el proceso de copiar y pegar. Saludos.--Christian 9880 (discusión) 18:24 21 feb 2019 (UTC)

Wikiunicaribe

Hola Marcelo, la cuenta es usada por empleados de la universidad, llevan unos días tratando de crear el artículo. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 22:42 22 feb 2019 (UTC)

Carnaval

Parece que no estamos tan lejos: Concordia y Castelli se unen por el desarrollo cultural y social. — El comentario anterior sin firmar es obra de Nerêo (disc. • contribs • bloq).

Sobre Think Tank Civismo

Buenas Marcelo, te escribo por el artículo Think Tank Civismo. Vi que protegiste la página el pasado mes de diciembre. No obstante, vengo para advertirte que se está "recreando" el texto borrado en su página de discusión, como si fuese algo paralelo. Por si puedes revisarlo. El usuario que lo está realizando es Pablozp96. Pichu VI (discusión) 17:43 23 feb 2019 (UTC)

• Anteriormente lo había creado en su página de Taller. Pichu VI (discusión) 17:46 23 feb 2019 (UTC)

Gracias

Marcelo, muchas gracias por proteger el artículo. Saludos, --Fadesga (discusión) 17:48 23 feb 2019 (UTC)

Eliminar redirecciones.

Hola Marcelo, te solicito por favor que me digas si esta bien o mal lo que hice, eliminar la redirección y escribir algo en un artículo, en concreto, hice eso tres veces, Grupo 1 de Transporte Aéreo, Grupo 4 de Caza y Grupo 5 de Caza. Saludos.--Gran Chaparral (discusión) 18:39 23 feb 2019 (UTC)

De hecho lo hice cuatro veces, también en Lockheed Martin A-4AR Fightinghawk.--Gran Chaparral (discusión) 15:02 26 feb 2019 (UTC)

London Progreso

Injustamente borrada Jdeniz (discusión) 22:00 23 feb 2019 (UTC)

Consulta

Hola, como eres uno de los bibliotecarios más activos y atentos te consulto directamente en lugar de ir al tablón, que tiene un ingente retraso. Hemos recibido en OTRS el permiso para restaurar este texto. Más allá de algunas conjugaciones yo creo que es un texto que se podría reincorporar, pero prefiero tener una segunda opinión. Si estás de acuerdo yo continúo el proceso para validar el ticket. Saludos. --Ganímedes 16:11 24 feb 2019 (UTC)

Ennegreciendo Wikipedia

Hola Marcelo. He visto que borraste la página del wikiproyecto Ennegreciendo Wikipedia. Entiendo perfectamente los motivos. No obstante, @Ontzak: me mencionó la posibilidad de crear Wikipedia:Encuentros/editatón:Ennegreciendo Wikipedia. Vengo hacia ti para pedirte ayuda: cómo creo esa eso? Gracias mil por tu ayuda. Confío en que los minutos que dedicarás a responderme me permitirán seguir siendo mejorando en mis contribuciones. p.-S: contribuyo mayoritariamente en la enciclopedia en francés, en donde tenemos el proyecto activo. Puedes responderme en mi página de discusión donde hay un sección abierta con este tema. Atentamente, --Galahmm (discusión) 17:07 24 feb 2019 (UTC)

Olvido algo importante. En Wikipedia:Encuentros/editatón:Ennegreciendo Wikipedia deseo el texto con formato código que había creado para el wikiproyecto, de forma inadecuada. Duré tiempo redactando eso en el formato, por lo cual te agradecería me lo reactives en el formato Encuentros/editaton. Gracias

Bloqueo de IP

Buenas Marcelo, ¿se puede bloquear una IP anónima 190.198.58.110 que está realizando creación de páginas vandálicas en serie, llevará unas quince creadas ya. He dado aviso en el TAB, pero por si algun bibliotecario peude acelerarlo. Gracias. Pichu VI (discusión) 20:32 25 feb 2019 (UTC)

Hola Marcelo. Quería notificarte sobre este caso en el que alguna vez serviste de mediador y parece que está saliéndose nuevamente de control [29]. Disculpa la molestia. Un saludo. Tector (discusión) 21:44 25 feb 2019 (UTC)

Abad de Santillán

Hola! Cómo estás tanto tiempo? Te molesto por un tema un poquito "fuera de contexto". Me regalaron la Historia Argentina de Diego Abad de Santillán (5 tomos). Todavía no empecé a leer, pero en una ojeada al pasar ya vi cantidades enormes de ilustraciones de todo tipo. Me gustaría conocer tu opinión sobre la obra. Los documentos gráficos me parecieron muy interesantes. Gracias! Te mando un abrazo. --Silviaanac (discusión) 02:57 26 feb 2019 (UTC)

Gracias! Seguí tu consejo y archivé las charlas antiguas. (Espero no haber hecho ningún estropicio). Abrazo. --Silviaanac (discusión) 15:23 26 feb 2019 (UTC)

Favor

Hola Marcelo, podrias borrar esto, el usuario ha archivado mal su discusión. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 15:02 26 feb 2019 (UTC)

Re:

Jajaj. También me dio pena borrar una declaración de amor taaan bonita XD. ¡Saludosss! --Miaow 16:25 26 feb 2019 (UTC)

Muchas gracias Marcelo por tu pronta respuesta. Voy a seguir sus consejos para poder tener la satisfacción de ver un artículo publicado. Es el primero de muchos que quisiera escribir. Gracias por guiarme — El comentario anterior sin firmar es obra de Juan Carlos Perez Leon (disc. • contribs • bloq).

Cómo guardo y salgo sin publicar?

Marcelo, perdón otra pregunta. ¿cómo guardo el artículo sin publicar y sin perder los cambios? ¿Si salgo de mi usuario sin publicar se pierde lo escrito? — El comentario anterior sin firmar es obra de Juan Carlos Perez Leon (disc. • contribs • bloq).

Aviso

El usuario Canary88 a vuelto a cambiar el orden de las capitales: Canarias. Saludos.--87.223.12.146 (discusión) 19:47 26 feb 2019 (UTC)

Cambiar el nombre

Hola Marcelo, quiero cambiar el nombre del artículo Office of Foreign Assets Control por su versión en español (Oficina de Control de Activos Extranjeros) que hoy día es una redirección y ayer intenté eliminar pero no lo permitiste, ya que cuando le pongo ese nombre en trasladar no me permite hacerlo. Si puedes hacerlo tú, te lo agradecería. --Enmanuel2307 (discusión) 19:56 26 feb 2019 (UTC)

edición en Taller, de Juan Carlos P

Estimado Marcelo, copio un mensaje que he enviado hace poco en mi discusión. Perdón si aparece por todas partes. No quiero fastidiar más de la cuenta

Estimados amigos. He corregido el artículo. Creo que está mejor. Pero no sé cómo guardarlo para no perder los cambios. Voy a publicarlo solo para no perder los cambios. He incluido una imagen de mi propio archivo. Por favor estoy atento a cualquier observación y si hay que modificarlo hasta que esté bien lo haré. Muchas gracias por su paciencia conmigo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Juan Carlos Perez Leon (disc. • contribs • bloq).

Evasión de bloqueo

Hola Marcelo, tengo la extraña sensación que la IP 186.148.114.32 (disc. · contr. · bloq.) es el usuario MertigOrbis (disc. · contr. · bloq.) evadiendo su bloqueo. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 21:33 26 feb 2019 (UTC)

Como se diría por aquí.... cómo está el patio. Nada que agradecer compañero. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 21:57 26 feb 2019 (UTC)

contribuciones

Buen día Marcelo. Te dejo un mensaje que puse también en mi usuario.

Hola de nuevo. Bueno. Paro un poco porque he estado editando algunas páginas que tienen que ver con cine ecuatoriano que es en donde puedo contribuir. Antes de seguir espero haber dado los pasos correctos. Saludos!! — El comentario anterior sin firmar es obra de Juan Carlos Perez Leon (disc. • contribs • bloq).

Ayuda

Hola, Marcelo. Antes de volver a recurrir al TAB, y dado que tú eres el bibliotecario que suele atenderlo quería, como último recurso, saber si tengo alguna otra opción de solucionar el problema. Como sabrás, el artículo Tabarnia viene sufriendo una permanente guerra de reversiones a cargo de Colonization (disc. · contr. · bloq.), cuyo único objetivo es deshacer mis ediciones en un artículo en el que colaboro desde que se creó. Además de ser una CPP que únicamente se dedica a mantener su edición, ahora se permite calificar como vandalismos mis ediciones, lo cual ya es el colmo después de haberse negado a entrar en razón tras todos mis intentos en su página de discusión y en la del artículo. Después de 11 años y más de 24000 ediciones en Wikipedia me pregunto si es posible que cualquier visitante ocasional pueda venir a insultar y a destruir nuestro trabajo con total impunidad. No suelo intervenir en la burocracia ni he mantenido guerras de ediciones en este proyecto, pero ante la gravedad del asunto y la total indefensión en que me encuentro, te ruego que me indiques una solución mejor o, en su caso, y si interpretas que no la hay, permitas que otro bibliotecario atienda mi denuncia. Un cordial saludo, -- Goldorak (dime) 15:43 27 feb 2019 (UTC)

Hola Marcelo, el usuario Goldorak pretende hacer valer sus numerosas aportaciones en wikipedia para imponer su criterio, negándose a debatir ni a refutar todos los argumentos que le he demostrado en la página de discusión de Tabarnia. Incluso ha tratado de mentirte aquí mismo. Yo fui la persona que abrió la entrada de Tabarnia en 2016, siendo cerrada y reabierta años después. Se lo he demostrado en la página de discusión del citado artículo. Tampoco es cierto que sea un CPP, llevo una década en wikipedia y edito poco porque no disfruto de tanto tiempo libre como él.

El resumen de lo que ocurre es básicamente que el artículo de Tabarnia no menciona el origen real del término. Yo he aportado todo tipo de pruebas, de los años 2013, 2014, 2015 y 2016 donde se explica con todo lujo de detalles y de manera irrefutable quién, cómo, cuándo y por qué se inventó Tabarnia. Lo he hecho en el apartado de discusión porque es el lugar adecuado para debatir y consensuar. Está todo explicado en prensa, y televisión y en las webs oficiales, incluso si alguien no creyera esta versión lo puede comprobar por si mismo en archive.org, redes sociales o whois. Pero por alguna razón que desconozco Goldorak quiere hacer prevalecer una versión alternativa que da como origen de Tabarnia un grupo ultraderechista, basándose en una mención de un periódico independentista. Yo no he borrado sus aportaciones, puesto que están debidamente citadas, y a pesar de que se con total certeza que son falsas, pero él borra mis breves aportaciones, las cambia de sitio a un lugar menos visible y las redacta de forma tendenciosa. El objetivo lo desconozco aunque lo puedo sospechar. Siento total indefensión ante este usuario y no ha querido entrar en razón con las advertencias que ha recibido de otros colaboradores. Ruego que intervengas.--Colonization (discusión) 17:49 1 mar 2019 (UTC)

Estimados Goldorak y Colonization: el problema de acudir a un bibliotecario en particular en lugar de ir al tablón es que la resolución del asunto termina dependiendo de un único bibliotecario; que puede no disponer del tiempo para resolverlo, puede no importarle el asunto (aún cuando haya intervenido antes para evitar una guerra de ediciones), o puede estar harto del asunto. Yo estoy a mitad de camino de las tres situaciones, por lo que les voy a pedir que si siguen teniendo un problema, acudan al tablón o bien soliciten una mediación informal. A nivel de bibliotecario, sinceramente lo único que puedo hacer es pedirles que terminen con el espectáculo bochornoso que están dando si no quieren terminar bloqueados y con una restricción absoluta para editar ese artículo.

A nivel personal, o de editor viejo, mi impresión es que el origen de un término o de un concepto no debería estar en la entrada, sino más abajo; para un asunto como éste, que depende tanto del significado exacto de un concepto abstracto, yo lo pondría en la primera sección a continuación de la introducción, que podría llamarse "origen del término", "origen del concepto" o algo similar. Pero, de nuevo, esto es solo una opinión de un usuario como cualquier otro.

Por favor, en todo lo posible, no pidan resoluciones a sus problemas en las páginas de discusión de los bibliotecarios; el tablón es mucho más público, permite corregir lo que se resuelva mal o complementar las resoluciones incompletas, y permite la actuación de quienes se sientan más inclinados a analizar cada artículo: yo evito actuar como bibliotecario en artículos sobre cine y televisión, sobre independentismo catalán o sobre la situación actual en Venezuela, temas que directamente me aburren. Gracias igualmente por su confianza, y saludos a ambos. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:53 1 mar 2019 (UTC)

Muchas gracias por tu opinión, Marcelo. La opción que propones de no incluir el origen de un término en la introducción es la que yo vengo defendiendo, pues me parece la más lógica, y además hace unos días creé también las secciones específicas a las que aludes. Para mí tampoco es agradable perder el tiempo en discusiones tan absurdas, y si recurrí a ti de forma particular era esperando una propuesta para un asunto tan desagradable. Prefiero dedicar mi escaso tiempo aquí a enriquecer el proyecto. Si la situación persiste, volveré a recurrir al TAB como está estipulado. Un saludo, -- Goldorak (dime) 19:04 1 mar 2019 (UTC)

Gracias por tu opinión Marcelo. La opción que propones parece válida pero el usuario Goldorak insiste en que su teorçia (a todas luces falsa) prevalezca en la parte superior, y una y otra vez reedita y redacta malintencionadamente mis aportaciones. Vamos a ver si conseguimos que Goldorak deje de vandalizar el artículo y sino habrá que tomar otras medidas. Un saludo--Colonization (discusión) 19:27 3 mar 2019 (UTC)

RE: Desprotección del artículo "Javier Mieli"

Hola @Marcelo:: Ya realicé una primera versión del artículo. Aunque haya cosas que son mejorables, creo que es suficiente como para transladarlo a la enciclopedia y permitir que los demás lo perfeccionen. El artículo en cuestión es este Usuario:Airwolf AR/Javier Milei.

Además de investigación propia, para su realización me basé en los trabajos de los usuarios Raull127 Usuario:Raull127/Taller y Renrov Usuario:Renrov/Javier Milei.

Quedo a la espera de tu respuesta, Marcelo, y desde ya que cualquier sugerencia es bienvenida.

Saludos Airwolf AR (discusión) 15:48 27 feb 2019 (UTC)

RE: Milei

Hola Marcelo. Te agradezco por haberte tomado el tiempo de revisar el artículo. Procederé a consultarlo en el tablón de protección de artículos. Aprovecho para comentarte que me parece admirable tu esfuerzo para mantener la neutralidad en los temas de política argentina. Muchas veces es complicado ser neutral frente a eventos/personalidades de tu propio país, sobre todo cuando tenés una opinión formada sobre estos. Saludos, y hasta otra.Airwolf AR (discusión) 16:08 27 feb 2019 (UTC)

hola marcelo

varias personas hemos estado en la busqueda de la pagina Jennifer Arenas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) Actriz, y hemos corroborado de que tu decidiste borrarla. amablemente te pedimos que desbloques esta acción, ya que en la comunidad de Artista se necesita su Wikipedia como base. y sabemos que el contenido de esta pagina no te afecta directa ni indirectamente. Gracias! saludos --Blancaestrella (discusión) 03:43 28 feb 2019 (UTC)

Respondido en tu página de discusión; gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 04:53 28 feb 2019 (UTC)

Canarias

En el artículo Canarias se a revertido tu edición: Historial.--46.222.52.125 (discusión) 11:53 28 feb 2019 (UTC)

Buenos días. El otro día te envié correos porque estaba bloqueado 24 horas. Era la única forma que tenía de contactar contigo. Siento si te ha molestado, pero no me habías dicho que no te gustara esa forma de contacto. Ahora lo sé y no te enviaré ninguno más, pues creo que hablandose entiende la gente y creo que he demostrado que mi intención es siempre dialogar (seguramente mucha).  Te envié varios, porque por los nervios y la impotencia que me está causando este caso, siempre se me olvidaba comentarte algo y quería comunicártelo en un nuevo correo. Vuelvo a reiterar mis disculpas por comunicarme vía email, pues como te digo no sabía que no era buena forma de comunicación. Por último, obviamente me parece injusta la petición de baneo, pues mi actitud es la de dialogar. El consenso está implícito en todo el histórico y la prueba más clara es el mensaje que pone la principal cuenta que reviere los cambios (y las ips anónimas que lo secudan está claro que son cuenta títeres de él), y como prueba te cito el comentario del mismo JUAN:

Saludos Wikipedialp. En el el estatuto de autonomía de Canarias en el Boletín Oficial del Estado se nombra primero a Santa Cruz de Tenerife, en la página de Gobierno de Canarias también y hasta en los periódicos Gracias, JUAN BLAS Flag of Tenerife.svg (discusión) 20:36 20 feb 2019 (UTC). https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Wikepedialp

Dicho esto, si finalmente me banean, pues vale. Mejor baneado por hacer lo correcto, que rendirme ante la injusticia. Como dije en otro mensaje, felicidades a Juan, ha conseguido acusarme de títere y de vandalismo cuando repito, prometo y juro por mi honor que no lo soy y ya he explicado mil veces los motivos de porqué usé dos cuentas diferentes y juro que es verdad.--canary88 (discusión) 14:59 28 feb 2019 (UTC)

Por cierto Marcelo, todos los días una ip anónima diferente te avisa que he revertido el artículo de Canarias. Puedes pensar "coincidencia" o puedes oler lo que está pasando. Simplemente yo soy muy tonto y la verdad que le he dejado en bandeja que se me acuse de vandalismo a mi y el verdadero vandalismo pase desapercibido, sin "salpicar" su cuenta principal. Admito que ha demostrado que es mucho más inteligente que yo. Lo ha hecho perfecto. — El comentario anterior sin firmar es obra de Canary88 (disc. • contribs • bloq). 15:33 28 feb 2019 (UTC)

---

Muchas gracias por la respuesta Marcelo. Solo quería aclarar que la guerra de ediciones realmente es un único usuario. Juan, que yo mismo he demostrado que el estaba de acuerdo en seguir el criterio del estatuto. Y el resto de usuarios han sido simplemente bibliotecarios como tú, que visto la guerra de ediciones pues deciden ir al momento inicial de la guerra de ediciones. Los demás que han aportado son esas sospechosas ips anonimas que no tienen ningún historial de ediciones y que curiosamente todas saben que deben dar el aviso de cuando revierto los cambios, para que aparezca el bibliotecario. Fíjate que no hay ningun sólo usuario que no sea Juan que se haya negado al cambio. Salvo los bibliotecarios. Por último siento haber sido tan pesado, ya que entiendo que debe molestarte este tema y hartarte. ¿Pero qué debo hacer? He demostrado un consenso que ya he demostrado que existe en el histórico de la página y que el mismo Juan defendía hace dos días? ¿Dejar que unas ips anónimas clarísimamente sospechosas digan que mi cambio no se sustenta cuando sólo un único usuario (Juan) ha defendido que no? Y por último cito sólo unos pocos histórico de la página de discusión donde el consenso se demuestra:

Oficialmente en el Estatuto de Autonomía de Canarias, dice textualmente: «La capitalidad de Canarias se fija compartidamente en las ciudades de Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria, regulándose su desarrollo por Ley del Parlamento de Canarias

Ver aquí: Estatuto de Autonomía de Canarias en el Boletín Oficial del Estado. Si el Estatuto de Autonomía nombra primero a Santa Cruz ¿por qué Wikipedia no respeta este orden oficial?--79.154.91.191 (discusión) 20:58 17 abr 2015 (UTC)

Wikipedia se debe guiar por lo oficial siempre, que al final es lo que da sentido y credibilidad a las cosas. Por ejemplo en el artículo de Sudáfrica (que tiene tres capitales), aparecen siempre nombradas en español, inglés, francés... tal y como lo regula su estatuto: Pretoria, Ciudad del Cabo y Bloemfontein, por este orden. No están por orden alfabético. Si estuviera por orden alfabético el orden sería: Bloemfontein, Ciudad del Cabo y Pretoria. Pero como ya he dicho apaceren siempre nombradas tal y como lo regula su estatuto: Pretoria, Ciudad del Cabo y Bloemfontein. Por lo tanto ¿estás seguro que en Wikipedia prevalece lo funcional y tradicional antes que lo oficial?.

En este artículo de Canarias debería también siempre seguir el orden oficial, es decir: Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria y no a la inversa. Además, el hecho de que Santa Cruz de Tenerife lo mencione primero el Estatuto de Autonomía es porque esta ciudad fue entre 1833 y 1927 de iure la única capital de Canarias (siendo de este modo la única ciudad canaria que ha ostentado tal título de manera oficial),1​ hasta que en 1927 un decreto establece que se comparta la capitalidad del archipiélago con Las Palmas de Gran Canaria.2​3​

De modo que Wikipedia se debe guiar por lo oficial y lo literal, y no por costumbrismos interesados.--79.145.188.50 (discusión) 14:39 19 abr 2015 (UTC) , solamente me he basado en lo que dice el Estatuto de Autonomía de Canarias que establece la capitalidad de Canarias entre las ciudades de Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria (por este orden). Puedes ver aquí referencias que acreditan lo que digo: Estatuto de Autonomía de Canarias en el Boletín Oficial del Estado. Si el Estatuto de Autonomía las nombra por este orden creo que así tendría que nombrarlas Wikiedia

Sé que es un tema polémico propicio de discusiones bizantinas, pero a falta de una política ad hoc para capitalidades múltiples, en caso de duda yo diría que prima el orden que le da la ley que les concede la capitalidad, en este caso, el Estatuto de Autonomía de Canarias

Solo quiero decir que mi edición la realizo en base al Estatuto de Autonomía de Canarias. Como verán aquí se nombra primero a Santa Cruz de Tenerife (independientemente del orden alfabético) y esto es, en parte, porque hasta 1927 fue de iure la única capital de Canarias (siendo de este modo la única ciudad canaria que ha ostentado tal título de manera oficial): La ciudad de Santa Cruz de Tenerife, capital de Canarias: 1822-1927. Las Palmas de Gran Canaria nunca fue capital de Canarias de una manera oficial hasta que comenzó a compartirla con Santa Cruz de Tenerife (única capital del archipiélago hasta ese momento).

Simplemente yo lo añado tal como aparece según el Estatuto de Autonomía de Canarias, que es lo que da oficialidad y verosímilitud a la cuestión. Que es lo que yo defiendo. Ahora, todavía no me han explicado el por qué debe ir al revés anteponiendo Las Palnas antes y contradiciendo al Estatuto de Autonomía.

El caso es que ha habido un cambio no acordado aquí (del pasado 14 de abril de 2018), alegando a un consenso inexistente. Así que lo correcto es volver al estado anterior a este. Anteriormente, el orden estaba establecido según el Estatuto de Autonomía. En definitiva y para terminar me vuelvo a hacer la misma pregunta ¿se puede considerar el orden alfabético más importante que el orden oficial?--87.218.128.207 (discusión) 22:32 23 abr 2018 (UTC)

Todos estos comentarios, y aún hay muchos más están en el histórico de Canarias. Así que cuando me dicen que busquen concenso ahí está. Ahora bien, si lo que me piden es convencer a Juan y a esas ips anónimas pues nunca lo conseguiré.--canary88 (discusión) 18:22 28 feb 2019 (UTC)

Retirada de plantilla destruir

Hola: he visto que has retirado la plantilla "destruir" que yo había puesto en la página Caso de Trans-en-Provence porque crees que no está tan mal como para borrarla.

Lo que ocurre es que cada vez es más fácil añadir páginas a Wikipedia que "casi" pueden estar en la enciclopedia por la mejora del traductor de Google. En algunos casos se nota poco que es una traducción automática pero en otros aunque queda legible, se nota una sintaxis no correcta, en la que el sujeto va después del predicado, por ejemplo, lo que hace que al leer la página se tenga una sensación rara.

Hace unos días apareció una intervención en el café de un usuario que verifica las páginas nuevas en el sentido de que es cada vez más difícil verificar todas las páginas por la avalancha de ellas que se está produciendo y pretendía limitar de algún modo esta cantidad en beneficio de la calidad. Yo estoy de acuerdo con él y para verlo por mí mismo me he puedto a verificar también y creo que si no somos estrictos y permitimos páginas como la que no te ha parecido bien para borrar, cada vez van a ir en aumento. Si no filtramos nos invadirán las malas traducciones. Saludos. Ortisa (discusión) 15:42 28 feb 2019 (UTC)

Hola : respondiendo a tu mensaje sobre las palntillas que coloqué para borrar varias traducciones. Creo que me excedí al poner la plantilla en alguna traducción que no estaba tan mal como para borrarla. Para ver si es efectivo dejarlas con la plantilla mejorar, voy a apuntarme las páginas en las que ponga la plantilla y al cabo de un plazo razonable como pueden ser 15 días voy a volver a ver cuantas han sido corregidas. Así sabremos si la plantilla mejorar traducción es efectiva. Saludos y buen trabajo. Ortisa (discusión) 10:17 4 mar 2019 (UTC)

Avalancha de Engaño

Saludos Marce. Patrullando páginas de medicina, me encuentro con Implante malar que presentaba enlaces externos a páginas promocionales. Resulta que no fué la única colocación promocional, de este editor en particular, en el mismo período. Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 19:43 28 feb 2019 (UTC)

Hola Marcelo

Estimado Marcelo. He estado editando y aumentando información en la página del cine ecuatoriano que estaba muy flojita. La verdad estoy aprendiendo y agradezco mucho tus consejos. Quiero decirte que los próximos 5 días estaré desconectado porque me voy a un retiro. Así que si no ven actividad de mi parte no es porque he desaparecido sino porque, como decimos en Ecuador, "me fui a volver". Gracias totales!! — El comentario anterior sin firmar es obra de Juan Carlos Perez Leon (disc. • contribs • bloq). 19:44 28 feb 2019 (UTC)

Mira Milosevich

Ha eliminado mi primera contribución sobre la escritora Mira Milosevich. Tiene razón que todavía era un esbozo. Empecé a crear la página pero por falta de tiempo lo dejé para más adelante. Esta mañana he entrado para acabar de editar la página y me la he encontrado eliminada. En mi opinión sí que tiene interés enciclopédico, al igual que otros autores y escritores que tengo pendiente de creación de sus respectivas páginas en los próximos días. Intentaré crearlas desde un principio con sus correspondientes referencias. Un saludo Wikitcher (discusión) 08:17 1 mar 2019 (UTC)

Capitales

Parece que el usuario Canario88 está provocando la misma guerra de ediciones por el mismo motivo y con diferentes IPs en el artículo en inglés de Canarias; https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Canary_Islands&action=history

Saludos.--87.223.115.132 (discusión) 09:21 1 mar 2019 (UTC)

Además se ha creado una cuenta títere de Canario88 que se llama Nicert.--87.223.115.132 (discusión) 09:50 1 mar 2019 (UTC)

Gracias por el aviso, pero mis botones no alcanzan hasta allí. Podría hacer una denuncia, pero tendría que revisar la gramática y el lenguaje específico veinte veces, y la verdad es que el asunto no me interesa. Pero además, en cuanto al argumento, creo que el usuario tenía razón; el problema fueron sus formas: si cada uno que crea que tiene razón promoviera una guerra de ediciones esto sería una selva. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 11:21 1 mar 2019 (UTC)

---

Bueno.... Eso de que su ciudad debe ser nombrada antes que Santa Cruz de Tenerife absolutamente siempre es cuánto menos ridículo. Entonces Barcelona debería ser nombrada siempre antes que Madrid por respetar el orden alfabético? Además ya en la introducción en donde habla de capitales se nombra primero a Las Palmas que a Santa Cruz, y más abajo en el artículo también se nombra antes a Las Palmas y otras veces a Santa Cruz. Creo que deberíamos quedarnos con este equilibrio porque las dos ciudades son capitales y Las Palmas no es más capital que Santa Cruz ni viceversa. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.223.173.157 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 15:48 1 mar 2019 (UTC)

A pesar de mis 11 años en la wikipedia no domino muchas cosas

Nunca fui a Cafe ni otras cosas. Y lo que hice no fue por maldad o ganas de cabrear. fue ppor creer hacer la mnejor defensa posible. Me enpecine en eso y fue un error. ¿Podría explicarme como defenderme ante un posible bloqueo futuro y la mejor defensa posible. --Esquizofrenia (discusión) 15:53 1 mar 2019 (UTC) Otra cosa. Podría mejorrarse el buscador de la wikipedia. No fue muy bueno. ¿Tengo derecho a un abogado defensor?--Esquizofrenia (discusión) 15:53 1 mar 2019 (UTC)

Me has borrado un artículo

¿Marcelo, podrías restaurar el artículo que me borraste llamado Casas de Medina? Te lo pido por favor, ese artículo no tenía nada de malo. FunnyQuique (discusión) 21:04 2 mar 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en Anexo:Biblioteca Universitaria de Murcia Fondo Antiguo

Buenas tardes Marcelo; En la página que acabo de crear me salía un mensaje indicando que contactará contigo para comentarle el motivo de la página Anexo: Biblioteca Universitaria de Murcia Fondo Antiguo. Desde la Universidad Carlos III de Madrid estamos llevando a cabo un proyecto colaborativo con el fin de dar a conocer el fondo antiguo de algunas universidades representativas dentro del Grado Universitario de Información y Documentación. Es un proyecto que se divide en cuatro fases la primera de ellas que es la que ha visto usted publicada es simplemente un acercamiento a los datos cuantitativos y el origen de la colección posteriormente Le agradecería que mantuviera la página ya que creo que es de interés para el ámbito bibliotecario y estoy a su disposición para cualquier sugerencia que quiera realizar. Un saludo muy cordial. --ACHOPIJOLIBRARIAN (discusión) 16:35 3 mar 2019 (UTC)

Buenas noches Marcelo; Siguiendo sus recomendaciones he solicitado una tutoria, espero solventar los problemas del articulo. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de ACHOPIJOLIBRARIAN (disc. • contribs • bloq). 21:16 3 mar 2019 (UTC)

Buenas noches Marcelo; He intentado hacer las correcciones sugeridas por el tutor , he ampliado el material, contrastado varias fuentes, pero sigue apareciendo el mensaje de articulo irrelevante. ¿ Que más puedo hacer? --ACHOPIJOLIBRARIAN (discusión) 21:12 31 mar 2019 (UTC) Un saludo y muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de ACHOPIJOLIBRARIAN (disc. • contribs • bloq). 21:12 31 mar 2019 (UTC)

Re:Notificación de borrado rápido en «Nacionalismo extremeño»

OK. No vi que había sido borrado con anterioridad. Al usar el asistente de traducción, no te avisa de ese hecho. Saludos. --Millars (discusión) 22:36 3 mar 2019 (UTC)

Hola...

...puedes encargarte de de esto. Saludos y muchas gracias. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:44 4 mar 2019 (UTC)

Marcelo, quieres que discuta algo que es evidentemente claro: «La primera vez que Real Madrid y FC Barcelona se vieron las caras fue el 13 de mayo de 1902. En el Hipódromo de la Castellana, Barcelona ganó por 3-1 en la Copa de la Coronación, un torneo amistoso de la época». Pero parece que las referencias sí valen de un lado, pero de otro lado no, tú que piensas ? Elías (Discusión) 15:43 4 mar 2019 (UTC)

No la hay ni la habrá, lo que sucede es que esos 95 partidos tienen un origen y eso es lo que se ha pasado por alto con el accionar de una tecla desconociendo todo. Las fuentes de diarios lo único que hacen es escribir lo que ven otros, pero no escudriñan el origen real de esas estadísticas. La Copa de la Coronación jamás fue oficializada por la Real Federación Española de Fútbol ya que el mismo ente solo cita que la primera edición original fue en 1903 y eso es innegable; vamos a pelear por esto ? seamos sinceros, claro que no. Existen mucho material donde dice que esto fue un torneo en conmemoración de una persona, un torneo celebrado por un cumpleaños y que aquí en la wikipedia, ese torneo celebrado por un cumpleaños vale como oficial, de verdad que es inaceptable. Por si no lo sabes, en el fútbol solo se toman las estadísticas de partidos oficiales en cuanto a temas de estadísticas, aquellos que emanan de organismos acreditados y, evidentemente, el partidos de la discordia entre ambos fue organizado «como parte de los festejos por el inicio del reinado personal de Alfonso XIII, al alcanzar la mayoría de edad». Me dices que hable en la discusión del artículo, pero he decidido hablar en la discusión del bibliotecario para explicar la situación, lo que normalmente se hace en estos casos. Para qué voy a hablar en la discusión del artículo, si el usuario en cuestión me dice que: «tienes que demostrar que han inflado los datos y que todos están equivocados», el mismo que sencillamente ha impuesto el criterio de los periódicos por el criterio de la misma RFEF, aquella referencia que vale más que un sencillo periódico, porque es la única que tiene potestad para decir si o no. De nada vale argumentar en la discusión si ya tengo claro que se han impuesto las cosas a la fuerza y no con la razón; aquí lo tienes: Al club bilbaíno le cupo el honor de ganar también la primera edición en abril de 1903, aunque esa es otra historia... pero para qué voy a discutir esto, si al final no vale de nada. Elías (Discusión) 16:22 4 mar 2019 (UTC)

Mira, no voy a seguir, pero porqué no se ha dejado el artículo como estaba antes de la intervención del bibliotecario en cuestión ?, es decir, dejarlo antes de que empezara la guerra porque evidentemente se ha impuesto el criterio de unas cuantas fuentes al de otras más, desestimando por completo la fuente de la RFEF que te acabo de exponer, que es al final más importante de todas. Tú puedes hacerlo y, de esta manera, hablar con más detalles sobre estos orígenes. Sucede que al haber solo una persona en la discusión, nadie más va a intervenir. Te puedo asegurar que de aquí en adelante el artículo ya queda así, a la menor intervención entonces se aplica un bloqueo. Elías (Discusión) 16:43 4 mar 2019 (UTC)

@Elias: dos cosas, ya no soy bibliotecario y no estoy diciendo que la copa coronación sea oficial, y nunca lo he dicho, lo único que digo es que varios periódicos dicen que el balance esta ahora 96-95 favorable al Barcelona, entre ellos el Marca y el AS: ¿Tienes alguna referencia de la RFEF que desmienta eso? Y no me digas que la copa coronación no es oficial; he eliminado muchas veces ese título en el artículo del Athletic; ni la liga del Mediterráneo del 37 tampoco es oficial. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 21:07 4 mar 2019 (UTC)

RE:El clásico

Hola Marcelo, lo único que se es lo que aparece en los periódicos, que el Barcelona ya ha superado al Real Madrid. Solo había visto el dato en la ficha, no sabia que también aparecía en el cuerpo del artículo. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:57 4 mar 2019 (UTC)

No te preocupes, lo menos que espero es que se respete la palabra de la RFEF que es la única autoridad en el tema, la misma en la cual me amparo y por la que nadie debería discutir y/o cuestionar; además, tengo derecho a estar en desacuerdo ya que lo que digo lo demuestro por A más B. Estoy en desacuerdo sencillamente porque son 95 y eso ya quedó demostrado. En breve voy a comentar en la discusión, amistoso es amistosos y oficial es oficial, dos cosas tan sencillas como diferentes. Elías (Discusión) 21:54 4 mar 2019 (UTC)

Ya he explicado los motivos, además he dejado un buscador del Centro de Investigaciones de Historia y Estadística del Fútbol Español (CIHEFE) donde puedes buscar y sumar todos los encuentros oficiales, la cifra sigue siendo la misma, 95 partidos ganados por 95 perdidos. --Elías (Discusión) 22:46 4 mar 2019 (UTC)

el casquivano strakhov

. ¿Trato excesivamente llano? ¿todos conocemos? No sé qué será lo siguiente que leeré por ahí, ¿usuario ligero de cascos? ¿de costumbres licenciosas? Por otro lado, recalcar que a los productores de 1, 2, 3 y 4 difícilmente va a poder enseñarles este menda a expresarse más ¿"llanamente"? de lo que ya saben. La dulzura es un bien finito y tampoco es cosa de irla tirando por ahí. strakhov (discusión) 15:37 5 mar 2019 (UTC)

¿Liger@ de cascos y conducta licenciosa expresiones pasadas de moda? Esta juventud.... Dicho esto, no me tomes mi mensaje como un mensaje de piel fina, si por algo se caracteriza este servidor es por ser refractario al lenguaje usado para con él: rara vez me verás pasarme por TAB/ET, mas envolverme en peloteras, unas cuantas. Solo un remarque de que me hizo gracia (sí, aunque no lo pareciera) eso de "todo el mundo conoce...") y de que me parece ciertamente curioso 1) que una cuenta que se ha caracterizado a lo largo de los años por ir repartiendo comentarios imbuidos del más rancio [...fill the gap...] (diría que me resulta ofensivo que los equipares a los míos, pero como sugerí arriba a mí no me ofende nada) y que se la pasa mañana tarde y noche echando pestes del trabajo de todo el mundo por Café, TAB, talkpages, etc ...se queje amargamente del tono que usen con ella porque le resulta ofensivo (oh, venga) y porque no se valora su sufrida labor wikipédica (oh, vaya) (ciertamente no dije nada del otro jueves, yo también me muerdo la lengua más de lo que me gustaría, si levantara el freno de mano us ivais a enterar) y de que 2) al final el único reprendido (muy suavemente sí) por las cosas del respeto sea el sujeto que lo más fuerte que ha dicho ha sido algo que vendría a traducirse como "mírate al espejo un poco, anda, antes de llenarte la boca con lo de los malos artículos del resto" (algo que, emho, estaba pidiéndose a gritos que alguien recordara). Creo que un exbiblio lo llamó una vez la insania del doble rasero. Pues eso. EMO le deberías haber retirado el permiso (el uso del flag, tanto pasivo como activo, es manifiestamente problemático, y no se trata precisamente de un permiso que acá regalemos como en una tómbola), aunque desde luego se agradece el baneo plantillero. strakhov (discusión) 04:15 6 mar 2019 (UTC)

Comentario PD: ah, y no, no estaba muy enojado al escribir el mensaje, seguramente se hubiera entendido mejor cambiando el "Por otro lado, recalcar" por "Coñas al margen, recalcar". strakhov (discusión) 08:32 6 mar 2019 (UTC)

Corrección artículo "El entenado"

Buen día Marcelo, teniendo en cuenta lo que dijiste edité el artículo con las correspondientes referencias y borré aquellas cosas que no podía respaldar con referencias. Si el mismo está en condiciones, puede ser nuevamente publicado? Saludos. --Jfsaer (discusión) 19:32 5 mar 2019 (UTC)

Vamos a ver

Puedo pedir a un bibliotecario, que repase mis aportaciones por las que recibí un bloqueo. ¿O hacerlo es motivo de sanción?. PUse en pagina de discusión de independentismo cosas por las que tú me dijiste, que no entendías el mensaje. Añadi cosas con un estilo más wikipedico. Igualmente borradas. Surge la preginta de. ¿Si lo hubiese escrito sin poner mi nombre hubiese sido respetado? No sé la certeza. Otra cosa. No sé como redactar las paginas de respuesta a un buibliotecario en caso de un futuro bloqueo.¿cÓMO se hacen esas plantillas de defensa?.--Esquizofrenia (discusión) 08:15 6 mar 2019 (UTC)

Retiro de plantilla Rinconada Country Club

Hola Marcelo, he agregado más referencias en Rinconada Country Club como pediste, dos de ellas incluso son dispositivos legales oficiales del gobierno peruano, en donde se menciona al Club Rinconada y con ello se acredita la ubicación del mismo en las sedes que se mencionan. Es decir, precisamente lo que pediste. Respecto a otras fuentes que mencionen la historia del club, eso lo veo complicado. Hablamos de un club social, no de una entidad pública o una empresa trasnacional como para que los medios u otras fuentes se ocupen de su historia. Pese a ello, con las referencias añadidas creo que ya se podría retirar la plantilla. Saludos.--Elelch (discusión) 14:22 6 mar 2019 (UTC)

Muchas gracias

¡Gracias!

Hola! Quería agradecer tu participación en mi CAB, que aunque no ha salido adelante me ha servido para reflexionar y mejorar en mis tareas wikipédicas. Gracias por tu apoyo y espero poder seguir contando con tu consejo y colaboración en futuras ediciones. Saludos! MiguelAlanCS >>> 23:35 7 mar 2019 (UTC)

RE:Cuándo marcar para borrado rápido y cuándo sin relevancia

Hola Marcelo, gracias por las observaciones. Que tengas un buen día!. --Lamder (discusión) 03:37 8 mar 2019 (UTC)

Peberto de Escocia

Buenas Marcelo. Lo he peusto en el TAB Correspondiente, pero te quiero comentar del usuario Peberto de Escocia, que ha realizado una acción en forma de comentario vandálico que a mi parecer es GRAVÍSIMO, de ataque personal en la página de discusión del usuario EMans. Es una cuenta títere de Remoyromulo. Pichu VI (discusión) 15:12 8 mar 2019 (UTC)

Primer encuentro de la comunidad Argentina 2019

Hola Marcelo,

Queríamos invitarte al primer encuentro año de la comunidad de Wikimedistas de Argentina. Te esperamos el viernes 15 de marzo a las 18:30 horas en el bar Dársena, Cabrera, José A. 4354 - CABA.
¡No te olvides de confirmar tu asistencia en la página del encuentro!
Saludos,Constanza Verón (WMAR) (discusión) 16:37 9 mar 2019 (UTC)

Ninedine Zidane

Maese Marcelo, la venganza es un plato que se sirve frío...o como decimos por aquí...ya vendrá el tío Paco con las rebajas.. a buen entendedor pocas palabras bastan . Gracias por proteger el artículo, con un día creo que hubiera sido suficiente, pero mas vale prevenir que curar. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 15:29 11 mar 2019 (UTC)

Alex Palou

Hola Marcelo, soy yo por enésima vez, ¿te puedo preguntar que es exactamente lo que pasa con el artículo de Alex Palou? Vi y veo la consulta de borrado y entiendo que se haya borrado por ser auto promocional. Entiendo que la prensa española infle al piloto, lo hacen con todos. Me toco referenciar a pilotos que no son españoles por ejemplo que se unían a una escudería al mismo tiempo que un piloto español, y no hace falta que te diga el título. En lo personal no me gusta para nada añadir contenido a Wikipedia que no se puede referenciar, por ejemplo la trayectoria en los karting, o en categorías muy inferiores, pero Palou participó en lo que sería la "tercera división" de la Fórmula 1, tomando esta como primera división. Y no es difícil referenciar en inglés, para evitar la auto promoción de la prensa española. Entiendo que no debería decir esto, pero si Palou es tomado como un "piloto común y corriente mas del montón", ¿entonces se puede tomar a un escritor como uno más solo por no ganar un premio? Esos fueron los únicos dos argumentos en contra que tuvo el artículo, la autopromoción, y la relevancia, pero si un piloto que no llega a la máxima categoría no es relevante, entonces más de la mitad de pilotos que existen en la Wikipedia en español tendrían que ser eliminados.

Me costo enterarme de que este piloto había sido eliminado, en su momento no me entere ya que no lo tenía en mi lista de seguimiento y después me tome una pausa de la Wiki. El usuario Adriel 00 creó el artículo en un taller, Usuario:Adriel 00/Taller/Álex Palou. En mi opinión ese artículo se puede mejora, por ejemplo eliminando que es el piloto español que más participo en categorías Fórmula, referenciando que va a participar en 2019 en otra competencia, buscando una referencia actual en la que se compruebe que Adrián Campos siga siendo su "manager", etc.

Eso es lo que te puedo poner ahora, ya que me tengo que ir, pero me gustaría que pudiéramos discutir bien sobre el tema, ya que es injusto que no obtengamos respuestas, hablando en nombre del Wikiproyecto de Automovilismo. Saludos. shaGuarF1 10:43 12 mar 2019 (UTC)

Entiendo, pero no creo que seas un participe directo, ya que solamente hiciste tu trabajo al eliminar, creo que si hubieses sido participe directamente hubieras participado en la discusión, lo único que voy a decir para no molestar. Mucha suerte con ese negocio, saludos. shaGuarF1 00:31 13 mar 2019 (UTC)

Guerra de ediciones

Estimado Marcelo:

Hay un artículo de un deportista que es Dmitri Shevchenko en el que he editado esto y el usuario Leonprimer (disc. · contr. · bloq.) lo ha revertido. Lo ha revertido porque dice que la información está repetida, y lleva razón, lo que yo he añadido en la ficha aparece también en el texto, pero es que todo lo que aparece en la ficha siempre aparece en el texto. Como no quería revertir su edición porque incurriría en una guerra de ediciones he pensando en comentarlo a algún bibliotecario. Yo quiero que la información que puse siga apareciendo en la ficha, porque me parece que es de gran utilidad, sobre todo, cuando se mira el artículo desde un móvil (celular en Hispanoamérica), porque en esos casos la ficha aparece lo primero. Lo que he pensado que se pueda hacer es que aparezca tanto la información que yo puse como la que puso Leonprimer, de forma que la ficha quedaría como la que muestro a continuación (hay que pulsar en la pestaña de medallero para que se vea toda la información):

Dmitri Shevchenko
Medallista olímpico
Datos personales
Nombre completo	Dmitri Stepanóvich Shevchenko
Nacimiento	Moscú, URSS 13 de noviembre de 1967 (56 años)
Nacionalidad(es)	URSS → Rusia Rusia
Carrera deportiva
Deporte	Esgrima
Medallero Esgrima masculina Evento O P B Juegos Olímpicos 1 0 1 Campeonato Mundial 2 1 2 Campeonato Europeo 1 0 1 Representando a la Unión Soviética Campeonato Mundial Oro Denver 1989 Florete equipos Bronce Lyon 1990 Florete individual Bronce Lyon 1990 Florete equipos Representando a Rusia Rusia Juegos Olímpicos Oro Atlanta 1996 Florete equipo Bronce Sídney 2000 Florete individual Campeonato Mundial Oro La Haya 1995 Florete individual Plata La Haya 1995 Florete equipos Campeonato Europeo Oro Cracovia 1994 Florete individual Bronce Keszthely 1995 Florete individual

¿qué me recomienda usted que haga? Gracias, y saludos cordialesJuanCamacho (discusión) 15:40 12 mar 2019 (UTC)

Hola Marcelo, pero la gran mayoría de deportistas tiene en la ficha el lugar donde ganó las medallas, por ejemplo estos: Usain Bolt, Michael Phelps, Simone Biles o Carl Lewis. En todos esos aparece en la ficha el lugar donde ganaron las medallas, y nadie se queja de eso. El problema (si lees los últimos mensajes en mi página de discusión puedes entender) es que cada vez que creo varios artículos Leonprimer y Esp1986 me escriben diciendo que no escriba más porque no estoy poniendo su "formato", es decir, porque pongo en la ficha lo del lugar de las medallas, y según ellos, eso no es correcto. Esp1986 me dijo que no escriba más porque pongo referencias erróneas; yo puse algunas referencias erróneas cuando estaba aprendiendo hace más de un año, de todas formas, las que me ha mandado las he corregido. Yo lo que quiero es poder escribir tranquilo, y ahora mismo no siento esa tranquilidad y por eso te pido ayuda, a ver si se pudiese llegar a algún tipo de acuerdo, y pudiese volver a escribir, graciasJuanCamacho (discusión) 21:49 12 mar 2019 (UTC)

@JuanCamacho, reducir el problema a que «me escriben diciendo que no escriba más porque no estoy poniendo su "formato"» es ignorar gran parte del problema. Revisa mis dos últimos comentarios al respecto en tu discusión (1 y 2) y verás que yo ni siquiera menciono «el formato» entre los muchos problemas. Entre los problemas se pueden incluir la creación en masa de artículos con problemas, la falta de compromiso para reparar los ya creados, el ignorar o no comprender las recomendaciones de terceros, la dejadez tanto para revisar como para crear nuevos artículos que terminan incompletos desde su creación incluso basándose en fuentes completas, la falsedad de los datos y las referencias (esto al menos ocurría en el pasado, desconozco si sigue actualmente). El formato es lo menos importante, lo importante es que no haces caso y sigues con lo mismo. -- Leoncastro (discusión) 22:58 12 mar 2019 (UTC)

Claro, no te preocupes, no hay prisa, yo también tengo bastante trabajo estos días y no puedo escribir mucho en wikipedia. Gracias, saludos, y espero que vaya bien ese asunto financieroJuanCamacho (discusión) 12:16 13 mar 2019 (UTC)

Pense en escribir un dicho venezolano. A mis amigos todo, a mis enemigos la ley

Y me di cuenta de que Geom se lo podía tomar como una indirecta contra él. Y no escribi nada. Es duro escribir con miedo a ser borrado o peor sancionado con bloqueos.

En Cataluña Torra pide a los demás respetar las normas de la Generalidad,. Incluso las que son claramente ilegales. Y el presume de que en nombre del pueblo. Violara las normas que atenten contra Cataluña. La victoria se la ha dado la ley electoral y no la voluntad del censo. Los partidos españolistas obtuvieron el 50.91% de los votos. Los independentistas 3.16% menos. Y tienen mayoria por la ley electoral. No por voluntad del censo. Eso trajo el apartheid. La ley electoral. No la voluntad del censo. Así muchos casos. ¿Hay en Argentina un dicho. que diga , que el gobernate hace lo que quiere?. En España hay otro. Hecha la ley . Hecha la trampa. Ahora se ha aprobado por la Junta Electoral Central una norma contra la propaganda en edificios públicos. Torra dice, que la incumplira. Encabeza esa noticia los telediarios españoles. --Esquizofrenia (discusión) 11:48 14 mar 2019 (UTC)

categorías

Hola, veo que me has borrado categorías que estoy creando de la wiki en inglés y que aún no he terminado de completar, así no puedo organizar ni meter artículos en categorias, ¿me puedes explicar porqué? Gracias :) — El comentario anterior sin firmar es obra de AlbertoDV (disc. • contribs • bloq).

Entiendo, lo desconocía, gracias AlbertoDV (dudas aquí) 18:45 14 mar 2019 (UTC)

Gracias por tus indicaciones sobre "Antonio Ansón"

Agradezco tus indicaciones sobre la necesidad de referenciar estas afirmaciones en el artículo sobre Antonio Ansón:

"...especializados en la relación entre palabra e imagen. Como novelista, fue el Ganador del Premio Extraordinario de los Premios Cálamo en 2007 con su novela Llamando a las puertas del cielo. En 2009 dirigió junto a Ferdinando Scianna (Agencia Magnum) los encuentros de PhotoEspaña Las palabras y las fotos. Asesor del Diccionario de fotógrafos españoles, ha colaborado con numerosos fotógrafos como Juan Manuel Castro Prieto, Bernard Plossu y Rafael Navarro, entre otros."

Lo cierto es que las referencias están más abajo, pero al parecer son insuficientes. ¿Cómo podría aportar mejores referencias de todo esto? ¿Subiendo certificados o algo así? He añadido referencias a todo esto que espero que resulten válidas.

Por otro lado, Sabbut me advierte de la existencia de un conflicto de intereses... aunque leyendo la política de Wikipedia sobre este asunto, veo que explicita que la existencia de un conflicto de interés no implica necesariamente que haya intención de inclinar la balanza. Mi objetivo es referenciar a este autor de manera neutral. Probablemente he pecado de impericia en mis primeras ediciones por no tener lo suficientemente claro el procedimiento de edición, por eso te pido ayuda para continuar con esta publicación sin que se me bloquee la cuenta.

La verdad es que en este punto, y añadidas las referencias solicitadas, además de la categorización y la plantilla correspondiente, no sé cómo seguir adelante.

Te agradezco tu ayuda de antemano.

Marianmontesdeoca (discusión) 05:38 15 mar 2019 (UTC)

Científica

Saludos Marcelo.
Te molesto porque he creado un artículo sobre la única Decano mujer de la Facu de medicina Usuario:Sanador2.0/Ana María Ferrari.
¿Cómo se coloca en Páginas nuevas? Sanador2.0 (discusión) 14:35 15 mar 2019 (UTC)

Esta es mi segunda creación en la WP, pero mi primer/a científic@ viv@.

Me volvió a pasar, un biblio lo sube por mí.

Tengo problemas con la Ficha. Sanador2.0 (discusión) 16:34 15 mar 2019 (UTC)

Re: Bloqueo

Gracias por el aviso, ya he arreglado ambos. Saludos, Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:23 16 mar 2019 (UTC)

Por cierto, tienes mail. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:29 16 mar 2019 (UTC)

Vandalismo de ip

Hola Marcelo. Ya he puesto una denuncia en VEC, pero esta cuenta 190.173.251.149 (disc. · contr. · bloq.) no para de añadir una edición arbitraria en dos discusiones. Te agradecería tu intervención. --Luis Alvaz (discusión) 02:05 17 mar 2019 (UTC)

Favorcillo

Hola Maese Marcelo, podrias borrar esto, es para hacer un traslado. Saludos y muchas gracias. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 15:42 17 mar 2019 (UTC)

Páginas de usuario

Hola Marcelo. ¿Crées que esta página de usuario, esta otra y esta última cumplen los criterios para ser borradas? La primera sería por ser promocional o una autobiografía con fines comerciales, la segunda por ser una página de usuario sin sentido (uso inapropiado; especie de ensayo) y la tercera por ser otra autobiografía y tener información personal excesiva. Te lo comento porque he tenido una discusión con otro usuario que ha revertido mis cambios, y en otros casos las páginas habrían sido borradas. Gracias, JUAN BLAS (discusión) 20:55 17 mar 2019 (UTC).

Hola, Juan Blas, en mi opinión, la tercera página correspondía a una usuaria contando cosas de su vida, su familia y sus gustos personales, que nada tienen que hacer en una página de Wikipedia; la he borrado. La segunda PU, más allá del nombre inadecuado y que era de un usuario que solamente había hecho esa edición, contenía solamente una reflexión personal y no aportaba nada de información acerca del usuario; fue correctamente borrada.

La primera, en cambio, si bien aporta alguna información intrascendente (la ubicación de la Universidad de La Punta, por ejemplo), aporta información acerca de los conocimientos e intereses del usuario: todo indica que sabe al menos algo acerca de química, ingeniería industrial, software, turismo y parques (y por consiguiente geografía) de su provincia. Nos informa que trabaja en el área de prensa y multimedia y que sabe algo de inglés; toda esa información entiendo que puede ser útil para comprender qué puede aportar, y no tiene nada de promocional (no nos dice que esté buscando trabajo ni que tenga una empresa de servicios). Y, por otro lado, se trata de un usuario que ha hecho algunas contribuciones fuera de esa página. Dicho todo esto, reviso el historial y veo que Aleposta te ha revertido; estoy de acuerdo con él en este punto.

Gracias por tu consulta. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 00:26 18 mar 2019 (UTC)

PD: ¿Nieva en el Teide? Eso no lo sabía... --Marcelo (Mensajes aquí) 00:50 18 mar 2019 (UTC)

Saludos Marcelo. Gracias por responder y borrar las páginas. Valoro y aprecio mucho tu trabajo como bibliotecario. Sí, jeje, en Canarias hay un clima cálido (precisamente subtropical), pero en el Teide suele nevar a finales y principios de año. Incluso hay una webcam donde se puede observar lo que pasa cada día. Un fuerte abrazo, JUAN BLAS (discusión) 20:23 18 mar 2019 (UTC).

Categorías no enciclopédicas

Hola: por aquí aparezco a molestar. Obviamente mi intención no fue dar pie a un debate para el que no dispongo de tiempo. Pero debo decir que más allá del motivo que se dio para el borrado de esa categoría, y que comparto, hay otra razón más poderosa. Ni esa categoría ni esta otra que más tarde borró Antur son enciclopédicas. Las categorías no están pensadas para que sean utilizadas a fin de reflejar gustos, preferencias o actividades de los wikipedistas. Podría desarrollarlo pero creo que no es necesario. Hay categorías de usuarios pero son de otro tipo (bloqueados, etc.) o tenemos las de wikipedistas por idioma, origen o alguna otra condición (como uso de lenguaje informático, etc). Pero no por otras razones. como por ejemplo ésta (salvo que me esté equivocando de palo a palo). Y quitarla de las PU de cada usuario para que después no aparezca en listados especiales como el de categoría requerida. Después de todo es más que dudoso que todos esos usuarios estén activos y no es práctico solicitarle a cada uno que la retire. Lo planteo a Antur y también a ti para ver si consideran del caso proceder. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 04:24 18 mar 2019 (UTC)

Borrada. Olvídalo.--Fixertool (discusión) 03:23 21 mar 2019 (UTC)

Vuelta a las andadas...

Otra vez se sigue sin respetar el nombre en euskera del Reino de Navarra. No sé si se acuerda usted de las sutilezas... Pido que se respete el nombre en euskera. La única wikipedia que no pone los nombres históricos de dicho reino.

Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.213.97.150 (disc. • contribs • bloq). 18:33 18 mar 2019 (UTC)

RE: PAN

Gracias por tu interés en mi salud, lo cierto es que rara vez soy consciente de lo "peor" que estoy jaja.

Estoy averiguando, porque yo también tengo grandes dudas al respecto, sobre todo por la legislación electoral que expresamente impide que un partido utilice el término "nacional" en su nombre (no me consta que puedan hacerse excepciones). Aparece nombrado en numerosas publicaciones sobre las elecciones con ese nombre, la mayoría pequeños portales liberales, Clarín solo lo hace de pasada aquí, también tienen un twitter acá, pero del otorgamiento de la personería jurídica ni rastro. Yo me limité a arreglar un poco la estructura del artículo, que estaba bastante fea. Saludos.--FelipeRev (discusión) 23:05 18 mar 2019 (UTC)

RE: JL1598

Buenas tardes. El problema es que la información del anexo esta desactualizada. Pueden que sean políticas, pero para realizar este cambio, debe tener en cuenta la informacion de las dos tablas. Si usted actualizó la nueva tabla, pido excusas por deshacer la edición. Sin embargo, si no esta actualizada, desharé la edición hasta que la informacion coincida. Gracias por sus recomendaciones. — El comentario anterior sin firmar es obra de JL1598 (disc. • contribs • bloq). 02:45 19 mar 2019 (UTC)

Cuenta títere.

Mire, voy a ser muy escueto, y a la vez conciso. El supuesto forero Raderich que quiere eliminar el articulo Reino de Navarra, es en realidad una cuenta títere de Asqueladd. Si le interesa la verdad, mírelo y verá que es cierto. Si usted es una persona íntegra que no comulga con semejantes prácticas, no permita que individuos así manipulen Wikipedia.

Saludos. --83.213.76.12 (discusión) 12:35 19 mar 2019 (UTC)

No, no lo es: si te fijas en las contribuciones de uno y otro, notarás que suponer que son la misma persona requiere que esta persona cambie de nombre de usuario en su PC varias veces al día, solamente para ocultar su supuesta doble identidad. Tampoco editan los mismos artículos, ni participan siempre de las mismas discusiones; la coincidencia de uno y otro en el artículo en el que se oponen a tu edición es solamente eso: una coincidencia de conceptos.

Ojo, no estoy diciendo que sea imposible que se trate de la misma persona, pero deberás aportar bastantes más causales para esa sospecha. Con lo que tenemos hoy, la probabilidad de que eso ocurra es casi imposible. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 13:15 19 mar 2019 (UTC)

Borraste un artículo

Marcelo, ¿Porqué borraste el artículo "César Martucci"?. Iargol (discusión) 00:47 20 mar 2019 (UTC)

Universo paralelo con Recreación tardía ?

Saludos Marcelo. .
De patrulla, encuentro Historia de la ciencia en la Edad Contemporánea (4 mar 2019‎ Sophivorus) que en su segunda parte "Crisis de la..." aparece íntegra e idéntica, hasta en la gran tabla, en está página.
Pinchando allí en el enlace que dice “En este artículo se detectaron los siguientes problemas” aparece esto:
Necesita referencias adicionales para su verificación..
La veracidad de su información está discutida..
Por favor, edítalo para mejorarlo, o debate en la discusión acerca de estos problemas..
Estas deficiencias fueron encontradas el 7 de marzo de 2012.
Como se supone que Historia de la ciencia en la Edad Contemporánea fue creado en marzo del 2019 y debería ser nuevo… qué es ese idéntico con fecha tan anterior? Puede WP autoplagiarse desde un blog de odontología? Sanador2.0 (discusión) 02:29 20 mar 2019 (UTC)

Hola de nuevo, Marcelo;

Aún esperando respuesta desde el 20 de marzo. Hice todo lo que me habías solicitado y os ruego que lo revises y me indiques si hace falta algún cambio más y, de estar todo correcto, procedáis a restaurarlo.

Gracias anticipadas. Un saludo, --PilarRuizCosta (discusión) 12:28 8 may 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Mauro Muñiz de Urquiza»

Hola, Marcelo:

Siguiendo tus instrucciones:

(https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:PilarRuizCosta) "Hola, he trasladado ese artículo a Usuario:PilarRuizCosta/Taller. El artículo no estaba listo para subir a la Wikipedia: necesitamos saber de dónde has obtenido cada información, no una larga lista de fuentes al final de la página que no sabemos qué respalda cada una. Saludos, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 14:01 5 mar 2019 (UTC)"

he pasado de la "larga lista de fuentes como referencias" al final del artículo, a insertar después de cada punto un número que enlaza a la lista de referencias. El resultado es una lista más larga y que, a mi modo de ver, repite innecesariamente enlaces externos, pero creo que es literalmente lo solicitado. Espero que me digas si así te parece correcto o si lo quieres de algún otro modo.

Gracias anticipadas. Un saludo, — El comentario anterior sin firmar es obra de PilarRuizCosta (disc. • contribs • bloq). 12:27 20 mar 2019 (UTC)

diabolika

por que una banda musical no es de interés enciclopédico? hay un montón que están en la wikipedia , no entiendo por que en vez de ayudar enseguida borráis?? ademas hay bandas con menos trayectoria musical que Diabolika, Cual es el problema??? entonces según el criterio de borrado no debería de haber ninguna.--Thrashjose (discusión) 20:44 20 mar 2019 (UTC)

"Evitar morder a los novatos"

Me borraste un artículo sobre Amneris Perusín, acusando derechos de autor. El texto, y la investigación, en el sitio que citas es mía. En todo caso cité las fuentes necesarias. Podrías haber editado el texto, y pido disculpas por mis errores de novata, ya que es la primera vez que publico un artículo en Wikipedia. Pero creo que existió un exceso de AUTORITARISMO, ya que el artículo fue sugerido en el marco del mes de activismo internacional sobre la MUJER, en este caso una artista reconocida y militante de Derechos Humanos, fundadora de la asociación Madres de Plaza de Mayo. --Gabyperio (discusión) 14:10 21 mar 2019 (UTC)

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Marinero Vakulinchuk (d · c · r). Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 14:43 21 mar 2019 (UTC)

gracias Marcelo, por tus comentarios y tu guía. Estoy escribiendo de nuevo el artículo, y aprendiendo paso a paso, letra a letra, como no cometer nuevos errores. Gracias también por la aclaración de no utilizar los blogs como fuentes (los puedo citar igual?), eso lo había tenido en cuenta y estoy, también, citando como fuente primaria los artículos periodísticos y las fuentes documentales con las que cuenta la institución Teatro Argentino.

Personalmente, considero el "borrado" (sin una previa advertencia) como una práctica autoritaria en Wikipedia. Entiendo que es la tarea, muy meritoria, de los bibliotecarios. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Gabyperio (disc. • contribs • bloq). 15:46 21 mar 2019 (UTC)

Oscar Hernandez (músico)

Te digo algo, porque no restauras la página de Oscar Hernandez a la versión estable como estaba antes, la IP como este sustituyó todos los párrafos refiriendose al dúo venezolano de reggaeton Franco y Oscarcito si nadie ha podido crear el articulo. 152.0.143.215 (discusión) 04:36 22 mar 2019 (UTC)

 Hecho, gracias por el aviso. Revertido al artículo original. Lamentablemente, ese también necesita referencias. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:02 22 mar 2019 (UTC)

Global Vacuum Presses

Hola buenas tardes, has borrado mi pagina porque no tenían fuentes para todo el contenido, como puedo verificar los datos si he hecho una entrevista personal y solo existe un articulo que esta como documento (No en internet) de los datos de la empresa.

La idea era mostrar este tipo de datos acerca de la empresa ya que no están en otro sitio web.

¿Que puedo hacer para que no borren la página?

¿Como puedo mostrar que los datos son reales? — El comentario anterior sin firmar es obra de Bryan.nabuurs (disc. • contribs • bloq). 12:32 22 mar 2019 (UTC)

Michela Shiff Giorgini

¡Hola Marcelo! Con mucho retraso vengo a responderte tu mensaje sobre mi artículo de la biografía de Michela Shiff Giorgini. En primer lugar te agradezco que no me lo borraras, es mi primera aportación a wikipedia y todavía tengo mucho que aprender. Desde ya mismo me pongo a trabajar duro en las recomendaciones que me hiciste para mejorar el artículo y que pueda ser compartido con todos lo antes posible. Muchas gracias y un saludo cordial. --Luche11 (discusión) 19:20 22 mar 2019 (UTC)

Proteger página

Solicito la protección de la página Lionel Scaloni, porque está siendo vandalizada con IP anónima y otras IP de usuarios sólo creadas para realizar edicones vandálicas, ya van más de 50.--Pichu VI (discusión) 22:46 22 mar 2019 (UTC)

Bulo

Hola Marcelo: Muchas gracias por el borrado de Jonás Barnaby. Quería pedirle si podría rellenar la línea del artículo en Wikipedia:Lista de artículos falsos. Muchas gracias de antemano. Un saludo, --Nachosan_{Todo oídos} 16:39 23 mar 2019 (UTC)

Presidentes y dictadores militares

Hola Marcelo. Acudo a pedirte por favor ayuda viendo si quedó bien una lista en mi taller sobre los presidentes y dictadores militares que pertenecieron al Ejército Argentino, y que, quiero agregar a este artículo una vez quede listo. Saludo.--Gran Chaparral (discusión) 21:27 23 mar 2019 (UTC)