Usuario discusión:Mario modesto/Archivo1

Foto Gran Dolina

Hola Mario, he modificado el texto del pie de la magnífica foto de la campaña de este año en Gran Dolina que has puesto en Sierra de Atapuerca. Espero que no te moleste, pero creo que así queda más preciso. No dudes en comentármelo si lo consideras oportuno. Un cordial saludo, —PePeEfe (discusión) 10:03 7 sep 2008 (UTC)

Hola PePeEfe, no hay ningún problema en que hayas cambiado el pie de la imagen. Quizás fuera un poco redundante el repetir Atapuerca. Lo único que he hecho ha sido cambiar la palabra laborante que pusiste (la cual no había escuchado nunca, por eso me ha sorprendido) por arqueóloga, que me parece más apropiado. No sé si te gustará de esa forma. A mí me parece mejor y más ilustrativo. El cambio de nivel arqueológico por nivel estratigráfico me parece un cambio estupendo. Gracias.

por cierto, la imagen está en Imagenes candidatas para ser destacadas.

Un saludo

Hola de nuevo, Mario. Puse "laborante", sinónimo de trabajador, por no conocer la cualificación de la persona de la foto y evitar así la redundancia de "excavadora [...] excava", pero si es arqueóloga entonces perfecto. Aquí estoy para lo que necesites, pero mejor escríbeme directamente en mi página de discusión. Un cordial saludo y suerte con la elección de la foto. —PePeEfe (discusión) 11:50 7 sep 2008 (UTC)

Artículo Ana (yacimiento) sin categorizar

Hola, Mario modesto/Archivo1.

Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos. Sin embargo, para que el artículo o artículos que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregados en al menos una Categoría, que agrupe a temas iguales o similares a los artículos que creaste. Después de leer esta guía verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para incluir el planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final del artículo. Si haces una previsualización podrás observar la categoría que aparecerá al fondo de la página (si aparece en color rojo es porque la categoría con ese nombre aun no existe y deberías afinarla). De esta forma, tu artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.

Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.

Muchas gracias y un cordial saludo. No dudes en consultarme para cualquier duda que puedas tener sobre este u otros temas de Wikipedia, En este caso ya he añadido alguna categoría, puedes añadir más si lo cres conveniente. Ten presente la importancia de categorizar los artículos en futuros artículos. Bernard (discusión) 13:28 30 nov 2008 (UTC)

Cnidaria

Hola; magníficas tus aportaciones al artículo Cnidaria. Me alegro que colabores con wikipedia; somos pocos los wikipedistas que nos dediquemos a los invertebrados. Salud y a seguir trabajando. Xavier Vázquez (discusión) 10:25 4 dic 2008 (UTC)

• hola xvazquez. un placer participar en la edición de los artículos de invertebrados. soy estudiante de 4 de biología en la complutense con especialidad en zoología, y precisamente lo que tengo son asignaturas de invertebrados no artrópodos. el siguiente cuatrimestre tendré de artrópodos y también meteré cosas. --antecessor (discusión) 20:54 4 dic 2008 (UTC)

Referencias en Ana (yacimiento)

Hola, Mario modesto/Archivo1. El artículo Ana (yacimiento) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Ana (yacimiento) | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones,Poco a poco...¡adelante! 02:40 12 dic 2008 (UTC)

Bibliografía

Hola; el otro día se me olvidó decirte que si puedes añadir alguna referencia bibliográfica tus aportaciones tendrían más valor; puedes hacerlo añadiendo tras el texto que escribes lo siguiente: <ref>libro, artículo ...</ref>; y al final del artículo añades {{listaref}} y aparecen las referencias. Salud. Xavier Vázquez (discusión) 12:13 19 dic 2008 (UTC)

Fotografía nominada a candidata: Bósforo

Gracias, no lo sabia. Solo estoy probando un poco a ver como funciona el sistema e informarme.

Un saludo Husar de la Princesa (discusión) 23:04 23 dic 2008 (UTC)

Unidentified seagul

Sorry, Mario, I have no idea of the species. I'm no expert and the angle doesn't help either. -- Alvesgaspar (discusión) 11:39 24 dic 2008 (UTC)

Aldehuela de(l) Jerte

Hola, Mario. El tema de Aldehuela es algo que viene ya de lejos. De hecho, cuando yo era novato en esto de la wikipedia, pregunté en Discusión:Extremadura por el nombre oficial de la localidad. Ese no era el mejor sitio para preguntar y la cuestión se quedó ahí sin respuesta alguna. En wikipedia no podemos aclarar el nombre de ese pueblo si los organismos oficiales tampoco saben cómo se llama. Entre los defensores de la preposición "de" se encuentran: el estado con su lista de alcaldes, la mancomunidad, etc. Entre los que prefieren el "del" están la comarca, el municipio, la diputación, etc. Estos son sólo algunos ejemplos, y no descartaría que en alguna de esas páginas webs se puedan encontrar "de" donde dicen "del" y viceversa, como es el caso del BOE [1][2]. Mientras no se entiendan las autoridades entre ellas, wikipedia no puede hacer nada, por lo que es mejor dejar los dos nombres como están, ambos igual de válidos. Montehermoso-spain mensajes aquí 12:03 26 dic 2008 (UTC)

Imagen destacada

Totalmente de acuerdo, algo habrá pasado para que eso este ahí, tal vez me equivoque al añadirlo, hace ya bastante tiempo de ello. ¡Saludos! Desmond Escríbeme 19:41 8 ene 2009 (UTC)

MUJA

Hola, Mario. Quería preguntarte algo sobre MUJA: ¿Todos los animales expuestos son de España? Si la respuesta es sí, ¿te acuerdas de algunas especies y géneros? Estoy intentando reunir información para hacer un artículo de Fauna extinta de España.--El fosilmaníaco (discusión) 20:26 10 ene 2009 (UTC)

• Hola fosilmaníaco. Pues verás, las dos imágenes que tengo del museo, que son las reconstrucciones de T. rex' y el saurópodo Camarasaurus, son reconstrucciones de animales de América del Norte, así que no se pueden aplicar en tu artículo, pero de todos modos, ánimo en él. Lo siento.--aNtEceSSor 12:12 11 ene 2009 (UTC)

Selachimorpha

Hola; he revertido Selachimorpha a una edición bastante anterior porque había sido objeto de vandalismo que pasó inadvertido y el artículo estaba en un estado almentable; puede que algunas de tus contribuciones posteriores se hayan perdido; revisalo, por favor. Salud. Xavier Vázquez (discusión) 08:55 14 ene 2009 (UTC)

• Gracias Xavier, lo haré en cuanto pueda. Un saludo. --aNtEceSSor 08:57 14 ene 2009 (UTC)
• He estado viendo la edición que deshiciste, la verdad cambia mucho el artículo, sobre todo en cuanto a la ortografía, y organización de algunas partes. No he llegado a ver cuál es el motivo de vandalismo que me dijiste. De todos modos, no crees que sería bueno deshacer tu cambio (deshacer tu deshacer) para que vuelva a la antigua versión, y manualmente modificar lo que dices que es vandálico?? Comentarios.... --aNtEceSSor 11:48 14 ene 2009 (UTC)

La edición que recuperé era, creo del mes de septiembre; desde esa edición hasta las tuyas no había ninguna relevante, excepto repetidos vandalismos; visita tu mismo el historial del artículo. Xavier Vázquez (discusión) 15:46 14 ene 2009 (UTC)

Razas humanas

Hola Mario. Disculpa mi anonimato pero quería advertirte que el autor de la sección Razas humanas del artículo Evolución humana es un RACISTA recalcitrante y quiero evitar me vandalice (que paranoico no?). He editado la sección para suavizarla un poco pero es mejor vigilarlo y tarde o temprano borrarlo. Mis pruebas de que es racista:

• Foto de Hitler: Indignante para un artículo tan bueno, ya la saqué. El vivo cree que poniendo a Einstein uno no se va a dar cuenta del embuste.
• Exageraciones en adjetivos y adverbios. Cae en lo despectivo.
• Tipología racista del s.XIX (ver Gobineau) que usaban los nazis.
• Pésima redacción y análisis pseudocientíficos.

Gracias. --201.240.207.97 (discusión) 05:19 15 ene 2009 (UTC)

Hola anónimo, no te preocupes. Yo también me lo he leído, y estoy intentando no desesperarme demasiado. Le he escrito en su discusión para que meta referencias.............dos veces y nada. He puesto el mensaje de referencias en esa sección para que la gente vea que no es una sección todavía madura y aceptada. Además, las referencias que pone no tienen ninguna validez (además que no se ponen ahí). Es como si editando en el artículo de evolución humana pongo como referencia a Journal of Human Evolution, sin poner artículo, ni volumen ni nada. Estaría bien que le pusieras también algo en su discusión, para meterle un poco más de presión y ponga las referencias para que pueda ser contrastado, si es que se puede contrastar. De todos modos, abrí una sección en la discusión de ese mismo artículo para que se llegue a algún tipo de consenso y se retire o permanezca, o se modifique................... Estaré al tanto de las contribuciones que haga en la wikipedia --aNtEceSSor 07:51 15 ene 2009 (UTC)

Títulos artículos en cursiva

Hola, Mario! Viendo tu pregunta en el café, he pensado que quizás podrías plantear en el café de técnica la posibilidad de que los títulos de los artículos pudieran ir en cursiva, que me temo que pueda ser el problema o motivo por el cual no se aplica. Probablemente por allí pasen wikipedistas con mayores conocimientos técnicos y del sistema que puedan bien ponerse a la tarea, bien explicar por qué no es posible si no lo es. Saludos. wikisilki|iklisikiw 13:46 18 ene 2009 (UTC)

Gracias, lo voy a ver y a poner. Un saludo. --aNtEceSSor 13:57 18 ene 2009 (UTC)

Mmmm, perdona, me he dado cuenta que la cuestión ya la comentabas en el de técnica. A veces soy de un despiste... Saludos. wikisilki|iklisikiw 14:41 18 ene 2009 (UTC)

Razas humanas

Hola; menudo individuo el de las razas humanas; puedes denunciarlo en Wikipedia:Vandalismo en curso. Salud. Xavier Vázquez (discusión) 18:49 19 ene 2009 (UTC)

Hola de nuevo; ya he solicitado el bloqueo de "Surestage" (Wikipedia:Vandalismo en curso#Surestage). Salud Xavier Vázquez (discusión) 20:20 19 ene 2009 (UTC)

Gracias Xvazquez, para la próxima vez ya sé dónde dirigirme. Gracias por poner ahí a este usuario que prefiero ni mencionar. Por cierto, tendremos que estar atentos a las ediciones de artículos que realice este individuo para que no se salga con la suya, a no ser que rectifique (cosa que dudo). Espero que le echen una temporada. También tenemos que estar atentos cuando edite sin estar registrado... Un saludo --aNtEceSSor 21:29 19 ene 2009 (UTC)

Tomo nota de la denuncia. Saludos. Amadís (discusión) 23:07 19 ene 2009 (UTC)

Hacer algo

Estimado Mario.

Justo pensaba hacer esa denuncia tratando de contar todas las veces que borra la opinión de los demás y quiere imponer la suya en el artículo. Estuve averiguando y puedes ir a WP:TAB/P para proteger o semiproteger el artículo. Más información puedes consultar con un bibliotecario. --Angelmm (discusión) 23:22 19 ene 2009 (UTC)

Hola Angelmm. De momento creo que no va a ser necesario protegerlo, porque si eres usuario registrado, como lo es este fauno, puedes editar igualmente, solo se impide la edición a aquellos que no lo estén. Creo. De todos modos, si viéramos alguna edición con alguna IP, creo que se podría identificar a quién pertenece rápidamente. Su nivel de obcecamiento es bastante grande. En ese caso, no dudaría en solicitar la protección del artículo. Un saludo --aNtEceSSor (discúteme...) 06:17 20 ene 2009 (UTC)

Hola: el usuario ha sido bloqueado por una semana, y sus títeres a perpetuidad. Sería bueno que se revisaran algunos artículos que enlazan a la revista que cita el vándalo. Si te interesa, usando esta herramienta es sencillo localizarlos: [3]. Saludos. Amadís (discusión) 22:03 20 ene 2009 (UTC)

Fotos

Hola mario, tienes unas fotos preciosas, enhorabuena, que colores y todo, gracias por haberme contactado y ayudado. Un saludo!

Mario...soy Micky...a parte de copiar esto que has puesto por aki...se me ha ocurrido responder a tu pregunta. Me volvi loco....y creo que he llegado a una conclusión.

Basicamente.....los osteictios...no existen, es decir...pertenecen a la supercalse Ganthostomata, en la que se encuentra las clase Condrictios, clase Sarcopterigios y la calse Actinopterigios....

Y digamos que es una division "intiuitiva"...dividiendo entre peces Cartilaginosos (Clase Condrictios) y peces Óseos = Osteictios (Clases Sarcopterigios y Actinopterigios).

creo que es esto....pero por si acaso, miralo bien.

Un abrazo, tronco!!

Hola

Gracias por la bienvenida. ¿Cómo consigo esos cuadros que tienen los usuarios para identificarse? --Angelmm (discusión) 14:18 25 ene 2009 (UTC)

RE:Edades Geológicas

Buenas. Por suerte me topé, aunque muy fortuitamente, con la votación. Y vaya que era hora. Ya hace un buen tiempo que iba a tomar la iniciativa de una votación así, pero así las tengo con el tiempo en estos momentos, jajaja. Saludos.--Diucón (discusión) 00:32 29 ene 2009 (UTC)

Buscando plantilla

Hola aNtEceSSor, tal vez esta plantilla parezca liosa como dices y a primera vista no se entiendan las ramas, pero rápidamente uno se familiariza con ella. Tiene la ventaja de usar poco espacio. Pero entender como editarla es muy complicado, no logré derivar el haplogrupo IWX como quería. No sé usar el cladograma Plantilla:Clade que me propones. ¿habrá algún manual? --Maulucioni (discusión) 17:44 30 ene 2009 (UTC)

Anexo:Especies de Artiodactyla

Sensacional! La lista de especies, como ves en la discusión, estaba en el artículo Artiodactyla así, tal cual, sin wikificar. Me pareció que no debía estar allí y que tampoco debía borrarla sin más y la trasladé a este anexo y la wikifiqué algo. Tal como está no tiene demasiado valor, pero ahora, puesto en forma de tabla, me parece sensacional ... ¡pero es un trabajo enorme! Intentaré echarte una mano. Salud. Xavier Vázquez (discusión) 16:04 31 ene 2009 (UTC)

Según Mammal Species of the World es Alcelaphus lichtensteinii, pero dice que algunos autores lo consideran del género Sygmoceros. Salud. Xavier Vázquez (discusión) 18:47 31 ene 2009 (UTC)

Yo también estuve buscando la fuente de estos datos, ya que me olían a violación de copyright, pero no encontré nada. Si se escribe Alcelaphus (Sigmoceros) lichtensteinii se está diciendo que esta especie es del género Alcelaphus subgénero Sigmoceros; se podría poner Alcelaphus (=Sigmoceros) lichtensteinii; ahora lo pongo. Salud2. Xavier Vázquez (discusión) 08:03 1 feb 2009 (UTC)

Sobre "referencias en castúo"

Casi que se pudiera decir que con lo que aparece en los enlaces basta y sobra en sí como referencia, ya que ahí hay material de sobra, para hartarse y aburrirse, sobre todas las hablas extremeñas. Con eso el artículo queda más que referenciado, y la verdad es que no veía necesidad de más. De modo que los colocaré como referencias o como bibliografía para que sirvan como tales. Y de paso añadiré algo más.

Yo no he sido el creador del artículo, ni tan siquiera he aportado la información principal en él. Mis aportaciones al artículo son escasas a partir de lo que había al principio. De modo que casi que no sólo hubiera que haberme avisado a mí, ya que ninguno de los que han participado en el artículo puso referencias. --Ringurrangu (discusión) 02:07 2 feb 2009 (UTC)

Allosaurus

Es que es la unica especie valida, pero si lo prefieres pon todos los lugares doonde se presume que exisitio, lo dejo a tu criterio.--Gabriel (discusión) 12:12 2 feb 2009 (UTC)

El problema es que la unica especie que no esta en discución, probablemente alla más pero no todas las que se dice, por ejemplo A. tendagurensis, por años considerada sin lugar a dudas como un Allosaurus, hoy se cree que no lo es o Epanterias que algunos la separan otros le dan una especie dpropia dentro de Allosaurus y otros lo consideran un A. fragillis, muy grande. En el mismo articulo explica todo esto con más detalle.

Lo de los anexos me parece bonito, aunque el marrón en la barra no me gusta.--Gabriel (discusión) 12:34 2 feb 2009 (UTC)

Hola Modesto,soy Josajoaqun.Sobre la mensión de"Ortosa conteniendo graptolites",a decir verdad,no sé exactamente si son ó no graptolites pero por lo que he visto en libros de paleontología, es lo que más se aproxima a ello.Estos”posibles”fósiles se encuentran próximos a Olivenza ciudad,en terrenos entre el kilómetro 4 y la aldea de San Benito de la Contienda de la carretera de Olivenza a Cheles.Esto parece,que se han conservado,gracias a que fueron cubiertos por ortosa fundida y por eso han llegado hasta nuestros días.Usted,si tienes conocimientos sobre ello,por favor¿Me puedes aclarar algo sobre ello?Adios--Josjoaqun (discusión) 07:44 3 feb 2009 (UTC)

Blastocerus dichotomus

Hola; ya está comabiado; el mecanismo es el siguiente: he pasado el contenido de Blastoceros dichotomus (que queda como redirección) a Blastocerus dichotomus; luego he pedido a un bibliotecario (aquí) que fusione los historiales de los dos artículos en Blastocerus dichotomus. Salud2. Xavier Vázquez (discusión) 16:09 4 feb 2009 (UTC)

Anexo de aves

¡Hola!, pues te cuento, las medidas y el estatus lo estoy poniendo de la guía Svensson, pero la Hume u otra guía de calidad pues valen igual, sobre todo en lo del estatus que no creo que difieran. Y lo de la distribución, pues o bien la misma wikipedia (esta o la inglesa) o en la Lista Roja del IUCN. Lo del orden, pues no estoy seguro, el orden que sigue la lista de la SEO, es por orden alfabético de familias; el que tenía el anexo cuando lo hemos comenzado a mejorar y que de momento estamos siguiendo, es el orden tradicional que suelen llevar ordenes y familias de aves (y que nunca he sabido muy bien a que responde). En ese sentido el alfabético ya lo tenemos gracias a las opciones de la tabla, y el otro me parece un valor añadido, para la gente acostumbrada a estas cosas; pero vamos que tampoco me parece un punto fundamental jejeje. Y lo de los mapas pues cuando la terminemos pues ya nos lo replanteamos. Un saludo Erfil (discusión) 21:04 5 feb 2009 (UTC)

Ya he visto que has ido aumentando unos cuantos, ahora me pondré con ello, la verdad es que está quedando muy bien. Vengo con un par de sugerencias porque veo que te estás matando a poner referencias, ¿por qué no mejor solo ponemos una referencia al principio de la tabla, sobre de donde vienen los datos?, por ejemplo en especies, estaría solo una que se refiriera a la lista de la seo; y en la de estado de conservación, pues una a la web de la IUCN, así en general, luego de cada especie pues ya se supone que se ha buscado en ese sitio. Y luego otra cosilla: ¿sabrías cambiar el formato de la tabla para que los textos salieran centrados? Pensé que podía quedar mejor, pero no manejo muy bien el formato de las tablas así que si tu sabes mejor que mejor :) Un saludo Erfil (discusión) 13:03 8 feb 2009 (UTC)

Pues me parece bien la idea, solo era por evitar la panzada. Le he cambiado el formato a las referencias, poniéndolo con una plantilla, así ponemos todos los datos necesarios a la cita, y es bastante fácil de seguir. Y lo de la tabla, pues lo haré así, aunque nos ahorraría tiempo si eso se pudiera poner una sola vez al principio de la tabla. Por cierto, ya queda otra familia menos :) Erfil (discusión) 15:53 8 feb 2009 (UTC)

Esta es la página: Plantilla:IUCN2008, para aves, el asesor es siempre el mismo (BirdLife International) el año también, por lo que solo hay que cambiar el código id (que es el que aparece en la diección de la página), el nombre de cada especie, y el día que ha sido consultado. Ahora probaré a ver si veo que falla en el código (pero no prometo nada jejeje) Erfil (discusión) 18:00 8 feb 2009 (UTC)

Uff, pues ya he visto que se ha arreglado y el por qué, por un par de espacios, vaya. Te venía a comentar que te parecería meter la envergadura alar también en medida, aunque solo sería en las que aparece en la Svensson, que es en las que es más importante para la identificación como las rapaces o aves marinas.; supongo que sería al estilo del anexo de artiodactyla que tiene varias medidas. Y la otra cosa que quería preguntarte, es sobre la columna estatus, consideras mejor ¿divagante o accidental? ¿hago una nota con la terminología usada?, tampoco me convence mucho usar "De paso" para las aves que solo lo cruzan en migración; y quizás buscar un nombre más claro para esa columna, pero no se me ocurre ninguno. Bueno ya me dirás. Erfil (discusión) 16:32 9 feb 2009 (UTC)

¡Hola!, pues sobre lo del estatus, eso de cría tampoco me convence mucho, he hecho una pequeña propuesta en la discusión. Y sobre lo de artiodactyla, no, no es correcto; en mamíferos cada especie la asesora diferente gente, así que tienes que mirar cada uno, aparecen en el epígrafe "Assesment information". Un saludo Erfil (discusión) 12:40 10 feb 2009 (UTC)

Re:

Gracias!! La verdad es que estoy aportando porque echaba de menos esos artículos de enciclopedia, bonitos, ilustrados y simples.. no tanto texto. A ver si me pongo a trabajar de vez en cuando. Ignacio Rodríguez - δ -- contr. 23:18 5 feb 2009 (UTC)

Biología

Hola, qué alegría ver a otro biólogo linuxero por aquí. Te he visto en mi lista de seguimiento corrigiendo algunos de mis artículos sobre aves. Hubo una época en que hice unas decenas sobre el tema, aunque ahora mismo estoy editando más sobre biología molecular. Lo dicho: aquí estoy para lo que necesites. Saludos de Retama (discusión) 14:19 7 feb 2009 (UTC)

Aves fósiles

Hola, Mario. ¿Podrías "wikificar" (que, por cierto, no sé qué es eso) o hacer una tabla el Anexo:Aves fósiles? Por favor.--El fosilmaníaco (discusión) 15:44 13 feb 2009 (UTC)

Gracias

Gracias por el comentario alentador, pero no hablo español bien, pero voy a intentar, ¡gracias de nuevo! Por favor ver mi página Inglés en Wikipedia, es agradable y tiene mucho más contribuciones, en.wikipedia.org/wiki/user:bugboy52.40. Bugboy52.40 (discusión) 23:43 13 feb 2009 (UTC)

Reversor

Hola Mario, mucho gusto. Existe una herramienta llamada reversor y con ella es posible revertir todas las ediciones de un mismo usuario. Saludines, --Beto·CG 08:45 22 feb 2009 (UTC)

Artículo "Bolobo"

Hola, en cuanto al artículo "Bolobo", tomé referencia de la wikipedia en francés [4]. Pensé que se podía traducir de las wikipedias de otras lenguas, ¿qué debería hacer en este caso? Muchas gracias. --Roy (discusión) 14:32 22 feb 2009 (UTC)

Buenas

Yo no he sido. :D Ensada ! ¿Digamelón? 22:59 24 feb 2009 (UTC)

Wikiproyecto:Fauna de España

Hola, Mario. Nos acercamos al mes de marzo (sólo quedan dos días) y quiero preguntarte si quieres elegir a los animales españoles de marzo que aparecerán en la página principal del Wikiproyecto:Fauna de España. Aún así, ya tengo una propuesta para el mamífero de febrero: El lobo ibérico (Canis lupus signatus).--El fosilmaníaco (discusión) 10:44 26 feb 2009 (UTC)

Camelotia

Estuve revisando lo que me dijiste, uso mucho esas paginas y algunas otras como base para editar, fijate si te parece bien cualquier cosa me avisas. El peso elo habia sacado de una pagina en alemán que actualmente esta en restrucuturacion, por lo que Camelotia no aparece.--Gabriel (discusión) 12:12 27 feb 2009 (UTC)

Si entiendo lo que decis, pero en este momento estoy abocado a ampliar los articulos tomando como base la wiki inglesa y algo más que encuentro en esas paginas que siempre uso, más adelate seguramente seguire en el rasto de las referencias precisas, aunque las paginas que uso por lo general poseen muy buena información, pero sigue siendo Internet.--Gabriel (discusión) 13:51 27 feb 2009 (UTC)

Me parecen bien, saque una de las dos plantillas porque estaban repetidas--Gabriel (discusión) 14:23 27 feb 2009 (UTC)

Listo puse referemncias donde me pediste, si pdes revisalas.--Gabriel (discusión) 12:56 7 mar 2009 (UTC)

Anexo:Cronología de las Guerras Clon

¿Tiene sentido recargar un artículo con datos que deben ir en un anexo? Te pido que reflexiones sobre esto, pues verdaderamente, la mayoría de personas que leemos artículos, no estamos buscando la cronología completa, mes a mes, de una guerra ficticia, de DEBERIA ir en in anexo.[5]

--Lycaon.cl (discusión) 03:29 9 mar 2009 (UTC)

No te preocupes, además, creo que fui un poco grosero, mis disculpas.--Lycaon.cl (discusión) 13:00 9 mar 2009 (UTC)

Revertir

Pues tienes que hacer lo mismo que al revertir varias ediciones de un solo usuario: entras en el historial de la página, seleccionas la revisión sin vandalismos, editas y guardas. El botón revertir no se puede utilizar en ese caso porque, como ya sabes, sólo revierte al último usuario. Espero haberte resuelto la duda; si no pregunta todo lo que quieras. Saludos, Muro de Aguas 14:44 11 mar 2009 (UTC)

Creo que tienes instalado el Monobook-Suite, ¿no? Entonces sigue este proceso (es un ejemplo, no sé qué edición es exactamente la buena). A ver si así lo entiendes mejor. Muro de Aguas 15:07 12 mar 2009 (UTC)

Por que lo borras?

Por me borras las imagenes que coloque en Anexo:Géneros válidos de dinosaurios si estaban bien y ademas no era bandalismo lo que tu piensas, estoy ayudando a mejorar la pagina y lo tienen que borrar. — El comentario anterior sin firmar es obra de Skabiosis (disc. • contribs • bloq).

Referencias

No hay ningun problema, pero teneme pasiceencia que todavia no llegue a esas letras.--Gabriel (discusión) 13:49 13 mar 2009 (UTC)

Taller gráfico

Hola Mario. Quería preguntarte sobre las solicitudes que has realizado en el taller gráfico sobre la vectorización de varias imágenes. Hay alguna razón en especial en que las necesites vectorizadas? Lo anterior lo pregunto porque son imágenes bastante laboriosas, que llevarán un tiempo bastante considerable para su elaboración y personalmente considero que muy pocos usuarios serían capaces de realizar las vectorizaciones de forma magistral (como Paintman (disc. · contr. · bloq.) y Wilfredor (disc. · contr. · bloq.)). Saludos cordiales. r@ge ^やった!!!_やった!!! 21:04 16 mar 2009 (UTC)

Fauna de España

Hola, Mario. He de darte una mala noticia. Es posible que el wikiproyecto:fauna de España sea fusionado con el wikiproyecto animales debido a su inactividad, por una propuesta de 333. Él me ha dado las razones por las que quiere fusionar el proyecto, míralas en mi discusión. Claro que para que todos estén de acuerdo, hay que hacer una votación. ¿Permites que el proyecto sea fusionado con el de animales?

Imagen retirada...

Tienes razón, retiro avisote. Un abrazo, --Beto·CG 06:17 31 mar 2009 (UTC)

Imágenes

Hola, Mario. Ya he cambiado las imágenes del wikiproyecto fauna de España (si no te gustan, coméntalo). También he cambiado las imágenes del wikiproyecto:reptiles, sustituidas por las de los participantes del proyecto. Una de la serpiente engullendo al lagarto no la puse porque ya hay otra casi igual tuya. ¿Qué te parece?

Darwin

He visto que estás trabajando en Darwin, y quería decirte que existe una versión del árbol genealógico más completa en la página de discusión del artículo. Saludos --Oszalał (discusión) 23:16 3 abr 2009 (UTC)

Huy! Yo no soy quién para decirte lo que es mejor. Traduje sólo una parte del artículo, y los editores más notables son Usuario:Lauranrg y Usuario:Gustavocarra. Mejor háblalo con ellos, y compara la imagen que me comentas que tienes con la versión que hay en la página de discusión de Darwin. En fin, suerte y ánimo con las colaboraciones. --Oszalał (discusión) 14:12 5 abr 2009 (UTC)

Qué fotos tan estupendas has puesto en el artículo! ¿Las sacaste tú? El artículo está quedando genial, lo único que te sugiero es que -si te parece- separes las dos imagenes para q no salgan 3 ahí seguidas... abrazi --Oszalał (discusión) 22:31 12 abr 2009 (UTC)

Tu galeria de fotos es fenomenal. Supongo que las habras tomado "en el tajo": qué bonita cosa es la arqueología. A mí sólo la idea de mezclar vasijas del siglo X (equis) con portátiles, latas de cocacola y cigarrillos me parece llena de geometría y teología. Lo ideal sería que una avalancha sepultase al equipo arquológico, para que dentro de 2000 años los arqueólogos del futuro tuviesen un reto más interesante ;) En fin, fuera de bromas, unas fotos estupendas. --Oszalał (discusión) 07:52 15 abr 2009 (UTC)

¿Qué tal llevas el árbol genealógico? Tengo muchas ganas de verlo...--Oszalał (discusión) 19:05 10 may 2009 (UTC)

Pues no me lo instalé, pero si me lo mandas a mi correo (papas.a.lo.pobre@gmail.com) vere que puedo hacer. --Oszalał (discusión) 20:22 10 may 2009 (UTC)

Me parecerá muy bien lo que sea que hagas. Cuando quieras ya sabes donde estoy. Buenas noches. --Oszalał (discusión) 22:49 10 may 2009 (UTC)

Discusión Reptiles

He visto que has quitado algunos de mis comentarios en la página de comentarios del proyecto. ¿He contravenido alguna norma?

--Huges4981 (discusión) 13:04 17 abr 2009 (UTC)

Hola! no pasa ná, sabiendo que no hice nada malo, ya está!. —Huges4981 (discusión) 17:45 19 abr 2009 (UTC)

Massopoda

Estuve revisando el articulo, echale un vistaso--Gabriel (discusión) 16:17 20 abr 2009 (UTC)

Ya me iba

Hola es que ya me iba a entrenar y aprete grabar y no me di cuenta de que habia otra edicion, asi que se borro la mia, gracias por el comentario. --Dinoanato (discusión) 01:07 22 abr 2009 (UTC)

Cursivas en títulos

Creo recordar que fuiste tu el que lo propusiste hace un tiempo. He encontrado algunas cosillas que pueden ser interesantes, lo he comentado en el wikiproyecto taxonomía. Un saludo. Erfil (discusión) 16:50 22 abr 2009 (UTC)

Fauna de España 2

Hola, Mario. He cambiado ya las imágenes del proyecto fauna de España. Si no estás de acuerdo con alguna, coméntamelo y la cambiamos. Sé que estás ocupado con el anexo de géneros válidos de dinosaurios, pero si puedes echar un vistazo te lo agradecería. También te intentaré ayudar en el anexo. Hasta la próxima, --El fosilmaníaco (discusión) 09:29 1 may 2009 (UTC)

Sobre las referencias en los dinosaurios

Estuve colocando algunas que solicitaste, igualmente las que me faltan las colocare cuando le toquen la actualización a los respectivos articulos, por ahora voy por la N de los válidos--Gabriel (discusión) 14:58 4 may 2009 (UTC)

Sobre cerrar nominaciones CID.

He estado estos días participando en la votaciones de Candidatas a imágenes destacadas y veo que hay nominaciones que ya han expirado el plazo de 7 días y que supongo deberían cerrarse y archivarse. Sé (creo) que esto pudiera hacerlo cualquier usuario. Sin embargo, me asalta la duda en el caso de nominaciones en las cuales el consenso no es claro, pero ya cuentan con la mínima participación de votantes, me explico? Bueno, me gustaría si puedes que me expliques cuál es el procedimiento a seguir en general al cerrar las candidaturas. Es que creo que con la gran cantidad de votantes que se dan la vuelta por allí, dejar abiertas candidaturas innecesariamente va en contra del desarrollo más adecuando del proceso. Un abrazo. Heriotza (discusión) 16:17 10 may 2009 (UTC)

Perfecto. Gracias por la ayuda. Bueno, voy a tratar de mantener al día la WP:CID. No tengo ningún problema en hacerlo. Un abrazo.Heriotza (discusión) 16:42 10 may 2009 (UTC)

Un usario con menos de 100 ediciones y menos de un mes de antigüedad nominó una imagen a destacada. Supongo que la candidatura es inválida, pues el nominador es a su vez votante. Por otro lado, la imagen cumple con los requisitos, entonces ¿cómo hago para retirar la candidatura? O sea por cual de los criterios me guío.Heriotza (discusión) 23:58 16 may 2009 (UTC)

¿Interés?

Hola Mario, he visto en la discusión de Charles Darwin que parece interesarte el tema. Me he dado cuenta porque he "adoptado" el artículo aquí, como probablemente tu lo tengas ya bajo vigilancia, quizás te parezca oportuno pasarte por aquí, te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 20:43 10 may 2009 (UTC)