Mondolkiri1

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Mondolkiri1. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar Ésta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, sino no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Taichi 〒 06:18 16 dic 2014 (UTC)

Mejoras de contexto en «Alexánder Zajárchenko»

Hola, Mondolkiri1, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español, pero existe un inconveniente con el artículo «Alexánder Zajárchenko» que has creado recientemente, pues no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}. El artículo debe, al menos:

• Tener un párrafo o texto mínimo de entrada, redactado con información que explique quién es la personalidad. No basta con la ficha de autoridad.
• Estar categorizado.

Puedes leer más sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Si sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría quien te ayudará en todo lo que necesites. También puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo, Hhmb (discusión) 04:16 16 dic 2014 (UTC)

Ya retiré la plantilla. Adelante y un abrazo, Hhmb (discusión) 04:21 16 dic 2014 (UTC)

Muchas gracias! Aún me falta hacer correcciones gramaticales y desarrollar un poco más el artículo y atribuirle categorías.Mondolkiri1 (discusión) 04:30 16 dic 2014 (UTC)

De nada!

Hola! Yo junto a otros usuarios trabajamos desde marzo en el asunto. Hasta creamos un wikiproyecto para Crimea. Actualmente hay varios muchachos trabajando en el artículo de la guerra en el este ucraniano, yo más que nada actualizo anexión de Crimea y Sebastopol a Rusia y controlo vandalismos en el resto. Gracias a ti por el artículo, yo lamento decir que estoy bastante ocupado en asuntos de mi vida personal y en otras tareas de la wiki. Pero para cualquier problema o algo, puedes avisarme que me tomaré un tiempo. Saludos desde Argentina! -- Gastón Cuello (discusión) 15:21 27 dic 2014 (UTC)

Sobre el tema, hay varios para crear como Elecciones generales de la República Popular de Donetsk y las siguientes biografías:

• Serhiy Kunitsyn (en)
• Serguéi Taruta
• Denis Pushilin (en)
• Igor Kakidzyanov (en)
• Igor Shevchenko (Игорь Шевченко): fiscal interino de Sebastopol (Севастополь) [1] [2]
• Andréi Deshitsa
• Yury Doynikov (ru): presidente de la Asamblea Legislativa de Sebastopol.

Y otros artículos:

• Elecciones generales de la República de Crimea de 2014
• Tratado de Partición de la Condición Jurídica y Condiciones de la Flota del Mar Negro (en)
• Referéndum sobre el estatus político de Crimea de 1991 (en)
• Referéndum de mayor autonomía a Crimea de 1994 (en)

Las que no tienen enlaces no recuerdo de donde provenían. Se que en su mayoría eran del artículo de la crisis en Crimea. -- Gastón Cuello (discusión) 15:23 27 dic 2014 (UTC)

@Gastón Cuello: Cierto... Yo también voy a tener mas trabajo en Enero, pero creo que puedo contribuir, al menos, para escribir esos artículos. (y iniciar algunos, como ya lo hice en relación a Zajárchenko). Gracias por esa información sobre lo que hace falta en este momento en la wikipedia en español! Abrazos latinos ;) Mondolkiri1 (discusión) 16:01 27 dic 2014 (UTC)

Para mi ha quedado muy bien! La daré unos pequeños retoques nada más. Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 20:01 30 dic 2014 (UTC)

Muchas gracias por tu colaboración! Mondolkiri1 (discusión) 20:06 30 dic 2014 (UTC)

Elecciones en Nueva Rusia

Antes que nada, perdón por no responder ayer. Segundo: en mi opinión lo mejor es una única página. El encabezado contado un resumen de las dos elecciones y luego desarrollar secciones para cada una. Luego de año nuevo te daré una mano, ahora estoy con otras ediciones y más adelante me reuniré en familia y no me conectaré. Feliz año para ti!! -- Gastón Cuello (discusión) 17:16 31 dic 2014 (UTC)

Me olvidaba, al comenzar cada sección se podría colocar allí las plantillas de elecciones, creo que así quedaría bien ¿no? -- Gastón Cuello (discusión) 17:17 31 dic 2014 (UTC)

@Gastón Cuello: La única Wikipedia que tiene las elecciones en artículos separados es la francesa, pero los textos son demasiado pequeños para cubrir todo el espacio a la izquierda de cada plantilla. La mejor alternativa que veo es hacer como en la Wikipedia en Inglés, pero eso implica que las plantillas estén más abajo en la página. Mondolkiri1 (discusión) 17:49 31 dic 2014 (UTC)

@Gastón Cuello: En la Wikipedia en inglés los textos para cada elección están más desarrollados que en la francesa. Creo que deberá ser suficiente, cuando yo desarrolle más el texto en la Wikipedia en español, para hacer como tu me has sugerido. Pero hoy ya no voy hacer más nada porque voy pasar el año con unos amigos y tengo que salir pronto. Muchas gracias por tu sugestión! Feliz año, nuevamente! Mondolkiri1 (discusión) 18:00 31 dic 2014 (UTC)

No hay problema, yo soy argentino y he tratado de pedir mejorar en la wiki inglesa sobre los artículos de las islas Malvinas porque allí no son para nada neutrales (todos pro-británicos, lleno de críticas a los argentinos, hechos históricos erróneos, etc). Me acusaron de hacer propaganda y eso. Por lo menos aquí me siento bien ya que somos muchos los que luchamos a diario por el principio de neutralidad. Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 18:37 1 ene 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: Ah sí, como te entiendo ahora! No tengo una opinión particular sobre las Malvinas... sé que vivén allá unos 2000 británicos, pero creo que hay questiones mucho para allá de esp (en Angola, cuando era colónia de Portugal vivían 500.000 portugueses de la "métropole" - del territorio ibérico)... y cuando hubo la revolución de los cláveles, se tornó independiente y siguió su camino. Pero creo que los americanos, y a juzgar por el voto de Australia sobre Palestina, también creo que los australianos son peores que los ingleses. Me siento mucho mejor entre latinos, que es lo que soy. Infelizmente no conozco aún América Latina, pero conozco muy la europa greco-latina. Y me siento en casa, sea en España, Itália o Grécia. Es como si estuviera. Y me ha revoltado la manera como los países del Norte (excepto Irlanda, obviamente) nos hán tratado. Perdona algún error, pero ahora no he confirmado la gramatica en el translator! Abrazos latinos! Mondolkiri1 (discusión) 18:48 1 ene 2015 (UTC)

Por la descripción de tu imagen, ya he leído sobre Patagonia, nombradamente en un artículo de National Gewgraphic y me pareció muy interesante. No son solo las montañas, como la gente de allí lo dice, es sobretodo la estepa (no se si es así como llaman alla). Un abrazo, de nuevo, y voy a completar la página sobre las elecciones en Nueva Rusia. Mondolkiri1 (discusión) 18:52 1 ene 2015 (UTC)

Estepa o meseta patagónica. Yo vivo cerca de la costa, en un valle, que "paradójicamente" fue fundado por inmigrantes de Gales que se querían liberar de los ingleses. Si algún día quieres leer más sobre los habitantes de Malvinas, yo estoy trabajando en el artículo kelper, que es el gentilicio que reciben ellos. La mayoría son anti argentinos (nos insultan mucho en las redes sociales), por suerte hay varios que viven en Argentina con su documento y pasaporte argentino :) Yo de Europa solo conozco Barcelona porque tengo familia allí. Aquí en el sur el paisaje es único ;) con la ortografía no te hagas problema, ya te irás acostumbrando, mientras algún que otro error en los artículos lo corrigo yo. Te cuento que hay hablantes nativos de español que verdaderamente escriben mal jajaja -- Gastón Cuello (discusión) 18:58 1 ene 2015 (UTC)

¿Es muy larga la página sobre los rusianos? La puedo crear yo. -- Gastón Cuello (discusión) 19:00 1 ene 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: En inglés tiene 34.729 bytes, en portugués tiene 6063 (en inglés les llaman "Rusyns", en portugués les llaman "Rutenos"). Pero en español también ya hay una página en que no tenía reparado: "Etnia rutena" (31.202 bytes... es suficiente, lo creo!) Perdón por ese lapso, pero por algún motivo la página no está conectada con la página en portugués! Ahora como se debe hacer? Sería interesante conectar la portuguesa con la española, pero no perder las otras conecciones! Mondolkiri1 (discusión) 19:41 1 ene 2015 (UTC)

La encontré y al costado aparece en español. Ya están conectadas :) -- Gastón Cuello (discusión) 19:52 1 ene 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: Muchas gracias! Con la colaboración, avanzamos más! Sobre los rutenos, como ya te he dicho, hay una página en español llamada Etnia rutena que es bastante más grande que la portuguesa de que te he hablado. Tengo curiosidad en saber más cosas sobre Patagonia, pero ahora aún estoy dedicado a este artículo. Después, hablo más contigo sobre Patagonia, que creo que probablemente es un tema interesante para desarrollar en la Wikipedia portuguesa también (y italiana, pero esto es mi 4º o 5º idioma). Mondolkiri1 (discusión) 20:05 1 dene 2014 (UTC)

Muchísimas gracias! Ahí lo revisé. Entonces ya estaría... -- Gastón Cuello (discusión) 21:14 1 ene 2015 (UTC)

Comparto tu opinión. Aunque no en todos los casos se tiene que hablar de la autodeterminación de los pueblos. Un caso conocido, y retomo, es el de las Malvinas. Sus habitantes avalan el derecho de autodeterminación y realizaron un referéndum para decidir que prefieren ser colonia del Reino Unido (99% de los votos). Los británicos no quieren negociar en la ONU ni en La Haya porque afirman estar a favor de la autodeterminación de los habitantes (que por cierto son colonos puestos por ellos mismos). Es medio tonto poner colonos en un territorio y 100 años después decirles que se pueden autodeterminar jajaja En el caso de Ucrania alli si hay varios y distintos pueblos y grupos étnicos y tienen una historia de siglos y milenos y estoy a favor de que defiendan sus intereses cuando se sienten amenazados. Aquí en el sur no hay ninguna amenaza argentina, ya que los kelpers gozarían de más derechos de los que tienen ahora. Aquí por inmigración viven 30.000 británicos y descendientes en total paz, cuando allí hay 2.000 y entre 1.500 y 3.000 militares!! Una locura! -- Gastón Cuello (discusión) 21:56 1 ene 2015 (UTC)

No me refería a las Malvinas donde son solo 2500 personas en una tierra muy grande. Esos son colonos en mi opinión. Ya si se pasa de los de los 50 o 100 mil, ahí empezo a tener algunas dudas, si bién que Israel haga puesto más de 300 mil judíos en el territorio palestiniano, pero ilegalmente! En relación a las questiones de España, bién, estoy de acuerdo que se quede como está ahora... Gibraltar es inglés, no español, y Ceuta y Melilla son espoñoles, no marroquíes. Pero son mucho más que 2500 personas en cada uno de esos territorios. Mondolkiri1 (discusión) 23:00 1 ene 2015 (UTC)

Re: Felicitaciones!

Agradezco mucho su reconocimiento Mondolkiri1. Sepa que en lo que puedo, estoy a disposición. Veo que ha hecho un gran trabajo en el artículo de la Unión Euroasiática, así que espero que pueda seguir floreciendo. Un saludo. -- Turkmenistan -- (Mensajes) 19:55 13 ene 2015 (UTC)

@Turkmenistan: Muchas gracias por su apreciación, en relación a las ediciones sobre la Unión Euroasiática. Hice un lío debido a unas fuentes (entre ellas una de Turquía, en inglés) que sugerián que Kirguistán ya se había unido el 1 de enero, pero ya me di cuenta ahora que sólo entró en una fase de transición que termina en mayo. Pido disculpas por este error.Mondolkiri1 (discusión) 22:17 13 ene 2015 (UTC)

No hay problema, me di cuenta que nunca hubo mala fe de su parte al revertirme, por eso agregué varias fuentes para que se verificase bien la situación de Kirguistán dentro del bloque económico. Pronto haré algunos arreglos en el artículo, así que cualquier colaboración suya será bienvenida. -- Turkmenistan -- (Mensajes) 00:05 14 ene 2015 (UTC)

Referencias en «Maajid Nawaz»

Hola, Mondolkiri1. El artículo Maajid Nawaz en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Mirko Simón García Velez (Déjame tu mensaje aquí) 05:46 14 ene 2015 (UTC)

RE: Altyn

He revisado el artículo, por lo que aprecio no existen errores conceptuales en el mismo. Solamente hice arreglos menores de redacción y agregué una categoría nueva. Buen trabajo. Saludos. -- Turkmenistan -- (Mensajes) 01:44 20 ene 2015 (UTC)

@Turkmenistan: Muchísimas gracias! Realmente aprecio mucho su cooperación en los artículos que he estado editando! Abrazos latinos (o latino-armenios) de Portugal. Mondolkiri1 ((Discusión)) 02:22 20 ene 2015 (UTC)

Hola! Yo también estuve revisando un poco y está todo bien. ¿Con que mapas tienes problemas? Saludos :) -- Gastón Cuello (discusión) 13:28 20 ene 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: Hola Gastón! He intentado actualizar los mapas de los países sudamericanos para enmarcarlos en UNASUR (UNASUL en portugués), como en los países de la UE, de ASEAN y de la Unión Africana. Pero no he conseguido hacerlo muy bien, porque son proyecciones ortográficas y algunos usuarios han cuestionado los cambios, de modo que los dejé quedar como estaban, para ya. Si tienes alguna idea sobre cómo se pueden actualizar en esta forma, estaría muy agradecido por tu ayuda, en relación a esta cuestión.Mondolkiri1 ((Discusión)) 22:02 20 ene 2015 (UTC)

Yo la verdad que no tengo idea, lo que puedo decir es que a muchos mapas de la Argentina le faltan las islas en reclamación (Malvinas, etc.). Literalmente son eliminadas o su color es igual al resto de los países vecinos. Si uno recurre al caso de Crimea se pueden ver que los mapas tanto de Ucrania como de Rusia, la península aparece en un color intermedio, en los mapas de Argentina no pasa. He denunciado eso y no me han respondido nunca. En cuanto a editar los mapas, yo solo tengo Paint jajaja. Cualquier cosa te recomiendo primero hablar con algunos usuarios, porque generalmente siempre hay alguno que se lo toma a la defensiva y podrías salir perjudicado... Suerte! -- Gastón Cuello (discusión) 22:12 20 ene 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: He consultado ahora la página de Argentina y he visto que las Islas Malvinas están en color verde claro. Así que, supongo que no se plantea esa cuestión por el momento. Bueno, creo que algún día alguien que sepa editar mejor en Inkscape, sea capaz de hacer lo que yo pensaba hacer. Mondolkiri1 (Discusión) 00:28 21 ene 2015 (UTC)

En el caso de los mapas de la ficha si aparecen, pero en los mapas de localización no. -- Gastón Cuello (discusión) 00:29 21 ene 2015 (UTC)

Soberbio trabajo ...

... el que ha llevado a cabo usted en la Unión Económica Euroasiática. Está quedando excelente, realmente lo felicito. En cuanto pueda lo leeré de corrido y si hay algún que otro error menor de gramática, procederé a corregirlo. Lo saludo y felicito. -- Turkmenistan -- (Mensajes) 02:40 23 ene 2015 (UTC)

Muchísimas gracias por su colaboración! Solo la Wikipedia inglesa y rusa (si tenemos en cuenta la cantidad de palabras) están más desarrolladas por ahora. La rusa no lo entiendo, la inglesa (y yo tengo la experiencia de eso sobre cualquier asunto relacionado con Rusia) tiene un texto demasiado ideológico para mí, en la cual se enfatizán todos los detalles en contra cualquier cosa en que Rusia esté involucrada. Pero esto no quiere decir que yo sea particularmente pro-Ruso. He tenido la preocupación de dar relevancia a todos los países de la Unión (particularmente Kazajistán, que creo que va beneficiar bastante). Incluso ya he leído que mismo Georgia durante el anterior gobierno también estuve interesada. Extrañé un poco eso, dadas las intervenciones rusas en Osetia y Abjásia. Creo que una inclusión de Georgia sería muy benefica para Armenia (y espero que la situación entre Armenia y Azerbaiján también si resuelva algún día, pero esta cuestión de Nagorno-Karabaj es complicada, por eso (también) he optado por tener en mi página de usuario un plantilla favorable a Nagorno-Karabaj, pero un poco más moderado. Espero que para Armenia y los otros países esta Unión sea muy positiva, y que no repitan los errores de la UE. Mondolkiri1(Discusión) 03:17 23 ene 2015 (UTC)

Por lo que pude ojear de las wikis en ruso y en inglés, ambas tienen redacciones tendenciosas, una a favor y otra en contra. Respecto al destino de la UEE: espero que así sea, que sea beneficioso para todos, especialmente para mi Armenia. A título personal, mis temores radican en que se cometan dos grandes errores: uno, que es la creación de una moneda única, cuyos efectos han sido vistos en la Unión Europea; Y el otro de mis temores es que termine como el Mercosur, que desde poco más de una década se ha convertido en un mero club político-ideológico, perdiendo muchísima legitimidad, relevancia y seriedad. Personalmente veo con cierto escepticismo la creación de este bloque, pero creo que las cosas podrían funcionar muy bien si se evita caer en los dos malos vicios que antes mencioné. Todo está por verse, y espero que sea beneficioso para todos los países miembros. Un saludo, y mis respetos por su labor. -- Turkmenistan -- (Mensajes) 09:25 23 ene 2015 (UTC)

@Turkmenistan: También me ha sorprendido esa idea de crear una moneda única en la Unión Euroasiática, porque es como repetir los errores de la UE, que no han dado ningún bueno resultado en la Unión Europea. Y he pensado que esa idea de que todos los países de UEE, o candidatos posibles tienen economías iguales es un grande error. Turkmenistán o Tayikistán no tienen economias parecidas con Rusia (es un facto). Sobre, Mercosur, bien, eso es una cuestión más relativa. Porque, mientras, fue creada la UNASUR, que creo que puede ser una unión más sólida, y Mercosur existe dentro de esa unión más global sudamericana. Las expectativas són buenas en relación a la UEE, pero esa idea del Altyn, no creo que sea muy buena. Espero que cambién sus ideas y se conviertan en algo más parecido con ASEAN o, talvez UNASUR. Mondolkiri1(Discusión) 09:57 23 ene 2015 (UTC)

Wikiproyecto

Hola! Ya hice algunos retoques, la página quedó excelente! En cuanto al proyecto, primero antes que nada debe ser aprobado aquí. No se puede hacer uno de la nada, lo siento. Te puedo dar una mano inicial aunque verás que no estoy conectado tan seguido en estos días y tengo todavía que terminar unos 3 o 4 artículos pendientes. Sumá el wikiproyecto a la lista de solicitados y, para sumar gente, dejá un mensaje en el Wikiproyecto:Rusia. Suerte! -- Gastón Cuello (discusión) 12:58 23 ene 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: Hola Gastón! Gracias por tu apreciación, que también ya me tenia sido dada por @Turkmenistan: que es originario de esa región de la UEE, en verdad (el es un Armenio que vive en Argentina, como tu). Y gracias también por las tuyas correcciones. Yo soy portugués, y, aunque yo hablo bien español, en cuestiones gramaticales a veces no soy muy bueno. Por ejemplo, aún ahora he verificado que en una frase escribí "son" y en otra escribí "són" (del verbo ser). Verifico muchísimas veces en los traductores y en las conjugaciones de verbos como se escribe correctamente, pero son textos muy largos y ni siempre verifico todo, y tampoco soy perfecto en el idioma castellano. En relación al verbo ser voy verificar ahora, pero, presuntamente habrán más palabras que no están bien escritas. No he estudiado español en ninguna escuela, pero como he hablado con tantos españoles y latinoamericanos, que lo he aprendido de una forma muy informal (que es mejor para hablar que para escribir). En relación al proyecto, creo que es un proyecto importante. Y me orgullo mucho de tener escribido (según he verificado, 75% del texto sobre la UEE), y también escribí sobre otros temas, relacionados o no con el Este de Europa. Después de tener problemas con algunos usuarios en la WP inglesa, escogí escribir más en español, porque creo que es el idioma latino con más grande influencia mundial (incluso, creo que es el tercero más leído en wikipedia, solo excedido por el inglés y el japonés, en wikipedia). También escribí muchas cosas en portugués, francés y italiano, pero ahora estoy más centrado en la WP en español. Bien, estas fueron consideraciones personales que posiblemente no son muy interesantes. Creo que es importante mantener ese wikiproyecto y voy intentar hablar con alguién en el wikiproyecto Rusia (si bien que son 4 países, no solo uno). De nuevo, muchas gracias y buenas tardes para ti! Mondolkiri1 (discusión) 14:21 23 ene 2015 (UTC)

Ya vas a dominar bien el idioma, para no ser hablante nativo escribes muy bien, esos pequeños errores no los noté. Las conjugaciones verbales en español son complejas, es nuestra fama como idioma jajaja En cuanto a las wikis son observaciones muy interesantes! :) Yo el portugués no lo domino mucho, aunque no tengo dificultades para leerlo por los parecidos jajaja Yo recomendé Rusia por el ser wikiproyecto relacionado más importante. Yo en otras wikis he editado en italiano, catalán y galés. Este último porque en mi ciudad hay una comunidad galesa importante y ayudo a los usuarios de Gales con fotos históricas y actuales. Recuerda de crear la solicitud así me apunto. Saludos y buen mediodía para tí! (aquí son 11:30 jajaja) -- Gastón Cuello (discusión) 14:28 23 ene 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: Ah, pero aquí también las conjugaciones verbales tienen fama de ser complicadas, porque es un idioma latino (como el castellano). De galés no entiendo nada, pero ya tenía un conocimiento de que muchos galeses fueron vivir ahí en Patagonia (en la província de Chubut, cierto?). La Patagonia es una tierra que me ha interesado desde hace bastante tiempo, pero no puedo ir a todos los lugares del mundo, y yo ni siquiera fuí a Brasil donde se habla nuestro idioma (pero aquí hay tantos brasileños que en muchos lugares es casi como si estuvieramos en Brasil). La única cosa que te puedo prometer es que aún tengo mucho tiempo en mi vida no solo para ir a Brasil, pero también (segunda opción en Sudamerica), Patagonia... Y como he leído en National Geographic, de personas que son de esa provincia ahí, y de Santa Cruz, para conocer la verdadera Patagonia, no es en los Andes, pero la de la estepa. Un otro asunto, me quedé curioso que en tu página de usuario, seas favorable a la unión entre Portugal y Galicia. La peninsula iberica es complicada en términos de etnias. Hay quien sea favorable a una unión entre Portugal y España... yo he pensado sobre eso y no creí que seria una idea muy buena, porque ya tienen tantos problemas con los catalanes y los vascos... pero con los gallegos, sí, es verdad, tenemos una historia remota más común que incluso los gallegos con los castellanos. Hay un partido allá, en Galicia, que defende la unión con Portugal, que es el BNG.Y he conocido gallegos espectaculares. En esa cuestión soy como tu, por la autodeterminación... si ellos quieren, pueden votar en ese partido (o otros con ideas parecidas)... Pero no creo que sea la una tarea de Portugal. Ellos ya están en la CPLP, lo que es muy positivo (y hace sentido). Bien, entre Galicia, Portugal y Patagonia, un abrazo fuerte! Mondolkiri1 (discusión) 15:48 23 ene 2015 (UTC)

He leído sobre los vínculos entre los gallegos y los portugueses. Argentina recibió mucha inmigración galega. En Buenos Aires hay presencia. También apoyo a los catalanes, he visitado Barcelona, ya qye tengo familia allí. Justamente yo vivo en Chubut en plena colonia galesa. Entre los artículos que tengo que terminar hay varios relacionados al tema ya que este año se cumplen 150 años de la colonia. La estepa patagónica puede parecer muy linda, pero es como un gran desierto jajaja Espero que algún día estés por estas latitudes... Abrazo! -- Gastón Cuello (discusión) 16:25 23 ene 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: Creo que la más grande ciudad en toda Patagonia es Comodoro Rivadavia, no? (en la provincia de Chubut). La más interesante, yo he oído decir que es San Carlos de Bariloche. Aquellas que están más al sur son, según lo creo, Ushuaia y Punta Arenas. Creo que algunos lugares ahí deben ser bastante interesantes, también porque es invierno ahí (y have frio y cae la neve) en épocas en que que en hemisferio Norte es verano (particularmente en Argentina, Chile y Nueva Zelandia, según lo creo). He mirado en BBC Weather, pero la principal ciudad en que cae la nieve en verano (invierno ahí), creo que sea en Bariloche. Es posiblemente un potencial turístico que puede ser explorado, porque en la estepa, talvez un poco menos (en Kazajistán creo que sea igual, y posiblemente en otros lugares)... Bien, sea lo que venga! Saludos! Mondolkiri1 (discusión) 20:24 23 ene 2015 (UTC)

Neuquén es la más grande. Comodoro es segunda, tengo familia en ambas ciudades, soy muy patagónico jajaj En el invierno austral / verano boreal nieva en todo el sur, mi ciudad está más al norte y no "recibe" nieve. Bariloche y Ushuaia son muy explotadas turísticamente :) La estepa solo tiene uso ganadero: ovejas por todas partes. Luego están los pingüinos y las ballenas en la costa. -- Gastón Cuello (discusión) 00:33 24 ene 2015 (UTC)

Galería

He encontrado varias fotos de Biskek, Minsk y Ereván en Commons, existen muchas sub-categorías de estas ciudades allí. Le dejo los enlaces aquí, y escoja las que crea más pertinentes. Minsk; Biskek & Ereván. Espero puedan serle útiles los enlaces, lo saludo. -- Turkmenistan -- (Mensajes) 04:19 31 ene 2015 (UTC)

@Turkmenistan: Muchísimas gracias por las sugestiones. Escogí una de Bielorrusia (para equilibrar la galería) demonstrativa de la modernidad en Bielorrusia. Y escogí una de la Universidad Ruso-Armenia, en Ereván, en una sección en que son mencionados los intercambios educativos. Creo que, como Kirguistán aún no es miembro de pleno derecho, las imágenes de este país son, para ya, suficientes en el artículo. Espero que esté de acuerdo con mis selecciones. Saludos de Portugal! Mondolkiri1 (Discusión) 05:03 31 ene 2015 (UTC)

Re:Elecciones parlamentarias de Crimea de 2014

Muy buen artículo! Gracias por crearlo! Yo estoy de acuerdo con el uso de fuentes oficiales, pese a que Sputnik es una agencia del gobierno ruso. Yo prefiero los números oficiales del gobierno crimeo. Pero si no estás seguro puedes poner: según ... la participación fue del ...%, mientras que ... reportó .... Yo prefiero la fuente oficial. Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 02:12 1 feb 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: Gracias por tu opinión, Gastón! Eso fue precisamente lo que yo he pensado también. Pero, como la fuente oficial está escrita en ruso, puede haber alguna cosa que yo no haya entendido bién. Aún espero también alguna opinión de @Turkmenistan:, que entiende ruso. Para ya, lo dejo como lo he escribido, y si hay algún pormenor que necesite ser alterado, por cierto lo haré. Muchas gracias por tu opinión y por tu apreciación sobre el artículo! Mondolkiri1 (discusión) 02:23 1 feb 2015 (UTC)

De nada! Te hago una pequeña correción: se dice "he escrito". Tenemos un idioma complicado jajaja -- Gastón Cuello (discusión) 02:26 1 feb 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: Haha! Es que el portugués y el español son parecidos pero no exactamente iguales. Por eso, yo verifico casí siempre lo que escribo en los traductores online y los sites sobre gramática castellana... Pero, alguna vez, algo falla. Es también por esa razón que tu colaboración y la de Turkmenistan son importantes, y si más alguna viene, mejor aún! Gracias por las correcciones en el artículo de que he hablado, pero aún no estoy seguro sobre se la participación fue 52,8% o 53,6%. No es una grande diferencia pero debe estar correcta, al final. Mondolkiri1 (discusión) 02:40 1 feb 2015 (UTC)

Hola, aclaro sobre el Issui-Kai: el espectro político japonés está movido un poco a la derecha si hacemos el cotejo, el gobierno actual presidido por el PLD suele ser considerado un gobierno de centroderecha a derecha; pero existen unos partidos que son considerados localmente como "El Tercer Polo" que han tenido presencia en los últimos años aunque se ha debilitado en 2014, encabezados por el Isshin y el Jisedai (hasta hace poco formaban parte del gran PRJ) que son partidos nacionalistas japoneses que están en la derecha/extrema derecha, propugnan por eliminar el carácter pacifista de la Constitución japonesa, pero siendo parte de las instituciones del Estado (de hecho ambos partidos tienen representantes en ambas cámaras). En el caso del Issui-Kai, son uno de los tantos grupos del uyoku dantai que no tienen representación en la Dieta, ya que consideran que las instituciones son títeres de los americanos (ver Ocupación de Japón) y suelen aparecer en las calles con camionetas y entonando himnos patrióticos, son intolerablemente anticomunistas y niegan las atrocidades de los japoneses durante la ocupación de Asia. El Issui-Kai, no reconoce la autoridad de las Naciones Unidas (creen que es invento de los gringos), por ende están más a la derecha que los nacionalistas estándar de los partidos que ocupan la ala más a la derecha de la Dieta. Así de simple, que RIA Novosti en su fuente no profundice el escenario político japonés, eso es harina de otro costal. Espero haberme explicado. saludos. Taichi 〒 07:57 3 feb 2015 (UTC)

Hola! Me parecen bien las correcciones y los datos. Para eso estamos todos, para editar los artículos jajaj Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 11:38 3 feb 2015 (UTC)

Hola, @Taichi:. Hay alguna referencia (mismo que lo sea en inglés o japonés) para fundamentar la posición ultraderechista de Issui-Kai? No que dude de lo que me dices, pero para no se parecer con pesquisa original o algo así. Gracias por tu atención! Mondolkiri1 (discusión) 16:12 3 feb 2015 (UTC)

Hay información sobre el uyoku dantai descrito como "ultranacionalistas" o "ultraderecha", son pocas en inglés: 1 y 2. Otras se refieren a la etimología del nombre (uyoku se refiere a "ala derecha"), el detalle como te dije, políticamente el eje en Japón es un poco más a la derecha. Otros grupos como el Jisedai y el Isshin, son considerados como ultraconservadores, pero más moderados que el uyoku dantai. Saludos. Taichi 〒 06:04 4 feb 2015 (UTC)

Hola @Taichi:! Yo he ya añadido las dos referencias que tu me has sugerido para situar politicamente el movimiento Issui-Kai (Uyoku-Dantai) en el artículo que fue discutido aquí. Muchísimas gracias por su colaboración! Mondolkiri1 (discusión) 03:14 7 feb 2015 (UTC)

Userboxes

Hola! Puedes sumar lo de las userboxes aquí: Usuario:Userbox/Política. Súmalos en la lista como el resto. Me quedo con la de Nueva Rusia! Con respecto a lo del grupo japonés, espera la referencia y listo. Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 17:39 3 feb 2015 (UTC)

De Crimea está Usuario:Userbox/Crimea rusa. No se si hay versiones ucranianas. -- Gastón Cuello (discusión) 17:41 3 feb 2015 (UTC)

Espera... ¿hablas de cómo crearlas? Userbox:Usuario/tu título o Userbox:Tu usuario/tu título. Voy a hacer un par, me tentaste jajaja Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 17:43 3 feb 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: Tampoco desearía ser tan inflexible en relación a Crimea... Simplemente he dicho en mi plantilla que soy favorable a la autodeterminación de Crimea (que es diferente de decir que deba ser de un o de otro país, aunque yo (personalmente) esté bastante más inclinado a pensar que deba ser de Rusia que de Ucrania. También soy por el derecho a la autodeterminación de Cataluña, pero en este caso soy (personalmente) más favorable a que siga siendo parte de España. Espero que puedas entender estos matices. Mondolkiri1 (discusión) 17:56 3 feb 2015 (UTC)

Entendí ;) Solo comentaba de que hay otra más, por ejemplo de las islas Malvinas hay 4 jajaja -- Gastón Cuello (discusión) 18:00 3 feb 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: Gracias! En relación a las Malvinas tendría que estudiar un poco más de história sobre ellas, para poder tener una posición, pero he entendido por lo que leído en tu página de usuario (espero tener entendido bién), que originalmente fueron habitadas por argentinos gaúchos, no?... Eso no lo sabía. Talvez me puedas enseñar alguna cosa sobre la história de las Malvinas. En relación a tu mapa del irredentismo argentino, no estarás exagerando un poco cuando incluyes el sur de Brasil en Argentina? Eso puede no quedar muy bién con los brasileños! El irredentismo portugués se resume a Olivenza y, en algunos casos, a Galicia. Eres más irredentista portugués que yo soy! aja! Mondolkiri1 (discusión) 18:14 3 feb 2015 (UTC)

El sur del Brasil era parte del Virreinato del Río de la Plata. Pero el mapa no lo hice yo, yo tampoco hago tanto reclamo, pues los brasileños y uruguayos me caen bien jajaj Los primeros habitantes de Malvinas fueron franceses, es larga la historia. Las islas las descubrieron España, de allí viene el reclamo argentino desde la independencia. Espero que algún días tengas tiempo de leer al respecto, es muuuuchoooo. -- Gastón Cuello (discusión) 18:24 3 feb 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: Si, ciertamente ahora estoy más interesado! ;) Mondolkiri1 (discusión) 18:26 3 feb 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: En relación a "tu título" para crear la página de userboxes, te refieres a mi nombre de usuario? Mondolkiri1 (discusión) 18:58 3 feb 2015 (UTC)

No vi ese mensaje jajaja Me refería al título del userbox, ya lo sabes. Vi ambas porque tengo la página en seguimiento (así que vi el espacio). No se porque se formó... -- Gastón Cuello (discusión) 21:57 3 feb 2015 (UTC)

@Gastón Cuello:Yo tampoco lo sé... no sé si es por la redacción de la plantilla o eso... espero que no. Pero si es, lo cambio pronto. Muchísimas gracias por tu ayuda! Mondolkiri1 (discusión) 22:13 3 feb 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: Está resuelto! Tenía dejado una línea en blanco a más! Una otra vez, muchísimas gracias! Mondolkiri1 (discusión) 22:21 3 feb 2015 (UTC)

RE: Imágen de la Universidad Ruso-Armenia

Hola nuevamente Mondolkiri, espero que todo esté bien por allá en Portugal. Respecto a la imagen, por una cuestión de estética y también porque puede apreciarse más el frente de dicha institución, me gusta esta imagen. Le mando un saludo. -- Turkmenistan -- (Mensajes) 04:17 4 feb 2015 (UTC)

Muchísimas gracias, @Turkmenistan:. Tuve que mirar en la página de discusión de Gastón Cuello cual de ellas era, en verdad. Bién, son confusiones que a veces pueden acontecer, pero no he perdido el hilo de sus opiniones. La cambiaré ahora. Mondolkiri1 (discusión) 05:15 4 feb 2015 (UTC)

Prisón?... Es parte del campus de la universidad, es un anexo reservado para la práctica de deportes. Puede parecer traicionero a la vista, pero no hay ninguna prisión cercana a universidades en Armenia. Lo saludo. -- Turkmenistan -- (Mensajes) 01:30 6 feb 2015 (UTC)

Puede verificar a traves de mapas satelitales mi afirmación: [3]; [4] -- Turkmenistan -- (Mensajes) 01:36 6 feb 2015 (UTC)

@Turkmenistan: Ah! Es un campo de deportes! Perdoneme, Turkmenistan! No entendía por qué estaba rodeado de altos muros y lo que parecían ser torres de vigilancia. Entonces está bién. Voy cambiar la leyenda, una vez que también hace parte de la universidad. Gracias por su aclaración! Mondolkiri1 (discusión) 04:34 6 feb 2015 (UTC)

@Turkmenistan: Por lo que he visto, tampoco he interpretado bién la imágen. El area que tiene muros y esas torres no es la campo de deportes. Supongo que el campo esté cubierto, porque es invierno. Mondolkiri1 (discusión) 04:43 6 feb 2015 (UTC)

En efecto, en invierno se lo techa por las nevadas. Aunque por cómo está tomada la foto, quizás pueda prestarse a confusiones. Saludos. -- Turkmenistan -- (Mensajes) 06:46 6 feb 2015 (UTC)

@Turkmenistan: Si, perdoneme, Turkmenistan! Hice una confusión precipitada. Las tomé como siendo torres de vigilancia, pero eso ni si siquiera son torres. Son solamente entradas de seguridad o algo así. Perdón, una vez más, por mi confusión, pero ya he rectificado la descripción de la imágen, diciendo que este pavillón es también parte de la Universidad. Saludos! Mondolkiri1 (discusión) 02:56 7 feb 2015 (UTC)

@Turkmenistan: Una pequeña curiosidad, si me permite: Porque usted ha escogido el nombre de usuario de Turkmenistan? Usted tiene algún interese en particular en relación a Turkmenistan? Yo escogí el mío en homenage a una región muy preciosa y tribal de Camboya (Mondolkiri), que afortunadamente conozco personalmente.Mondolkiri1 (discusión) 03:04 7 feb 2015 (UTC)

En efecto, lo escogí particularmente por el aprecio que tengo a dicho país. Buena parte de mi infancia transcurrió en Mary, a razón del trabajo de mi padre, que prestó servicios durante un largo tiempo en la base de la Fuerzas Aéreas Soviéticas de dicha ciudad. He conocido vastas partes de la antigua URSS, tanto por el trabajo de mi padre, como por viajes familiares. Pero Turkmenistán guarda un lugar especial en mis recuerdos. Lo saludo. -- Turkmenistan -- (Mensajes) 07:26 7 feb 2015 (UTC)

Referéndum de 1994

Antes que nada, la mayor parte de la población de Crimea es etnicamente rusa y habla ruso. Sebastopol es prácticamente rusa. De hecho la península formaba parte de Rusia y en no se en que año un presidente soviético arbitrariamente la puso bajo "jurisdicción" ucraniana. En Anexión de Crimea y Sebastopol a Rusia se explican los antecedentes. Ya hice en el artículo algunos retoques, quedó muy bien! Yo pensaba cambiar el título a Referéndum sobre mayor autonomía a Crimea de 1994 (sin el "la") o Referéndum de Crimea de 1994. ¿Qué te parece? -- Gastón Cuello (discusión) 11:52 7 feb 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: Si, estoy de acuerdo! Mondolkiri1 (discusión) 19:05 7 feb 2015 (UTC)

¿Cuál de los dos? -- Gastón Cuello (discusión) 19:22 7 feb 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: Estoy de acuerdo con Referéndum de Crimea de 1994, una vez que son abordadas varias cuestiones. Ya he visto las alteraciones al artículo (por 3 o 4 usuarios), pero algo aún no está bién, una vez que, por ejemplo, una referencia está dos veces mencionada en la misma frase.Mondolkiri1 (discusión) 19:34 7 feb 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: Hola Gastón! He alterado más una vez el artículo sobre el Referéndum de Crimea de 1994, particularmente en relación a referencias (he copiado una de la Wikipedia inglesa que, al final, he verificado que no tenía ninguna relación con el asunto abordado). Como no soy hablante nativo de español (castellano), te agradecería si pudieses verificar los cambios, por favor! Muchísimas gracias por tu atención! Creo también que el artículo en español ahora está mejor o bastante mejor que el artículo en inglés, y que hay una relación entre este evento y los Antecedentes históricos de las protestas prorrusas de 2014 en Ucrania, que creo que no se toma en cuenta en la Wikipedia en Inglés, pero aquí, si se pueden desarrollar estos factores, yo pienso que sería muy relevante. Saludos! Mondolkiri1 (discusión) 01:48 8 feb 2015 (UTC)

Está todo bien! Que bueno que haya quedado mejor que la versión en inglés! Yo siempre me dedico a llegar a ese "resultado" cuando hago y edito artículos sobra la historia de Malvinas. Está interesante lo de los factores, yo creo que se relaciona más con la crisis de Crimea de 2014 y la anexión a Rusia. También podría ser un antecedente a los deseos de autonomía de la población rusa del este de Ucrania, hay que buscar fuentes al respecto. -- Gastón Cuello (discusión) 02:10 8 feb 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: En relación a la autonomía de las poblaciones de Este de Ucrania, creo que los territorios bajo el control de los insurgentes no ván a retornar a Ucrania (sinceramente), como la República de Norte de Chipre no ha retornado a Chipre (pero esto es un caso diferente, porque los turcos expulsarón los griegos de sus tierras, una vez que practicamente no había ninguna región en Chipre, en 1974, que fuese mayoritariamente turca). Por eso yo apoyo la reunificación pacífica de Chipre. Pero, en relación a Ucrania, creo que son cuestiones puramente nacionalistas y, incluso, neo-nazis o neo-fascistas, por parte de ucranianos que quieren imponer una cultura ucraniana occidental a los ucranianos orientales. Soy mucho más favorable a la autodeterminación del Este de Ucrania (y extiendo ese derecho a Kharkiv, Odesa, y Mariupol) más que lo que yo haría en relación a Chipre. Y, además, durante dos décadas, el las instituciones centrales de Ucrania no hán respectado las demandas y los derechos de los crimeos y de los ucranianos del este. Mondolkiri1 (discusión) 02:38 8 feb 2015 (UTC)

Comparto el punto de vista! -- Gastón Cuello (discusión) 02:52 8 feb 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: Lo desarrollé un poco más, según creo, también, para desmitificar el mito de que los Tártaros de Crimea estabán satisfechos con su situación en Ucrania, después de la constitución de 1998. Ellos protestaron contra esa constitución, en verdad. Puedes verificar mis cambios en el artículo. Mondolkiri1 (discusión) 04:30 8 feb 2015 (UTC)

El artículo de Yuri quedó bien. En el wikiproyecto entra todo lo que tenga que ver con Crimea, no importa si el artículo es pequeño. Ya revisé lo de los tártaros de Crimea, hice un enlace a Idioma tártaro de Crimea, que desde la anexión a Rusia es oficial. Lo sabías? -- Gastón Cuello (discusión) 12:05 8 feb 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: Tienes alguna referencia sobre ese asunto acerca de el Tártaro de Crimea tener sido oficializado trás la anexión de Crimea a Rusia? Y también que no fuera reconocido como idioma oficial bajo la soberanía de Ucrania?... Esos son asuntos importantes, particularmente cuando las potencias occidentales (las del Norte de Occidente, una vez que Argentina, Brasil y México también son geograficamente en el occidente). Te agradecería una o dos referencias sobre este tema. Muchas gracias por tu atención! Y yo soy del "occidente", pero de la parte del "occidente" que sufre bajo las experiencias financieras del Norte de Europa y de EE.UU. Tengo razones personales para rechazar esas políticas y aún más cuando veo lo que están haciendo en muchas regiones del mundo. Pero, sin embargo, quiero ser objectivo en una enciclopédia. Mondolkiri1 (discusión) 03:39 10 feb 2015 (UTC)

Boleta del referéndum de Crimea.

• Rusia: "El informe de la ONU sobre los DD.HH. en Ucrania está prefabricado" - RT

El representante permanente de Rusia ante la ONU también calificó de "mentira y provocación flagrante" las declaraciones de que la población tártara de Crimea se enfrenta a una amenaza de genocidio. El diplomático recordó que la Constitución crimea establece que el idioma tártaro es el tercer idioma oficial de la república, junto con el ruso y el ucraniano.

• Los preparativos para la anexión de Crimea a Rusia "ya están en marcha" - La Vanguardia

...ha afirmado Aksionov en una entrevista concedida a la agencia de noticias RIA Nosvosti. "Utilizamos dos idiomas a diario: el ruso y el tártaro crimeo.

Está claro que la república (de Crimea) tendrá dos idiomas", ha argumentado el dirigente crimeo prorruso. Aproximadamente un 15 por ciento de los dos millones de habitantes de Crimea son tártaros, mientras que el 60 por ciento son rusos. Aksionov se ha comprometido a que habrá una presencia significativa de tártaros en el futuro gobierno crimeo.

• Después de anexar a Crimea a Rusia contará con 3 idiomas oficiales -Azteca Noticias (es un video que ahora no me carga...)

• El Parlamento ruso apoyará garantías para los tártaros de Crimea tras la adhesión - Sputnik (antes RIA Novosti)

Subrayó que el Parlamento ruso aplaude ese documento que establece garantías tan importantes como el estatus oficial del idioma tártaro junto al ruso y el ucraniano; la representación en los órganos ejecutivos y legislativos de todos los niveles; y programas anuales de asistencia a retornados.

• Esta fuente está en ruso y muestra la boleta del referéndum crimeo. La boleta estuvo en ruso, ucraniano y tártaro de Crimea (en alfabeto cirílico).

La información ya está en los artículos República de Crimea, idioma tártaro de Crimea y Anexión de Crimea y Sebastopol a Rusia. Yo hice el 98-99% de este último artículo.

Bajo gobierno ucraniano no tengo idea sobre el estatus del idioma. Yo rechazo lo que se llaman "políticas neoliberales". En Argentina se practicaron en la década de 1990 y causó desastres. Llegó a estar similar a como está España hoy en día. Grecia con el cambio de gobierno, yo veo que le va a ir bien, de hecho para que va a tomar "cosas" argentinas: [5] (la nota es de un diario opositor al gobierno, no encontré otra jajaja) Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 13:03 10 feb 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: Gracias por esas informaciones! Son datos muy relevantes, aunque no creo que sean pertinentes para este artículo sobre el referéndum de 1994, a menos que hubiera restricciones sobre el uso del idioma tártaro de Crimea, previamente o después de ese referéndum (incluso después de 1998). Sin embargo, son informaciones relevantes que pueden ser tenidas en cuenta en otros artículos. Te congratulo por el artículo Anexión de Crimea y Sebastopol a Rusia. Solo he leído algunas partes pero me parece ser excelente. Mondolkiri1 (discusión) 03:36 11 feb 2015 (UTC)

China

Por si te interesa: China propone crear una zona de libre comercio con la Unión Euroasiática -- Gastón Cuello (discusión) 13:49 9 feb 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: Muchísimas gracias por esa información que ya añadi en el artículo. Es un paso muy importante para la UEE, si bién que China ya tenía demonstrado el interés en desarrollar la "Nueva Ruta de la Seda". Pero ahora, ya hay una confirmación de este interés, a través de intenciones prácticas. Muchas gracias a tí, a todos los níveles. Mondolkiri1 (discusión) 02:58 10 feb 2015 (UTC)

De nada! Me alegra ayudarte :) -- Gastón Cuello (discusión) 03:01 10 feb 2015 (UTC)

Wikiestrella

		Wikiestrella Original
		Devuelvo el lindo gesto y también agradezco tu colaboración en artículos relacionados con Europa Oriental. :)

-- Gastón Cuello (discusión) 12:52 10 feb 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: Muchísimas gracias! Es un trabajo en equipo y cada usuario que haya estado involucrado en escribirlos es muy útil para el desarrollo de estos artículos. Mondolkiri1 (discusión) 03:22 11 feb 2015 (UTC)

Nuevos párrafos en UEE

Hola Mondolkiri. Quería aclararle que más que "alteraciones", fueron aportes necesarios y bien referenciados a un artículo que sólo mostraba aspectos y proyecciones ideales, pura y exclusivamente positivas y que carecía absolutamente de alguna visión escéptica, crítica o discrepante. Todos los puntos de vista deben ser inculídos si se pretende que el artículo quede bueno.

No me voy a cansar de aclararle que en líneas generales que el artículo muy completo tanto en información como en imágenes; es detallado, referenciado y de lectura ágil. Y el 80 o 90 por ciento de todo esto es gracias a sus contribuciones. Pero le faltaban puntos de vistas diferentes, los cuales fui agregando (con referencias y redacciones lo más neutrales posibles) y espero que se respeten como se han respetado los demás aportes al artículo de la UEE. Lo saludo desde Argentina. -- Turkmenistan -- (Mensajes) 10:52 11 feb 2015 (UTC)

Están los cambios. El artículo está excelente con todo lo que hay y todo lo que se ha hecho. -- Gastón Cuello (discusión) 11:47 11 feb 2015 (UTC)

Algo que quería agregar. Podríamos agregar entre los tres (@Mondolkiri1:, @Gastón Cuello: y yo) una sección nueva a la UEE con información complementaria y detallada sobre los principales rasgos culturales como podrían ser la religión, el deporte y la educación, en especial las universidades de los países miembros del bloque. Quizás sirva de complemento, espero sus opiniones. Saludos nuevamente. -- Turkmenistan -- (Mensajes) 12:04 11 feb 2015 (UTC)

Hola! Sería muy interesante! Esta mañana estoy algo ocupado, luego ayudo. Recomiendo una imagen de la Catedral de San Basilio. -- Gastón Cuello (discusión) 12:29 11 feb 2015 (UTC)

@Turkmenistan: Estoy de acuerdo que se añaden las críticas en relación a UEE, pero solo quería aclarar dos cuestiones con mis cambios. El artículo Unión Europea practicamente no tiene crítica ninguna, pero existe el artículo Euroescepticismo donde esas críticas pueden ser añadidas (y añadí ahora un link en Unión Europea para Euroescepticismo, porque ni siquiera existía ninguno). Creo que el artículo está equilibrado en este momento, y yo personalmente no me gustaría en absoluto de que la UEE se convirtiera en un bloque hegemónico de Rusia, lo que supongo que he expresado a través de mis ediciones, buscando, lo más posible, no dar más importancia a Rusia que a otros países. Talvez usted pueda agregar algo acerca de Armenia, ya que usted es armenio. Más informaciones sobre Bielorrusia dentro de este bloque, creo que también serían muy utiles. Mondolkiri1 (discusión) 13:25 11 feb 2015 (UTC)

@Turkmenistan: @Gastón Cuello: En relación a añadir informaciones sobre los rasgos culturales dentro de la UEE, yo no podría estar más en acuerdo. Tengo que buscar información más detallada sobre ellos para poder contribuir de forma certera y fundamentada en relación a esos tópicos. En este momento estoy ocupado con mi trabajo, pero más tarde seguramente yo tendré mucho placer en contribuir sobre esas cuestiones. Pero si usted @Turkmenistan: tiene tiempo para hacerlo, claro que puede empezar a editar sobre esos asuntos. Mondolkiri1 (discusión) 13:42 11 feb 2015 (UTC)

Son artículos distintos. Yo no edito el artículo sobre la Unión Europea, por lo que su contenido no es cuestión que ataña a mis aportes. Pero al editar el de la UEE me parecía adecuado que el mismo tuviese puntos de vista diversos, ya que creo que esa es la base del equilibrio que todo buen artículo debe tener. Respecto al contenido sobre Bielorrusia, puede buscarse muchísima información dentro el propio artículo del país, que hace unos años con mis aportes logré que Bielorrusia sea un Artículo Bueno. Sobre Armenia, hay poco que decir, es el país con el menor peso específico dentro de un bloque que a las claras se nota que el país con mayor hegemonía será Rusia. Dentro de poco (ahora estoy disfrutando de mis vacaciones con mis hijos y mi mujer, aunque ahora dispongo de más tiempo para Wikipedia) intentaré aportar algo sobre mi país, en la medida que la información sea de relevancia. -- Turkmenistan -- (Mensajes) 13:52 11 feb 2015 (UTC)

Idioma kazajo en Kazajistán y en la UEE

@Turkmenistan: @Gastón Cuello: He incluído los idiomas más hablados en la UEE, en la sección de los rasgos culturales. Sin embargo, los datos referentes al idioma kazajo en Kazajistán (he buscado en Ethnologue) son de 1979, entonces he utilizado una otra referencia (que es sueca), a partir de la Wikipedia en inglés. Sin embargo, la referencia no está en ningún sítio de la Web y tampoco soy capaz de confirmar esos datos. Si usted conoce alguna fuente que sea fiable y que se pueda usar en lugar de estas dos, le agradecería mucho. También me pareció extraño que el idioma bielorruso es minoritario en Bielorrusia, según Ethnologue, pero para ya, no he cuestionado esa información. Yo no la conocía, de todo. Hice los cálculos totales en una hoja de Excel. Mondolkiri1 (discusión) 17:40 11 feb 2015 (UTC)

En relación a los hablantes de kazajo, creo que he conseguido esclarecer las dudas, basando los datos a partir de una fuente en ruso (lo que me ha dado un cierto trabajo para decifrar), de la Agencia de Estadísticas de Kazajistán. Mondolkiri1 (discusión) 19:42 11 feb 2015 (UTC)

RE: Letras armenias

El título del documento es Մշտական բնակչությունը (քաղաքային, գյուղական) ըստ ազգության, սեռի և կրթական մակարդակի. Me ha costado cierto trabajo redactarlo ya que actualmente me manejo con una notebook que no reconoce los caracteres del idioma armenio. Espero que le sea útil la traducción. Lo saludo. -- Turkmenistan -- (Mensajes) 04:06 14 feb 2015 (UTC)

Muchísimas gracias @Turkmenistan:! Lo actualizaré cuando tengo mi ordenador arreglado, finalmente! Mondolkiri1 (Discusión) 04:15 14 feb 2015 (UTC)

Muchísimas gracias Turkmenistan (disc. · contr. · bloq.)! Aún no me he librado de todos los problemas causados por el sítio malicioso de que le he hablado, pero ya estoy en condiciones de editar alguna cosa sin problemas. Ya he reemplazado el texto original para la versión armenia. Creo que tengo que llamar un técnico informatico para resolver el problema que me ha causado, sin embargo. Mondolkiri1 (Discusión) 20:53 19 feb 2015 (UTC)

RE: Ayuda para un Wikiproyecto

Hola Mondolkiri1, acabo de ver tu mensaje en la discusión del Wikiproyecto.

Aquel lo empezamos hace un tiempo DLeandroc y yo, pero por cosas ajenas a Wikipedia ambos dejamos de contribuir en la enciclopedia y el wikiproyecto se quedo a medio hacer. Me he decidido a reflotarlo al tiempo que ayudo a los del Wikiproyecto:China.

A lo que viene todo esto es que, no es que sepa del todo cómo hacer todas las cosas del Wikiproyecto, pero conforme me valla enterando te ayudaré a tí conel tuyo, y por supuesto te propongo unirte al Wikiproyecto:Sociopolítica y relaciones internacionales.

Un saludo. - Lector d Wiki Zer? 22:56 18 feb 2015 (UTC)

Crimea

Te dejo un video sobre Crimea. Es de Russia Today. Se trata de un estadounidense que viaja a Crimea a ver la "realidad". Aclaro que es de RT por el punto de vista... Mayormente estoy de acuerdo porque hace meses que no leo / escucho noticias sobre movimientos armados en la península. Veo que están conformes con ser rusos. Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 03:10 24 feb 2015 (UTC)

Gastón Cuello (disc. · contr. · bloq.) Ya he visto un video muy similar, según la descripción que me presentas. Tal vez sea el mismo. Voy a verlo mañana. Muchas gracias por la sugestión! Buenas noches! Mondolkiri1 (discusión) 04:03 24 feb 2015 (UTC)

Re:Cuestiones filisóficas

Primero, antes que nada, cuando leí "filosóficas" me asusté porque el tema no es mi fuerte jajaja Yo siempre creo que hay problemas en la wiki inglesa, pese a tener más de 4 millones de artículos y ser la más leída. Incluso hay problemas en la neutralidad, en el caso de Crimea verás que los artículos de allá la definen como anexión, porque así lo definieron los medios y gobiernos "occidentales". Ahora no lo se), pero hace unos meses había visto allí artículos de Crimea donde solo aparecía los datos sobre Ucrania y nada sobre Rusia, y viendo el historial, veía que cuando se indicaba Rusia se borraba. Eso no es neutral. Vuelvo nuevamente al caso de las Malvinas, allá hay TODO un debate extenso porque en el artículo de "Falkland Islands" (nombre en inglés) aparece el nombre en español en ¡la introducción! Y eso les causó molestia... También han borrado artículos con ciertos puntos favorables a la postura argentina. Un ejemplo fue la versión en inglés de Matilde Sáez y Vernet. Cada día noto más faltas de neutralidad allí para defender el punto de vista Occidental, del cual yo me opongo, simpatizando más con los BRICS y la integración latinoamericana.

Es interesante lo de la posible enciclopedia Iberoamericana, no se cuando ni donde aparecerá, por lo menos tomemos el trabajo de mejorar ésta, ya que hay mucha gente que lucha a favor de la neutralidad y no está bajo influencia del punto de vista estadounidense o británico, etc. Aquí, por norma, se deben poner todos los puntos de vista y yo me he dedicado mucho a ello. Eso si, todavía falta mucho... es cierto que muchísimos artículos en inglés son más completos. Allá hay más usuarios, aquí en cambio -a la vez que hay menos- hay muchos que sólo hacen cuentas para vandalizar o crear artículos tontos que son borrados una y otra vez. Esto lo digo porque ya llevo casi 3 años aquí...

Hay una enciclopedia en español que es de Cuba y refleja el punto de vista cubano: EcuRed. Luego está Enciclopedia Libre Universal en Español y hay más, pero no se que puntos de vista tienen (exceptuando EcuRed). -- Gastón Cuello (discusión) 13:04 25 feb 2015 (UTC)

Perdón por el retraso, pero mi hard-drive se quedó danificada y tengo tenido algunos problemas con eso (supongo que fue porque he intentado hacer un download de letras armenias, para el articulo de UEE, y tiene un virus muy malicioso). Ya he advertido a Turkmenistan sobre eso. Puedes consultar su pagina de discusión para que puedas tener la idea sobre lo que ha pasado.

En relación a las Malvinas, afortunadamente, en la Wipedia en portugués, en título del artículo es "Ilhas Malvinas", ya que es nombre común en el idioma portugués. Antes de editar en la wikipedia en español, he editado en la wikipedia en inglés, y cuando me he dado cuenta de que yo estaba siendo manipulado y que las informaciones eran totalmente unilaterales, no respectando el princípio de Wikipedia de NPOV, he argumentado sobre este asunto y fui bloqueado de la wikipedia en inglés. Así, me he dedicado a las wikipedias latinas, particularmente la wikipedia en español, una vez que es la que tiene una más grande calidad, según lo creo, y la que tiene una influencia más grande, ya que es la dominante en toda América Latina y en España. Tiene menos artículos pero tiene más profundidad en sus artículos.... La sueca puede tener más artículos, pero serán de una profundidad menor. La wikipedia inglesa puede ser muy buena en términos de artículos científicos, y incluso, históricos, pero es horrible en términos de temas políticos o geopolíticos actuales, en mi opinión. Y he referido la utilidad de una wiki diferente, una vez que muchas wikipedias se basán en la wikipedia en inglés y no en la wikipedia en español. Cuales son los países que han impuesto sanciones contra Rusia, por ejemplo? Exclusivamente, los anglosajones, la Unión Europea más dos o trés países europeos, Japón, Corea del Sud, y nadie más (ni siquiera Turquía, que es candidata a la UE). Y mismo dentro de la UE, por ejemplo, Hungria y Grecia están sancionando Rusia contra su voluntad, una vez que son sanciones impuestas por Bruselas (y creo que más se seguirán no estando contentos con esta situación, después de las elecciones en Portugal, España, y dudo mucho que a los italianos y a chipriotas tampoco les agraden estas sanciones). Bién, cualquier wiki que pudiera ser creada para los idiomas latinos, en mi opinión debería tener como base la información ya disponible en las wipedias latinas, pero desarrollarse posteriormente en una forma independiente (pero tampoco estoy defendiendo una "Wikipedia cubana", que es una dictadura, no es un país latinoamericano normal, como Argentina o Brasil). Bién, lo que tenemos es eso, hasta ahora, nadie ha implicado de forma muy contundente en contra el contenido de las wikipedias latinas. Hay mucha cosa y muchas reglas de la wikipedia en inglés que son muy utiles, pero no el juego que se hace con esas reglas, a saber, por ejemplo, todas las fuentes relacionadas con RT (tengo experiencia personal de eso) son recusadas allá. Perdoname que tenga escrito tanto ahora (esta vez ni siquiera he verificado en los traductores, si está bien escrito o no, pero con este stress de los últimos días, tampoco me dediqué a verificarlo). Saludos calurosos, y espero que mi español esté suficientemente bueno. He visto tu video. Ya lo tenia visto (en esa misma versión, en español), y si bien que pueda transmitir un mensage un poco unilateral, también (no me acuerdo de ver comentarios allá de los tártaros o otras minorias). Pero es la opinión de la mayoría, y en democracia, es así que las cosas funcionán. Saludos, de nuevo, y hasta luego! Mondolkiri1 (discusión) 18:54 27 feb 2015 (UTC)

Primero, antes que nada, me equivoqué, el artículo es Matilde Vernet y Sáez. Actualmente tengo varios incidentes en en.wiki, primero porque yo subo documentos históricos de la Biblioteca Nacional de Argentina y los puse en mi página de usuario (que es un espacio personal) y fui criticado por usuarios británicos. Ayer tuve un grave problema cuando me quisieron borrar injustamente uno de ellos porque dicen que es falso, cuando es real y hasta lo verifiqué con páginas británicas. Todos los días hay atropellos en contra de la pluralidad de voces, el punto de vista neutral también incluye que se expliquen todos los puntos de vista, como hago siempre en muchos artículos. Los que son sobre la historia de Malvinas, siempre pongo los puntos de vista de historiadores argentinos y británicos, y conozco varias fuentes británicas que he usado.

Ahora veo que no soy el único, porque tú y otros usuarios vienen diciéndome hace días que las quejas de neutralidad son mal vistas y que si uno coloca material, imágenes y/o fuentes que sean favorables a la Argentina, las quitan por "falta de neutralidad", lo cual es incorrecto porque el resto del artículo solo refleja la postura británica, con fuentes exclusivamente británicas. Censura a la vista?

No sabía lo de RT. Es curioso ver que su artículo tiene una sección de críticas y controversias y CNN no. Vas muy bien con el español, hay algunos errores pequeños, pero, como te dije antes, he visto hablantes nativos escribiendo peor y este idioma es complicado. Así que felicidades! jajaja Yo tendría que "falar" portugués un poco. Con las enciclopedias, yo tampoco defiendo la dictadura cubana, solo ejemplifiqué lo que hay. Por ahora dediquemos a dar lo mejor posible para ésta. Que lástima lo de los virus, espero que sea subsanado el inconveniente.

Hablando de portugués, yo hace unos meses creé istmo de Darwin y vi que hay una pequeña versión en pt.wiki. -- Gastón Cuello (discusión) 19:43 28 feb 2015 (UTC)

Setúbal

Me olvidaba! Yo y otro usuario editamos el artículo. ¿Viste la sección de demografía? Podrías utilizar la Plantilla:Gráfica de evolución, en lugar de la lista de números. Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 19:44 28 feb 2015 (UTC)