Abrir menú principal

Usuario discusión:Morancio

Archivos de mensajes anteriores:

Índice

Felicitación navideña del Wikiproyecto:Historia y regionalismo de Andalucía OrientalEditar

 

El Wikiproyecto:Historia y regionalismo de Andalucía Oriental te desea, Morancio, una Feliz Navidad y un Próspero Año Nuevo 2012. Asimismo, aprovechamos para agradecer tu gran ayuda en él y en sus artículos. Sigue así. Un saludo. --PR:HRAO (discusión) Galdius   (discusión) 22:05 20 dic 2011 (UTC)

PD: Acabo de leer que tienes puesto en tu página de usuario que el wikiproyecto está en construcción.

Feliz Navidad...Editar

...a ti también y mis mejores deseos para el Año Nuevo. Un saludo. Durero (discusión) 15:28 23 dic 2011 (UTC)

Joyeux NoëlEditar

Je te souhaite moi aussi de bonnes fêtes de Noël et une heureuse nouvelle année, et beaucoup d'énergie pour continuer à collaborer sur Wikipedia. Reçois en cadeau cette image d'une des magnifiques rosaces de Notre Dame de Paris. Un abrazo, --Capucine8 (discusión) 15:43 23 dic 2011 (UTC)

Luis XVI y la medicinaEditar

Hola, Morancio. Me parece muy interesante la labor que estás haciendo, pero yo utilizaría las informaciones aportadas por el conde Falloux con mucha precaución, o más bien solo como una guía orientativa, porque es conocido por ser muy sesgado. Creo que es necesario confrontarlo con otras fuentes. He buscado en la web información sobre el Hôtel Dieu y la facultad de medicina de París y he encontrado esto:

  • Aquí puedes comprobar que este hospital había sido destruido por un incendio en 1772. Su reconstrucción era inevitable y el proyecto estaba en marcha desde Luis XV, por lo que no se le puede atribuir el mérito a Luis XVI. Si lo hace Falloux, esto es muy típico de él.
  • En cuanto a la facultad de medicina, cambia varias veces de nombre entre el XVIII y el XIX, y además ha tenido varias ubicaciones. Aquí y aquí verás que en 1776 Luis XVI coloca la primera piedra del Real Colegio de Cirurgía cuya construcción había sido decidida en 1769. Una vez más, le toca por casualidad porque Luis XV acaba de morir. Es lo habitual, un gobierno planea cosas y el gobierno siguiente las inaugura o coloca la primera piedra sin haber contribuido a su creación.

Un anecdota personal: resulta que el edificio más antiguo de la facultad, de finales del XVII primeros del XVIII, lo conozco bien y le tengo cariño porque he estudiado allí (no medicina sino filología inglesa). Está pegado a la escuela de cirurgía que se empieza a construir en 1776. Saludos y ¡feliz año nuevo! --Capucine8 (discusión) 15:30 31 dic 2011 (UTC)

Es que la neutralidad absoluta no existe en Historia. Existen varias corrientes historiográficas y cada una tiene análisis y punto de vista propio. Lo ideal es citar las principales y más serias. Si consultas el artículo sobre Luis XVI en francés, lo verás. Sobre muchos aspectos de su biografía dicen: el historiador fulanito de tal opina tal cosa y ese otro historiador opina tal otra cosa. Y citan a los historiadores más reconocidos y fidedignos sobre la época. Creo que es la mejor manera de mantener la neutralidad. En la bibliografía citan biografías de Luis XVI, pero no sabría cual recomendarte. Yo redactaría a partir de varias fuentes. No te desesperes, es efectivamente un trabajo muy difícil y creo que tienes mucho valor en hacerlo con tanto rigor. Francamente, te doy la enhorabuena y verás que con este trabajo vas a aprender mucho, no solo sobre Luis XVI sino sobre cómo se trabaja en Historia. Saludos, --Capucine8 (discusión) 17:27 31 dic 2011 (UTC)

Los AlgarvesEditar

Hola. He visto que has incluido en las fichas de algunos monarcas lusos el título de rey de los Algarves. Si bien es cierto que era uno de sus títulos, ten en cuenta que con el de "Rey de Portugal" se engloba todo y en las fichas se colocan de forma resumida y los más significativos (piensa qué pasaría si no resumiéramos los de los Austrias... ;)). Un saludo y Feliz Año Nuevo. Durero (discusión) 23:34 2 ene 2012 (UTC)

Mensaje del Wikiproyecto:Historia y regionalismo de Andalucía Oriental: Sobre AspirecountryEditar

Hola. He tomado la decisión de archivar las secciones de Aspirecountry. Puedes leer el mensaje completo aquí. Un saludo. --Galdius   (discusión) 17:04 3 ene 2012 (UTC)

PD: ¿Sabes cómo archivar los mensajes antiguos de tu discusión? Vi que ya van por ciento y pico, así que si necesitas ayuda para ello, avísame.

¿Cuántos te archivo? Yo los archivo según los años que lleve en Wikipedia, pero la mayoría los archivan según un número: 50, 100, etc. --Galdius   (discusión) 17:08 3 ene 2012 (UTC)
Listo. --Galdius   (discusión) 17:22 3 ene 2012 (UTC)
XD. Igualmente. --Galdius   (discusión) 18:03 3 ene 2012 (UTC)

Títulos y cargosEditar

Hola Morancio, la Ortografía de 2010 es clara al respecto de cargos y títulos como rey de X, duque de Y, etc. en que deben ir con minúscula incluso en usos protocolarios. Lo que tu dices se refiere a instituciones y organismos de gobierno, tipo Consejo de Ministros, Consejería de Educación. Como el uso que se hace en casos como este alude a su cargo (o título), iría con minúscula. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 17:09 7 ene 2012 (UTC)

Sobre los reclamantes al trono de las Españas y las IndiasEditar

Estimado, un placer conocerle. Por partes:

Sí estaría encantado de poder consensuar con usted estos temas y ampliarlos. ¿Por qué reclamantes? Ellos mismos se consideran verdaderos reyes (para mí lo son) pero claro no son reyes efectivos, de facto, y de ahí el que utilice ese apelativo. Que todo el mundo (o una mayoría) considera, que prentenden el trono. Esto es una aclaración. Como no hay que ser parcial (que se lo digan a los liberales) pues pretendientes...

Sobre el escudo plano. Los he estado mirando y remirando. Creo, no sólo que son más bellos los diseñados, por Heralder. Incluso que son más correctos heráldicamente. Sigo sin entender quienes o que razones llevan a vetarle. Sí podemos profundizar más en ese tema, estaría bien.

Otro tema: En las cajas de sucesión, porqué ha cambiado el escudo amplio o grande por el pequeño y personal que empezaron a adoptar primero Carlos VII y el que después adoptó don Javier I. Me explico: ha quitado los escudos en las cajas de sucesión o los ha cambiado por los personales. Creo que si ellos reclaman (o pretenden) la Corona de España lo suyo es que lleven ahí el escudo de España (el plano, y que ellos siguen utilizando).

Espero por ahora no dejarme nada en el tintero. Un saludo --Williamsongate (discusión) 20:07 24 ene 2012 (UTC)

Añado una objeción: No creo que sea superfluo, en las cajitas de sucesión los escudos. Creo, en cambio, que son exageradamente incómodas si hay muchas. Un ejemplo es el cardenal Bertone. Pero en cambio, en entradas como el César Carlos o Felipe II están muy bien colocados y desarrollados a pesar de la abundancia de títulos. Un saludo

Mensaje del PR:HRAO: Artículo sobre el regionalismo de Andalucía OrientalEditar

Hola. He venido trabajando en el taller del wikiproyecto en un artículo sobre el regionalismo de Andalucía Oriental: éste es el artículo. Si quieres, pásate y échale un vistazo. Pensé que podíamos publicarlo el 29 de enero. También he aprovechado y he metido los otros regionalismos uniprovinciales presentes en Andalucía Oriental. Gracias. Un saludo. --Galdius   (discusión) 16:38 27 ene 2012 (UTC)

Independencia de MéxicoEditar

Hola, hubo un larguísimo debate al respecto de ese infobox y de las partes beligerantes, puedes leerlo aquí. No me había dado cuenta de la otra modificación que tú habías hecho, lo siento pero la he revertido en base al consenso alcanzado en aquella añeja y larga discusión.
Sinceramente lo que diga un infobox es peccata minuta con respecto al contenido propio del artículo. Entre comenzar nuevamente el debate al respecto de quiénes fueron los beligerantes o sencillamente eliminar el infobox para concluir la discusión, prefiero esta segunda opción.
En cuanto a la "fidelidad" de cada uno de los actores, la respuesta no es tan sencilla, el Ejército Trigarante estaba conformado por los insurgentes que quedaban en pie de lucha (los cuales sí pretendían una independencia de la Península) y una gran mayoría de criollos que pretendían coronar a Fernando VII (o algún otro borbón) como rey de Nueva España (hay que recordar que en España se vivía el trienio liberal). Ese extraño pacto entre ideologías tan distintas que consumó la independencia de México no fue tan idílico, por el contrario, fue el origen de la constante lucha que sostuvieron borbonistas, iturbidistas y republicanos, masones escoceses y masones yorquinos, centralistas y federalistas, liberales y conservadores (o como quieras llamarlos), durante más de cincuenta años, prácticamente hasta la caída del Segundo Imperio Mexicano y Maximiliano. Mistoffelees   ¡meow! 15:07 29 ene 2012 (UTC)

La cabeza en la estacaEditar

Si te interesan los trágicos sucesos de 1931 en Málaga existe numerosa bibliografía al respecto, alguna de ella publicada recientemente.

Durante los asaltos e incendios unos individuos profanaron la cripta de la Iglesia de La Trinidad y pasearon con el cráneo del antiguo sacerdote no sólo por el barrio, sino por todo el centro de la ciudad, hasta que estos restos fueron arrojados y quemados en una gran fogata en la plaza de La Merced. Y no solo la cripta de La Trinidad fue profanada.

De todas formas sucedieron hechos bastante peores y más macabros que estos, pero prefiero no entrar en detalles. Te recomiendo que leas libros sobre lo sucedido, si realmente estás interesado. Saludos. --88.15.36.174 (discusión) 13:21 11 feb 2012 (UTC)

Banderas; bandos republicano y sublevadoEditar

Hola, Morancio. El tema es que yo creo que la ubicación si somos históricamente estrictos es la España de 1936-1939, es decir, Segunda República Española. No se trata de ninguna redirección, únicamente reflejar España en la situación legal del momento en que tratan los hechos. Si hablasemos de España a partir de 1939, la bandera sería esta:  , y el territorio español pertenecerá a la Dictadura de Francisco Franco. No podemos poner España a secas porque es escurrir el bulto para evitar inevitables controversias. Acontecimientos sucedidos en Alemania en 1940 se situarán en Alemania nazi y con esta bandera:  , por muchos prejuicios que conlleve. De todas formas, reconociendo que se pueda tratar de un territorio en disputa, creo que he llegado a una solución de consenso, a ver qué te parece. Saludos, Goldorak dime 16:46 22 feb 2012 (UTC)

Es que tampoco sería correcto decir que cada bando actuó sólo en su "zona de dominio", más bien ambos en las dos, por eso he hecho el cambio. En cuanto a lo de poner que el bando republicano actuó en la zona republicana, no sirve de nada, porque es una redirección. Creo que la solución menos mala es como está ahora mismo: ambos bandos actuaron en ambas zonas. Goldorak dime 18:07 22 feb 2012 (UTC)

Re:Artículo de la Guerra Civil y bandera de los generalesEditar

La verdad es que el tema es complicado. Si te fijas, hay artículos, como Batalla de Badajoz (1936) en que a los sublevados se les coloca la bandera republicana con una nota aclaratoria. Es una solución que personalmente no me gusta. Yo abogaría por colocar la roja y amarilla sin escudo, que es la que más se identifica con los sublevados, y tampoco sería rigurosamente incorrecto. En este tema, para mí lo lógico sería colocar siempre la bandera tricolor al lado de los que defendieron la república, y la otra sin escudo para los que la atacaron. Es un tema espinoso, pero habría que acordar una solución de consenso. Se podría dejar en blanco, pero yo siempre he defendido que las banderas ayudan a contextualizar visualmente un infobox. Hay quien las detesta... en fin, que ya te digo, lo mejor sería seguir un procedimiento común. Saludos, Goldorak dime 17:32 24 feb 2012 (UTC)

Bueno, puestos a ser estrictos tienes razón que la que corresponde es la que se utilizó en ese momento, por raro que pueda parecer ver junto a un militar golpista la bandera de la República... quizás sea la solución más justa. Porque lo de no poner ninguna sigue sin gustarme. Recuerdo una discusión en el café que no condujo a ninguna conclusión, así que el tema seguirá dando que hablar. Un saludo, Goldorak dime 04:22 26 feb 2012 (UTC)
Estaba escribiendo a Goldorak y acabo de ver la discusión en que hubo por las banderas...y ya que estoy, debo decir que fui yo el que le dio hace unos meses un buen repaso a la ficha bélica de la Guerra civil española (y, de vez en cuando, sigo haciéndolo). La verdad es que si lo hice así fue porque no había nada escrito ni establecido (y aún así, mucho de lo que veas sobre esa cuestión la he tenido que establecer yo ex-proceso) sobre qué hacer en esos casos, aunque era más por pura neutralidad hasta que se encontrase algo mejor ;) --Manuchansu (discusión) 00:59 14 mar 2012 (UTC)

Castilla y NavarraEditar

Hola. He visto esta edición tuya en el artículo de la Corona de Castilla. Buen ojo al darte cuenta del error ;) Creo que deberías avisar al creador de la imagen para que lo solucione y así no sería necesario indicarlo cada vez que se coloque en un artículo. Espero que todo te vaya bien. Un saludo. Durero (discusión) 19:44 28 mar 2012 (UTC)

Bueno, por probar... Pues yo, ando algo «parado» últimamente... en fin... Saludos. Durero (discusión) 19:07 30 mar 2012 (UTC)

Siempre se me olvida...Editar

... comentarte que se está produciendo aquí un debate sobre si es conveniente la inclusión que del término «España» realizaste en este artículo. La situación actual parece indicar que el consenso aproximado llevará a la sustitución de «España» por «Imperio español». Ya que tú fuiste el autor del primer cambio me gustaría saber tu opinión sobre ello y si estás de acuerdo en poner «Imperio español». Un saludo. Durero (discusión) 18:08 4 abr 2012 (UTC)

Semana Santa en MálagaEditar

Hola Morancio. Si tiene algún problema en la redacción del artículo, no dude en consultarme, seguramente entre los dos consigamos un texto más satisfactorio, claro y de fácil comprensión. Por favor, intente no utilizar paréntesis, acotaciones y expresiones redundantes, que suelen dar un aspecto improvisado al texto y dificultan su lectura. Le saluda atentamente --Bashevis6920 (discusión) 23:21 8 abr 2012 (UTC)

Sí, llevas toda la razón, y te pido disculpas por mi brusquedad inicial, no había valorado con justicia tus aportaciones anteriores. Tu trabajo en contenido ha sido excelente, simplemente muestra pequeños problemas de forma. Como ya te dije puedes contar conmigo para mejorar este o cualquier otro artículo de nuestra Málaga. Un saludo, paisano. --Bashevis6920 (discusión) 15:23 11 abr 2012 (UTC)

Mensaje del PR:HRAO: Segunda revisión para la Historia del regionalismo de Andalucía OrientalEditar

Hola. No me había dado cuenta, pero el 3 de mayo se hizo una primera revisión al artículo que nominamos para artículo bueno. La usuaria Andreateletrabajo ha realizado una revisión y ha expuesto sus conclusiones en la discusión del artículo. Después, ha pedido una segunda revisión del artículo. Por favor, pido que entre todos solucionemos los problemas que plantea la revisora (que podéis ver aquí). Muchas gracias. Un saludo. --Galdius   (discusión) 08:03 13 may 2012 (UTC)

De nuevo con NavarraEditar

Hola, estoy un tanto retirado últimamente, pero aprovecho para responderte: Ultrapuertos y Baja Navarra es lo mismo, los demás territorios ¿históricos? serán históricos en el ducado inglés de Guyena, que después de la Guerra de los cien años pasaron a Francia, y se incorporaron a su sistema provincial. En 1620 el Consejo soberano de Bearn se transformó en el Parlamento de Pau al cual se incorporaron en 1624 la cancillería navarra de St-Palais y Soule, pero eso no quita que geográficamente la merindad de Ultrapuertos sea la Baja Navarra. Saludos. Trasamundo (discusión) 22:19 25 jun 2012 (UTC)

Málaga C.F.Editar

Hola Morancio, Lo primero es pedirte disculpas por entrar a editar tu trabajo. Estoy en parte de acuerdo contigo en el tema de las banderas, aunque no crea que complique la lectura del artículo, si que puede quedar "engorroso". No obstante, simplemente edite el tema de los fichajes siguiendo la línea de la inmensa mayoría de artículos de equipos de fútbol en los que trabajo (CA Osasuna, Real Racing Club de Santander, Rayo Vallecano, Levante UD, etc.), ese es patrón que estoy siguiendo tanto en fichajes como en la plantilla.

A mi personalmente me gusta que haya una bandera informativa del país del jugador como del club del que proviene/es traspasado, en clubes españoles obviamente no ayuda demasiado, pero en clubes extranjeros hay muchas veces que con el nombre del club únicamente el lector no sabe apreciar el país de procedencia de dicho club. Y el tema de poner los nombres con negrita, es un sistema que se emplea desde hace tiempo en las plantillas de equipos de futbol en Wiki, se pone el nombre y el primer apellido, y se marca en negrita el nombre por el que se conoce al jugador (en ocasiones apellido, nombre o apodo).

Aun asi lo dicho, si tu te estas encargando del 'currazo' que supone mantener actualizada la plantilla de un equipo de futbol, y lo se por experiencia propia, respeto completamente tu trabajo y aqui tienes mi ayuda para lo que necesites pero, eso si, siguiendo los patrones que tu creas mejores para tu club.

Muchas gracias y ¡¡¡un saludo!!!

Saludos. Crespovski (discusión) 18:54 10 jul 2012 (UTC)


Imperio españolEditar

Hombre Morancio no me reviertas con un par porque sí, porque no es así. La bandera borgoñona está por consenso unicamente, porque la primera bandera española que se tiene conocimiento es la rojigualda. Yo no puse la bandera borgoñona en la ficha y me parece que el lo hizo metió la pata. Pero como ya está hecho así sólo trato que el daño sea el menor posible advirtiendo de lo que en realidad es. Si ves mejor que ponga un cartel de fuente primaria pues me reviertes y yo mismo pongo el cartel para que se den referencias.--Domenico (discusión) 16:30 27 jul 2012 (UTC)

Selección de fútbol de la semanaEditar

Hola Morancio, se ha abierto el proyecto de la selección de fútbol de la semana y nos interesaría que colaborases en él, entre otras cosas, eligiendo una selección en la votación actual. Saludos!--  NZF   | ¿Qué pasa? 23:52 8 ago 2012 (UTC)

Sello de la asamblea nacional constituyenteEditar

Hola, Morancio. He dejado este mensaje "No es un escudo, sino un sello. Las diversas repúblicas francesas nunca han tenido escudo, tampoco sus organos ejecutivos, legislativos, jurídicos, etc." en la página de discusión del archivo File:Logo National Assembly (1789).png que subiste a wikicommons, porque no se trata de un escudo sino de un sello, y no sé si fue oficial. Creo que habría que corregir la leyenda de la imagen. Saludos, --Capucine8 (discusión) 16:22 25 ago 2012 (UTC)

Perdona, no me fije en que hiciste tú la modificación. Entonces, ¡te doy las gracias a ti! Sí claro, estábamos en monarquía, pero lo que quería recalcar es que sí que hay diferencias entre un sello y un escudo, y como bien dices, en este caso se trata de un sello. Estoy también segura de que es oficial, si no, no aparecería en un documento tan fundamental. ¿Dónde ves que sea sobre azur? Yo no veo las líneas. Lo que me pregunto es por la inscripción "Procès verbaux"... Por el tipo de asamblea, no te preocupes: tanto la Constituyente como la Legislativa eran "Asamblea Nacional".
A propósito, acabo de detectar los siguientes errores: el título del artículo en español Asamblea Legislativa (Francia) debería llamarse Asamblea Nacional Legislativa (Revolución Francesa), por un lado porque así se llamaba, y por otro lado para evitar confusiones porque hubo otra, la de la Segunda República de 1848. Sobre esta última aún no hay artículo, pero en caso de alguien lo crease, debería llamarse Asamblea Nacional Legislativa (Segunda República Francesa). No sé si pedir a un bibliotecario que realice el traslado o si crear otra sección dentro del mismo artículo. ¿Cómo lo ves? Saludos,--Capucine8 (discusión) 19:04 26 ago 2012 (UTC)
Hola, Morancio. He encontrado esto, donde se puede ver que el sello de la Asamblea Nacional francesa va cambiando según avanza la revolución. Bajo la Constituyente, tienen otro sello como se puede ver en el facsimil de la Constitución de 1791. Con la Asamblea Legislativa, tienen uno igual al "tuyo" pero con las palabras "la nation la loi le roi 1789", que se ven en los docs de mayo y del 10 agosto de 1792 (doc de la suspensión del rey); se convierten luego en "la nation française 1789" (doc de septiembre de 1792). Luego viene el sello de la Convención que modifica muy ligeramente la forma y cambia la inscripción. Saludos, --Capucine8 (discusión) 21:05 27 ago 2012 (UTC)
Creo que ya lo tengo. En una ley de la asamblea nacional de 15 de agosto de 1792, se decide modificar el sello del Estado (que se estampa en las leyes) y la formula que ha de presidir todos los actos. Todo se hará "en nombre de la nación francesa" (Au nom de la nation française). Si bien no dicen nada del sello de la asamblea, pude comprobar en las distintas leyes aprobadas al respecto desde 1789 que este sello suele emplear las sucesivas leyendas aprobadas para el sello del Estado. Como te dije arriba, encontré varias leyes de septiembre de 1792 con "Nation française 1789". A partir de la ley de 18 de noviembre de 1792 (28 de brumario del año II), los sellos llevan "República francesa año..." porque ya empieza la Convención nacional, nuevo nombre de la asamblea. Conclusión: el sello que subiste a Commons debe de haberse utilizado entre finales de agosto y finales de noviembre de 1792, últimos meses de la asamblea legislativa, pero no con la Constituyente que aún tenía muchas esperanzas en el rey y le nombraba en todas partes. Espero haberte ayudado. Saludos, --Capucine8 (discusión) 19:29 28 ago 2012 (UTC)

Conseguida la categoría de artículo bueno para Historia del regionalismo de Andalucía OrientalEditar

Hola. Te escribo para comunicarte que ya hemos conseguido que el artículo tenga la categoría de AB, que alava su neutralidad, objetividad y buena redacción, para agradecerte tu colaboración y para que te pases por la discusión del wikiproyecto para decidir cuál es la próxima meta del mismo. Un saludo. --Galdius   (discusión) 18:39 31 ago 2012 (UTC)

Re: Wikiproyecto: Canción de Hielo y FuegoEditar

Hola Morancio. No participo en ningún wikiproyecto y desconozco si hay más usuarios que trabajen en los artículos relacionados con la saga, por lo que no se si podría tener éxito. Por mi parte no me comprometo a nada ahora mismo, pero si necesitas alguna ayuda puntual coméntamelo. Un saludo, Renly (discusión) 11:09 2 sep 2012 (UTC)


Málaga CFEditar

Hola Morancio, conozco perfectamente la historia del Málaga, tengo dos libros en mi casa sobre el tema en cuestión.

Está claro que desde el propio club existe un interés en dejar claro que el Málaga, en su denominación actual, es el club heredado desde aquel primero que jugaba en el parque llamado Málaga Football Club, por tanto, y es la fecha 1904, la que el propio Málaga CF quiere remarcar en su ropa (chándal actual), escudo propuesto, etc., y quiere que sea significativa para el actual Málaga CF.

Si deseas introducir todas esas aclaraciones sobre fundaciones, refundaciones, nombres y mas nombres, fechas y más fechas, hazlo, pero no en la introducción del artículo, sino en apartados de historia del club, donde se puede ser más minucioso en el análisis.

Hay muchos clubs por toda Europa que han sido fundados y refundados, y conservan como fecha fundacional, la del club primigenio, aunque haya desaparecido, el Málaga CF no es ninguna excepción ni rareza.

Por otro lado, aunque tus aportes me merecen toda confianza, quiero recordarte que es primordial referenciar la información, wikipedia no es una fuente primaria. Un saludo. --Bashevis6920 (discusión) 12:21 20 sep 2012 (UTC)

Mi información está referenciada y avalada por la página oficial del propio Málaga CF que reconoce 1904 como fecha origen del Málaga CF, y 1994 como fecha de partida del Málaga actual. Si deseas introducir algún cambio, debes referenciarlo adecuadamente. Si no aportas referencias que se puedan contrastar y que avalen tu tésis, no ha lugar la discusión.
Te repito, Wikipedia no es una fuente primaria. Saludos. --Bashevis6920 (discusión) 12:37 20 sep 2012 (UTC)
La nota aclaratoria que has incluido me parece acertada en forma y contenido, un saludo. --Bashevis6920 (discusión) 12:46 20 sep 2012 (UTC)
Morancio, te invito a que respetes la fecha 1904, porque es el propio Málaga CF el que desea que esa sea la fecha referencia, es evidente. No soy yo el que quiere imponer ninguna fecha, simplemente no creo que sea ni lógico ni pertinente ni adecuado hablar de otras fechas en la introducción, cuando el propio club no las contempla.
Por mi parte te ánimo a que si lo deseas amplifiques el apartado de historia del club, introduciendo todos esos datos. Saludos. --Bashevis6920 (discusión) 13:11 20 sep 2012 (UTC)7
El caso es que esto:
El equipo fundacional fue el Málaga Football Club que surgió el 3 de abril de 1904, pasando por diferentes denominaciones históricas como FC Malagueño, Real Málaga FC, Málaga Sport Club, Club Deportivo Malacitano, Club Deportivo Málaga y Club Atlético Malagueño
tampoco es exacto, no fueron simples cambios de denominación, sino, como puse, desapariciones, reapariciones, duplicidades y fusiones.Morancio   (discusión) 13:22 20 sep 2012 (UTC)
Se podría añadir: "(...) pasando por diferentes fusiones y denominaciones históricas (...)", puesto que las desapariciones y reapariciones se dan por sucedidas, sería incluir información redundante.
Incluye este cambio, y la información en la nota si lo deseas, y si quedas conforme, retira el aviso de desacuerdo en el artículo. Un saludo. --Bashevis6920 (discusión) 13:37 20 sep 2012 (UTC)

Mensaje del PR:HRAO => Elaborando un artículo sobre el centralismo sevillanoEditar

Hola. En el Wikiproyecto:Historia y regionalismo de Andalucía Oriental estamos elaborando un artículo sobre el centralismo sevillano. Puedes verlo aquí. Si colaboramos todos, el artículo será más correcto y más completo y lo podremos tener listo en menos tiempo. ¡Gracias por colaborar! Un saludo. --Galdius   (discusión) 18:12 13 oct 2012 (UTC)

Feliz NavidadEditar

Hola Morancio. Agradezco mucho tus palabras y tus buenos deseos para estas fechas. Igualmente te deseo una muy Feliz Navidad y un Próspero Año Nuevo. Espero que sigamos colaborando por muchos años en la mejora de esta enciclopedia. Un fuerte abrazo. Durero (discusión) 23:59 23 dic 2012 (UTC)

Hola, que tengas unas bonitas fiestas de noche buena , navidad y año nuevo con tus seres queridos, pásalo genial, ¡salutaciones! マレイバ | Mensajes 08:09 24 dic 2012 (UTC)

Re: ¡Feliz Navidad!Editar

Gracias Morancio. Sí, estoy en Málaga y ya he hecho más de 500 fotografías que espero poder subir en las próximas semanas :) Espero que pases unas muy felices fiestas y te deseo todo lo mejor a ti y a los tuyos en este difícil año de 2013, tyk (discusión) 11:34 24 dic 2012 (UTC)

Felices FiestasEditar

Hola Morancio, simplemente desearte que pases unas Felices Fiestas y espero que en el próximo año sigamos colaborando en la mejora de los artículos del Málaga CF y otros. Un saludo. --Bashevis6920 (discusión) 18:05 27 dic 2012 (UTC)

¡Feliz 2013!Editar

Paco Seco de Lucena, precursor del
regionalismo de Andalucía Oriental

Morancio, te deseo un Próspero Año Nuevo 2013. También aprovecho para agradecerte la pertenencia al Wikiproyecto:Historia y regionalismo de Andalucía Oriental y tu colaboración en él. Un saludo.

Galdius   (discusión) 17:07 1 ene 2013 (UTC)

Re: Reinado Amadeo IEditar

Como ya han reconocido otros compañeros, la wikipedia tenía muy olvidado a Amadeo I y su reinado. Por eso cree el artículo. Cuando lo escribí quería aportar una visión renovada de ese proyecto frustrado de "monarquía democrática" y poner en cuestión la visión tan negativa que se tiene del mismo. Estuve de acuerdo con tus matizaciones sobre el escudo de armas de la nueva Monarquía y han quedado. No ocurría lo mismo con los cambios de la entradilla del artículo porque me pareció ver -tal vez me equivoqué- que volvían a aparecer los viejos tópicos que han hecho de este periodo de la historia de España una especie de "periodo maldito". Su falta de apoyo popular -algo que está por demostrar-, la división de los amadeístas como causa fundamental de su fracaso, la "ausencia" del general Prim, que podría haber conducido las cosas de otra manera, etc. Por eso volví a la redacción original. Por supuesto que me parece que todo lo que sea mejorar un artículo ha de ser bienvenido y si dices que la redacción es confusa sería estupendo que la mejorases. Lo único que pido es que se cuide el contenido. Un saludo.--Libertad 17 (discusión) 16:04 31 ene 2013 (UTC)

Cruz de BorgoñaEditar

Hola Morancio, he visto que has estado retirando la cruz de Borgoña de distintas fichas. Tampoco es que las banderitas me parezcan imprescindibles pero, por curiosidad, ¿por qué retiras únicamente este tipo de enseñas? Saludos. Durero (discusión) 23:38 23 feb 2013 (UTC)

Todas las banderas que tengan un mínimo de historia tienen un origen militar, pues las enseñas se originaron como forma de identificar a los ejércitos. Las banderas del ejército del rey de España eran las banderas del rey de España y, por tanto, pasaron a considerarse las banderas de España. En esta evolución hay que tener muy presente la identificación del monarca con el estado. Los ejércitos españoles portaban multitud de enseñas, aunque, a partir del s. XVI, una parte importante incluían cruces de Bogoña. Tanto es así que este símbolo pasó a identificarse como la enseña española por antonomasia (incluso llegó a ondear en los barcos). Aún así, estoy de acuerdo contigo en que hubo momentos en los que adquirió mayor importancia que otros. Sin embargo, no estoy de acuerdo en tu afirmación sobre los pabellones borbónicos. Al contrario que en el ejército, donde cada regimiento, aún con las reformas, seguía llevando estandartes propios, en la Armada todos los barcos llevaban la misma bandera (los buques de guerra «de España» portaban, entonces, la bandera «de España»). La identificación del pabellón con el símbolo propio del país era tal que cuando en 1843 el Ejército adopta los colores rojo y gualdo, el Real Decreto que lo hace posible indica:
Siendo la bandera [pabellón] nacional el verdadero símbolo de la monarquía española
Pero vamos, volviendo al tema original, me parece que tu razón para retirar las banderitas es lógica ;). Un saludo. Durero (discusión) 20:28 25 feb 2013 (UTC)

PtolomeoEditar

Hola Morancio. Existe un aspecto fundamental a tener en cuenta y que creo se está pasando por alto. ¿Referencias? Se agradece adecentar el artículo, pero cómo verificamos dicha información, cual es su verificabilidad. Un saludo. --Xabier (discusión) 12:25 31 ago 2013 (UTC)

En tus ediciones primero aludes a Ptolemaida como Grecia, luego cambias a Egipto. No te fundamentas en fuentes primarias, las cuales sí que son obligatorias, no hace falta que te explique las políticas. Haces cambios a posteriori, sin revisar si los datos constatados son verificables. No lo son, puesto que no están referenciados. De este modo podría incluir que Ptolomeo era natural de Roma y decir que no hacen falta referencias pues he hecho un cambio menor adecuado. --Xabier (discusión) 13:03 31 ago 2013 (UTC)
La referencias hombre. Haz lo que quieras. Ya nadie entiende qué es referenciar. --Xabier (discusión) 13:11 31 ago 2013 (UTC)
Nada, nada, lo dicho, rehazlo, quizá alguien nos ayude con las fuentes primarias, que visto lo visto, y tras el tiempo que llevo siguiendo el artículo, será un auténtico milagro. --Xabier (discusión) 13:24 31 ago 2013 (UTC)

Anexo Monarcas de FranciaEditar

Hola. Efectivamente es una cuestión de visibilidad. En sentido estricto ninguno de esos debería aparecer, pero atendiendo a que fueron reconocidos en partes significativas del territorio de Francia, sin entrar en los motivos legales o legitimistas del asunto, aparecen pero de forma que no se confundan con los demás. Atendiendo a un comentarios de la discusión en que el color los hacer destacar cuando precisamente debería ser todo lo contrario, para paliarlo viene la reducción del tamaño de letra y de imágenes, porque la otra alternativa es suprimir las celdas y mencionarlos en una frase, algo que también se hace en otras listas. Puesto que el problema es que la visibilidad a 40 píxeles parece que es demasiado reducida, lo he ampliado a 60 píxeles, que según veo se distingue bien. Saludos. Trasamundo (discusión) 19:06 28 sep 2013 (UTC)

Lista de usuarios del editatónEditar

Hola, Morancio. De cara al editatón de hoy sábado en Málaga, estoy preparando la elaboración con mi bot de las estadísticas que irán informando periódicamente del trabajo realizado en los artículos objetivo y por los usuarios inscritos, para lo cual necesito recopilar las respectivas listas; la primera ya la he elaborado desde Wikipedia:Encuentros/Editatón Casa Natal Fundación Picasso 2014, pero para la segunda no aparece nadie inscrito allí, con lo que me resulta imposible lanzar el proceso. Espero que en cuanto empecéis puedas recopilar los nombres de los usuarios inscritos y me los puedas hacer llegar... seguramente lo más práctico es que lo hagas vía IRC, donde estaré atento y podemos comentar cualquier asunto en tiempo real; aquí te dejo un enlace directo para que entres desde cualquier navegador web. Estamos en contacto, saludos... - José Emilio –jem– Tú dirás... 01:01 8 nov 2014 (UTC)

Gracias por participar en elEditar

  Agradecimiento por tu participación en el [[Wikipedia:Encuentros/|]]
Wikimedia España te entrega este reconocimiento por tu participación en el [[Wikipedia:Encuentros/|]]. Te animamos a que continúes editando en Wikipedia y el resto de proyectos Wikimedia para mejorarlos y hacer avanzar el conocimiento libre, y a que dejes cualquier comentario, crítica constructiva o sugerencia para futuras actividades en la página de discusión del evento.

--Millars (discusión) 21:57 9 nov 2014 (UTC)

¡Feliz Navidad!Editar

Buenas Morancio, soy el antiguo Galdius, que me he rebautizado por estas fechas.

Este año he elegido una imagen del dios azteca Huitzilopochtli, nacido por estas fechas como muchos otros, y que también tiene derecho a pasearse por estos lares wikipédicos.

Espero que pases unas fiestas entre los tuyos y que tomes fuerzas para un 2015 que se aventura como mínimo prometedor. ¡Feliz Navidad!

--Ymomhé   (discusión) 10:09 26 dic 2014 (UTC)

Nutrisco et extinguoEditar

Hola Morancio: ¿Podrías dar más información acerca de este lema de Francisco I de Francia, alguna referencia? He visto que aparece en el artículo en francés, pero me parece que tampoco allí está referenciado. Gracias por adelantado. --Novellón (discusión) 19:57 19 mar 2015 (UTC)

Muchas gracias. He añadido la referencia que me has proporcionado. Un saludo, --Novellón (discusión) 15:20 20 mar 2015 (UTC)

ComentarioEditar

Hola, en solicitud en el TAB... ¿puedes estar refiriéndote a la cuenta de usuario Bashevis6920 (d · c · r) en vez de a Bashevis (d · c · r)?. Un saludo.--Asqueladd (discusión) 23:15 17 ago 2015 (UTC)

Hola Morancio. Me permito dejarte un comentario en relación a Bashesvis6920. En el pasado tuve no pocos problemas con él, y desde su expulsión lo suelo vigilar; estoy completamente seguro de que es él, y es que después de tanto tiempo no ha cambiado nada en absoluto. Una recomendación: nunca cedas nada ente él, y más después de toda la traca que os ha montado. Cree erróneamente que hay artículos que son de su propiedad, por lo que no es ninguna buena idea ceder nada, que luego se toma las confianzas y os trata al resto poco menos que como estiercol. Si quiere hablar, que hable todo lo que quiera en la discusión, si es que no entra a faltar al respeto y a tratar mal a la gente. Solo eso, y darte ánimos, que este energúmeno no va a cerraros el paso en otros artículos.--Manuchansu (discusión) 13:32 22 ago 2015 (UTC)
En el artículo del Málaga CF le he revertido directamente. Lo dicho, no te compliques la vida, que no merece la pena y en wikipedia estás para lo que estás, no para comerte la cabeza. A la mínima que lo vuelvas a ver aparecer en sus trece, comúnicalo en el TAB o avísame.--Manuchansu (discusión) 14:20 22 ago 2015 (UTC)
No, las banderas no suponen ninguna contradicción. Es un argumento bastante extraño el que me planteas sobre que "a alguien que no sea de España, puede hacerle pensar que ambas enseñas aún se emplean". La gente no es tan idiota, ni tan ignorante. En tu caso voy a presumir de buena fe, pero en otra circunstancia habría pensado claramente lo que siempre ocurre en estos casos: que prefieres borrar la bandera republicana. En fin, este asunto no tiene más historia: no hay motivo para retirar las banderas. Para una edición que Bashevis ha hecho correcta...--Manuchansu (discusión) 21:40 26 ago 2015 (UTC)

Rivalidades futbolísticasEditar

Como le he indicado en el mensaje, la rivalidad futbolística es cosa de dos equipos ¿Dice algo en las páginas del Real Betis o del Sevilla FC sobre esa rivalidad que usted da por segura con el Málaga CF? No. Por ningún lado dice nada.

Si quiere incluir algo al respecto en el artículo del Málaga CF, primero busque referencias e inclúyalas en aquellos artículos del Real Betis y del Sevilla FC si es que le dejan aquellos aficionados. Luego me parecerá perfecto que lo incluya también en el artículo del Málaga CF. Si no, no existirá esa rivalidad, al menos denominada como tal. Saludos.--83.58.0.110 (discusión) 22:38 25 ago 2015 (UTC)

Le recomiendo que lea esto escrito por un bloguero sevillista al respecto: Sevilla FC - Málaga CF: motivos para la envidia..
La rivalidad es cosa de dos, y aunque existiera, no creo que desde Sevilla FC la reconozcan, y ahí tiene una pequeña muestra del porqué. Yo no creo que la rivalidad sea Málaga CF vs Sevilla CF, yo creo que es una rivalidad que va más allá de lo futbolístico, y que por tanto no es una rivalidad futbolera, sino de otra clase. Saludos de nuevo. --83.58.0.110 (discusión) 23:04 25 ago 2015 (UTC)

Re:Yuste, castellana (y) españolaEditar

Ante todo, gracias por la predisposición a no iniciar una guerra de ediciones. Creo que se trata de un anacronismo hablar de España como tal si nos basamos únicamente en el entramado institucional y político —que creo que es lo que debe aparecer en el parámetro del que hablamos—. Aunque como bien dices, es innegable que los reinos ya eran conocidos como España en el exterior y sus habitantes ya tenían constancia de serlo. Sobre esto:

Los Reyes Católicos nunca utilizarán el título de reyes de España, sin embargo las otras naciones europeas sí percibían que esa era la nueva realidad peninsular, y en numerosos documentos o tratados internacionales se dirigen a los reyes por este nuevo título. [...] Con esta concepción política y legal de mantenimiento de las estructuras jurídicas de cada territorio, y al mismo tiempo fomentando la idea de la recuperación del territorio común que en la antigüedad formó España, los Reyes Católicos entraron de lleno en la política internacional europea uniendo de forma indisoluble los intereses de ambas Coronas [...], pero desde el exterior se percibía con claridad que en el territorio peninsular había una voz única en política exterior, respaldada por un gran poder económico y militar, capaz en un momento dado de utilizar tropas castellanas para defender intereses aragoneses
A mediados del siglo XV, en la Península Ibérica no quedaban más que cuatro reinos cristianos: Portugal, Castilla, Aragón y Navarra. Los cuatro se consideraban originales, distintos, pero hermanos: todos eran españoles. A pesar de las diferencias políticas, existía una solidaridad indudable, se consideraban hermanos y compartían la idea de reconstituir la unidad política perdida. Pero ya era tarde para algo que no fuera una unión dinástica y ésta sólo podía hacerse desde Castilla, debido a su posición central. Castilla podía elegir entre una unión con Portugal o con Aragón. Los enlaces matrimoniales estaban destinados a recuperar la unidad peninsular y la boda de Isabel de Castilla y Fernando de Aragón, en 1469, puso los cimientos de ese proceso.
Los enlaces matrimoniales estaban destinados a recuperar la unidad peninsular y la boda de Isabel de Castilla y Fernando de Aragón, en 1469, puso los cimientos de ese proceso. [...] Es mucho más que una simple unión dinástica [por los Reyes Católicos]. Es una unión política. Las dos Coronas conservan sus instituciones, su lengua, sus aduanas, etc. Pero, al tiempo, tienen conciencia de formar parte de un mismo grupo y el propósito de que la unidad, existente ya desde el punto de vista cultural, sea política [...]. Visto desde fuera, a partir de los Reyes Católicos, España es una unidad. En el exterior se habla de la política española, del ejército español, de la monarquía española. Hay dos Coronas, pero desde fuera, y esto acaba teniendo consecuencias dentro, lo que se fragua es España.
Ana Belén Sánchez Prieto. «La intitulación diplomática de los Reyes Católicos». Universidad Complutense de Madrid.

Entiendo que España no puede aparecer como concepto político al uso, si bien ya se forjaba lo que más tarde sería España. Te recomiendo iniciar un hilo en la discusión para ver si podemos llegar a un consenso. Saludos cordiales. MrCharro (discusión) 15:13 13 oct 2015 (UTC)

Buenas noches, Morancio. Siento decirte que sobre este particular, poco más te puedo aportar. Las fuentes que proporcioné eran unas que fueron empleadas en una discusión tiempo ha creo recordar, y que actualmente son referencias en el artículo España. De todos modos, si encuentro alguna fuente más, no dudaré en hacértela llegar. Por cierto, podrías consultar a algún otro wikipedista aficionado a la historia. Lo siento, de veras. MrCharro (discusión) 20:36 22 oct 2015 (UTC)
En una búsqueda rápida he encontrado esto de la Real Academia de la Historia: España: reflexiones sobre el ser de España. Por lo que he visto grosso modo, hace un análisis histórico de lo que ha significado el concepto. Lo malo, no está completo. Espero te sirva y seguiré buscando. MrCharro (discusión) 20:48 22 oct 2015 (UTC)

Re:Editar

Muy buenas. Desde luego que has tocado un tema para meterte en un jardín de los buenos. Puedes empezar en la wikipedia en ingles en:Talk:Spanish Empire/Archive 3#Compiling sources y seguir los enlaces por aquí. Espero que te sean de ayuda. Saludos. Trasamundo (discusión) 23:12 27 oct 2015 (UTC)

Perdón por meterme en conversación ajena, pero me ha parecido muy interesante tu (futuro) Trabajo Fin de Grado (aunque un jardín de los buenos como dice Trasamundo). Tan solo era para aportar mi granito de arena. No sé si lo conoces, pero si no es así, creo que este libro te resultará muy interesante. Mucha suerte y enhorabuena, que ya no te queda nada :). Abrazos. Durero (discusión) 16:20 28 oct 2015 (UTC)
Muchísimas gracias a los dos, es genial poder encontrar ayuda y apoyo de dos personas como vosotros. Cuando lo tenga a punto, es mandaré copia para que lo catéis :P Morancio   (discusión) 22:36 28 oct 2015 (UTC)
Estaré encantado. Ánimo. Durero (discusión) 00:55 29 oct 2015 (UTC)

RE:Bloqueo IP por spamEditar

Hola la IP fue bloqueada por añadir en varios artículos como referencia el mismo libroaquí, puedes ver de que va el tema. De todas formas los usuarios registrados si que pueden usar esa IP. Saludos Tarawa   (jo ta ke irabazi arte) 08:56 18 nov 2015 (UTC)

El usar una sola fuente no es spam Morancio, con Lourdes hemos usado la Enciclopedia de la Zarzuela para mejorar cientos de artículos; pero, que de pronto aparezcan media docena de usuarios y que en 3 días, sin apenas aportar contenido o aportando el justito para meter la referencia con calzador, inunden la Wikipedia con referencias al catálogo, no me negarás que por lo menos llama la atención y eso no es responsabilidad nuestra, que solo velamos por la integridad de Wikipedia. Lo mismo va para los agregados de Noelia y otros, ¿o vas a decirme que es muy enciclopédico mencionar en el artículo que en el museo hay guardaropa, servicio de carreolas y servicios sanitarios para personas con capacidades diferentes?
Otra más, el artículo Museo Carmen Thyssen Málaga ha quedado totalmente hecho un desastre, escrito en tono institucional, bastante promocional y utilizando la primera persona del plural. Nada más ver frases como:
Junto a esta obra antes citada, cabe destacar algunas que se crearon durante el Renacimiento, una de las épocas de máximo esplendor. Una de ellas es la que posee la colección Carmen Thyssen-Bornemisza y que está localizada en este apartado, hablamos de la pareja de ángeles portando candeleros los cuales fueron realizados en 1525-1550 en el taller de Luca Della Robbia, uno de los escultores más relevantes del Cinquecento, creador de un estilo lleno de gracia.
En España el romanticismo se presentó con algún que otro retraso y no de la manera más idónea[cita requerida] pues no se dieron las circunstancias adecuadas para acoger bien el movimiento artístico procedente de Alemania e Inglaterra.[cita requerida] La primera intención de los artistas procedentes de este movimiento era la de sorprender y emocionar con paisajes de una naturaleza indomable la cual minimiza al hombre debido a su grandiosidad.[cita requerida]
Algunos de los autores que podremos ver en este apartado de la colección Carmen Thyssen-Bornemisza serán Rafael Benjumea, Antonio Cabral Bejarano, Joaquín Domínguez Béquer o Alfred Dehodencp, cuyas obras podremos apreciar en la colección del Museo Carmen Thyssen con la que la baronesa demuestra la decisión pionera de adquirir obras de temática española realizada por autores extranjeros.
Y que decir del apartado Carmen Thyssen-Bornemisza, coleccionista, que no tiene nada que hacer en el artículo del museo. ¿Qué sentido tiene reproducir la biografía de la señora, que ya está aquí, en el artículo del museo? Todos los agregados en este artículo fueron introducidos en grandes bloques, sin referencias y por su redacción y estilo tienen un cierto gusto a plagio. Yo creo que lo primero que necesitan quienes como usuarios nuevos participan en cualquier evento, es conocer nuestras políticas, porque en unos días han violado media docena de ellas, además de la de spam. --Rosymonterrey (discusión) 14:41 18 nov 2015 (UTC)

Saludos, Moranco. Te digo lo mismo que Rosymonterrey. Yo comprendo que una Editaton es algo difícil de controlar por un solo monitor pero tú debes comprender que una Editaton puede causar muchos problemas a los demás wikipedistas. Te aconsejo que empieces comunicando a tu gente que ni una Editaton ni un wikiproyecto da nunca carta blanca ni respalda nada en wikipedia. Lo que han hecho son añadidos muy facilones pero inútiles y que dan trabajo extra. Han llenado los artículos de referencias sin plantilla, sin isbn, sin justificación alguna. El libro o catálogo de Lourdes Moreno está por todas partes, metido con cuña; si eso no es spam, ya me dirás. Puede que sea un spam inocente, pero lo es, así que debéis acatar que se borre. Es más, tú como editor antiguo, en lugar de enfadarte, debías ayudarnos y conducir a tus alumnos. También sería de mucha ayuda que hicieras una lista con todos ellos para que lo pudiéramos ver y ayudarte en la enseñanza porque tal y como están las cosas nos van a considerar enemigos y tú sabes muy bien que no es así, que todo lo que decimos es lo que se hace en wikipedia para que marche bien. También se me ocurre que les podías enseñar a hacer un anexo con las obras del museo que aparecen en ese catálogo. Si investigas un poco hay editados anexos preciosos con sus fotos y su explicación: Anexo:Obras de Miguel Ángel. Lourdes, mensajes aquí 15:17 18 nov 2015 (UTC)

Otro anexoEditar

Anexo:Obra de El Greco. Es diferente y es de pintura. Lourdes, mensajes aquí 17:12 18 nov 2015 (UTC)

EditatónEditar

Buenas tardes, Morancio.

A pesar de lo que hemos hablado esta mañana, han continuado borrando cosas que he añadido, justificándolo con joyitas como "ya está bien de meter cuñas para spam del museo Thyssen", "qué bien aprendió la usuaria novata a revertir. Esa cuña no debe ir en ese espacio como spam, repetido en tantos artículos", "la usuaria de la Editaton sigue revirtiendo; sigue el spam y copia-pega del catálogo usando el nos", además de un agradable mensaje que me ha dejado. ¿Qué hago?

Muchas gracias por la ayuda. --NoeliaMUAS (discusión) 15:24 20 nov 2015 (UTC)

No creo que WP:PBF y WP:NAP solo se aplique a los demás y no a ediciones como la que has soltado aquí, Morancio. ¿Qué se gana atacando así? Entiendo tu cabreo, pero hubo también errores de comunicación por parte de los organizadores de la editatón. Así que mejor bajar las revoluciones, ¿no crees? No creo que hablando de complejos, censores y menos con lo del cortijo se cumplan las normas que tú mismo recuerdas a los demás. Saludos, --Roy 18:51 20 nov 2015 (UTC)
No justifico pero puedo entender las palabras de Morancio en un momento en el que estará tenso y disgustado porque la actividad no ha salido todo lo bien que se quería. Es un esfuerzo y tiempo invertido y que no salga bien no es agradable. Por favor, intentemos mantener la calma y buscar soluciones y lecciones de cara a futuros eventos. --Millars (discusión) 19:52 20 nov 2015 (UTC)

¡Una barnstar para ti!Editar

  La Insignia de Trabajo en Equipo
Gracias por mantener la calma, frente a usuarios que no entienden la Wikipedia como algo constructivo y creen que sus opiniones son absolutas como dogmas. Tu excelente trabajo permanecerá en Wikipedia durante décadas. Maximo88 (discusión) 20:27 29 dic 2015 (UTC)

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por MaestroEditador (d · c · r). Tarawa   (jo ta ke irabazi arte) 14:23 7 may 2016 (UTC)

reunión o editatónEditar

Hola Morancio: Pues a mí me gustaría que hubiese una editatón en Málaga, veo que hubo una en el museo casa natal Picasso hace un par de años, a ver si se repite, saludos! JuanCamacho (discusión) 15:50 9 may 2017 (UTC) ok! te dejo mi correo electrónico para que nos pongamos en contacto, es este: jcmch79@yahoo.es saludos! JuanCamacho (discusión) 09:11 11 may 2017 (UTC)

Centro Cultural Provincial María Victoria AtenciaEditar

Buenos días, Morancio. Te hemos enviado un mail desde la delegación de Cultura de la Diputación de Málaga, Centro Cultural Provincial María Victoria Atencia, a fin de que nos prestes ayuda para actualizar los contenidos de la página. ¿Podrías atender nuestra petición? Gracias anticipadas. --Stultifer (discusión) 10:49 30 jun 2017 (UTC)

ComentarioEditar

Es innecesario particularmente en un sitio donde lo que prima es fluidez y presentación rápida y sucinta. Aunque no lo parezca los enlaces internos funcionan de *******.--Asqueladd (discusión) 17:43 29 oct 2017 (UTC)

Ricardo CenturiónEditar

Hola Morancio: No quisiera revertir tu edición en Ricardo Centurión. Te recuerdo que este tipo de cambios deben ir acompañados de unas referencias relevantes que verifiquen el contenido que has añadido. Yo solo encuentro noticias que dicen que el fichaje está pendiente pero no cerrado y hasta ese momento sigue en su actual equipo. Espero que tengas esa referencia necesaria y que puedas añadirla lo antes posible para complementarlo como se debe,si no continuaría siendo especulaciones. Saludos. Geom Discusión 21:13 11 ene 2018 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta globalEditar

WMF Surveys, 18:26 29 mar 2018 (UTC)

Recordatorio: Comparta sus comentarios en esta encuesta de WikimediaEditar

WMF Surveys, 01:24 13 abr 2018 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de WikimediaEditar

WMF Surveys, 00:34 20 abr 2018 (UTC)


Tu nominación a WP:SAB de «Málaga Club de Fútbol»Editar

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Málaga Club de Fútbol», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos»   debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Málaga Club de Fútbol para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. JB   (discusión) 14:48 9 oct 2018 (UTC)

Hola, Morancio. Te comunico que el artículo no ha superado el desacuerdo, por lo que ha perdido la condición de AB.Dodecaedro (discusión) 21:58 16 jul 2019 (UTC)

Málaga Club de FútbolEditar

Hola Morancio. Ya me parece una exageración meter toda la historia de los clubes de fútbol de Málaga bajo el continuo eufemismo de "malaguismo", aunque lo he dejado en el apartado "historia" tanto en el artículo del CD Málaga como en el del Málaga CF. En el del CD Málaga lo entiendo un poco más, pero no tiene ningún sentido en el del Málaga CF, que, por mucho que se intente con palabras como "sucesor" o "heredero", no tiene vinculación jurídica alguna con el liquidado CD Málaga. ¿ Cómo vamos a poner en su artículo éxitos propios cuando son de otros equipos ?.--Banderas (discusión) 16:39 26 jun 2019 (UTC)

Estimado Morancio. Lo mismo sucede en Salamanca, Logroño, Almería, etc. una cosa es la historia del fútbol en una ciudad y otra la historia de un equipo de fútbol. El sentimentalismo no puede anteponerse a la realidad en una enciclopedia. No me opongo a que se escriba un artículo sobre la historia del fútbol en Málaga, pero independiente de los artículos de cada equipo/club/sociedad.--Banderas (discusión) 17:33 26 jun 2019 (UTC)

Sobre participación en Canal SurEditar

Hola, Morancio. Te escribo del programa de tecnología EnRed de Canal Sur Televisión. ¿Cómo puedo contactar contigo para participar en un posible reportaje que estamos preparando?

Un saludo.

¡Hola! Perfecto, podéis contactarme en el correo donkeydiego@gmail.com. Un saludo. Morancio   (discusión) 15:30 26 sep 2019 (UTC)
Volver a la página del usuario «Morancio».