For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Hola, Nahuellywood. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Los cinco pilares de Wikipedia.
Principios fundamentales del proyecto.
Ayuda.
Manual general de Wikipedia.
Tutorial.
Aprender a editar paso a paso en un instante.
Zona de pruebas.
Para que realices pruebas de edición.
Programa de tutoría.
Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.
Crea tu propio artículo.
Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
Cosas que no se deben hacer.
Resumen de errores más comunes que evitar.
Aprende a editar páginas.
Guía de edición de páginas wiki
.
Las políticas de Wikipedia.
Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.
Preguntas más frecuentes.
Preguntas que toda la gente hace.
Café.
Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Referencia rápida.
Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Canal de ayuda de IRC.
Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas.

(ir directo al canal de ayuda entrar)
Taller
Taller
Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
Tablón de anuncios de los bibliotecarios.
Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Mediación informal.
Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar

Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.


Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Eduardosalg (discusión) 00:15 11 nov 2014 (UTC)

Muchas gracias, Eduardosalg. Ahora, ¿qué pasa con el bloqueo? Boca Juniors 2012.svg Nahuel | (Mensajes) 00:58 11 nov 2014 (UTC)

Patrocinadores de equipos 2015Editar

Hola que tal, este vos decis que queres una explicacion por revertir el cambio y yo te digo a vos entonces que me des una explicacion por modificarlo. 0:18 24 feb 2015 Zeta16

Debo decirte que...Editar

...el usuario me ha comunicado que el cambio está consensuado, así que deberás ponerte en contacto con él para ver si puedes llegar a un pacto que os agrade a los dos y a la comunidad. Gracias y saludos. TOKVO (mensajes bomba aquí, gracias) 10:41 10 ago 2014 (UTC)

RE:Otra vez me han borrado contenidosEditar

Nadie te ha borrado nada, aquí deshaces la edición 76264905 de Butoro, después de eso solo hay dos ediciones, sin contar de las tuyas, una del usuario OkarinSG, en la que cambia el patrocinador de Rosario Central y la que hago yo, pero lo que elimino ya estaba antes de tus ediciones. Saludos Tarawa   ( jo ta ke irabazi arte) 12:21 10 ago 2014 (UTC)

Comentario: Si me habían borrado contenidos, pero yo deshice lo que Butoro había eliminado, pero antes de que hiciera eso me habían eliminado lo que yo había puesto. Saludos. Nahuellywood (discusión) 17:22 10 ago 2014 (UTC)
Nadie desprecia tu trabajo ni mucho menos. El problema es que estás entrando en Wikipedia como un elefante en un bazar. La conveniencia de esa información que vos querés poner hace rato que se conversó, y se decidió no incluirla (Fijate, si no, los artículos de todos los torneos anteriores, que salieron del trabajo de alguien, precisamente). Otra cosa que estás haciendo mal es querer implementar tu cambio por la fuerza. Es de norma que este tipo de cosas se planteen en la discusión respectiva, y mientras tanto no tocar el artículo.
De todas maneras, si querés que tu trabajo no haya sido en vano, te transcribo lo que le informé a TOKVO, a lo que él hace mención más arriba: "Hace rato ya que hemos llegado, tras arduos intercambios, a lograr un consenso para estandarizar los artículos del fútbol argentino. Eso incluye la decisión de ceñir la información sobre los equipos en cada torneo a la parte exclusivamente deportiva. Para agregar esos datos existen las páginas de cada club". Fijate que la cuestión ha sido debatida y, en ese caso, sos vos el que no está valorando el tiempo que otros empleamos en encontrar un consenso. Saludos. Osvaldo (discusión) 23:14 10 ago 2014 (UTC)
Entiendo lo que me planteas, pero lo veo incorrecto. TOKVO me ha dicho que no veía el por qué de los deshechos cambios que yo implementé, aclarando que es bueno tener en la página la info sobre la marca y el patrocinador de cada equipo. Creo que debes informarte un poco más sobre la situación de las páginas editadas. Entiendo lo del consenso y todo, pero realmente no me interesa, la información CORRECTA que uno brinda no debe ser eliminada, en todo caso, debería ser anunciada y/o consultada al usuario al que le vas a borrar lo escrito. Yo no me encargo de borrar el trabajo de nadie, creo que deberías tomar esto como un aprendizaje y no como un ataque, ya que he leído cómo muchos usuarios te han planteado su disgusto porque vos borras contenidos como se te da la gana. No entiendo qué derecho pensas que tenes, pero deberías dejarlo de lado. Saludos. Nahuellywood (discusión) 02:45 11 ago 2014 (UTC)

Me parece que empezaste mal en WikipediaEditar

Antes de enojarte tanto vas a tener que aprender unas cuantas cosas. Podrías empezar leyendo esto y todos los enlaces. Saludos. Osvaldo (discusión) 17:46 11 ago 2014 (UTC)

El anexoEditar

Hola. Ya tenés un anexo con las marcas y los patrocinadores que Butoro creó, sino mirá el historial. No necesitamos que el artículo se parezca al de las ligas europeas o del lugar que fuere, porque no es una artículo una fotocopia de cada uno. Y si ves el mensaje que dejé en la discusión del artículo vas a ver que yo no soy "un amigo" de Butoro.

Puede ser que no te guste por él, pero si querés proponer un cambio, hablálo con él, yo soy un usuario más en Wikipedia y él también, pero él suele estar muy activo en este asunto y es el más indicado para hablar, porque yo edito también sobre otros artículos.

Este momento no puede hacerte llegar a la conclusión de no volver a editar, no somos tus enemigos, ya te dije que wikipedia no es un campo de batalla y no tenés que usar esos términos contra nosotros, y si te sentiste ofendido, hablálo con los usuarios que vos considerás "amigos de Butoro". Yo no creo haberte ofendido pero si en algún momento te ofendí, lo siento mucho por haberte molestado.

Con el tema del artículo, yo me opongo a incluir esos datos, porque el artículo del Campeonato se refiere al ámbito deportivo, no se le da importancia a otras cosas. Pero si te parece que esto no puede ser así, debatilo en la discusión del artículo.

Esto es todo lo que yo tengo para decirte. Habla con Butoro (Osvaldo) si querés llegar a más. Para mí, esto se cerró, no hablo más. --  Alejandro | Todo lo que digas es tomado en cuenta 20:41 12 ago 2014 (UTC)

HolaEditar

Hola, me he enterado de que han borrado tus ediciones, injustamente y erróneamente. Ya que las mismas requieren muchas horas para realizarlas, te recomiendo que guardes una copia en tu Usuario:Nahuellywood/Taller hasta que lleguen a un acuerdo. Estoy en total desacuerdo con las políticas de Wikipedia, no puede ser que un grupo de cinco usuarios, monopolicen los artículos de fútbol. Yo tengo un caso parecido, con el articulo del club el cual soy hincha, y por màs que les des fuentes y la información sea correcta siempre buscan una excusa, vamos a ver si podemos hacer votación para que algo tan valioso como lo que has hecho pueda ser añadido, esto no tendria que hacerse pero ciertos usuarios solo se empeñan en borrar la información. Saludos --Marito nico (discusión) 14:12 21 ago 2014 (UTC).

PD: Se firma escribiendo cuatro virgulillas [[Marito nico (discusión) 14:12 21 ago 2014 (UTC)]] o haciendo clic en el botón Firma y fecha.

¿Hasta cuándo vas a seguir ignorando las normas de Wikipedia? Osvaldo (discusión) 04:25 26 ago 2014 (UTC)

Si seguís, voy a poner en consideración de los bibliotecarios tus actitudes. Te aviso, porque va a ser la primera vez en más de 7 años que llevo en Wikipedia que lo haga, ya que no soy ortiba. No soy un chico, precisamente, y es hora de que te ubiques. Saludos. Osvaldo (discusión) 19:51 26 ago 2014 (UTC)

Osvaldo, poné en consideración lo que quieras, me estas tratando como si te hubiera faltado el respeto. Analizá tus actitudes porque pareces un chico enserio. Ubicate vos con tus amenazas que ya bastante lleno me tienen. Saludos. Nahuellywood (discusión) 22:28 26 ago 2014 (UTC)

No tenés ni idea de cómo funciona Wikipedia, evidentemente. Por mucho menos que esto y esto te pueden meter un bloqueo importante. Es muy curioso el concepto que tenés de lo que es faltar el respeto. Saludos. Osvaldo (discusión) 03:15 27 ago 2014 (UTC)

Y seguís con la actitud de nene. No sabía que uno de los pilares de Wikipedia decía "no molestes a Butoro porque es dueño de todas las página". No vengas con actitudes amenazantes conmigo, querés que me bloqueen porque vos tenes algún problema con las personas que te discuten (corrijo: vos me discutís TODO a mi), porque no tenes razones. No sé que le ves de curioso a mi concepto de "faltar el respeto". Tampoco entiendo por qué me pedís a mi que cambie de actitud si vos nunca la cambias para conmigo, lo único que haces es discutir, discutir, discutir, deshacer ediciones de otros por caprichos, discutir y discutir. Saludos. Nahuellywood (discusión) 04:33 27 ago 2014 (UTC)

Re: Sobre los récordsEditar

Lamento informarte que será revertida de nuevo tu edición. Ese trabajo exhaustivo se lleva haciendo desde muchos años atrás antes de esta edición tuya. Las cifras, siempre varían de una fuente a otra, y han sido ampliamente consensuadas por varios usuarios.

En los precios no se incluyen variables por objetivos, o primas o demás flecos que siempre incrementan precios. Nos basamos en una cantidad base por decirlo así. Recuerda que son todo cifras especulativas, ya que los contratos son privados o condidenciales, por mucho que se asegure que sean ciertas, por lo que siempre estamos conjeturando. Si lo de Neymar es una cifra tan alta, es porque es el propio club tras la resolución judicial el que admitió esa cifra. Saludos. --  Brgesto 10:59 27 ago 2014 (UTC)

Muchas gracias por aclarar mis dudas, Brgesto. No reeditaré la página. Aún así, no entiendo lo del tema de Neymar, ya que FC Barcelona jamás admitió esa cifra tan alta y exagerada por el jugador. Saludos. Nahuellywood (discusión) 23:12 27 ago 2014 (UTC)
No hay de qué. La verdad es que el apartado crea muchísimas controversias, por eso debemos someternos a restricciones, ya que desconocemos posibles datos futuros. En cuanto a Neymar, el club admitió pagar 86,2 millones + 13,5 millones a Hacienda por el fichaje resultando un total de 99,7 reconocidos por el juez que lleva el caso, estando incluso aún pendiente de resolución pudiendo salir más datos. Un saludo. --  Brgesto 23:24 27 ago 2014 (UTC)
No veía necesario el hecho de agregar al jugador en la lista de los fichajes más caros de la historia del fútbol, ya que dichos enlaces y cifras pagadas por el jugador pueden causar confusión, como en mi caso. A pesar de eso, entiendo lo que me has planteado, Brgesto. Gracias por tu tiempo y saludos. Nahuellywood (discusión) 23:32 27 ago 2014 (UTC)
De nada y gracias por tu buen propósito. La verdad es que no sobra por aquí lamentablemente. :) Saludos. --  Brgesto 23:37 27 ago 2014 (UTC)

Re:Primera División ArgentinaEditar

Hola. Mañana (o sea, durante el día, porque ahora es tarde), en la página de discusión del artículo te aclaro todas tus dudas, es decir, las razones de por qué edité como edité lo que pusiste. Te voy diciendo que, si esa es tu información sobre la Primera División, sería conveniente que la profundices a la hora de editar. Saludos. Osvaldo (discusión) 06:25 1 sep 2014 (UTC)

Bueno, acá puse mis argumentos. Espero haber sido claro. Aprovecho para pedirte que no sigas precipitándote y trates de ir interiorizándote de cómo funciona Wikipedia, y cuando digas algo lo hagas con conocimiento de causa. Nada se aprende solo, vas a tener que hacer un esfuerzo y ponerte a leer, y no depender de la ocasional buena voluntad o de la predisposición de tu interlocutor de turno. Saludos. Osvaldo (discusión) 15:28 1 sep 2014 (UTC)

Seguís sin entender Wikipedia. Todo lo que edites, sea donde sea, se hace público, no tenés que dar ningún visto bueno (según tus palabras) para que otro lo publique donde se le dé la gana. Y cuando te digo cosas elementales, me refiero concretamente a que ni siquiera sabés cosas como esta, o cómo se manejan los enlaces internos. Saludos. Osvaldo (discusión) 19:46 1 sep 2014 (UTC)

Osvaldo, LLEVO UN MES EN WIKIPEDIA, no voy entender todas sus funciones en ese tiempo. No entendes NADA de lo que te digo, siempre te escribo al divino botón. TODO lo que escriba lo tomas como ataque o, en su defecto, como si fueran las palabras de un ignorante. Nahuellywood (discusión) 20:28 1 sep 2014 (UTC)

Por eso, porque llevás un mes en Wikipedia, deberías ser más prudente, y no pretender aplicar tus criterios por la fuerza. Yo lo que entiendo es que lo que vos querés es que te traten bien y te ayuden en esto, pero elegiste un mal camino para lograrlo. Además, como te dije más arriba (y vos no entendiste en este caso) es que no tenemos ninguna obligación de tener buena voluntad o predisposición para ocupar nuestro tiempo en "enseñarte" (nótese que lo pongo ente comillas) lo que tenés que aprender por vos mismo, y eso solo se consigue con tiempo de estudio.
De todas maneras, te propongo dirigirte al programa de tutoría, donde hay usuarios que se ofrecen para hacer la tarea. Saludos. Osvaldo (discusión) 21:03 1 sep 2014 (UTC)

Está bien, al fin te entiendo a la perfección. De todas maneras, yo me refería a que "me ayuden a aprender", no que "me enseñen", y me hubiese gustado aprender de un usuario como vos porque noto claramente que tenés un gran y amplio conocimiento del tema (el cual JAMÁS cuestioné). Saludos. Nahuellywood (discusión) 21:43 1 sep 2014 (UTC)

Bueno, mejor así, que nos vayamos poniendo de acuerdo. Nos estamos encontrando. Saludos. Osvaldo (discusión) 22:05 1 sep 2014 (UTC)

Lionel MessiEditar

Hola Nahuellywood, si reviertes mis ediciones por favor justifícalo con alguna referencia. Saludos --Aldana (hable con ella) 00:39 3 sep 2014 (UTC)

Te pido disculpas, Aldana. El hecho de que yo revierta tus ediciones se debe a que el jugador Lionel Messi no posee la nacionalidad española de origen, y en la ficha habla de sólo ese tipo de nacionalidades. Su hijo, por ejemplo, posee nacionalidad española y argentina de origen, ya que, en el momento de su nacimiento, adquirió la misma. Espero haber despejado tus dudas. Saludos. Nahuellywood (discusión) 01:13 3 sep 2014 (UTC)
¿Y donde dice que para publicar la nacionalidad en Wikipedia ésta deba ser de origen? --Aldana (hable con ella) 21:14 3 sep 2014 (UTC)PD: Por favor no inicies una guerra de ediciones, deja el artículo como estaba antes de tu intervención y busca consenso.
Aldana, ¿y en dónde está el consenso en donde se afirme el hecho de que SÍ deba agregarse la nacionalidad española? Nahuellywood (discusión) 21:28 3 sep 2014 (UTC)
Que Lionel Messi tenga nacionalidad argentina y española, es decir doble nacionalidad es un dato importante dentro de su biografía, es parte de la vida del biografiado. De todos modos su doble nacionalidad estaba hasta que vos comenzaste a eliminarla y yo la repuse, por ello si te parece que tal información no debe existir en el artículo, por el motivo que sea, busca el consenso necesario para eliminarla, mientras tanto deja el artículo como estaba. --Aldana (hable con ella) 22:06 3 sep 2014 (UTC)

River Plate‎Editar

Reverti tu edición ya que esta posse un error, ya que la ficha de Carlos Carbonero, no pertenecia a River Plate‎, sino a un grupo empresario, que lo coloco en dicho club la temporada pasada, y hace unos días AS Roma lo incorporo, no dejandole nada de dinero a River. AS-W (discusión). 20:26 6 sep 2014 (UTC)

Pido disculpas entonces, AS-W. Me puse a investigar sobre el tema de Carbonero y leí que había sido traspasado al AS Roma por ese monto de dinero. Pero si la historia real es la que me planteas, entonces no puedo hacer nada. Te agradezco que me hayas informado eso. Saludos. Nahuellywood (discusión) 02:17 7 sep 2014 (UTC)
No pasa nada, es un tema que puede llevar a la confusión y a parte hubo un error mio, al no comunicarte porque había revertido tu edición en primer lugar. Saludos. AS-W (discusión). 14:09 7 sep 2014 (UTC)

Tabla de posiciones y otros.Editar

Nahuel: espero que no te enojes, ni pienses que te trato mal, mucho menos que me la agarré con vos, pero estaría muy bueno que leyeras esto (como para empezar): Valiente... pero no temerario, para que dejes de «tirarte de cabeza». Saludos. Osvaldo (discusión) 05:22 7 sep 2014 (UTC)

No hay drama Osvaldo, era sólo una propuesta. Ya la había utilizado otro usuario a esa tabla y la habían deshecho. Yo me encargué de rehacerla para ver cómo quedaba y si a los demás les gustaba para dejarla permanente, aunque sabía que la respuesta iba a ser que no, porque esa no era la tabla que se usaba anteriormente y porque, seguramente, ya estaba consensuado. Me voy a encargar de leer en estos días eso que me propusiste. Saludos. Nahuellywood (discusión) 15:11 7 sep 2014 (UTC)

Ediciones arbitrariasEditar

 

Hola, Nahuellywood. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Renly (discusión) 17:49 10 sep 2014 (UTC)

Le sugiero que lea Wikipedia:Secciones de curiosidades, Wikipedia:Lo que Wikipedia no es y Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente (en este caso aplicado a sección, no a artículo) antes de seguir revirtiendo. Un saludo, Renly (discusión) 08:59 13 sep 2014 (UTC)

Anexo:Temporada 2014 del Club Atlético Boca JuniorsEditar

Por favor no sigas cambiando el formato de Anexo:Temporada 2014 del Club Atlético Boca Juniors. Te agradezco por los aportes que hiciste al cambiar los precios de algunos jugadores pasandolos de dolar a euro, pero el formato es de una forma y no se cambia. Gracias.   Nicolás Ochoa | (Mensajes) 20:54 10 sep 2014 (UTC)

Nicolás, estaba justamente observando las ediciones anteriores a la tuya, y veo que estas sobrepasando algo: las tablas de "Altas" y "Bajas" estuvieron siempre abiertas, no creo que tengas el derecho de poder minimizarlas, ya que, de la otra forma, el que visite la página tendrá la posibilidad de tener una mejor vista de tales tablas. Por favor, dejalas como estaban. Y en cuanto a los torneos de esta temporada que Boca disputa (o disputó), yo me encargué de aclarar en cuál estaba aún el equipo y en cuál se encontraba eliminado, por eso puse "en disputa", y no sé por qué razón la cambiaste a "disputándose". Y sobre los "dieciseisavos", creo que la forma correcta de poner tal información es abreviando el número a "16avos.". Sin más que decir, saludos. Nahuellywood (discusión) 20:59 10 sep 2014 (UTC)
Tenés razón con lo de las tablas, me disculpo. Sobre los torneos, es mejor escribir "Dieciseisavos", como se muestra acá, en cuanto a poner "Disputándose" y "En disputa", da igual, pero no es necesario aclarar si ya quedó eliminado. Saludos.   Nicolás Ochoa | (Mensajes) 21:28 10 sep 2014 (UTC)
Agradezco que te disculpes, Nicolás. Como podrás ver, acá se puede observar que la web oficial de la copa escribe "16avos.", lo que se puede tomar como un concepto válido. Yo lo puse así porque creí que podría dar una mejor vista al que visite la página, ya que, el decir "Dieciseisavos" puede confundir a los leyentes, debido a que hay tantas fases en la copa que ya no sabes cuál es la que sigue. También creo que es correcto aclarar que el club ya ha sido eliminado del torneo, ya que, si no se aclara, los que no siguen al club probablemente crean que el equipo aún sigue en la copa. Espero que estes de acuerdo conmigo. Saludos. Nahuellywood (discusión) 21:34 10 sep 2014 (UTC)
Es que si el club sigue en la copa agregamos "En disputa", así que al no poner nada le damos a entender al lector que la competicion ya ha terminado para el club.   Nicolás Ochoa | (Mensajes) 21:36 10 sep 2014 (UTC)
Estoy completamente de acuerdo con vos. Aún así, creo que puede ser mucho mejor aclarar que el club ha sido eliminado, solamente para no causar confusión porque, lamentablemente, no todos piensan como nosotros, y puede confundir a los demás, Nicolás. Nahuellywood (discusión) 21:42 10 sep 2014 (UTC)
Estuve revisando otros anexos de temporadas, y en la de Rosario Central y la del Real Madrid, no ponen la posicion del equipo en el torneo hasta que finalice el mismo, es decir que pongamos así:
  • Torneo de Transición:
  • Copa Argentina: 16avos. de final
  • Copa Sudamericana:

Así evitamos poner lo que pensamos nosotros y ponemos como lo hacen en general.   Nicolás Ochoa | (Mensajes) 21:46 10 sep 2014 (UTC)

Estoy de acuerdo, Nicolás. Nahuel (discusión) 21:55 10 sep 2014 (UTC)

Disculpen que me entrometa. No sé cómo llegué a esta discusión, pero, habiéndola leído, me permito hacerles una observación: el único "concepto válido" (así dice Nahuel, pero no es eso) sobre cómo se escriben las palabras es la normativa de la RAE o, si no existiera, el manual de estilo de Wikipedia. En el caso que los ocupa, la RAE manda escribir "dieciseisavos", poner "16avos." es incorrecto. Saludos a ambos. Osvaldo (discusión) 04:26 13 sep 2014 (UTC) P/S: es lectores, no leyentes. Reitero saludos. Osvaldo (discusión) 04:28 13 sep 2014 (UTC)

Perdón por la ignorancia y la forma en que voy a decir esto, Osvaldo, pero no entendí nada de lo que dijiste. Error mío lo de leyentes, puede pasar. Saludos.   Nahuel | (Mensajes) 21:52 3 oct 2014 (UTC)

Que se escribe dieciseisavos y no 16avos., porque así es la normativa de la RAE. Eso es, además, a lo que te remite el Manual de estilo de Wikipedia. No hay nada que pensar ni que opinar, no existe otro "concepto válido" en este caso. Saludos. Osvaldo (discusión) 22:42 3 oct 2014 (UTC)

Osvaldo, no dije que sea un "concepto válido", sino que PODRÍA tomarse como tal. No veo lo incorrecto en usar "16avos." en una tabla tan chica, pero si lo que me decís es cierto/correcto, ya está. Saludos.   Nahuel | (Mensajes) 22:52 3 oct 2014 (UTC)

Nahuel: hay cuestiones que no son opinables, ni como vos las veas. Son como son. Espero que nos sigamos entendiendo. Más saludos. Osvaldo (discusión) 00:17 4 oct 2014 (UTC)

Por eso digo, Osvaldo, que "podría ser" un concepto válido, aludiendo a que me puedo equivocar. Ya te dije que vine a aprender, ¡y de vos vengo aprendiendo mucho! Saludos.   Nahuel | (Mensajes) 00:30 4 oct 2014 (UTC)
Nahuel, ¿Por qué volviste a cambiar el artículo poniendo "16avos. de final"? Creí que había quedado claro cómo se escribía. Igual yo lo cambié ya que, por ejemplo, el equipo en el Torneo de Transición puede terminar quinto; entonces pondríamos "5.º", pudiéndose leer en forma de oración como: "Boca Juniors quedó QUINTO en el Torneo de Transición". En el caso de la Copa Argentina, no se puede leer: "Boca Juniors quedó DIECISEISAVOS DE FINAL en la Copa Argentina". Se lee: "Boca Juniors quedó DIECISEISAVO FINALISTA en la Copa Argentina".
También te quería comentar por qué deshice otro de tus cambios: lo de agregar la competencia en el resultado de mayores goleadas está en la temporada del Real Madrid, lo he visto; pero estoy en total desacuerdo, me parece algo muy desprolijo, si agregamos la competencia va al lado del equipo, y no al lado del resultado, pero de esa forma no entraría; sin embargo se la puede abreviar como (TT), (CA) y (CS), mientras tanto decidí dejarlo sin nada.
Y por último te digo por qué son preferibles los dos puntos (:) antes que el guión (-). Si te fijás, en las fichas de cada partido ponemos: "Resultado del local" "Dos puntos" "Resultado del visitante" (2:0 por ejemplo). Así que debemos seguir manteniendo este formato. Espero entiendas, saludos.   Nicolás Ochoa | (Mensajes) 19:22 8 oct 2014 (UTC)
Hay cientos de artículos de deportes en Wikipedia que utilizan "32avos.", "16avos.", "8vos.", etc. Si tendriamos que cambiar en el artículo de Boca por "Dieciseisavo finalista" entonces tendríamos que cambiarlo también en cada artículo que tenga esta forma de abreviación. Además, no veo la imposibilidad, el efecto contradictorio, negación por otros usuarios o molestia alguna que tenga el hecho de poner "16avos.". Y otra cosa, no nos basamos en cómo se va a leer.
¡¿Desprolijo eso?! En algo que me destaco es en buscar dejar de la forma más prolija a cada cosa, por eso lo puse en "small", para que quede prolijo. No sé por qué decís que "no entraría" si claramente se ve que entró perfecto el "(Copa Sudamericana)" y el "(Torneo de Transición)". Sinceramente, no te comprendo.
No encuentro diferencias en poner el guión (-) o los dos puntos (:), creo que es más correcto dejarlo como estaba (con el guión) y como se acostumbra a poner en los artículos deportivos de Wikipedia, ya que ese es el formato que siempre se utilizó. Saludos.   Nahuel | (Mensajes) 04:07 9 oct 2014 (UTC)
Lo de "Dieciseisavos" ya quedó bien claro, se debe poner como la regla de la RAE lo indica, y sinceramente no puedo encargarme de cambiar todos los artículos, sólo me ocupo de este anexo yo. En cuanto a la competición al lado de la goleada no me entendiste, y quizás me expresé mal. Me refiero a que estoy en contra de ponerlo así, prefiero que el resultado quede solo, encabezando y abajo vaya el equipo contra quien fue la goleada y si se puede agregarle dato de fecha y/o competencia, pero no entran, antes estaba la fecha, pero la poniamos abajo y se hacía muy extenso, por eso la retiré. Si ponemos la competencia al lado del equipo no entraría (vos la pusiste al lado del resultado). Si te parece podemos agregarla como te propuse (usando la abreviación), pero al lado del equipo. Y en cuanto al guión o los dos puntos me es indiferente, pero nosotros ponemos los resultados con dos puntos, por ejemplo, el último partido (contra CARP) pusimos así: "River Plate 1:1 (0:1) Boca Juniors". Así que debemos mantener los dos puntos.   Nicolás Ochoa | (Mensajes) 18:59 9 oct 2014 (UTC)
No me entendiste nada. Según lo que dijo ese usuario de poner como la RAE lo dice es correcto, pero entonces que se encarguen él y vos de editar todos los artículos en Wikipedia que tienen esta abreviación, ya que he visto miles que lo tienen. El torneo debe ir obligatoriamente al lado del resultado, no del equipo al que se goleó o lo contrario, eso es lo que no entendés. Es lo correcto, ya que hay que aclarar en qué torneo se dieron las goleadas. Creo que estas queriendo inventar una ficha, y no te llevás de los ejemplos que nos dan los artículos del Real Madrid o cualquier otro, que son editados por usuarios muchísimos más antiguos que nosotros. Yo quiero dejar la ficha como la tienen esos clubes, ya que por algo estarán así. En cuanto a los dos puntos (:) o el guión (-), no hace falta poner los "dos puntos" en la ficha, ya que estos se ponen en la sección de los partidos que jugó el equipo; en la ficha estamos aclarando anécdotas y estadísticas y, por lo tanto, es correcto utilizar el "guión", que este es el formato que siempre se utilizó en fichas así (diferente en el resto del artículo). Espero me entiendas. Saludos.   Nahuel | (Mensajes) 21:00 9 oct 2014 (UTC)
Yo nunca te dije que no pongamos la competencia, es un buen dato, pero, qué va a pasar cuando Boca golee o sea goleado por otro equipo por el mismo resultado? No te estoy desafiando, confío en vos, pero me gustaría que me digas cómo escribiremos cuando una goleada se repita, porque si lo ponemos como te propuse (usando la plantilla:abreviación) entraría bastante bien. Por ahora dejé como lo pusiste vos.   Nicolás Ochoa | (Mensajes) 18:18 14 oct 2014 (UTC)
Yo también confío en la información que brindas en el artículo, Nicolás, por esa razón no revierto ni edito nada de lo que escribís (quizás, algunos errores pequeños). Cuando la goleada se repita (si es que sucede) se expondrán los resultados tal y como estan ahora, total, ¡no afecta nada!. Queda desprolijo indicar con la abreviación, creo yo. Saludos.   Nahuel | (Mensajes) 18:38 14 oct 2014 (UTC)
La confianza me parece algo indispensable, sin embargo quiero que me muestres como escribiremos cuando se repita, es decir no me lo imagino, el torneo de la segunda goleada donde lo escribimos? Supongamos que Boca mañana pierde 3-0 vs. Deportivo Capiatá (porque la goleada a favor ya es de la sudamericana, y la goleada en contra del T. Transicion), escribime acá a abajo, como lo pondrias, teniendo en cuenta que ya está la goleada con Rafaela.   Nicolás Ochoa | (Mensajes) 18:46 14 oct 2014 (UTC)

RE: Creación de camisetasEditar

Hola Nahuel, ante todo muchas gracias por el reconocimiento :) Mirá, tendrías que saber usar Photoshoop, pues las camisetas las hago a partir de archivos PSD que uso como "maestros". Honestamente no es un trabajo de 2 o 3 pasos, sino más bien algo sumamente detallista. Puedo pasarte los archivos PSD que utilizo, más los PSD de las camisetas que ya hice, así quizá te sirvan como base. Lo que no puedo es enseñarte a usar el Photoshop, dado que es una herramienta muy completa que no puede aprenderse a utilizar por este medio leyendo un par de párrafos. Avisame si te interesa que te pase los PSD, y arreglamos cómo mandártelos. Saludos! Spooler (disc.) 02:35 13 sep 2014 (UTC)

Agradecería mucho que me pases los archivos PSD de los que me hablas, Spooler, por el medio que vos me digas. Saludos.   Nahuel | (Mensajes) 03:37 13 sep 2014 (UTC)
Bueno no sé bien cómo hacer, querés pasarme un email y te los paso? lo que sucede es que no estoy seguro de si este es el medio paropiado para esto, dado que al dejar datos tuyos acá, quedarán perpetuados y tu privacidad quedaría comprometida. Salvo que tengas algún email que no te importe mucho, que lo uses para boludeces, o que me lo pases mediante mensaje privado (en mi página de usuario tendrías que tener disponible un enlace para enviarme mensajes privados).
Tema aparte, por convención, los mensajes en este tipo de conversaciones debemos dejarlos siempre en la página de discusión del otro. Es decir, yo te respondo en tu página de discusión (esta), y vos me contestás en mi página de discusión. De esta manera, siempre vamos a tener una alerta cuando alguien nos comenta algo, o nos responde. Saludos! Spooler (disc.) 17:46 13 sep 2014 (UTC)

Por favor...Editar

no caigamos en guerra de ediciones en The Vampire Diaries. Como ya lo expliqué en mi resumen de edición, en Wikipedia no se pueden hacer suposiciones o especulaciones, por lo que te invito a que leas WP:BOLA. Por otra parte, lo que concierne a las ediciones en Arrow, algunos personajes de cómic como Deathstroke, Flash o Batman conservan su nombre original en nuestro idioma, otros como Green Arrow o Green Lantern fueron castellanizados a Flecha Verde y Linterna Verde, respectivamente. Lo mismo sucede con The Arrow y Dark Archer, los subtítulos y el doblaje al español -al menos en Warner, que es por donde yo veo la serie- lo cambian a la Flecha y el Arquero Oscuro, respectivamente. Esa es la razón por la cual revierto tus ediciones.

Otro punto, que no tiene qué ver con los anteriores, sin embargo, noté que retiraste la plantilla {{autrotrad}} que coloqué en el artículo de Julie Plec, cuando la misma dice «Por favor no retires el mismo sin consultar antes con el usuario que lo colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—», cosa que no sucedió. Este tipo de ediciones podría ser tomado como vandalismo, pero al ver que mejoraste el texto no la volveré a colocar, aunque sí le hacen falta más referencias al artículo.

Espero que con esto cesen las guerras de ediciones en ambos artículos. Un saludo. --Kike Petrelli | Discusión 04:29 6 oct 2014 (UTC)

Kike, coincido al 100% en no empezar una "guerra de ediciones". De donde yo parto para indicar que la sexta temporada termina en el año 2015 es de las temporadas anteriores y del mismo artículo en otros idiomas que coinciden conmigo. No estoy especificando una fecha (ej.: 14 de mayo de 2015), sólo indico que el final será en dicho año, porque es imposible que se alargue más (a no ser que le suceda algo a algún miembro del elenco) debido a que son solamente 22 capítulos. Por otra parte, el tema de Arrow: creo que lo correcto, sin duda, es escribir el nombre original de cada personaje, ya que casi ninguno de esta serie está castellanizado ("Green Arrow" si, pero "The Arrow" no) y no podemos llevarnos de los subtítulos de un televisor; "Black Archer" es conocido en los comics como "Merlyn", lo que alude y nos obliga a llamarlo Black Archer como en la serie.
Pido disculpas por lo de la plantilla {{autrotrad}}, se ve que al crear la ficha lo borré sin querer, no fue mi intención.
Espero que me comprendas. Saludos.   Nahuel | (Mensajes) 05:17 6 oct 2014 (UTC)
P.D.: estuve revisando tu perfil y me parece increíble la cantidad de artículos que has creado, la verdad te admiro muchísimo, también la forma en que escribes, soy un partidario de la gente que escribe correctamente.
Ojo compañero, no estoy hablando de mi televisor, si no de la señal que transmite la serie -en este caso, Warner lo hace para toda Latinoamérica- y esto permite que se puedan usar los nombres de los personajes en español. Admito ser partidario también de conservar el nombre original de todo, no solo de los personajes pero como editores, debemos basarnos en lo que ya fue consensuado (véase: Wikipedia:Convenciones de títulos). Otra cosa, no porque otras Wikipedias permitan especulaciones, aquí va a hacerse lo mismo, arreglé el enlace de arriba para que puedas leer sobre BOLA.
Sobre el tema de la plantilla, te repito que no hay problema puesto que la redacción del artículo en cuestión mejoró bastante gracias a tu participación, sin embargo, aún falta agregar referencias y categorizar, además de hacer que el artículo hable más sobre Plec y sea menos detallado de su trabajo, que para eso existen los artículos de cada serie.
P.D.: Gracias por tus palabras, aquí andaré para lo que pueda ayudar. Saludos nuevamente. --Kike Petrelli | Discusión 05:56 6 oct 2014 (UTC)
Lo que yo te digo es que la que brinda los subtítulos es la compañía de televisión, no el canal que transmite la serie. El consenso que me pasaste dice claramente (cito) "Excepcionalmente se indicará el nombre en otro idioma que el español, cuando sea ese el que normalmente se utilice en los países de habla hispana.", y lo que yo entiendo por eso es que podemos dejar el nombre en inglés ya que a esos personajes en latinoamérica los conocemos con su nombre original (en inglés), y no por el que le pone una compañía de televisión por cable. Saludos.   Nahuel | (Mensajes) 17:53 6 oct 2014 (UTC)
Disculpa, pero lo que tengo entendido es que las compañías de cable lo único que proporcionan es el poder elegir entre el idioma original, los subtítulos o el doblaje, no los últimos dos en sí, eso es distribuido por el canal.
P.D.: Como noto que te inclinas a responder en tu propia página de discusión, te recomiendo usar la plantilla {{Respuesta}} para notificar al usuario que te escribió que le has respondido. Aquí te dejo la forma de usarla. Saludos. --Kike Petrelli | Discusión 21:12 6 oct 2014 (UTC)
Cablevisión (Argentina) le brinda al usuario el poder de elegir los subtítulos, propuestos por ellos mismos, no por el canal de emisión. Saludos.   Nahuel | (Mensajes) 23:37 6 oct 2014 (UTC)
P.D.: me inclino a responder en mi propia página de discusión porque las "discusiones" suelen ser largas. Se que lo ideal es responderte en tu página de discusión.

┌─────────────┘
Entonces creo que la situación es a la inversa, supongo. Y no está mal que respondas en tu página de discusión, de hecho es mejor porque así se lleva un hilo continuo, a lo que me refiero es que si contestas aquí, debes avisar en la discusión del otro, para eso es esta plantilla. Yo por ejemplo, tuve que poner tu discusión en mi seguimiento para darme cuenta que respondes a mis comentarios, de lo contrario ni idea de que lo haces, por eso te recomiendo que uses esa plantilla. --Kike Petrelli | Discusión 23:51 6 oct 2014 (UTC)

Anexo:MTV Europe Music Awards 2014Editar

Hola, solo te escribo para que entiendas de una vez que no se va hacer sólo lo que tú quieras (por lo que veo llevas poco en esto y debes entender unas cosas), no creas que porque tienes cuenta y otros no tienes el derecho de deshacer su edición o te tranquilizas o le avisaré a un bibliotecario, no creas que amenazando a los demás vas a imponer solo lo que tu quieras. No aportas nada nuevo al artículo, sólo pones cosas innecesarias. Y si te preguntas, no tengo cuenta.--187.175.166.240 (discusión) 23:34 27 oct 2014 (UTC)

Ya te dije que el que va a recurrir a un bibliotecario voy a ser yo, porque vos solamente crees que mis ediciones son innecesarias, y también vos sos el que quiere hacer lo que se le plazca en el artículo. El artículo pide la ubicación en la que se realizará el evento. Por lo tanto, yo especifico en el lugar, ciudad y país en el que se llevará a cabo tal cosa. Asi que, por favor, deja de editar innecesariamente, ya que se nota que no sabes nada sobre el tema. El que parece nuevo en Wikipedia pareces vos, realizando ediciones como se te da la gana. Tenes que aprender a controlarte. P.D.: jamás te amenacé, sólo te advertí.   Nahuel | (Mensajes) 02:24 28 oct 2014 (UTC)
El que tiene que aprender a controlarse es alguien más, en donde se va a llevar cabo a el evento ya esta en la introducción, además yo agregue al cantante que se va a presentar y luego tú lo borraste para ponerlo otra vez (parece que te estas adueñando del artículo, bueno no parece, te estas adueñando). En otros artículos que editaste respondiste con los mismo, tachando a los demás de no saber nada sobre el tema del artículo. Por último los nominados en cada categoría, como la lista de los que se presentarán en vivo se están poniendo en orden (se tomó el orden que toma el canal).--187.175.166.240 (discusión) 04:37 28 oct 2014 (UTC)
No está bueno que niegues la realidad, realmente lo veo como un problema que deberías tratar. No soy el dueño del artículo, lo único que hice es agregar el lugar en donde se realizará el evento (The SSE Hydro), información que es de total importancia para cada lector del artículo, pero se ve que para vos no. Creo que debería ver los problemas que tenés vos antes de prejuzgar a los demás. Yo resolví educadamente con otros usuarios sobre otros artículos, por eso nos agradecimos mutuamente y no continuamos una "guerra de ediciones". Vos todo lo contrario. Le decís a los demás que quieren adueñarse de la página y es EXACTAMENTE lo que estas haciendo vos. Deberías, repito, hacer tratar tus problemas de reconocimiento de actos. Respeté lo que dijiste de que Enrique Iglesias iba a presentarse en vivo, por eso lo volví a poner. Asi que, por favor, reflexiona sobre tus hechos.   Nahuel | (Mensajes) 20:10 28 oct 2014 (UTC)

AudienciaEditar

Estimado, la audiencia diaria no se coloca, sol ose debe colocar el promedio de una audiencia, el colocar la audiencia diaria es no neutral porque no interesa saber que días gano o que días perdió, esta información no es para una enciclopedia, por otro lado no es cierto que en todos los artículos de series de Argentina se coloque audiencia, y eso no es capricho mio sin oque ya es de uso extendido en articulos de series y telenovelas de otros países. Por ello le pido que no siga colocando ese cuadro de audiencia. Saludos. --Chico512   19:12 6 nov 2014 (UTC)

Pues he vuelto a eliminar la audiencia, las reglas de Wikipedia son irrenunciables y además no veo que haya un grupoo de usuarios en común para dejar las audiencias, como le repito las audiencias diarias no se colocan y te aseguro que en los artículo de Argentina no son incluidas, sobre los otros usuarios que me revierten pues cabe la posibilidad que se trate de la misma persona, eso se podría saber solicitando una verificación de usuarios pero en este caso aún no considero pedir dicha verificación, por ello le pido por favorque no vuelvas a agregar esa sección. Saludos. --Chico512   01:04 7 nov 2014 (UTC)
Lo siento pero ya entro en guerra de ediciones, he revertido por última vez su edición, le reitero no se coloca la audiencia diaria de los programas de TV y si sigue co nese afan de agregar esda sección podría ser bloqueado, así que por favor le pido por última vez que no agregue esa información.--Chico512   02:47 7 nov 2014 (UTC)
Porque el motivo que recién has creado una cuenta quizás no sepas bien como anda este proyecto, tengo mas tiempo que tu y conozco mucho de edición y llevo tiempo haciendo ese tipo de edición y en muchas ocasiones he sido respaldado por bibliotecarios, mira no hay certeza que todas esas personas que han repuesto la audiencia sean personas diferentes, cabe la posibilidad de que sean la misma persona, por ello ese argumento es inválido aquí, por otro lado muchos artículos de argentina no llevan audiencia Solamente vos, Showmatch, Guapas (telenovela), Niní entre otros mas, por ell oese otro argumento tampoco es válido por favor has caso a las recomendaciones de usuarios mas antíguos que tú. Saludos. --Chico512   02:59 7 nov 2014 (UTC)
Te aviso que te he denunciado por guerra de ediciones. --Chico512   03:06 7 nov 2014 (UTC)

Ediciones en Hayley WilliamsEditar

Saludos, Nahuellywood. Creo que tú y otros usuarios (incluyéndome) tenemos una idea diferente sobre como debe quedar el artículo sobre Hayley Williams. Tú dices que «No es una oración el hecho de poner los apodos de la artista, por eso se los pone por "columna". Son apodos popularmente conocidos, quién sabe cuántos más tendrá»; sin embargo, los saltos de línea no son correctos en este caso debido a que al incluirlos las referencias parecen unicamente corresponder al último apodo (cosa que no es cierta), ahora que con las comas se da a entender que las referencias avalan toda la oración y por tanto todos los apodos (cumpliendo así la política sobre verificabilidad). Además, advertencias como está son innecesarias, no es correcto que impongas así tu punto de vista, recuerda que no somos dueños de los artículos de Wikipedia y que todos tenemos la libertad de editar (dentro de las normas). Por último, presumir que otros usuarios desconocemos sobre el tema y que por tanto no debemos editar ([1], [2], [3]) es también incorrecto; recuerda presumir buena fe y obrar con civismo. Así que te voy a pedir que desistas con esta guerra de ediciones. Hasta luego. -- (ˆ〰ˆ)GusɑmA debate racional 21:07 7 nov 2014 (UTC)

Invitación al Encuentro de Wikipedistas 2014Editar

 
Encuentro Wikipedistas 2014

¡Hola!

Quería invitarte al encuentro de wikipedistas de Argentina 2014. A partir de la realización del encuentro Iberoconf 2014, surgido de la iniciativa de cooperación Iberocoop y organizado por Wikimedia Argentina, se realizará un wikiencuentro abierto a la comunidad el día domingo 23 de noviembre a partir de las 20 horas en The Temple Bar, ubicado en Palermo (Costa Rica 4677). Este encuentro de Wikipedistas, el de mayor magnitud de Iberoconf 2014, pretende ser un espacio de encuentro de todos los que colaboramos con los proyectos Wikimedia. En este sentido, y con el fin de poder organizar el evento, si te interesa venir te pedimos que confirmes tu asistencia a través de esta página.

¡Te esperamos!

--Valentín Muro (WMAR) (discusión) 03:43 10 nov 2014 (UTC)

Ediciones arbitrariasEditar

 

Hola, Nahuellywood. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.--Who's That Boy?  16:39 10 nov 2014 (UTC)

Usted dice que: Varios usuarios (después de tantas ediciones) hemos decidido dejarlo como estaba antes de su intervención., ¿donde está el consenso?, hasta el momento no se ha decidido nada; además ya ha violado la regla de las tres reversiones. Ultima reversión que haga y lo tendré que denunciar.--Who's That Boy?  16:53 10 nov 2014 (UTC)
Y por favor entiende este mensaje que te dejaron anteriormente.--Who's That Boy?  16:56 10 nov 2014 (UTC)

BloqueoEditar

 

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Eduardosalg (discusión) 23:11 10 nov 2014 (UTC)

Bloqueo absurdoEditar

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribucionescontribuciones borradascreación de usuariodesbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:

  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.


Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Estoy hace muy poco en Wikipedia y jamás había leído de esa regla. Además, nadie me ha advertido, sólo recibí amenazas de bloqueo en la que me presentaban de mala manera leer WP:R3R. No das razones de por qué me has bloqueado, y si la tal "Regla de las tres reversiones" es válida en contra mio, también pido el bloqueo del usuario David_Steven, ya que él la ha violado también acá. Me parece totalmente absurdo porque si vamos a llevarnos de amenazas, el 90% de los wikipedistas deberían estar bloqueados. Este hostil usuario me ha amenazado de forma maleducada (a mi entender) y aún así el bloqueado soy yo. Exijo parcialidad. No llevo mucho tiempo en Wikipedia, y no está bueno que bloqueen usuarios por caprichos ajenos. Ninguna advertencia se me ha dado, sólo la amenaza de ese usuario. Además, él vino como si fuera el dueño del artículo y comenzó a deshacer mis ediciones que ya habían sido habladas con otros usuarios para que quede así. No es justo que yo sea bloqueado y él no. Pido el desbloqueo ya que creo que no me lo merezco en absoluto.   Nahuel (Mensajes) 23:58 10 nov 2014 (UTC)»


Motivo de la decisión: «Desde agosto tienes discusiones con Butoro, Politicaydeporte, AldanaN, Renly, Kikepetrelli, Chico512, Gusama Romero, David Steven y con la IP 187.175.166.240. ¿Cómo es posible que digas que no sepas nada? A Butoro le respondistes en septiembre que no entendías las reglas, a pesar que él te dio enlaces para orientarte. Estamos a noviembre y sigues sacando la excusa de que tienes poco tiempo en la Wikipedia y no entiendes las reglas. Me pongo de ejemplo, yo a los pocos meses de editar ya era bibliotecario (sí, soy bibliotecario y tengo más de 9 años editando, por lo que este desplante que hizo no tiene lugar). Considero que ignorar las normas y convenciones que existen por tantos meses, no es justificación para estar de pelea con todos y revertir lo que mejor te plazcas. Si has recibido mensajes en agosto, septiembre, octubre y noviembre sobre lo mismo, ponte a reflexionar y piensa: si los demás te dicen que estás actuando mal, asume que hay algo en ti que debes corregir por tu bien. Agradece que sólo es una semana, pero luego de esa semana espero que haya un cambio de actitud y una moderación en tu proceder. Eduardosalg te dejó el aviso de bienvenida al inicio. Por favor, léelo y comprende las reglas. Taichi 01:01 11 nov 2014 (UTC)»

  Comentario: Aclaro que con todas las personas que has nombrado llegué a un acuerdo amable y educado, y hasta un bibliotecario intervino a mi favor por las acciones de uno de los que ahí se nombran. No entiendo qué tiene que ver las discusiones o charlas que yo tuve con otras personas con saber las reglas, es totalmente diferente. Aparte yo expreso que no sabía lo de la "Regla de las tres reversiones", JAMÁS dije que no entiendo ninguna regla. Se ve que no sabe nada de mi ni se puso a investigar. Me está acusando de que pongo excusas cuando yo jamás puse alguna. El "desplante" del que me habla no está fuera de lugar, porque le expresé educadamente que no comente si no tenía que ver con el caso, a lo que no respondió para (supongo) echarmelo en cara acá. No ignoré ninguna norma ni convención, ni tampoco tuve peleas, sólo alguna que otra discusión cuando empecé. No revertí tampoco a como me plazca a mi, totalmente sin sentido esa acusación. Me cansé de decir que llegamos a acuerdos entre todos los usuarios que estabamos editando uno de los artículos de los que se me acusa de hacer lo que se me plazca, pero ignoran mis dichos. Sus argumentos en contra mio son MUY poco coherentes para ser un bibliotecario, demasiado diría yo. "Si has recibido mensajes en agosto, septiembre, octubre y noviembre sobre lo mismo...", no sé que parte no entendió de que jamás me advirtieron sobre la regla de "las tres reversiones". Muy mala evaluación de la situación. Realmente incomprensible.   Nahuel | (Mensajes) 01:35 11 nov 2014 (UTC)
Señor Nahuellywood, me siento sumamente indignado por la forma grosera en que me ha respondido: en términos de netiqueta me está gritando con el uso de mayúsculas sostenidas y negritas encima. Además me está espetando sobre mi labor como bibliotecario diciendo que son y cito como lo escribió «MUY poco coherentes para ser un bibliotecario». Le tengo que avisar que tiene un día para corregir el exabrupto de arriba y disculparse conmigo, o de lo contrario voy a llevar al caso al tablón para que otro bibliotecario tenga que reevaluar el bloqueo (es decir, aumentar su bloqueo) ya que parece que no comprende las bases de la etiqueta y del civismo. Usted no está en posición de mandar y exigir o de cuestionar la labor de mi persona o de otro usuario. Ya apeló, no insista, y hablando muy en serio; véase en un espejo y mire su forma de comportarse ante los demás. Así no trabaja una comunidad de usuarios. Taichi 06:51 11 nov 2014 (UTC)
Si se sintió ofendido, le pido disculpas, no era mi intención. Por otra parte, si usted se siente indignado, entonces, ¿qué me queda a mi? Yo me dirijo a usted de la misma manera en la que usted se dirigió a mi persona. No sé en qué palabra vió alguna grosería. Creo que está exagerando. No estamos hablando en ningún termino de "netiqueta" (ni siquiera sé lo que es), nadie le está gritando, estamos escribiendo, hombre, ¿de qué me habla? No lo entiendo en absoluto. Dije que "su manera de visar la situación era muy poco coherente", nadie lo trató de incoherente a usted. Usted no está en posición de decirme que yo discuto con múltiples usuarios (cosa que es mentira y jamás se tomó el tiempo de investigar si arreglé las cuestiones con los mismos) y que no he aprendido nada de las reglas, porque es mentira. No ha parado de tratarme maleducadamente, ¿y el grosero soy yo? Me dice (cito) "véase en un espejo y mire su forma de comportarse ante los demás", ¿eso le parece educado? ¿Quién es el que tiene que verse en un espejo? También quisiera aclarar que no tenía idea de que escribir en mayúsculas podía entenderse como "grito". Me disculpo también por eso.   Nahuel | (Mensajes) 18:56 11 nov 2014 (UTC)
Por un lado usted se disculpa pero por otro lado se aferra a la ignorancia ("no sé nada", "no sabía que existía", "no entiendo", "no tenía idea") para justificar sus malas acciones. Han pasado 24 horas y usted no ha retirado las mayúsculas sostenidas y las negritas excesivas que tenían un fin de resaltar de manera inapropiada su forma de señalar las cosas, y yo pedí de manera enérgica que se corrigiera. Además en ningún momento comenté sobre "incoherente" (es usted mismo quien menciona esa palabra). Ahora ocurre que usted evalúa mi proceder sin pruebas ("jamás se tomó el tiempo de investigar si arreglé las cuestiones con los mismos"), y de paso usa contraargumentación para tratar de alguna forma justificar lo injustificable ("Usted no está en posición de decirme que yo discuto con múltiples usuarios"). Como veo que esto va de largo y usted no retiró ni tachó los exabruptos de arriba, voy a proceder con una solicitud para que otro bibliotecario revise, porque esa excusa de que yo no sé que es la netiqueta (las políticas de etiqueta en Wikipedia se basan de ellas), y cuando usted escribe en mayúsculas como hizo arriba, en cualquier sitio de Internet en cualquier idioma, es considerado un grito aunque usted se arrope del negacionismo de que no sabe qué es. Es mi último mensaje que dirijo a usted, y paso la decisión de mantener o aumentar el bloqueo a otro. Taichi 05:38 12 nov 2014 (UTC)
¿Cómo quiere que le explique que no sé algunas reglas? ¿Cuántas veces más lo voy a escribir? Que me "aferro a la ignorancia", que trato de "justificar lo injustificable", que me "arropo" del negacionismo, etc. No entiendo qué busca. Me dice que le pida perdón, lo hago, y dice que lo hago "a medias". Le explico que no sé lo que es la netiqueta y usted afirma que si la conozco, pasando por arriba mis palabras. Creo que está usando palabras de más para tratar de argumentar sus actos, es obvio que escribiendo de forma perfecta causa mucho más y mejor impresión, pero conmigo no funciona. Lo de las 24 horas para quitar las negritas y mayúsculas realmente no lo había comprendido, recién ahora entiendo que pedía que lo edite y escriba normal, si supiera expresarse mejor lo hubiera hecho facilmente. "en cualquier sitio de Internet en cualquier idioma, es considerado un grito" lamento decirle que no, no en todos los idiomas (y eso que estamos hablando el mismo) y no en todos los sitios de Internet las mayúsculas son consideradas como un grito, creo que eso va de parte de la persona que lo lee o, en su defecto, el sitio web desde el que lo lee, en este caso Wikipedia. Me parece muy negativo que me denuncie otra vez acá cuando yo no puedo defenderme, es lo mismo que demandar a alguien que no posee un abogado para que lo defienda, exactamente lo mismo.
Este comentario es para que lo lea el bibliotecario que va a reevaluar mi situación. Quiero aclarar que el usuario Taichi tampoco se ha dirigido a mi en buenos términos, y esa es la justificación de mi accionar "poco vehemente". Sigo sosteniendo que soy un usuario nuevo, ya que llevo tres meses acá, y no más de 5 años como ustedes. Hay varias reglas que no he leído, ya que son muchísimas, y cada vez me aparecen más y más. No es una excusa, pero creo que tenía que aclararlo. Nadie puso en duda la labor de este bibliotecario (Taichi), sólo dije que su manera de visar mi situación había sido poco coherente. Y le reiteré en el mensaje anterior que nadie lo trató de incoherente a él, pero continúa con su conducta hostil y atacante hacia mi persona, alegando que yo soy el que mencionada esa palabra y que él no la había nombrado aún. No había entendido que este usuario quería que borrar lo que escribí en negritas y mayúsculas, porque no se había expresado de forma comprensiva. Con su segundo mensaje sí lo comprendí. Cabe destacar que esas palabras no eran "calificativos", como bien dice él. También aclaré dos veces que no sabía lo que era la netiqueta, pero este usuario sigue acusándome de que sí la conocía y que yo (cito) "se arropa en el negacionismo" y que refugio en el argumento de que "no sé nada". Me parece muy ofensiva la forma de expresarse de este usuario. Además, destaca que yo tengo varios avisos de usuarios pidiendo ceñirse a la etiqueta, lo cual no es cierto si por "varios" se refiere a "muchos", ya que con todos los que me han hecho ese pedido he arreglado los asuntos de forma educada y amable. Me indignó mucho que me trate de ignorante tanta cantidad de veces. Sin más que decir, me despido.   Nahuel | (Mensajes) 18:13 12 nov 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Te notifico, Jmvkrecords Intracorrespondencia 19:05 15 nov 2014 (UTC).

Muchas gracias por comprenderme, Jmvkrecords. Saludos.   Nahuel | (Mensajes) 19:15 15 nov 2014 (UTC)

DisculpaEditar

Después unos días de estar bloqueado, he reflexionado bastante, y creo que estoy en un 70% más calmo que el mismo día en que me bloquearon. Por esta razón, quiero pedir disculpas al usuario Taichi, al cual me he dirigido en términos no muy agradables, de los cuales me arrepiento, los cuales fueron causados por un gran enojo de parte mio, debido a que interpreté que este se había expresado de una manera bastante negativa hacia mi persona. Dejando atrás lo sucedido, reiterando y finalizando el asunto, pido disculpas al usuario en cuestión, el cual si es bibliotecario se debe a que es un editor razonable y con bastante capacidad, del cual jamás dudé de su labor en Wikipedia, sólo puse en duda su punto de vista de mi situación. En fin, espero y ansío volver pronto a editar a Wikipedia, que supongo será a partir del fin del lunes 17 de noviembre y principios del 18.

P/D: también me gustaría una leve disculpa si es posible de su parte, Taichi, si usted lo acepta.

  Nahuel | (Mensajes) 23:52 14 nov 2014 (UTC)

Hayley WilliamsEditar

Estimado, por favor pare la guerra de ediciones en Hayley Williams, las ediciones son correctas, por favor acaba de salir de un bloqueo por guerra de ediciones y sigue con lo mismo. Saludos. --Chico512   01:04 19 nov 2014 (UTC)

¿Para aplicar correcciones ortográficas, comas, negritas o cursivas es necesario saber del tema? mis ediciones no son de contenido, son de mantenimiento y ese tipo de ediciones lo pueden hacer cualquier usuario, por otro lado en Hayley Williams es usted quien sigue con la guerra ya iniciada con Gusama Romero por la insistencia de quitar el "y" que como le reitero es correcto, y por otro lado entienda que usted es nuevo y debe a aprender a dialogar con los usuarios que ya estamos tiempo, las ediciones de usted solo son reversiones e imposiciones que ya le llevaron a un bloqueo, si sigue con esa actitud tarde o temprano podría ser nuevamente sancionado, por favor recapacite y siga el modo de trabajo de Wikipedia. --Chico512   01:19 19 nov 2014 (UTC)
Te puedo sugerir que antes de seguir con esta guerra mejor nos dirijamos en la discusión y lo tratamos ahi y buscamos consenso. --Chico512   01:21 19 nov 2014 (UTC)
Concuerdo totalmente.   Nahuel | (Mensajes) 01:29 19 nov 2014 (UTC)

Guerra de ediciones en Hayley WilliamsEditar

Hola, Nahuellywood:

¿Puedo sugerir que, para evitar una guerra de ediciones en Hayley Williams, lleves la discusión con Chico512 (disc. · contr. · bloq.) a la página de discusión del artículo?

Saludos. --@vicho (discusión) 01:04 19 nov 2014 (UTC)

CivismoEditar

Buenos días, solo vengo a pedirle el favor que no siga escribiendo así, parece que estuviera gritando; gracias. --Who's That Boy?  06:19 19 nov 2014 (UTC)

¿Qué vas a decir ahora? si ya te explicaron lo que es netiqueta y te pidieron que leas el artículo. Saludos. (Espero que no me denuncies por acoso). Osvaldo (discusión) 16:09 19 nov 2014 (UTC)
David Steven, pido disculpas, no lo medí en el momento. Gracias por el buen propósito. Saludos.
Osvaldo, parece que no estas conforme con que estemos "en paz", ya que hace tiempo que no coincidimos en alguna pequeña "guerra de ediciones", que entras en mi página de discusión de una manera muy poco educada. También se ve que te tomaste tu tiempo leyendo todo lo que me escribieron, todo lo que escribo y edito. Que curioso. Te mando saludos.   Nahuel | (Mensajes) 19:02 19 nov 2014 (UTC)

Sobre The Maze RunnerEditar

Hola, Nahuellywood. Supongo ya sabrás que vengo por The Maze Runner. Primero que nada cuidado con estos resúmenes, porque aluden a la falta de etiqueta y al civismo, lo cual va contra las reglas de Wikipedia y te puede valer un bloqueo. Sobre la edición como tal, de acuerdo con el manual de estilo, los títulos de películas van en cursiva, y si van en la parte introductoria, también deben ir en negrita, esto incluye los sinónimos (títulos en otros países). Toda cifra en número se separa por espacio duro, no por puntos ni comas. La ficha debe llevar la fecha de estreno y los de minutos/min es opcional. Asimismo, las productoras y los músicas pueden ser relevantes, por lo que no hay razón de eliminar los enlaces rojos. Saludos ★ ßiagio2103Keep Calm 04:27 8 dic 2014 (UTC)

Bien, consideré arbitraria la edición, por eso revertí directamente, es un tema discutible y me disculpo por eso. Sobre el artículo, como habrás notado ya, lo único erróneo de la edición sería que puse en negritas los títulos en español, pero el resto está en orden. Desde la cursiva y negrita del título inicial, la separación por espacio duros, los enlaces rojos y demás. Vagando un poco por tus ediciones, me percaté además que estás cambiando arbitrariamente la ficha en muchos artículos de películas con estos mismos errores, algo que no debería ser. Saludos ★ ßiagio2103Keep Calm 14:23 10 dic 2014 (UTC) PD: A propósito, los enlaces internos solo deben verse una vez por sección, es decir, solo podemos enlazar el dólar estadounidense una vez en la ficha, no cada vez que vemos el signo de $, por eso el US$.
Como ya te había comentado previamente, el manual de estilo dice que los títulos de películas van en cursiva, y a su vez, por el título del artículo, va con negritas, no es un error que estén ambos juntos en este caso, lo mismo aplica para todos los artículos de libros y álbumes. Sobre los enlaces rojos, el concepto que tienes es algo errado, porque los enlaces rojos son para artículos que deben ser creados por su relevancia, si 1 de 10 es relevante, no por eso hay que enlazarlos todos. Como dice el manual de estilo: «Crea enlaces solo donde sean relevantes para el contexto». Si aplicáramos tu regla, entonces Ki Hong Lee no debería ser enlazado, y es un actor que tiene varias apariciones en televisión y cine. John Paesano de hecho, tiene su artículo en la Wikipedia en inglés (que claro, debe ser expandido). Con respecto a lo del dólar, la recaudación está expresada en dólar estadounidense, y por tanto hay que enlazarlo como tal y solo una vez. En esta edición enlazaste al artículo del dólar unas cuatro veces y al dólar estadounidense igual, algo totalmente erróneo. No entiendo aún por qué eliminas la fecha de publicación de la película, también como ya te expresé, las cifras se separan por espacios duros, no por puntos. Y si te basas en otros artículos, quizás ya habrás notado que los artículos destacados tienen las normas que te estoy exponiendo, y no es cuestión de lo que hagan o digan otros usuarios, sino de las reglas aplicadas. Si no expones argumentos reales, acudiré al Café para solventar el problema y aclarar todas las dudas. Saludos ★ ßiagio2103Keep Calm 16:57 10 dic 2014 (UTC)
Aquí está el hilo, nos vemos por allá. Saludos ★ ßiagio2103Keep Calm 18:17 10 dic 2014 (UTC)
Te respondo acá porque nuestros problemas son ajenos al café. Sobre este comentario: «ya que con las cursivas no he visto jamás un artículo sobre una película que se exponga de tal manera», aquí hay seis artículos destacados que prueban lo contrario: Back to the Future, Blade Runner, But I'm a Cheerleader, Casablanca, Casino Royale y El Señor de los Anillos: las dos torres, más dos que te mencionaron en el café. De hecho, todos los artículos destacados tienen la misma estructura, yo no sé qué artículos habrás visto tú, porque las sagas enteras de Harry Potter, El señor de los anillos, The Hunger Games y otros también están así, pero no es el tema ahora. Basándonos en lo que dijo Alberto, parece que salvo por la recaudación, mi versión era la correcta, así que ahora debemos ponernos de acuerdo de si elegir «$334 305 381» o «334 305 381 USD», yo considero mejor el primero, ¿tú? ★ ßiagio2103Keep Calm 20:34 10 dic 2014 (UTC)
Bueno, anyway. Creo que deberías dejar de guiarte tanto por cómo se ven otros artículos, recuerda que hay mucho vandalismo y también gente que desconoce del manual de estilo, como era tu caso con las cursivas. Aquí Alberto comentó las dos formas aceptadas para escribir la recaudación, pero al igual que tú, noté el error de enlazar solo a Dólar, por lo que en esta edición corregí el error, espero estés de acuerdo. Sobre los enlaces, revisando un poco la ficha de la Wikipedia en inglés, a excepción de Ellen Goldsmith-Vein, Dan Zimmerman y Noah Oppenheim, los demás créditos de guion, montaje y producción no poseen artículo, y divagando un poco sobre ellos en Google, también me fijé que The Maze Runner es el primer trabajo de la mayoría, por lo que no son relevantes por ahora. Ahora, el enlace rojo de John Paesano es correcto, y no podemos eliminarlo solo porque la ficha se vea desprolija. Si gustas, podemos enlazar a Ellen, Dan y Noah como ya te comenté, para dejar la ficha más completa. Saludos ★ ßiagio2103Keep Calm 21:23 11 dic 2014 (UTC)

(Quito sangría) Bien, eliminé el enlace repetido del dólar y quité la separación del signo con la cifra, porque como ya comenté Alberto, no era una de las opciones. También que los géneros están colocados a modo de listado, por lo que iniciar con minúscula es incorrecto. Supongo que es todo, crearé los artículos de los enlaces rojos para no causar más molestias. Hasta otra ocasión ★ ßiagio2103Keep Calm 21:36 11 dic 2014 (UTC)

RE:¡Nos vemos en el 2015!Editar

Me sorprendió ese agradecimiento, no lo esperaba sinceramente, pero lo agradezco y te lo devuelvo, vos también me ayudaste a mejorar tanto a mí como Wikipedista, como a mejorar el artículo de la temporada 2014 de Boca, espero podamos seguir ayudándonos en el 2015, y que las discusiones sean sanas y podamos llegar a un acuerdo, jaja. Un saludo y un abrazo.   Nicolás Ochoa | (Mensajes) 22:08 16 dic 2014 (UTC)

Para el Sr. Jimmy WalesEditar

Igby 23:47 17 dic 2014 (UTC) Hola, no creo ser yo el arbitrario siendo que es una edición que no modifica en nada a la página (Copa Sudamericana), no la vandaliza y sólo es un aporte de color. De todos modos, si te crees el dueño de Wiki, allá vos con "tu ficha" y tu soberbia. Saludos.

--Igby 03:29 19 dic 2014 (UTC) Hola, acá te respondo para que me leas mejor. Reitero que no tengo ninguna pésima o mala actitud hacia vos, sin embargo seguís sin bajarte de tu pedestal del cual me acusas a mí, (ahora no soy sólo soberbio, sino déspota palabra que denota autoritarismo, todo lo contrario a mí persona) y no me explicás, siendo que podría aprender mejor al leerlo de tus propias palabras (alguien avezado a la enciclopedia), POR QUÉ UNAS COLORIDAS BANDERITAS sería considerado vandalismo. Te vuelvo a dejar en claro que la actitud de colocarlas no fue prepotente, sino de aportar algo más en la ficha, más allá de como se encontraba originalmente, ya que la enciclopedia está para ampliarla, aunque sea algo muy mínimo COMO UNAS SIMPLES BANDERITAS . Estoy a la espera de tu explicación, cualquier otra respuesta, no tendrá más feedback de mi parte. Saludos y mis más sinceras actitudes de bonhomía hacia vos.
Como era de esperarse, no explicaste nada. Si querés consultarlo con los bibliotecarios encantado, seguro ellos tendrían una respuesta acorde y sin tanta vuelta y palabrerío vacuo e insulso. P.D.: Nunca use la palabra autoritarista, puede que no sea yo el que no lea detenidamente. Hasta nunca. --Igby 16:35 19 dic 2014 (UTC)

NotificaciónEditar

Hola, Nahuellywood. Por si no te llega la notificación. Te aviso personalmente. Saludos. Irwin X'mas 14:44 25 dic 2014 (UTC)

Hola Nahuel, me parece que estás acercándote a otra violación de R3R que se traduciría en otro bloqueo. Ten en cuenta que hace un mes, fuistes bloqueado en circunstancias similares. Por favor, medita y no uses la fuerza para editar, argumenta y llega a un punto de acuerdo. Gracias. Taichi 18:06 25 dic 2014 (UTC)

¿Colaboras?Editar

Hola wikipedista, he creado un artículo de anexo del artículo de Televisión de Argentina, el Anexo:Televisión de Argentina en 2015, y te comento que si estas interesado, puedes colaborar. ¡Gracias! Nandofer18 (discusión) 19:33 8 ene 2015 (UTC)

Acuerdo De HermanamientoEditar

Hola Nahuel, hace mucho que no nos cruzamos, se ve que con la falta de fútbol también hay falta de ediciones, jaja. Hace unos días un usuario me pidió que firmemos un acuerdo de hermanamiento. Si bien nosotros ya somos compañeros en Wikipedia, me parece que sería más "oficial" si agregamos esto en nuestras páginas de usuario, fijate en la mía cómo es y agregás el siguiente cuadro en la tuya. Saludos.

Hermanado con País Desde
Nico8A   Argentina 2015

|   Ochoa | (Mensajes) 04:57 18 ene 2015 (UTC)

Copa Libertadores - Propuesta de cambio en el cuadro de la fase finalEditar

Hola Nahuellywood, siendo usted uno de los editores del artículo Copa Libertadores 2015 le invito a que exprese su opinión en esta discusión que inicié respecto a un cambio en el cuadro de la fase final del torneo, le agradezco de antemano su participación.--AlopexalHaqar (discusión) 06:57 17 abr 2015 (UTC)

FuentesEditar

Hola. Las redes sociales de los sujetos de los artículos no son fiables ni independientes, como exige Wikipedia, por lo tanto son inválidas. Saludos. Osvaldo (discusión) 22:51 6 oct 2017 (UTC)

Reversión en Nazareno SolísEditar

Los años no se enlazan, "actualidad" es una palabra que debe evitarse, "Superliga" es un nombre de fantasía. Saludos. Osvaldo (discusión) 17:58 3 ago 2018 (UTC)

Políticas de WikipediaEditar

Wikipedia:Fuentes fiables, Wikipedia:Punto de vista neutral. Osvaldo (discusión) 02:20 9 ago 2018 (UTC)

Decís que las fuentes no son válidas, y sí lo son. ¿Qué es eso de antimacrismo?. Esto no es una cuestión de Estado ni de partidismos políticos, sino de la AFA, el ente rector del fútbol argentino, cuya trayectoria (reciente e histórica) permite tener fundadas dudas acerca de sus propuestas .
Para respetar el PVN no podés incluir una postura borrando la otra. Por favor, si es de tu interés, agregá la nueva fuente sin eliminar las otras y reconstruí el texto según tu parecer, porque si no estás incurriendo en sabotaje. Y no hagas guerra de ediciones. Saludos. Osvaldo (discusión) 02:47 9 ago 2018 (UTC)
Cuando afirmás con un fundamento arbitrario que las fuentes son parciales (no imparciales, como escribiste) las estás invalidando. Y cuando interpretás subjetivamente mi elección política estás violando la presunción de buena fe, y eso es grave. Osvaldo (discusión) 03:10 9 ago 2018 (UTC)
Precisamente, decir "pienso que no están siendo utilizadas en el artículo correcto, ni de la manera correcta" es una arbitrariedad. Deberías aportar argumentos que avalen tu afirmación.
Tampoco dejaste expuesto en tu última edición el punto de vista de esas fuentes. Si el objetivo puede cumplirse o no es lo que lo hace presunto, y es absolutamente legímito dejar constancia de que existen dudas en cuanto a ellos, como lo afirman las fuentes, que son fiables e independientes hasta que no demuestres lo contrario con argumentos válidos, no con tu opinión acerca de ellas (cargada de prejuicio, por otra parte). Osvaldo (discusión) 03:23 9 ago 2018 (UTC)
Lo que no quedó expuesto no es el punto de vista oficial, o sea el de la fuente que agregaste, sino el de las que ya estaban. Tal vez me expresé mal cuando puse "todas", quise decir "dos de las fuentes".
Por otro lado, estás incurriendo en una nueva transgresión: hacer ataques personales. Si seguís revirtiendo sin respetar todas las opiniones vamos a tener que terminar en el TAB. Osvaldo (discusión) 03:46 9 ago 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Tus argumentos no son tales, sino opiniones personales cargadas de prejuicio. Por caso, explicame coherentemente este párrafo: "dos fuentes que son reconocidas públicamente en nuestro país como anti-Macrismo, las cuales (obviamente) van a cuestionar todo proyecto que el gobierno argentino actual proponga". Osvaldo (discusión) 03:56 9 ago 2018 (UTC)

Y, sí, lo tuve que poner yo. Saludos. Osvaldo (discusión) 04:05 9 ago 2018 (UTC)