Usuario discusión:Nerêo/2018
Feliz 2018 editar
Hola, Nerêo, paso por aquí a desearte un muy feliz año 2018 para vos y tu familia.
La imagen que ilustra mi mensaje es la más hermosa que pueda existir: mi nieto, mi propio Bebé Noel. Un gran abrazo, --Marcelo 
(Mensajes aquí) 16:27 30 dic 2017 (UTC)
- Jaja, debés ser el primer turista que tenemos en el año; con tu aporte esperamos superar el récord del año pasado, e incluso llegar quizá a los diez turistas por año... Un pueblo como cualquier otro, bah; lo más lindo que tenemos es la laguna, que no es muy accesible y que tampoco es el Nahuel Huapi. Hay un loco con un museo particular con cosas bastante interesantes, pero el precio es que hay que aguantárselo a él, que te puede hacer perder todo el día.
- En todo caso, yo estoy feliz con mi abuelez y me lo paso haciéndole upa, pero el monstruito este me deja los brazos a la miseriaː pesa casi diez kilos y todavía no llegó a los seis meses... Un gran saludo, --Marcelo
(Mensajes aquí) 15:24 4 ene 2018 (UTC)
Invitación a Wikiproyecto editar
Hola,
Queríamos invitarte a participar del Wikiproyecto: Ningún municipio argentino sin fotografía. Nuestro objetivo es poner en valor cada municipio de Argentina en Wikipedia a través de imágenes.
¡Sumate a participar y compartí el mundo a través de tu lente!
Saludos,
Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:48 4 ene 2018 (UTC)
Referencias en «Anexo:Distritos de la provincia de Mendoza» editar
Hola, Nerêo. El artículo Anexo:Distritos de la provincia de Mendoza en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Ivanhercaz 
(Discusión) 11:22 15 ene 2018 (UTC)
¡II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia! editar  Hola Nerêo, |
re: Monumentos editar
Hola Nereo. Sí, el problema de esas leyes es que suelen tener nombres científicos desactualizados respecto a la taxonomía vigente o incluso con errores tipográficos. Algunos abogados intentan valerse de ese hecho como pretexto para que sus defendidos eludan multas. Respecto a la tortuga Chelonidis donosobarrosi, pasó a la sinonimia de Chelonoidis chilensis. En las restantes, tal vez se podría agregar una aclaración del nombre correcto en cada especie. Abrazo. --CHucao (discusión) 05:40 18 feb 2018 (UTC)
Me he enterado de que sos entrerriano por tus ediciones. editar
Así que en el artículo Provincia de Entre Ríos te solicito añadas en la sección cultura a Martiniano Leguizamón y a María Esther de Miguel entre los más relvantes escritores entrerrianos ya que un ignorante violeta llamado pepe se ha olvidado de ellos. Gracias.
El primero de los literatos entrerrianos es Martiniano Leguizamón y a fines del pasado siglo ha cobrado merecida fama María Esther de Miguel, ambos se han especializado en la novela histórica así que le solicitamos a Ud ponga a estos autores en la Subsección Literatura de la selección Cultura de su Provincia de Entre Ríos, desde ya gracias en nombre de Argentina.
Hola, ¿cómo andás? ¿Te podré pedir una opinión? Esa categoría me parece mal definida, y me da la impresión de que se agregan alegremente nombres a la misma sin ningún criterio. Le he dejado un mensaje a Delotrooladoo, que llevó a un intercambio de ideas que te transcribo a continuación.
- Tenemos un problema con esta categoría que has creado. Me explico: primero tenemos que definir qué es una "ascendencia quechua" o, más exactamente, qué es "un quechua". Si nos referimos a la etnia que creó y desarrolló el idioma quechua (un grupo de idiomas, en realidad), este pueblo sólo pobló algunos departamentos del Perú: Cuzco, Ayacucho, Apurímac, Huancavelica, Pasco, Huánuco y Ancash. Por favor, fijate en el mapa que se publica aquí.
- Si nos referimos a los pueblos de habla quechua inmediatamente antes e inmediatamente después de la Conquista, entonces debemos agregar varios departamentos más: Lima, La Libertad, Lambayeque, Cajamarca y Piura; los departamentos del sur (de Ica al sur) hablaban puquina, y el Puno hablaba aimara. A eso debemos agregarle las provincias de la sierra en Ecuador, más algunos departamentos de Bolivia: Potosí, Chuquisaca y Cochabamba, y quizá el departamento de Tarija; los departamentos de La Paz y Oruro hablaban aimara y uru. En el extremo norte de la Argentina y de Chile se hablaba kunza, al sur de éste se hablaba omaguaca y cacán (el idioma de los diaguitas y calchaquíes, y más al sur se hablaba mapuche (en Chile) y allentiac (el idioma de los huarpes) en la Argentina; el resto de la Argentina no formaba parte del imperio incaico.
- A esto le tenemos que agregar una complicación adicional, que es el quichua santiagueño, un idioma aparentemente impuesto por los colonizadores españoles en un territorio que no tenía ascendencia andina ni había pertenecido al imperio incaico.
- Por último, si nos referimos a los pueblos que pertenecieron al imperio incaico, la denominación de «ascendencia quechua» me resulta excesiva: justamente al tratarse de un imperio, estaba formado por pueblos de distintas etnias, tipos raciales y lenguas, con lo cual asignar una "ascendencia" a un conjunto heterogéneo de pueblos parece inadecuado. Sería como decirle «de ascendencia española» a mi vecino el belga, porque Bélgica perteneció al imperio español. De todos modos, una parte importante del Noroeste argentino no perteneció al imperio: la Frontera salteña (el centro-este de la provincia) y el oriente de esa provincia, las yungas jujeñas, la enorme mayoría de la provincia de Tucumán (con la sola excepción del departamento Tafí del Valle) nunca pertenecieron al imperio incaico, y su población nativa tenía muy poco que ver con las poblaciones andinas, y menos aún con las quechuas. Nuevamente, Santiago del Estero resulta una complicación.
- Entonces, ¿qué significa exactamente un «argentino de ascendencia quechua»? En el mejor de los casos no significa nada, y en el peor de los casos, un error. ¿Qué prueba tenemos de que Milagro Sala tenga ascendencia quechua? Lo más probable es que tenga ascendencia omaguaca o atacameña, pero ni eso hay forma de saberlo, porque fue abandonada por su madre. Leo Dan tiene ascendencia quechua, según él mismo, lo que seguramente significa que sus antepasados hablaban quichua santiagueño, que no es lo mismo que tener ascendencia quechua (a menos, claro, que se refiera a que tenía ascendencia peruana, cosa que deberíamos demostrar). Daniel y Gonzalo Ludueña tienen ascendencia quechua ¿según quién, y qué significa eso exactamente? Es posible que Micaela Chauque sí tenga ascendencia quechua, pero no es tan seguro como parece: la población de Iruya es, con toda probabilidad, originaria de la Quebrada de Humahuaca, de donde se expandió hacia el Este; en la quebrada nunca se habló quechua (excepto quizá la población militar de algún pucará creado por los invasores incaicos) y, si en la actualidad se habla quechua es por una imposición o una difusión idiomática, no una ascendencia. Por último, se asigna ascendencia quechua a Mercedes Sosa, sin prueba alguna: probablemente tuviera ascendencia calchaquí o diaguita (de idioma cacán), porque parte importante de la población tucumana desciende de pueblos mestizos de Catamarca y los Valles Calchaquíes, pero también de lules, vilelas y tonocotés, que eran la población original de la provincia; no existe prueba alguna de que alguno de sus antepasados haya hablado quechua, y es muy improbable. Si Mercedes lo quiso poner así para reafirmar su ascendencia indígena, allá ella; pero nosotros no podemos hacernos eco de esto.
- En suma: creo que esa categoría debería ser borrada por improcedente. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:37 18 mar 2018 (UTC)
- Para empezar, como todos sabemos, Argentina es un país diverso, en el norte hay muchas personas de diferentes ascendencias, incluidas, muchas de ellas, indígenas. Pero los descendientes de quechuas hoy en día pueden ser encontrados en distintos lugares de la República... no solo en el norte. Yo nunca dije que Milagro Sala sea quechua o descendiente... Tampoco sé de donde has sacado éso! Si agregué una categoría fue en base a lo que han puesto otros usuarios o de otras Wikipedias.. deberías consultarles a ellos, yo ni idea. Por otra parte, creé la categoría (que es otro asunto aparte) porque es una categoría que hace falta... Decir que no hay argentinos notables de ascendencia quechua sería negar algo obvio... de ahí en más que alguien agregue o quite a alguien de esa categoría no es asunto mío... últimamente estoy haciendo un relevamiento de categorías, muchas de ellas faltan, y otras están vacías o necesitan ser renombradas, yo solo traslado las categorías anteriores a las nuevas. Saludos. Delotrooladoo (discusión) 17:43 18 mar 2018 (UTC)
- No me parece nada obvio que haya argentinos notables de ascendencia quechua, en absoluto. Sí es evidente que parte de los inmigrantes peruanos y bolivianos son de ascendencia quechua, pero afirmar que uno de ellos tuvo ascendencia quechua requiere pruebas; y requiere una definición más o menos precisa de qué es la ascendencia quechua. No sé si te fijaste, pero te mencioné todos los personajes listados en esa categoría, y no es seguro que ninguno de ellos sea de ascendencia quechua; ni siquiera uno. Hay muchos otros argentinos notables de evidente ascendencia andina, entre los cuales menciono de memoria a Victorino de la Plaza, Uña Ramos, el Cata Díaz, Jaime Torres y Gerardo Morales. De éstos, los dos últimos son los más probable descendientes de quechuas, y eso solamente porque son descendientes de bolivianos; pero ni aún así estamos seguros de que sean descendientes de quechuas.
- En mi opinión, la categoría debería quedar vacía por falta de seguridades, y debería ser borrada por estar definido por un criterio de categorización sin utilidad posible. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:18 18 mar 2018 (UTC)
- Sí, te entiendo totalmente. La verdad que no sé nada al respecto de los individuos que están en la categoría (salvo Mercedes Sosa que ella misma afirmó tener ancestros indígenas, ya sean quechuas o diaguitas, además de franceses). Los demás ya estaban categorizados, ya sea en la Wikipedia en español o en la Wikipedia en inglés o en algún otro idioma, agregados por un tercer wikipedista anteriormente. Yo creo que sí, debería ser consultado con otra persona que por ahí pueda aportar algún otro dato.
- Estoy de acuerdo con vos en todo, salvo en lo de borrar la categoría, ahí discrepo. Creo que, al menos por el momento, no debería ser borrada. Pero bueno, es solo mi opinión. Además, no solo los inmigrantes peruanos o bolivianos tienen aporte quechua (ya sea étnico o lingüístico), a diferencia del pueblo aimara (un pueblo NO originario de lo que actualmente corresponde a la Argentina, y que hoy en día SÍ está confinado a inmigrantes peruanos y bolivianos), los quechuas sí podrían ser considerados originarios del NOA, aunque también en ésto puede haber discrepancias.
- Saludo. Delotrooladoo (discusión) 18:28 18 mar 2018 (UTC)
Bueno, esto es todo por ahora; hemos quedado en consultar a otros usuarios, y se me ocurrió consultarte a vos: quizá te esté distrayendo de las eparquías orientales e islas antárticas, pero tenés una base de conocimientos previos y un buen criterio como para aportar algo útil. Un abrazo, --Marcelo (Mensajes aquí) 18:35 18 mar 2018 (UTC)
- Hola, muchas gracias por tu respuesta. No sabía lo de Santa Catalina: mi reacción instintia de consultarte a vos fue adecuado. Por ahora lo que he hecho es retirar de la categoría a los dos Ludueña, a Milagro Sala y a Micaea Chauque; a esta última la agregué a la . Es que la referencia estaba caída pero la encontré por el título, y dice claramente que es de una comunidad colla, y no dice nada de ninguna ascendencia quechua. Sigo convencido que en los casos de Leo Dan (una cuestión idiomática, no étnica, como si clasificáramos a los habitantes de Benin como "franceses") y de Mercedes Sosa no corresponde tampoco, pero me han ganado dos a uno, de modo que la categoría quedará. Paso a informar a Delotrooladoo. Abrazo, --Marcelo (Mensajes aquí) 23:11 21 mar 2018 (UTC)
Parque Nacional Traslasierra editar
Hola Nerêo. Gracias por tu colaboración en el artículo de referencia. Sin embargo he vuelto a darle la categoría de Parque Nacional ya que hoy 21 de Marzo, el Senado de la Nación, sancionó con fuerza de ley, la 27435 donde se crea el Parque Nacional Traslasierra. Saludos Arianza 
02:01 22 mar 2018 (UTC)
Hola, le vengo a avisar que un supuesto chileno (aka Jorge) aunque se puede sospechar que es un troll pro inglés, ha alterado violando referencias y punto de vista neutral este artículo, es tan idiota que se frega en la existencia del mar epicontinental que lleva ese nombre de mar Argentino, le solicito que cuide a ese artículo de la usurpación extraña.
¡Una barnstar para ti! editar
|
La Insignia de Escritor |
| Quiero agradecerte por tus contribuciones a las páginas relacionadas con nuestros pueblos indígenas, a los que me orgullo de pertenecer.
José Damián Torko Gómez 06:35 31 may 2018 (UTC) |
Estimado Nerêo, pareces ser el merecido destinatario de muchos y grandes Wikiaprecios. Tus contribuciones parecen interminables. Por ello es que provecho la oportunidad del Wikiaprecio, para solicitar tu colaboración para la actualización de la información presente en los artículos en español, repletos del paradigma esencialista del genocidio, y etnocidio continuado. Los charrúas y los chaná estamos vivos, y reclamamos nuestro reconocimiento también en Wikipedia! Y para eso necesitamos la contribución generosa de usuarios activos, que tengan experiencia en wikificación y seguimiento de artículos. La bibliografía que respalda nuestra posición ya está convenientemente publicada digitalmente. Lo que nos hace falta ahora es plasmar las ediciones correspondientes en los artículos, para lo cual no contamos con tanta experiencia. Y hemos sido ya en el pasado víctimas de vandalismos. Por mi correo electrónico de gmail - mi cuenta es (damiantorko)- estoy a las órdenes, y cuento con referencias importantes para ser incorporados a varios de los artículos en las principales lenguas de wikipedia.
Me despido afectuosamente a la espera de tu retorno. Salud! José Damián Torko Gómez 06:44 31 may 2018 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de Damiantorko (disc. • contribs • bloq).
Tu intervención para resolver un conflicto. editar
Hola Nerêo.
Resulta que en el articulo Combate de Martín García (1814) y en varios otros artículos que tratan de acciones navales en la guerra de emancipación hispanoamericana ha surgido un problema en la ficha de conflicto.
Un usuario sostiene que dada la presencia de extranjeros (esencialmente británicos) en las marinas revolucionarias, se debería agregar las "banderitas" de los países a la que pertenezcan esos individuos en particular, y hacer las separaciones correspondientes, como si se trataran de divisiones o fuerzas separadas de los naturales (ya sea rioplatenses, chilenos, peruanos, etc), como si los británicos u otros extranjeros fueron un "beligerante" más.
Por mi parte, que he sostenido discusiones con ese usuario sobre este punto, considero que aquello significaría involucrar tendenciosamente a países como Gran Bretaña o Estados Unidos en esta guerra. Además de que no se consideraría el hecho de que esos extranjeros se sumaban a la revolución por cuestiones personales (ya sea por simpatía, buscar acción, por dinero, etc) y que también al unirse a algunos de los países revolucionarios actuaban bajo su bandera, pagados por estos y sometidos a las decisiones de esas autoridades.
Dado a que he leído de que eres la persona adecuada respecto a este tipo de temas, me gustaría que participaras en la discusión para poder resolver este conflicto. --Muwatallis II (discusión) 23:40 4 jun 2018 (UTC)
- Buenas tardes Nereo, me acerco agradecerte por aportar en esta discusión, aunque las ediciones de Muwatallis queden lejos de los escenarios discutidos, y tu opinión sea contraria a mi postura. Sí me interesa que en un futuro próximo, con más calma, invitarte también, junto a Marcelo, para ver en el Café puntos de mejora en la plantilla de conflicto militar. Hay mejoras de edición que no se han contemplado hasta ahora. Sobre el tema concreto de las legiones de Bolívar y el Pacífico, antes de profundizar en esta discusión, muy interesante, voy a buscar opinión de alguien que esté puesto en las relaciones internacionales de España en el reinado de Fernando VII. Se aceptan sugerencias. Aprovecho para saludarte. --Caminoderoma (discusión) 18:05 6 jun 2018 (UTC)
- Al margen Nereo del proceder del usuario Muwatallis que impone sus ediciones por la vía de los hechos, en esta edición
Y también... aquí aquí aquí aquí aquí aquí aquí aquí --Caminoderoma (discusión) 20:21 6 jun 2018 (UTC)
Biblio editar
Lo de "no sé cómo ocurrió" suena a la pregunta que hacen las madres de jovencitas el día que se enteran de que van a ser abuelas... ¡todos sabemos cómo ocurrió, señora!
Así que aquí me tenés, nuevamente soy novato, once años más tarde. El caso es que me lo propusieron algunas veces y, como estaba un poco alejado de la edición de artículos nuevos, como ya recibí insultos peores que los que voy a recibir como biblio, y como estuve dedicándome sobre todo a mantenimiento y a informes de error —donde aprendí un montón de cosas y desde donde también interactué con los biblios—, me pareció que podía ayudar como uno de ellos. Y la verdad es que no sólo estoy ayudando, sino que —por razones que me costaría explicar— me está resultando muy entretenido. Sí, claro, ya he cometido algunos errores, pero hace un tiempo descubrí que no es tan malo cometer errores, reconocerlos y rectificar, así que simplemente me revertí a mí mismo. Una ventaja de los biblios es que, a corto y mediano plazo, casi todo lo que hacen también lo pueden deshacer.
Gracias por tu voto de confianza, te mando un gran abrazo. --Marcelo (Mensajes aquí) 05:20 23 jun 2018 (UTC)
Traslado editar
A semejanza de Iglesia católica copta, Iglesia católica siria y demás ejemplos, es una forma de iglesia católica específica con rito y demás. Creo que tiene más sentido así (la wiki en italiano también usa Chiesa). ¿Qué opinas? Rastrojo 
Quémame 10:17 28 jun 2018 (UTC)
- Todo tuyo entonces para revertir :-) Rastrojo
Quémame 11:13 28 jun 2018 (UTC)
Plantilla:Ficha de base subantártica editar
Hola, ¿cómo andás? Te escribo porque acabo de borrar la Plantilla:Ficha de base subantártica por permanecer sin uso y porque no parece que nunca se vaya a usar. Si te parece que puede tener utilidad a corto plazo contame que la repongo. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 14:12 28 jun 2018 (UTC)
Hola editar
¿Cómo andás? Te mandé un mail: fijate si vale la pena ocuparse de eso. Un abrazo, --Marcelo (Mensajes aquí) 23:50 9 jul 2018 (UTC)
Quijav editar
Hola Nerêo, veo que participó en la edición del artículo "William Porter White" y me pregunto si conocerá al uauario Quijav, principal autor del artículo, con quien tengo gran interés en contactarme. Muchas gracias y saludos. --Alejandro Milberg (discusión) 18:08 25 jul 2018 (UTC)
Muchas gracias, intentaré con un correo. --Alejandro Milberg (discusión) 00:59 26 jul 2018 (UTC)
Concordancia editar
Hola, Nerêo. Vi tu reversión en Movimas. No corresponde el uso del plural puesto que se trata de un grupo (es como decir que son las una de la tarde) donde hay una clara falta de concordancia en el texto. Te pido, pues, que reviertas el cambio que hiciste. Saludos. Penquista 
(¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 02:00 11 sep 2018 (UTC)
- Te pongo otro ejemplo: Lo correcto es decir «Los Prisioneros fue una banda de rock...», aunque la banda tiene su nombre en plural, ya que la banda es una sola. Saludos. Penquista
(¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 03:14 11 sep 2018 (UTC)
Pernambuco editar
Hola, Nerêo. Disiento con tu reciente traslado de Pernambuco a Estado de Pernambuco. Está unificada la forma del título con otros estados de Brasil, como Estado de Mato Grosso. No obstante, con ese mismo criterio podríamos trasladar Extremadura a Comunidad Autónoma de Extremadura o País Vasco a Comunidad Autónoma Vasca. Además, la palabra estado puede resultar ambigua, al menos para un español. Tampoco veo alguna ambigüedad que pueda deshacerse con ese cambio.
Por otro lado, te veo interesado en las iglesias. Estoy haciendo un estudio de los títulos de Wikipedia para la forma adoptada para el título de páginas dedicadas a jerarcas de las diferentes iglesias. El resumen de los papas sistemáticamente reproduce la forma "10.º papa de la Iglesia católica", que se lee en el enlace "Elemento en Wikidata" de cada artículo. ¿Qué te parece abreviarlo a "10.º papa católico"? Además, para una institución tan antigua se me hace extraño el uso de ordinales con numeración arábiga en lugar de romana. ¿Qué opinas?
Saludos, --Hampcky (discusión) 14:39 1 oct 2018 (UTC)
Bretaña editar
Hola, Nerêo. ¿Podrías decirme cómo se ha tomado la decisión de trasladar "Bretaña" a "Región de Bretaña"? Porque, la verdad, a mi me parece una barbaridad. La provincia histórica y la región administrativa son dos entidades distintas, como puedes comprobar en la wikipedia en francés. Y no se soluciona con que conste en la sección de Historia. ¿Vais a renombrar todo lo que tiene que ver con Bretaña a que sea con "región de Bretaña"? ¿Y tendremos Historia o geografía de Región de Bretaña? ¿Vais a hacer lo mismo con todas las regiones administrativas francesas? Porque por esta regla de tres deberíais hacer lo mismo, por ejemplo, con Auvernia-Ródano-Alpes. ¿A qué debería reenviar un artículo sobre su historia o su geografía? Perdona, pero no entiendo lo que puede motivar estos cambios. Pienso que las regiones históricas deben de tener su artículo y las regiones administrativas otro. Porque hacer remontar la historia de una región de nueva creación al neolítico (que es lo que está pasando ahora) es bastante ridículo. Saludos, --Capucine8 (discusión) 21:11 1 oct 2018 (UTC)
Bretaña editar
Hola, Nerêo. En primer lugar quiero agradecerte que intentes armonizar estos artículos ya que estoy de acuerdo contigo en que existe una gran confusión en este tema, pero creo que es un error de fondo convertir "Bretaña" en "Región de Bretaña" porque son dos concepto distintos (como expresé hace tiempo en la página de discusión del artículo). Por un lado tenemos una división administrativa reciente creada a finales del siglo XX, y que además puede seguir variando como acaba de pasar con las nuevas regiones que reagrupan provincias antiguas. Como decía antes, ¿qué hacemos con regiones gigantescas como Auvernia-Ródano-Alpes? ¿Fusionamos a todas las antiguas provincias que la componen en esta región? Imposible. Por otro lado tenemos a una provincia histórica, cuyos límites no coinciden con los de la región. Y este detalle es importante si tenemos en cuenta los límites territoriales, como es el caso de Nantes y su región. Si tomamos por ejemplo la sección de Historia, la de la región de Bretaña empieza cuando se crea administrativamente, no en el neolítico. Creo que para armonizar, habría que llegar a un consenso sobre cómo denominar a las regiones, y eso se podría consultar con los miembros del wikiproyecto Francia. Pero me parece fundamental mantener a las antiguas regiones históricas de Francia, Bretaña, Normandía, Auvernia, Languedoc, etc. como tal, reenviando cuando se toca el tema al artículo sobre las nuevas regiones. De hecho, así lo tienen organizado en la wikipedia en francés, ya que para los franceses (te lo aseguro como francesa) la distinción está muy clara. Y nosotros tenemos la categoría "Antiguas provincias de Francia", una categoría absolutamente necesaria. Saludos, --Capucine8 (discusión) 19:34 9 oct 2018 (UTC)
- ¿Abandonas el tema? ¿No crees que sería más provechoso que nos pusiéramos de acuerdo? --Capucine8 (discusión) 19:53 9 oct 2018 (UTC)
Feliz año nuevo editar
Hola, tanto tiempo, ¿cómo andás? Venía a saludarte por el final del año pero me acordé de algo que te quería pedir, y lo dejo para un segundo párrafo.
¿Podrás fijarte en qué estado han quedado los artículos chanás e idioma chaná tras las sucesivas ediciones del usuario Damiantorko? En mi opinión, es una cuenta de propósito particular que está aquí solamente para promocionar su punto de vista de que la existencia de una única persona -coprovinciano tuyo- que recuerda unas cuantas palabras de ese idioma que le habría enseñado su abuela alcanza para calificar a la lengua chaná como lengua viva. Se apoya en razonamientos incompletos y extrapolaciones fuera de lugar, y varias veces ha referenciado sus opiniones con enlaces a un blog... del cual es autor. Por ahora lo he bloqueado por guerra de ediciones, pero eso es hasta el 3 de enero; si podés pegarle una revisada antes de esa fecha, creo que podrás llegar a alguna conclusión antes de que el bloqueo expire y se genere de nuevo un clima de confrontación como el que se ha generado con este usuario.
Ahora sí, te deseo que termines muy bien el año con los tuyos, y que tengas un excelente año 2019. Un gran abrazo, --Marcelo (Mensajes aquí) 15:40 30 dic 2018 (UTC)
- Como me imaginé, estás más informado de los detalles pero coincidimos bastante en el punto de vista. Si creés que podés ayudar en algo, adelante; y si no cada tanto pegale una revisada a esos dos artículos, por favor. Un gran saludo, --Marcelo
(Mensajes aquí) 01:19 31 dic 2018 (UTC)
Curia romana editar
Gracias, Nerêo. En su momento vi que había muchos enlaces entrantes a la página borrada Curia romana, pero me faltaba esa información extra de qué se pretendía hacer y por qué (tampoco estaba en la página de discusión del artículo). Acabo de hacer los cambios, trasladando Curia Romana a Curia romana, dejando el primer título como redirección y aportando al artículo la explicación de la Fundéu como referencia. Feliz año 2019 a ti también. Sabbut (めーる) 18:10 31 dic 2018 (UTC)