Usuario discusión:Petronas/abril de 2016

Decadente

Pues por mí puedes seguir decayendo de esta manera por mucho tiempo. Te quedo enormemente agradecido por la distinción que me has regalado. En cuanto tenga un momento la trasladaré (con tu permiso) a mi página de usuario. Porque no la valoro tanto por la bonita imagen ni aun por lo que dice (que también) cuanto por el hecho de proceder de uno de los más distinguidos editores de este singular proyecto. Un abrazo.--Chamarasca (discusión) 10:55 1 abr 2016 (UTC)

Sí...

...eso he estado viendo. Pero hace tiempo estuve fijándome en otros casos y el problema es que Walden69 copió un buen número de artículos de Jtspotau, pero de los plagiados y hay que andarse con ojo...--Manuchansu (discusión) 12:06 3 abr 2016 (UTC)

Tu música

¡Que no, hombre! No tienes que llevártela a otra parte ¡Faltaba más! Una de las principales razones por las que estoy en contra del bloqueo a perpetuidad de usuarios veteranos es justamente porque demasiadas veces se producen porque simplemente no toleramos la discrepancia. Yo quiero que este sea un espacio donde todo el mundo pueda opinar, proponer y debatir sin ningún temor. Así que por si me expresé mal, me disculpo. No he querido que quites tu opinión, sino que mi intención ha sido dar por fin curso a la encuesta, que ya lleva demasiado tiempo estancada. Ni te cuento con que desánimo :-( leía yo esas discusiones que no concretaban nada justo en este tema. Y está todo el espacio de nombres Wikipedia literalmente plagado de encuestas y votaciones en eterna preparación, sobre la base de muchas ellas se podrían hacer propuestas más consensuales... pero no pasa nada :-(. Saludos Mar del Sur (discusión) 15:27 3 abr 2016 (UTC)

Pues eso, que ojalá te equivoques :P y me alegra que no haya problema con que discrepemos, porque te estimo cantidades. Yo sí creo en los cambios, me alegro de ellos y pienso que es necesario y muy pertinente facilitar su curso oportuno. Bueno, así uno tiene alguna chance de timonear, que si no, los cambios se producen igual, solo que te lleva la corriente con dirección desconocida. Pero que se mueve, se mueve, ya verás. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 20:46 3 abr 2016 (UTC)

Una pregunta del tintero:¿Por qué te parece innecesario preguntar a la comunidad si está o no de acuerdo con los bloqueos para siempre de usuarios veteranos? ¿sabes la respuesta? Saludos Mar del Sur (discusión) 00:05 4 abr 2016 (UTC)

RE: Filtro

Hola Petronas, entiendo, aunque creo que con los enlaces que tiene el artículo al menos se verifica la información que contiene, otra cosa sería lo de verificar la relevancia. Quizá sea un caso de desconocimiento o error del usuario, ¿qué tal si intentas dejarle un mensaje personalizado en su discusión? Mira que cuando a mí me pasó lo mismo terminó todo muy bien. Y es por eso que quizá insista un poco en la revisión "manual" en lugar de que el filtro impida la acción. Saludos y muchas gracias por estar atento a las detecciones, que como dices, implica también el trabajo de analizar el historial. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 21:28 3 abr 2016 (UTC)

Borrado de artículo

Hola había quitado la plantilla de borrado porque por la redacción del artículo si que tiene interesés enciclopédico, otra cosa es la relevancia del jugador, que solo ha jugado en leb plata y una liga menor americana. No se como va el tema de relavancias en baloncesto (el del fútbol por ejemplo tienen relevancia en España los que han jugado en 1ª y 2ª). Te sugiero que mejor dictamines cual son los baremos sobre relevancia en baloncesto, preguntado a expertos en la materia como pacoperez6 y demás, o propongas el artículo para ser borrado. Un saludo--Toni-fotsis (discusión) 22:52 3 abr 2016 (UTC)

RE:He pedido una ampliación ...

...el caballero desea alguna cosa mas? . Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:05 4 abr 2016 (UTC)

Fue una coincidencia, justo en ese momento fui a ver so había algo pendiente en el tab. Todo muy bien, gracias por preguntar. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:30 4 abr 2016 (UTC)

atajos

Yo también te quiero agradecer que me hayas descubiertos útiles atajos en la documentación de biografiados, como la plantilla de reunión de 'control de autoridades'. Traslada mi felicitación a su responsable. (Una duda, ¿debo eliminar de Enlaces externos las duplicadas?--Latemplanza (discusión) 10:36 4 abr 2016 (UTC)

Disculpe. Dos cosillas. Una: no consigo evitar que la plantilla de persona en Pedro Ortiz-Armengol duplique la imagen que contiene el artículo (a pesar de quitarle el campo).

La otra es fruto de cotillear el hilo de abajo donde se menciona el 'remedio Cat-a-Lot'; ¿para que sirve? (respuestas sin prisas y sin compromisos, por supuesto).--Latemplanza (discusión) 10:38 7 abr 2016 (UTC)

El especialista me enseño y facilitó los pasos (pero aun no he conseguido dar esos pasos sin perderme en wikidata) para que algunos biografiados tengan reflejo del Control de autoridades, como es el caso de Ángel del Río o Diego Marín Molina. ¿Puedes ayudarme? --Latemplanza (discusión) 11:24 15 abr 2016 (UTC)

• Gracias por las ayudas y la paciencia. Practicaré con el magnífico invento. Y disculpa tambien por la propia tecnología prehistórica.--Latemplanza (discusión) 09:30 16 abr 2016 (UTC)

Re:

En el fondo no me convence ninguna del todo y me preocupa el acople con la wiki en inglés (tienen un lío allí con scholars, scholars and academics, academics, historians y yoquesé de cuidado. Pero sí, la de "estudiosos de" probablemente sea la que presente menos problemas y al fin y al cabo ya estaba semidesarrollada. Y si se encuentra una opción mejor, se renombra, que desde que existe Cat-a-Lot para esto también, en un segundo se arregla. Toda tuya, no queda casi ná por hacer... :D. Strakhov (discusión) 12:47 4 abr 2016 (UTC)

Segunda edición del concurso de reversores

Hola, Petronas. Tenemos el gusto de invitarle a la segunda edición del Concurso Reversores 2016. Este concurso iniciará el once de abril de 2016 y busca reducir los artículos vandalizados aprovechando el flag de reversor. En esta ocasión tenemos la meta de superar los resultados de la primer edición en la que se realizaron un total de 18931 reversiones. Cualquier duda o comentario estamos a sus órdenes. -- petrohs, Fernando2812l (discusión) 18:45 9 abr 2016 (UTC)

Madrid

Quería pedirle un favor. Me he tropezado con que este artículo en inglés Palacio Arzobispal, está enlazado erróneamente con el artículo en español del Palacio arzobispal de Madrid. ¿Podría arreglarlo en Wikidata?. Gracias de antemano.Tiberioclaudio99 (discusión) 17:59 10 abr 2016 (UTC)

Otro favor

Gracias por arreglar eso que le pedí antes del Palacio arzobispal de Madrid. ¿Entiende usted de plantillas? ¿Podría traducir esta plantilla de la Wikipedia inglesa a la Wikipedia en español? Es una plantilla que ya tienen en otras muchas wikipedias y en Commons y en Wikidata también hay otra similar.Tiberioclaudio99 (discusión) 23:08 10 abr 2016 (UTC)

re:

¡Gracias! No he encontrado tampoco nada de la RAJL, aunque a decir verdad siempre me ha resultado la academia más opaca de todas. Pero vamos, siempre que veas algo que añadir: "entra a matar". ;) Strakhov (discusión) 00:20 11 abr 2016 (UTC)

Mensaje de ayer

¿Ha visto el mensaje que le dejé ayer? Le escribo de nuevo porque he pensado que si no tiene tiempo o ganas de hacerlo lo intentaré yo mismo, aunque nunca he creado una plantilla.Tiberioclaudio99 (discusión) 22:27 11 abr 2016 (UTC)

Gracias por su amabilidad de todos modos.Tiberioclaudio99 (discusión) 09:05 12 abr 2016 (UTC)

re:

Mi idea era ligarlo lo justo, porque si uno se pone a pensar cómo cuadrarlo perfecto... terminará ingiriendo con docilidad y mansedumbre una suave infusión de cicuta para ahogar las penas. Es decir, no aspirar a una mucha homogeneidad porque todas las opciones tienen sus pros&contras, en unas encajan mejor unas cosas, en otras... otras, seguro que si trasladas Categoría:X a Categoría:Y salta alguien diciendo que X suena mejor y que se opone... Tenía en mente desarrollar la versión "Estudiosos de" en los temas que más he tocado (España, Rusia, Italia, Francia, Centroeuropa) y olvidarme un tanto de lo que hubiera hecho (a partir del nodo de "Estudiosos y nosequé" que ya existía, y si eso conectar "historiadores de/sobre/etc" que ya existan con estas de "estudiosos" con... un simple "colgado" una de otra. La de estudiosos da un poco más de juego que la de historiadores en cuanto a contenido y le da algo más de riqueza... Mi opinión es no romperse mucho el coco, porque, IMO, a medio-largo plazo la utilidad de estas categorías residirá en exportar la info a P101. Si ya hay categoría para él, le metería allí y la denominación... al final me han convencido que lo de tener un árbol precioso y uniforme es vivir en Narnia. Y quien quiera meterse en jaleos de uniformizar, que sea valiente, que tiene de aquí a la eternidad para ello. Strakhov (discusión) 09:41 12 abr 2016 (UTC)

Una chorradilla o...tal vez una genialidad

Hace ya mucho tiempo se me ocurrió una idea pero hasta ahora no me había planteado proponerla oficialmente, aunque antes de llevarla al tablón me gustaría conocer la opinión de usuarios veteranos y aguerridos como usted.

Es una idea bastante simple en realidad, pero creo que animaría muchísimo a los wikipedistas a contribuir más. ¿Qué le parecería la idea de que hubiera rangos honoríficos entre los wikipedistas y que por supuesto no reportarían ningún privilegio? Por ejemplo: wikiteniente, wikicapitán, wikicomandante, etc.

Para acceder a cada uno de los rangos se podrían fijar unos requisitos, aunque son sólo ejemplos:

• Wikicadete (1000 ediciones y 50 artículos creados)
• Wikiteniente (3000 ediciones y 100 artículos creados)

Por supuesto, si esta idea mía llegara a materializarse, los requisitos para los rangos podrían someterse a votación, y los que hayan redactado artículos buenos o destacados podrían tener distintivos o rangos especiales. Yo, francamente, creo que es una idea divertida e innovadora, aunque lo de llevarla adelante supondrá un gran esfuerzo por parte de todos en caso de que a la gente le parezca bien.Tiberioclaudio99 (discusión) 12:08 12 abr 2016 (UTC)

Comprendo su punto de vista y lo respeto. He propuesto el asunto en el café, en la sección de propuestas. A ver que opina la wikiciudadanía.Tiberioclaudio99 (discusión) 19:38 12 abr 2016 (UTC)

Re: Saludar

Retribuyo, y si, afortunadamente algunas cuestiones judiciales que me tenían a maltraer se acaban de solucionar: parece que soy inocente, lo que espero no sea sinónimo de ingenuo. Lo bueno es que no fue "in dubio pro reo": fue sin duda alguna. Pero en fin, hay que curar todavía algunas heridas. Un abrazo Antur - Mensajes 03:11 14 abr 2016 =UTC)

Into the Wild Life

Buenos días/tardes/noches, efectivamente se que es deficiente lo que se acaba de publicar acerca del álbum, pero seria de mucha ayuda que me ayudaras en ese aspecto, revisar y corregir, puedes hacerlo con toda libertad, saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de IvanRSsenite (disc. • contribs • bloq). --Petronas (discusión) 06:47 16 abr 2016 (UTC)

Arturo Ballester

Problemas de identificación en Wikidata con un solo apellido como figura aquí. Existen en inglés y catalán artículos para Arturo Ballester Marco. Y no sé qué hacer ¿cambiar el nombre al artículo nuestro y añadirle el Marco? Todo ha salido al irle a añadir las autoridades en su página ... (Me queda mucho por aprender y ya no sé cómo hacerlo para no darte la lata).--Latemplanza (discusión) 17:38 16 abr 2016 (UTC)

¡Qué sencillo y fácil... Gracias!--Latemplanza (discusión) 07:13 17 abr 2016 (UTC)

Como tiene que ver con el uso de la plantilla de autoridades sigo aquí. Veo con admiración que Jembot realiza una labor de integración de esta plantilla asociada a la de NF. ¿Significa esto que cuando yo vea en un artículo la plantilla NF no debo añadir la de autoridades? --Latemplanza (discusión) 11:41 18 abr 2016 (UTC)

Vale, no he dicho nada. Acaban de informarme en Wikidata que efectivamente se han integrado. (Me he quedado 'sin trabajo para toda mi jubilación' ;-) Bueno, la verdad es que es un inventazo. --Latemplanza (discusión) 11:46 18 abr 2016 (UTC)

Se me ocurre cómo recuperar parte de mi empleo en la jubilación... ¿Existe algún método para encontrar el listado de biografías que 'no' tienen plantilla NF? Puedo dedicar parte de mi tiempo a intentar completar esas carencias -siempre y cuando existan datos y refs fiables, claro. Bueno, si hay un atajo que no sea ir puerta por puerta (o recorriendo las calles de los cementerios), me cuentas cuando tengas un rato. Un abrazo.--Latemplanza (discusión) 11:59 18 abr 2016 (UTC)

Te dejo en mi discu el 'agradecimiento colectivo' --Latemplanza (discusión) 18:01 18 abr 2016 (UTC)

Una consulta

Quería hacerle una consultilla. Tengo dos cuentas en Wikipedia: una es la de Tiberioclaudio99 y otra la de Lancastermerrin88, que sólo utilizaba en Commons, y me gustaría si es posible fusionar ambas y que quedara sólo una de ellas. ¿Dónde se solicita eso?.Tiberioclaudio99 (discusión) 15:43 19 abr 2016 (UTC)

contra la ignorancia de espíritu: implacables

Veo con pesar que hoy ha sido un día agotador. Pocos perros muerden la mano del que les tiende un poco de alimento.--Latemplanza (discusión) 18:01 20 abr 2016 (UTC) (Gracias por continuar ahí, implacable, atento, como otros muchos compañeros -ellas y ellos, nosotros- vigilantes.)

Consulta lingüística

Quería consultarle una cosa: ¿Qué es lo correcto, monasterio de El Escorial, o monasterio de el Escorial. Antiguamente esos artículos se escribían en minúscula, pero yo no sé hoy día qué es lo correcto, y eso sin contar con que también desconozco la política oficial, si la tiene, de Wikipedia al respecto.

He visto que esos monasterios con el artículo el figuran ya todos en Wikipedia con el artículo en mayúscula, y por eso se lo pregunto para futuras ocasiones. Y ya puestos, le hago otra pregunta, ¿en inglés, por ejemplo en Commons, también deben ser escritos en mayúscula?.Tiberioclaudio99 (discusión) 10:47 22 abr 2016 (UTC)

Pues gracias como siempre. Échele un vistazo al montón de iglesias de la Merced que hay en Wikipedia y verá que un buen montón llevan el artículo La en mayúscula y otros en minúscula.Tiberioclaudio99 (discusión) 12:51 22 abr 2016 (UTC)

Gracias una vez más, y que Dios nos coja confesados. Con lo fácil que era antiguamente, se ponía "la" o "el" en minúscula y Santas Pascuas. No había modo humano de equivocarse ni aunque se quisiera. Desde luego dan ganas de vomitar. Un cordial saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 13:23 22 abr 2016 (UTC)

Colón

Hola de nuevo,

seguí tu consejo de forma tardía y después de enzarzarme -y bien- en el berenjenal... Estuve seis días desconectado de wikipedia pero mi mono no me permitió más. Te escribo para preguntarte algo. Buceando sin destino he ido a parar al siguiente callejón. Y me ha recordado tiempos pretéritos en la universidad, cuando me burlaba amigablemente -si eso es posible- de un compañero que defendía sin mucha gracia la tesis de la catalanidad del origen de Colón.

Luego he revisado el posible artículo y, francamente, lo puedo encontrar algo inconsistente y otros cuantos defectos -vamos, es ampliamente mejorable-, ¿pero tanto como para borrarlo? Viendo que hay autores como Luis Ulloa, más allá de que sus teorías fueran o no fantasiosas, como mínimo han existido. Es como borrar el lamarckismo por ser manifiestamente equívoco.

Si no colaboro mucho con la viquipedia catalana es por el exceso de alegre nacionalismo que impera, llegando a substituir al sentido común. Y me apena. ¿Qué opinas sobre lo de Colón? ¿Causa perdida...? Un saludo, amigo. ¿Se encuentra mal Yeza? --Zigurat (discusión) 16:34 22 abr 2016 (UTC)

Tienes razón. Por eso confío en tus consejos. ;) Me he pasado por el artículo de Cristóbal Colón#Biografía y sale bien recogido. --Zigurat (discusión) 16:58 22 abr 2016 (UTC)

Calma

gracias!! I tant que si, me'n torno al meu llit ja y después, París :). Petons.--Yeza (discusión) 06:04 23 abr 2016 (UTC)

Bona diada de Sant Jordi

A seguir batallando contra la oscuridad. ;) Bona diada. --Zigurat (discusión) 08:40 23 abr 2016 (UTC)

Un favor

Últimamente he cogido la sana costumbre, sobre todo para no molestarlo a usted más que otra cosa, de solicitar los traslados en el tablón de los bibliotecarios, como debe ser, pero hace unos días solicité uno y ni no lo han hecho ni tampoco lo han denegado, simplemente no han respondido.

¿Podría trasladar usted mismo Libro de los Testamentos a Libro de los Testamentos de la Catedral de Oviedo. Yo he mirado y he visto que la mayoría de las revistas científicas y libros lo mencionan con este último nombre, y de hecho no tiene nada de extraño, porque el título en latín del manuscrito no deja lugar a dudas: Liber Testamentorum Ecclesiae Ovetensis.

Además, tenga en cuenta que si hace el traslado en la mayoría de las fuentes lo llaman Libro de los Testamentos de la Catedral de Oviedo, con las palabras Testamentos y Catedral en mayúsculas, ya que forman parte del título. Lamento molestarle, pero en vista de que ni siquiera han respondido...Tiberioclaudio99 (discusión) 17:11 24 abr 2016 (UTC)

Es que el nombre más común, si mira en la mayoría de las fuentes, no es el que tiene ahora, sino el que yo le he indicado. Y en lo tocante a la convención de títulos, ¿Supongo que habrá que ponerles a las cosas su verdadero nombre y no el más corto no? ¿O es que ahora lo correcto es decir Cámara Santa en lugar de Cámara Santa de Oviedo, como se ha dicho toda la vida?Tiberioclaudio99 (discusión) 19:37 24 abr 2016 (UTC)

Comprendo, comprendo, pero en este caso poner el nombre completo, auténtico, y más conocido del libro no dificultaría la búsqueda, ya que las palabras a añadir irían a continuación del nombre ya existente.Tiberioclaudio99 (discusión) 22:20 24 abr 2016 (UTC)

Guerra de Granada

Hola Petronas, como tengo ese artículo en mi lista de seguimiento, vi las reversiones. Para asegurarme, añadí algunas referencias en Diego Fernández de Córdoba y Montemayor quien, efectivamente, murió en 1481. En la pág. 69 de la fuente que cito (Cabrera Sánchez) dice lo siguiente sobre el hijo homónimo y primogénito del citado anteriormente: «Ya en los últimos años de su vida, una de sus más destacadas intervenciones militares fue la que protagonizó en 1483 en compañía de su homónimo, el Alcaide de los Donceles, junto a la villa de Lucena, en la que fue hecho prisionero Boabdil.» Un abrazo, --Maragm (discusión) 14:22 25 abr 2016 (UTC)

En la fuente que utilizo de Márquez de Castro, p. 91 sobre el marquesado de Comares, dice que esta villa la conquistaron de los Sarracenos los RRCC en 1487 y que fue señora de la villa la reina Juana que la permutó por Cedillo a Diego Fdz de Córdoba, señor de Espejo, Lucena y Chillón y alcayde de los donceles... dice que este con el II conde de Cabra, aprisionó al rey moro granadino. Así que tienes razón en que fue Diego Fernández de Córdoba, I marqués de Comares.--Maragm (discusión) 14:55 25 abr 2016 (UTC) pd...aunque en esa fecha aún no era marqués, título concedido el 20 diciembre de 1512, así que para evitar confusión, voy a editar el infobox en G. de Granada.--Maragm (discusión) 15:02 25 abr 2016 (UTC)

De nada...de paso aprendí algo y demostré que "la oposición" también colabora por el bien del proyecto. :-) --Maragm (discusión) 18:00 25 abr 2016 (UTC)

No sabía que no recibías las alertas, de ahora en adelante pasaré por aquí que siempre es un placer. Ahora arreglaré la infobox. El artículo tenía muchos enlaces incorrectos que llevaban a otros personajes homónimos, creo que los arreglé todos y también moví la sección de refs a donde suele ir. Excelente artículo aunque habría que actualizarlo un poco no sea que pierda la categoría por cualquier chorrada. Abrazos, --Maragm (discusión) 04:58 27 abr 2016 (UTC)

Mero

Hola, Petronas. Perdona que te moleste, pero dado que creo que tienes cierta experiencia en materia de leyes, ¿sabes algo de las meras fotografías en España y sus (no) derechos de autor? ¿Te parece suficiente jurisprudencia al respecto esta sentencia (fotografías de unos envases comerciales) para decretar que un retrato de una persona en el que no queda "indeleble la marca de la personalidad personalísima del fotógrafo" es una mera fotografía sin alma y sin derecho a ser considerada obra original/creativa? Un saludo y entiendo que el tema sea pesao de digerir... Strakhov (discusión) 18:28 25 abr 2016 (UTC)

Gracias, Petronas. Nada de pendiente, la revolución siempre permanente. :) (está en marcha la cosa, parece, en Commons, aunque no lo termino de ver claro...). Strakhov (discusión) 10:56 26 abr 2016 (UTC)

Uhmmm. Creo que ya pillo dónde puede estar el problema, ¿en la fecha de publicación del Real Decreto en España? Porque si antes de 1996 no hubiera meras fotografías (¿las había?)... en teoría esto no serviría de nada hasta 2021. Si fuera un concepto más atemporal creo que con que estuvieran en dominio público en España en 1996 (año de la entrada en vigor de los URAA esos raros, es decir, 1996-25 -> anteriores a 1971) sería suficiente para los ínclitos Estéits. La verdad es que he estado en Commons haciendo el papel de cenizo avinagrado sgae-ero reaccionario con este tema pero ya me he cansado. :D Strakhov (discusión) 11:40 26 abr 2016 (UTC)

Gracias

Siempre consigues asombrarme... Tuve el privilegio de conocerle (compartir una conversación bajo las estrellas con un alma grande siempre es un privilegio) hace 35 años. Ayer me enteré de su muerte hace ya un lustro. (Dos días después abriste su entrada aquí). Gracias.--Latemplanza (discusión) 10:20 27 abr 2016 (UTC)

Hola y... ¿duda razonable?

Hola Petronas: ¿Cómo estás? Gracias por revisar Jennie Jerome. Tengo pendiente dejar una nota en la página de discusión para solicitar las opiniones de otros usuarios sobre qué título se ajustaría más y/o mejor a la política correspondiente. Al menos en las demás wikipedias con títulos romanizados, predomina «Jeanette» o «Jennie Jerome» frente al «Lady Randolph Churchill» (pongo aquí lo de lady con mayúscula por ser título de un artículo...). Jeanette lo descarto porque no se le conoce, al menos históricamente, por ese nombre. El problema que veo es que mientras se le conoce principalmente por su nombre de casada –en primeras nupcias–, lady Randolph Churchill, poner ese título en la Wikipedia en español puede parecer un poco, digamos, ridículo o exagerado, sobre todo porque la RAE sigue sin aceptar «lady» con pleno derecho, es decir, sin cursiva, aunque sí han incorporado plenamente el «lord»...

Agradezco tus opiniones/comentarios/sugerencias al respecto. Saludos, --Technopat (discusión) 07:00 28 abr 2016 (UTC)