Usuario discusión:Pho3niX/221-240

Necesito guia

Estoy viejo y pachucho y no me da la cabeza para leer las normas, así que me resulta mas fácil preguntar. Anoche, después de inscribirme, cree 2008 KV42, que es una autotrad. Osea que aun debo mejorar la traducción. Debo informarlo a la Liga ni bien lo creo o cuando esté listo? Y, donde se pone la plantilla esa de los artículos que se presentan. No lo dice. En la misma página, en el artículo creado, en mi PD? o.O .--DanielLZIraldo (discusión) 18:29 2 dic 2015 (UTC)

Las plantillas las puse yo. Es mi metodología habitual de trabajo, para evitar inconvenientes.--DanielLZIraldo (discusión) 19:17 2 dic 2015 (UTC)

Re: LdA: ¡Tenemos trabajo!

Buenas tardes, Ph03niX :) Me alegro un montón que empecemos a tener ya artículos que revisar y trabajo pendiente. Yo mismo hace 3 ó 4 horas que ando aún redactando en la habitación del hospital mi primera creación para la Liga y no veas lo que me está costando con la pleura inflamada... :( Creo que lo mejor sería distribuirnos el "curro". Yo ahora mismo mucho más no podría hacer porque en ocasiones me duele horrores y debo descansar. Así que, si quieres, me reviso luego el primero de Adolfobrigido (disc. · contr. · bloq.). Un saludo y ¡me alegro mucho de cómo ha arrencado esta Liga! Graph+sas | Dímelon... 18:56 2 dic 2015 (UTC)

Negativo, tío. He "pillado" una neumonía hospitaria estando en la UCI que ha derivado en pleuritis... Estoy que lo "flipo" en todos los sentidos: con el personal médico y con el dolor... No obstante, esta tarde ya me encuentro bastante mejor y con mi portatil "lentorro" he podido hacer algo. Si el de Adolfo ya te lo has revisado, podría encargarme de otro. ;) Graph+sas | Dímelon... 19:19 2 dic 2015 (UTC)

Hola. Yo no detecto violación a los derechos de autor, pero sí encuentro mucha coincidencia con la sección Historia de colmex.mx. Mi opinión es que el artículo sigue teniendo el mencionado plagio aunque haya hecho un supuesto «cambio de redacción». No le veo mucha salida a menos que quiten ese texto de colmex.mx. Jacobo (respuestas) 19:12 2 dic 2015 (UTC)

Hola. Te aviso que el artículo no fue borrado (antes que comunicara a Scriptartis sobre el asunto). Si Taichi y yo no detectamos un plagio, ¿qué se puede hacer con el artículo? ¿Puede o no competir otra vez? Saludos. Jacobo (respuestas) 23:23 2 dic 2015 (UTC)

Sí, de mi parte creo que habría que admitirlo si se neutraliza la sección Historia (hay algunas frases que suenan promocionales). Pero bueno, es solo mi opinión, también otros administradores pueden proponer otra solución. Saludos. Jacobo (respuestas) 23:34 2 dic 2015 (UTC)

voy a mirar el asunto y ya te digo. Aarón (discusión) 23:33 2 dic 2015 (UTC)

Voy a leer la referencia y el artículo, dame un tiempo para verificar el contenido. Te contestaré lo antes posible. Aarón (discusión) 23:39 2 dic 2015 (UTC)

Liga de Autores

Gracias amigo. Seguiré buscando alguna referencia más para que uqde el «Castillo de Albalat» mejor. Muchas gracias.Adolfobrigido (Discusión) 20:00 2 dic 2015 (UTC)

Supongo que si se asemeja no es plagio. Lo que sí es cierto es que me gustaría alentar que los artículos fueran redactados en su totalidad por los autores, y no que sean copias de otras fuentes (con algunos cambios); ni tampoco alentar a realizar artículos basados en una sola fuente. En mi opinión hasta que no se deshaga la evidente semejanza no puede ser aceptado.

PD: Descarté Barbara Schett pero vi que ya lo habías revisado vos antes después de dar mi veredicto. Aunque no creo que sea definitivo y más adelante podría validarlo, quería saber si no te pareció precipitada mi decisión. NZF | Discusión 00:48 3 dic 2015 (UTC)

Artículo

Compañero, le comento que me leí todo el artículo y lo comparé con la referencia anexada y no encuentro nada de plagios. Por lo que veo, el usuario enmendó el error; además el artículo es relevante, de hecho, está registrada en Latindex aquí y cumple con las políticas. Yo le daría una oportunidad al usuario, después de todo somos humanos y podemos equivocarnos, pero le dejaría claro que en caso de volver a encontrar un plagio, no solo sería expulsado del torneo, si no que también podría ser bloqueado indefinidamente por violación de derechos de autor. Aarón (discusión) 01:57 3 dic 2015 (UTC)

Es cierto, se me pasó, lo voy a tener en cuenta. Aarón (discusión) 05:25 3 dic 2015 (UTC)

Una cosa, no veo a Jacobo registrado, tampoco en la tabla ? Aarón (discusión) 05:29 3 dic 2015 (UTC)

Me parece bien si es para mejorar. Aarón (discusión) 05:36 3 dic 2015 (UTC)

Perfecto, lo veo más que correcto, aunque tengo mucha gasolina en el tanque, jaja... Aarón (discusión) 05:43 3 dic 2015 (UTC)

Gracias

Buenos días mi buen amigo: Muchas gracias por tu propuesta en favor mío. Trataré de llevar con dignidad este «nuevo título»,... si lo aprueba un bibliotecario. En cualquier caso, muchísimas gracias.Adolfobrigido (Discusión) 09:19 3 dic 2015 (UTC)

Interfaz LDA

Phoenix, estaba pensado que la interfaz actual está bien con pocos participantes, pero ya tenemos bastantes y seguramente se seguirán sumando. La página quedaría larguísima. Me parece que sería mejor crear subpáginas para cada participante y que los artículos tengan una tabla, que marque el autor, revisor, usuario que lo valida y la cantidad de puntos que otorga. Graph+sas, Aarón y Jarould, escucho también sus opiniones. NZF | Discusión 14:41 3 dic 2015 (UTC)

Totalmente de acuerdo con cambios. El proyecto ha superado las expectativas y parece que no tiene "techo". Ya se había comentado algo similar con Ph03nix1986. Aarón (discusión) 14:43 3 dic 2015 (UTC)

¡Olé, NZF (disc. · contr. · bloq.)! Gran idea, pero ¿quién puede encargarse...? Yo aún me arrastro por hospitales y bastante covalescente, a duras penas para redactar... :( Graph+sas | Dímelon... 15:15 3 dic 2015 (UTC)

O, ¿qué tal si creamos subpáginas con grupos fijos de tres, cinco o diez participantes? Siento que una subpágina por cada usuario sería algo confuso. Recordemos que no todos tienen el mismo ritmo de trabajo y algunas subpáginas serían creadas innecesariamente. Jacobo (respuestas) 16:01 3 dic 2015 (UTC)

Buenas @NZF:, @Aarón:, @Graph+sas: y @Jarould:. En un rato os cuento. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 17:42 3 dic 2015 (UTC)

@Aarón:, @Graph+sas: y @Jarould:, yo podría hacerlo. Comparto la idea de Jacobo de crear subpáginas por cada cinco usuarios. Supongamos: Participantes/1, Participantes/2 y así. En cada página habría cinco secciones con el nombre del usuario participante. En cada una está la tabla de la que les hablo con cinco columnas: artículo, revisor, usuario que lo valida (¿Validante? ¿Validador?), puntos y status (este para aclarar si está validado o no). Sería algo así:

Obviamente habría que dejarle el estilo de las tablas del concurso, espero que @Ph03nix1986: se encargue ahí. Luego la sección de clasificación sería exclusivamente para la tabla de puntajes. También me parecería conveniente dejarla a toda de un mismo color, tratar de usar los colores intercalados hace que a veces se repita varias veces el mismo cuando se anota un nuevo participante. NZF | Discusión 18:50 3 dic 2015 (UTC)

¡Saludos, Buenas @NZF:, @Aarón:, @Graph+sas: y @Jarould:! Disculpad mi tardanza, hoy he estado algo ocupado. NZF, tu propuesta me parece muy interesante, se me pasó por la cabeza algo parecido cuando terminó la LDR. Sin embargo, me preocupa el hecho de que muchos usuarios no están familiarizados con el uso de las tablas y podrían "liarse" (si ya de por sí nos pasa con las plantillas tan simples que tenemos, imagina con tablas). Tampoco es que pase nada, a "unas malas", si se equivocan, nos bastaría con arreglarlo.

La idea de las subpáginas que estáis proponiendo se parece mucho al concepto de divisiones que os he sugerido. Creo que se vería más claro con un ejemplo, pero como no domino demasiado la "programación wiki" voy a "hacer trampa" (vamos, que voy a hacer un concepto en mi taller, sacaré una captura de pantalla y la editaré para que comprendáis la idea). El concepto es este. Como véis, quedaría más repartido, sería más fácil manipular los datos y, lo más importante, crearíamos competitividad. Para los participantes que queden en la mitad baja de la tabla actual, los primeros puestos serían poco menos que inalcanzables. Pero con esta idea, tendrían más fácil el acceder a la división siguiente. Subirían de categoría cuando superasen en puntos al último clasificado de la siguiente. Evidentemente este, a su vez, intentaría crear nuevos artículos para mantener la categoría. Sería un "círculo vicioso" que aumentaría muchísimo el número de creaciones. Jacobo, ¿sabrías crear algo así? Creo que de nosotros eres el que "más puesto está" en "programación wiki". Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 19:38 3 dic 2015 (UTC)

A ver si capto la idea: puedo crear las subpáginas (con cinco grupos de usuarios, por ejemplo, aunque puede variar el número), y puedo crear una «página central» donde aparezcan esas las tablas que menciona Ph03nix1986. Los administradores/revisores únicamente editarían las subpáginas, y los cambios automáticamente aparecerán en la «página central» (sin necesidad de cambiar algo en dicha página o solo se usaría para los puntajes).

Como «página central» usaría Wikipedia:Liga de Autores/Clasificación, y las subpáginas se crearían en el espacio «Wikipedia:Liga de Autores/Clasificación/Grupo XX». Disculpen que no pueda trabajar mucho tiempo. Saludos. Jacobo (respuestas) 21:10 3 dic 2015 (UTC)

@Jarould: exacto, esa es la idea. Me parece estupenda. Si los demás dan su visto bueno, por mi perfecto ;) Pho3niX _Discusión 21:29 3 dic 2015 (UTC)

De acuerdo con la propuesta. @Aarón:, @Graph+sas:, ¿Qué les parece a ustedes? NZF | Discusión 04:38 4 dic 2015 (UTC)

¡Muy bien! ¡Adelante! Graph+sas | Dímelon... 08:24 4 dic 2015 (UTC)

Puntuación LdA

Hola amigo: Me gusta esta competición en la que participo "sin competir" ya que mis obligaciones de "abuelo canguro" y cuidador de mi mujer no me dejan tiempo. Y además, enhorabuena por el concurso. Aunque, como digo, no compito quería saber si tengo cuatro o seis puntos: dos por cada artículo nuevo y uno por cada artículo, que ambos sobrepasan los 10kb. A ver si siguen apuntándose más editores. Abrazos cordiales.Adolfobrigido (Discusión) 15:27 3 dic 2015 (UTC)

Re:Invitación a la Liga de Autores

Estos días no tengo nada de tiempo por los estudios de máster, pero imagino que como es hasta el día 2 algo podré hacer. Por cierto, en nada vamos a sacar un concurso de edición sobre artículos de tres museos, por lo que podéis aprovechar para hacer un dos por uno. Incluso hasta el día 6 valen los artículos para el concurso de artículos de espacios naturales que estamos llevando a cabo. Por si te animas. --Millars (discusión) 22:00 3 dic 2015 (UTC)

Me parecería perfecto. De hecho para el concurso que hay ahora mismo activo lo he comentado en la discusión de la página. A ver si alguien se anima a crear algún artículo. PD Veo que eres de España, y en Wikimedia España estamos organizando muchas actividades ultimamente y faltan manos, si quieres colaborar sería genial, porque además es bueno que hay más coordinación entre los capítulos y el resto de usuarios de los proyectos. --Millars (discusión) 22:26 3 dic 2015 (UTC)

Pues precisamente este sábado hay una en Sevilla: entrega de premios de Wiki Loves Monuments y Wiki Loves Earth y charla y taller sobre Wikimedia Commons. Por si quieres acercarte y conocer a otros wikipedistas que acudirán. Sabiéndolo, para cuando se hagan más cosas en Sevilla o actividades on-line te aviso si quieres. Saludos. --Millars (discusión) 22:58 3 dic 2015 (UTC)

Re:LdA: URGENTE

Pero si has visto, no todos los participantes están presentando artículos (aún no llegamos al extremo de usar bots). Por cierto, Marinna andaría en la delantera si se tomaran en cuenta los puntos por PAI. Saludos. Jacobo (respuestas) 00:02 4 dic 2015 (UTC)

Es posible crear la plantilla. Permíteme un rato. Jacobo (respuestas) 00:19 4 dic 2015 (UTC)

Si no te molesta, voy trasladar la tabla de clasificaciones a otra página, ya que es demasiado extensa. Jacobo (respuestas) 00:22 4 dic 2015 (UTC)

He creado {{participante LdA}} y funciona así. Ahorra mucho esfuerzo. Jacobo (respuestas) 00:45 4 dic 2015 (UTC)

He tratado de ver si es posible, pero no. Habría que añadir manualmente el color a la plantilla. Pero he remplazado el código, y no ha causado problemas. Para añadir a más participantes se haría:

|-style="background:#cde6ff"

| XXº || {{participante LdA|XXXX|0|0|0|0}}

|-style="background:#7fbeff"

| XXº || {{participante LdA|XXXX|0|0|0|0}}

Jacobo (respuestas) 01:06 4 dic 2015 (UTC)

Creo que por limitaciones de software no existe una tabla que se organice por sí misma. Lo más parecido que he visto son las tablas que usan class="wikitable sortable" (de esta forma). A la fuerza habrá que organizar a los participantes. Saludos. Jacobo (respuestas) 01:16 4 dic 2015 (UTC)

PD: Lo de la insignia de oro fue un error mío. Lo he corregido. Saludos. Jacobo (respuestas) 01:20 4 dic 2015 (UTC)

Puntos

hola gracias por la información. Además de ese punto por invitar a un editor que publico, me faltan los 4 puntos de los artículos creados, ¿total 5 puntos no? --Marinna (discusión) 00:21 4 dic 2015 (UTC)

la información fue actualizada. Saludos --Marinna (discusión) 00:24 4 dic 2015 (UTC)

Urgencia

Hola Ph03nix1986, me he ausentado por otras cuestiones personales, acabo de llegar. En cuanto pueda voy a analizar bien lo que me dices. De seguro habrá una solución a todo lo que me dices. Aarón (discusión) 01:29 4 dic 2015 (UTC)

Hola, Phoenix. Traduje la versión en inglés de Katharine Hepburn pero evidentemente tiene algunas falencias ya que fue reproabada en SAB. Quisiera saber si puedes echarle un vistazo o si conoces de alguien interesado en el tema. Saludos!--Nhriber (¡Déjame tu mensaje!) 02:39 4 dic 2015 (UTC)

Yo creo que mientras el número no sobrepase los 100 estaremos bien. Estoy seguro que la mayoría de esos usuarios no llegará siquiera a presentar un artículo (ya pasó en la LDR) o cuando lo hagan habrá suficientes usuarios con el rango de catedrático como para revisar esos artículos. Lo que sí, si llegamos a superar muy rápidamente los 100 me parecería conveniente cerrar las inscripciones. En fin, seguramente ayudará bastante lo de las subpáginas y divisiones. NZF | Discusión 05:40 4 dic 2015 (UTC)

Rojos del Águila de Veracruz

No vi ninguna razón para que descartaras el artículo. Espero tus argumentos a la brevedad posible. Atte. Candomas (discusión) 06:58 4 dic 2015 (UTC).

¿Plagio? ¿De dónde? A mí me han copiado el artículo, y tengo sustento. Atte. Candomas (discusión) 07:01 4 dic 2015 (UTC).

Nota publicada el 16 septiembre de 2013. ¿Quién plagió a quién? Candomas (discusión) 07:04 4 dic 2015 (UTC).

Antes de levantar falsos de ese tipo verifica bien lo que aseveras. Ve las fechas de las ediciones y no descalifiques el trabajo que he hecho por años. Candomas (discusión) 07:07 4 dic 2015 (UTC).

Doy por terminada la discusión. Me retiré del concurso. Atte. Candomas (discusión) 07:13 4 dic 2015 (UTC).

Ok. Asunto olvidado. Atte. Candomas (discusión) 07:14 4 dic 2015 (UTC).

Está bien Pho3niX/221-240. Todo fue un mal entendido, digamos que te apresuraste un poco en colocar la plantilla del plagio y yo en enojarme. Por cierto, no vi eso de que los artículos concursantes deben de ser creados del 2 de diciembre de 2015 en adelante, de haber sabido no lo hubiera propuesto. Mientras tanto ya me volví a inscribir en el concurso.
Un saludo. Atte. Candomas (discusión) 07:47 4 dic 2015 (UTC).

LdA: Scriptartis

¡Hola, compañero! Creo que te envié un mail al respecto pero seguro que debes ir con un montón de trabajo, ¿por qué tuviste que eliminar de LdA a Scriptartis? De manera resumida... ¡Saludos! Graph+sas | Dímelon... 10:17 4 dic 2015 (UTC)

Ph03nix1986, he corregido las listas y el orden de los participantes, échale un vistazo y me dices. Aarón (discusión) 14:58 4 dic 2015 (UTC)

Compañero, he actualizado todo, 62 inscritos y 62 en la tabla. Me ausentaré en la tarde, de 2 a 6, por lo que pido estén atentos a las actualizaciones. Saludos. Aarón (discusión) 15:15 4 dic 2015 (UTC)

Hola Phoenix. Ya he realizado las modificaciones para que todos los párrafos tengan una cita justo al final. Salvo la introducción. --XVRT (discusión) 18:16 4 dic 2015 (UTC)

@Jarould:, @NZF:, @Aarón: y @Graph+sas:, XVRT me ha comentado que ya ha corregido su artículo. Hoy volveré a casa un poco tarde, ¿podéis revisarlo alguno mientras tanto? Si no, me pondré en cuanto vuelva. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 18:25 4 dic 2015 (UTC)

@Ph03nix1986: Lo he leído, compañero. Vaya tela... ¡Thanks for your explanation! Graph+sas | Dímelon... 20:13 4 dic 2015 (UTC)

Liga de Autores

Hola, como estas; mira es que fui invitada pero no me puedo escribir en la lista de participantes, podrías ayudarme por favor. Gracias 최민기 (discusión) 23:04 4 dic 2015 (UTC)

• Gracias, muchas gracias; al fin me pude inscribir. Te agradezco mucho la ayuda. Saludos y un gran abrazo. 최민기 (discusión) 04:03 6 dic 2015 (UTC)

Phoenix, ¿Podríamos poner el mínimo establecido de la manera más notable en la sección de Creaciones? Es que ya me cansé de aclarar todo el tiempo que hay un mínimo establecido y que por eso artículos de 2 kB no pueden ser validados. Entiendo que se pasen las referencias o la redacción por no leer las normas pero el mínimo tendría que estar aclarado siempre. Saludos! NZF | Discusión 11:23 5 dic 2015 (UTC)

¡Hola NZF (disc. · contr. · bloq.)! Si quieres me ocupo yo. Estoy en el hospital sin mucho más que hacer. Dime algo, Graph+sas | Dímelon... 14:53 5 dic 2015 (UTC)

Es buena idea Phoenix, podríamos enviarle mensajes a cada participante, es más personal. Igual me parece conveniente que cuanto más lo aclaremos mejor. @Graph+sas: lo que habría que hacer, si están de acuerdo, sería dejar un texto en forma de aviso en Creaciones, arriba de todo, que indique el mínimo indispensable para considerar un artículo. NZF | Discusión 22:00 5 dic 2015 (UTC)

Hola, gracias por el cumplido y ampliaré y colocaré más referencias el articulo sobre «Chloe Webb». Cordiales saludos!!! Adriel Ricardo Morales (discusión) 17:46 5 dic 2015 (UTC)

Re: LdA: Consulta

Hola estimado, lo siento pero no manejo bien el tema. Los bots que se suelen usar en Wikipedia utilizan aplicaciones ya utilizadas desde hace tiempo, como categorización automática, corrección de un término por otro, etc. pero para hacer lo que pides, se requiere de programación dura, para lo cual se requiere de bastante tiempo del que lamentablemente no dispongo, o bien de mucho conocimiento, que no tengo. Siento no poder ayudar en esto. Muchos saludos, Farisori » 19:12 5 dic 2015 (UTC)

Nuevo formato en Clasificación

Una preguntirijilla: ¿Por qué se ha omitido el rango de los revisores en las tablas? Siento que la revisiones pendientes no aparecerían o nos confundiríamos. Saludos. Jacobo (respuestas) 04:29 6 dic 2015 (UTC)

Se podría poner una (a) para los administradores o alguna marca para los revisores, como una imagen en miniatura. Lo digo para evitar confusiones y que los artículos no queden en el limbo. Pero mejor terminemos para idear una solución. :) Saludos. Jacobo (respuestas) 04:39 6 dic 2015 (UTC)

He estado pensándolo: podríamos usar la plantilla {{celda}} en lugar de {{sí}} y {{no}}. Por ejemplo

{{celda|sí|Validado por administrador}}

Se vería así:

Artículo	Revisor	Validación	Puntos	Estado
Artículo	Revisor	«Validador»	Puntos	Validado por administrador

Cuando sea revisión pendiente: {{celda|pendiente|Revisión pendiente}}

Artículo	Revisor	Validación	Puntos	Estado
Artículo	Revisor	«Validador»	Puntos	Revisión pendiente

Jacobo (respuestas) 04:56 6 dic 2015 (UTC)

Como empezamos. :D Jacobo (respuestas) 04:59 6 dic 2015 (UTC)

Yo también concuerdo con NZF de que hay que dejar bien claro que no aceptamos artículo con menos de 6 kB. No se me ocurren ideas, aunque también se debería poner el aviso en la página principal. Creo que habría que avisar a los usuarios a los que se les han reprobado artículos por esto, para que en la medida de lo posible no continúen haciéndolo. Jacobo (respuestas) 05:21 6 dic 2015 (UTC)

@Jarould, Aarón, NZF y Graph+sas:, ya os he escrito un mensaje en la discusión de la Liga, pero os cito aquí a todos para poneros "al corriente":

• En primer lugar, como podéis ver, Jacobo y yo hemos estado trabajando en trasladar al apartado "Creaciones" de la sección "Clasificación" el modelo de tablas propuesto por NZF. También hemos creado un "subapartado" para cada participante, así podrán actualizar su información sin tener que editar la página al completo. Para nosotros también será más fácil gestionar sus datos.
• AntoFran ha alcanzado los cuarenta y cuatro puntos en el torneo, y el galardón Honoris Causa. Se ha implicado mucho en la competición y nos siguen faltando "manos", así que le he propuesto entrar en el equipo de administradores. Si acepta, voy a pedirle que se encargue principalmente de actualizar los rangos y mandar las notificaciones correspondientes a los participantes, quizás el aspecto más descuidado.
• Ya hablé con Jacobo del tema, y al final he optado por hacerlo. He trasladado toda la información de los participantes a una hoja de cálculo, para agilizar la gestión y evitar confusiones. Sin ir más lejos, he conseguido hacer un recuento efectivo de los puntos PAI (es decir, los logrados por el primer artículo de los usuarios que han invitado). Ahora mismo están totalmente actualizados.
• Estoy pensando en "cerrar" la Liga durante un par de horas para ordenar alfabéticamente las entradas de los participantes en "Creaciones". Resulta muy "engorroso" buscar uno en concreto, si estuviesen ordenados podrían ser localizados al instante.

Creo que no se me olvida nada. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 22:47 6 dic 2015 (UTC)

Me encanta el nuevo formato. Y también lo de actualizar los puntajes. Recibí algunas quejas porque están algo desactualizados, ya que entre 5 se ve que no cordinamos muy bien el tema. No se me ocurre nada igual como para solucionar eso, ¿Tal vez una tabla automática? ¿Sería posible? NZF | Discusión 22:02 7 dic 2015 (UTC)

Liga de Autores

Estimado Phoenix1986, soy uno de los muchos participantes de la Liga de Autores. Primero que nada, quería felicitarte y a ti y a los responsables por esta gran iniciativa. Me dirijo a ti, también, para comunicarte que he creado mi primer artículo (véase Malvik) pero no lo puedo poner en la página de clasificación por encontrarse en mantenimiento. No estoy muy pendiente de Wikipedia, ya que edito de forma esporádica. ¿Cuándo volverá a estar disponible la sección? Gracias. Un saludo, --Góngora ~ Dialoguemos 23:26 6 dic 2015 (UTC)

Muchísimas gracias por la información. Como dije antes, enhorabuena por el arduo trabajo y por el beneficio que supone para nuestra comunidad. Un abrazo, Góngora ~ Dialoguemos 23:39 6 dic 2015 (UTC)

Gracias por la observación. Ha costado pero he conseguido verificar todo el contenido, algo que no ocurre en la versión original del artículo. Saludos, --Góngora ~ Dialoguemos 01:25 7 dic 2015 (UTC)

Vale, necesito unas clases en manejo de tablas, saludos. Aarón (discusión) 02:59 7 dic 2015 (UTC)

Hola de nuevo. Muchas gracias por el comentario y, como tantas otras veces, vuelves a tener razón. Se me había pasado un párrafo sin referencia en Desextinción. He añadido la referencia y unas cuantas más por si acaso. --XVRT (discusión) 11:06 7 dic 2015 (UTC)

Re: Liga de Autores

Me agrada tu propuesta, lo he estado pensando un rato y acepto, solo dime en qué quieres que les ayude. Por cierto debo comentarte que estaré algo ocupado los próximos dos o tres días, espero que no te moleste si no logro ser de mucha utilidad en ese lapso. --AntoFran-- (Deja tu opinión) 17:27 7 dic 2015 (UTC)

Torus Quality

¡Felicidades! Te entrego el reconocimiento «Torus Quality» por el excelente diseño de tu página de usuario! LINK ■ ¿Ideas? «Todas las personas tienen la disposición de trabajar creativamente. Lo que sucede es que la mayoría jamás lo nota».Truman Capote

Estrella Revelación

Debido a tus sobresalientes ediciones este año en Wikipedia, y a tu constancia en el proyecto todo este tiempo, yo ▐ █ PHOENIX58 █▐ te entrego humildemente la ESTRELLA REVELACIÓN La imagen muestra lo que representas realmente: una estrella joven que está lista para brillar en el firmamento. «Un hombre tiene que escoger. En esto reside su fuerza: en el poder de sus decisiones». Paulo Coelho