Ppalacio

Relevancia

El artículo Kiwoko fue escrito de forma promocional y no enciclopédica, y no ofrece referencias que acrediten su supuesta relevancia enciclopédica. Creo que es motivo suficiente para su borrado atendiendo a las normas a las que acabo de enlazar, de todas formas, siempre puedes leer mi página de preguntas frecuentes para más información. Sabbut (めーる) 17:03 24 feb 2010 (UTC)

Ya leí tu página de preguntas frecuentes, pero no consiguen solucionar mi duda. Siento insistir en que cuidé mucho que el tono de la escritura fuera semejante al de la página de Carrefour y la de Mercadona, que no son tachadas de promocionales y son establecimientos comerciales. El artículo se limitaba a mencionar a que se dedicaba la empresa, el número de tiendas que tenía (ambos hechos puramente objetivos) y los principios que decían tener. Imagino que este último punto es el que te crea dudas, a pesar de que me esforcé en señalar que esos principios son los que ellos decían seguir, pero que eso no quiere decir que realmente los sigan. Visto esto, trataré de crear el artículo de nuevo sin añadir eso, solo poniendo a que se dedica, donde se sitúa la empresa y poco más. Espero que de esta manera el artículo sea aceptado, aunque temo que, como la aceptación o no de la página se ciñe a criterios puramente personales (y por lo tanto subjetivos e impredecibles) volváis a borrarlo y a darme una explicación prácticamente estandarizada del porqué. Pienso que si dierais explicaciones más claras del porqué de los artículos borrados, ayudaríais a enriquecer mucho más la wikipedia, ya que siguiendo este método creo que lleváis a mucha gente a seguir probando artículos por ensayo y error hasta que son aceptados, haciéndoles desgastarse en el intento y provocando que no se les vuelva a ocurrir publicar en la wikipedia, comprendo que es más tedioso explicar exactamente dónde está el problema, pero desde luego creo que puede ayudar a mejorar mucho la calidad de la página. Gracias. Un saludo.--Ppalacio (discusión) 11:34 25 feb 2010 (UTC)

No es de buena educación borrar los mensajes que te escribe la gente. Además, la costumbre es escribir en la página de discusión del otro usuario (en este caso, en mi página de discusión), porque si no no le llegará el aviso de que hay mensajes nuevos. Por otra parte, no entiendo varias cosas:

• tu insistencia en comparar Kiwoko con Carrefour o Mercadona... ¿En Mercadona se indica la ubicación de cada uno de sus centros? ¿En Carrefour aparecen de forma literal los objetivos de la empresa? Porque eso no es lenguaje enciclopédico.
• tu insistencia en utilizar Wikipedia para promocionar tu propia empresa (sí, esto es autopromoción, y este punto está comentado en las normas y en mi FAQ).
• que repongas material borrado sin antes haber obtenido una respuesta al respecto.

Si mando mensajes estandarizados es porque recibo muchos mensajes sobre los mismos temas y mi tiempo no es infinito. Lo que sí ayudaría mucho a mejorar la calidad de Wikipedia en general es que hubiese menos autopromotores y más artículos sobre temas generales que puedan interesar a la gente sin estar necesariamente ligados a una empresa concreta. Por ejemplo, es bastante más útil que alguien de Porcelanosa escribiera artículos enciclopédicos sobre la porcelana (término general) que uno sobre su propia empresa (interés particular). Sabbut (めーる) 00:30 28 feb 2010 (UTC)

Haré una rectificación. En Carrefour sí aparece la ubicación de muchos de sus establecimientos. Eso es mal estilo, y lo revertiré convenientemente. Sabbut (めーる) 00:31 28 feb 2010 (UTC)

Siento haber borrado el mensaje anterior, no estoy familiarizado con este sistema de mensajes, que, desde luego, no es muy intuitivo, creí que esa era la forma normal de hacerlo, no volveré a borrarlo. Desde luego si te contesto es porque quiero que te llegue el mensaje, no voy a escribir para que no te llegue. Lo de la ubicación, ya has visto que salía en Carrefour, y lo de los objetivos es algo que ya había eliminado la segunda vez que hice el artículo (en el segundo artículo solo menciono el nombre de la empresa, a que se dedica, desde cuando opera y donde lo hace), pensando que ese podía ser el motivo de que me borrases el anterior. Comprendo que tengas que responder a muchos mensajes a la vez y que sea dificil personalizar cada uno, pero, igual que la anterior vez no concretaste tu respuesta, esta vez lo has hecho y te lo agradezco. Ahora, eso si, considero que el segundo artículo que he escrito sobre el tema era bastante escueto, no incluía ningún objetivo de la empresa y la mayor mención sobre la ubicación de sus centros se refería a la comunidad autonomia (Madrid o Galicia) lo cual no es concretar demasiado, es algo muy abierto. Aparte de eso, tal y como me recomendaste, puse dos referencias de diarios de cierto prestigio a nivel nacional y regional como son El Economista y El Correo de Galicia ¿Son esas unas referencias válidas? Comprende que mi intención es hacer el artículo siguiendo las normas de la Wikipedia, que en ningún caso pretendo burlarlas, pero que es dificil ajustarse a todos los criterios que se supone que hacen falta, ya que en este segundo artículo creí haber seguido todas tus instrucciones y haber sido objetivo. Un saludo.