Pristigaster

Hola, Pristigaster. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar. Además dispone de un consejo nuevo cada día;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas.
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Hola. Soy Emilio Amézaga, y quería darte la bienvenida a este interesante proyecto de conocimiento. Te recomiendo que leas los enlaces que te he puesto arriba, ya que te ayudarán en el manejo dentro de Wikipedia. Ojalá disfrutes colaborando aquí. Saludos --Emilio 19:35 21 jul 2006 (CEST)

Paleogatos

Hola, saludos y bienvenido. Veo que te interesan los paleomamíferos. Nos hacen falta enciclopedistas interesados en esos temas, que son tan interesantes e importantes. Me alegro de tenerte entre nosotros y no vaciles en consultarme a mí o a cualquier otro usuario o bibliotecario acerca de cualquier duda que te acometa. Un cordial saludo, Emilio 19:35 21 jul 2006 (CEST)

• Hola de nuevo, wikipedista. Leo con alegría que has leído los links de las políticas; eso está muy bien y llegarás a comprobar que ahorra tiempo y malentendidos con los demás editores.

Cuando crees un esbozo, no olvides colocarle al pie la plantilla {{esbozo}} o {{esbozo de|el tema tratado}}. Si son esbozos muy pequeños, debes ponerle al pie {{miniesbozo}} o {{miniesbozo de|el tema tratado}}. La razón de ello es que muchos esbozos pueden correr el riesgo de ser considerados pruebas fallidas u otras cosas, y ser borrados. Entonces, al irlo a buscar para trabajarlo, uno ya no lo tiene. Es también una muy buena idea poner arriba de todo la plantilla {{enobras}}, que indica a los demás que estás trabajando en un artículo. Es de práctica no tocar un artículo que lleva esta plantilla sin antes consultar con quien está editándolo. Esto es muy bueno sobre todo en artículos científicos, porque la plantilla misma dirige a una página para hablar sobre el artículo. Entonces, si yo tengo una buena idea, puedo dejártela allí y sugerírtela, o coordinar una redacción en equipo entre los ods ("yo escribo tal parte, tú tal otra").

Con respecto al asunto de la taxonomía, no puedo decirte mucho porque no es mi especialidad (las mías son la historia medieval y la literatura), pero hay por aquí usuarios muy bien enterados de esos temas. El primero que se me ocurre es nuestro especialista en dinosaurios, Damifb. Es una persona que conoce mucho del tema y categoriza muy bien los órdenes, géneros y especies. No dudo que evacuará todas tus dudas con precisión.

En lo que refiere a los bibliotecarios, sí existen, pero no representan un "rango" o "élite" superior a tí ni a mí, por ejemplo. Digamos que aparecen artículos vacíos, erróneos o que son meras pruebas de edición, pongamos por caso, y que hay que borrarlos. Ni tú ni yo podemos hacer eso, pero alguien tiene que hacerlo: un bibliotecario. La única diferencia entre un bibliotecario y un usuario común es que él puede borrar un artículo y además, si pesca a alguien destruyendo cosas, borrando información buena o cualquier dislate de ese tipo, pues lo bloquea y no lo deja hacer más cosas de ese tipo. En general, los bibliotecarios son personas con mayor experiencia que nosotros, elegidos democráticamente y con un alto nivel de consenso, a los que es aconsejable dirigirse ante cualquier duda o problema.

Por último, te recomiendo que al dirigirte a cualquier persona, firmes tus mensajes (que los artículos no se firman pero los mensajes personales sí). Esto se logra poniendo al pie del mensaje cuatro de estos símbolos (~) así solos, seguidos, y el software luego los reemplazará por algo así: Emilio 22:44 30 jul 2006 (CEST). De ese modo, simplemente haciendo un click en la firma tu corresponsal llegará a ti.

Bueno, creo que eso es todo. Muchas gracias por colaborar en este proyecto que es de todos y no dudes en consultarme lo que creas menester, Emilio 22:44 30 jul 2006 (CEST)

Categorías

Hola, veo que has estado cambiando las categorías de numerosos artículos, agregando categorías inexistentes o poniendo categorías que no corresponden. Voy a trabajar en arreglar ese tema, pero cuento con tu colaboración para un mayor cuidado, o grado de precaución, como le quieras llamar. Debes interiorizarte del funcionamiento de la enciclopedia antes de hacer cambios importantes. Nada que no se arregle, pero con tu colaboración cautelosa es más fácil. Gracias, Tano ¿comentarios? 03:45 18 ago 2006 (CEST)

Estuve revirtiendo algunos cambios. Estimado amigo, pocas veces vi un desastre tan grande al poner categorías, y lo de "pocas" va para darte ánimo. No puedes poner, por ejemplo, acuicultura dentro de las categorías vertebrados, peces, ictiología, zoología, biología, acuicultura, acuariología, pesca y economía. ¿Cómo vas a incluir la acuicultura dentro de los peces vertebrados? ¿Y mezclarla con varias categorías más hasta llegar a biología? En otros artículos o sub-categorías pones categorías que comprenden a las categorías específicas. Por ejemplo, si algo pertenece a zoología, automáticamente pertenece a biología, que es la categoría superior. Mira, temo que explicarte sirva de poco. Espero que te abstengas de abundar en categorías hasta dentro de un buen tiempo.

Aprovecho para decir que también debes tener cuidado en las redirecciones. Vi que fusionaste el contenido de algunos artículos, pero otros los redireccionaste así nomás, y queda por el camino el contenido que había, el historial, los enlaces a wikipedia en otros idiomas, etc.

Espero mil veces más cuidado de tu parte. Saludos, Tano ¿comentarios? 04:48 18 ago 2006 (CEST)

Categorías y fusión de artículos

Hola, ante todo, déjame decir que tus comentarios son tranquilizadores. Veo que eres una persona sensata, capaz de escribir el castellano con fluidez y con buenos conocimientos de los taxones. Esto último ya se apreciaba en tus intervenciones pero lo otro es descubrimiento para mí. Francamente, ayer pensaba que nada bueno saldría de tus aportes en categorías, y usé un lenguaje fuerte ex profeso. Me disculpo en lo que corresponda y digo que, seguramente, tus aportes van a ser muy valiosos, una vez que entres en tema y superes algunos errores de concepto sobre la estructura de wikipedia. Paso, entonces, a comentar esto, no sin contar de un detalle: cuando quieras hacer referencia a una categoría, por ejemplo [[Categoría:Acuariología]], debes poner antes dos puntos, así [[:Categoría:Acuariología]]. De otro modo, el software interpreta que se está clasificando y, en vez de aparecer un enlace, clasifica la página a la categoría que se quiso mencionar.

tengo claro que hay que crear subcategorías como 'peces de acuario de agua dulce', por ejemplo. Cualquier orientación es bien recibida. Y por cierto, ¿qué pasa con los acentos en los nombres de las categorías, que no me queda claro con lo que leí en la ayuda?.

Contesto: sí, crear una categoría de ese estilo es el modo. Respecto de los tildes, no sé qué leíste, pero debes ponerlos. Un título siempre debe estar escrito con ortografía correcta.

Categoría:Acuicultura es una categoría "hermana" de Categoría:Acuariología, pero no lo mismo. Y ambas, independientes de Biología, puesto que son multidisciplinares, incluyendo Biología y otras disciplinas. Tengo que mirar de qué categoría madre las cuelgo, porque son difíciles de ubicar.

Contesto: efectivamente, esto es parte de la sustancia que quiero trasmitir. Que una actividad se apoye en otra no quiere decir que esta categoría deba o pueda comprender aquella. Si no, fíjate que "Fútbol" estaría dentro de "matemáticas" y no de "deportes", por el mero hecho de que para saber quién ganó hay que contar los goles.

Veo que has quitado varias categorías taxonómicas que puse, cosa que creo que era importante (el crearlas, no el borrarlas). Es la única manera de poder consultar de forma ordenada cosas, puesto que los taxobox no funcionan tan bien como las categorías, y de esta forma, si se ponen las categorías, será algún día posible consultar de forma ordenada los artículos de todas las especies. Sé que esto entra algo en contradicción con las subcategorías y su orden jerárquico, que se supone que si pones una categoría, no se debe poner las categorías superiores a ella, pero en este caso facilita mucho la navegación y la comprensión del lector... Ejemplo: en Carassius auratus me has dejado sólo la categoría Categoría:Cypriniformes... Si es por el criterio de subcategorías, habría que haber dejado sólo Categoría:Cyprinidae. Pero para el artículo y el lector creo que sería de enorme utilidad dejar las categorías Categoría:Actinopterygii, Categoría:Cypriniformes y Categoría:Cyprinidae.

Contesto: nones. Acá está la esencia de la cosa, que tiene varias puntas. Por un lado, verás que Cyprinidae está en rojo, lo que indica que no ha sido creada. Dejé, por tanto, la existente más específica, Cypriniformes. Por otro, es necesario comprender que la estructura de wikipedia es de tipo árbol, donde los artículos serían las hojas. Si se fuerza que una hoja pertenezca a la rama y al tronco simultáneamente, el árbol queda deforme. Esto debe ser evitado. No se debe confundir categoría con buscador. Para eso está mencionar familia, orden y clase en el cuerpo del artículo, y que busque Google.

Porque tal vez alguien esté consultando los artículos por familia, orden o clase; no creo que se pueda tratar la taxonomía con el mismo criterio del resto de cosas. En cualquier artículo científico intentarán poner estos tres taxones entre las pocas palabras clave que se ponen.

Contesto: Nones. Ni pensarlo. Muy por el contrario, opino que es más importante aun, si cabe, que en otros temas. Por lo que comento más arriba, y por un "detalle" importante: para mí y tantos otros, que no sabemos nada de taxonomía, Actinopterygii, Cypriniformes y Cyprinidae son más indescifrables que chino antiguo, y resulta inestimable que alguien con conocimiento del tema clasifique específicamente, de modo que, puestos a consultar, podamos enterarnos si es una familia, un orden o una clase.

El resto de los temas son generalidades más o menos comprendidas en los comentarios anteriores, o errores que hubo en las reversiones. A algunos artículos los miré con más cuidado, pero a los que sólo tenían agregado de categorías los revertí automáticamente. Así y todo, verás que estuve algo más de una hora en esa tarea. Como ya dije, errar en estas cuestiones tiene consecuencias negativas y es trabajoso de corregir, por lo cual te solicito una vez más que te tomes tu tiempo. También puedes participar de alguno o todos los proyectos relacionados a lo que sea de tu interés. Puedes ver Wikiproyecto:Categorías, Wikiproyecto:Animales y Wikiproyecto:Botánica. Tal vez haya otros, tú verás, y recuerda, lo importante es agarrarle la mano a la cosa. Saludos, Tano ¿comentarios? 01:02 19 ago 2006 (CEST)

Re: Dos subcategorías nuevas agregadas

Hola, estuve mirando y me parecen bien. En referencia al plan de crear más sub-categorías, te comento que la creación de muchas categorías y pocos artículos es desaconsejada. No es una prohibición, obviamente, sino una directiva que tiene por fin incentivar que se agregue contenido y no divisiones cuasi vacías. Tú verás en su momento si se justifica o no.

Respecto de la forma de comunicarnos, sé que hay un canal de chat, pero no estoy suscripto. Para mí la más práctica (y única) es esta. Saludos, Tano ¿comentarios? 01:37 20 ago 2006 (CEST)

Modificaciones

Hola, imagínate que si cada cambio que se va a hacer en wikipedia debe ser consultado con un usuario que centraliza todo, en este caso vos, todavía estábamos por empezar. No es así como funciona la enciclopedia. Debes estar abierto a que otros usuarios modifiquen el contenido, aunque hayas hecho la versión inicial de un artículo en particular.

De todos modos, y yendo al punto específico, si revisas Categoría:Explotación de los recursos naturales verás que pertenece a la categoría superior "Ciencias aplicadas", como dices que debe ser, y acuariología queda a la par de ganadería, apicultura y otras. En síntesis, opino que darle una categoría de ciencia independiente es un delirio de grandeza. Saludos, Tano ¿comentarios? 23:55 20 ago 2006 (CEST)

Te agradecería que si vas a modificar las cosas que voy haciendo, al menos lo comuniques antes para discutirlo en la página de discusión del artículo en concreto, por ejemplo. Y que expongas tu criterio antes de ejecutarlo arbitrariamente.

¿Mi tono está fuera de lugar...? Léete y dime si debo interpretar tu "al menos" como el disparate de un tonto o la osadía de tocar lo que no me pertenece. De paso, te cuento: ni quiero que aclares nada, ni vi que expusieras tus cambios antes de hacerlos. Pides lo que no puedes dar, pero no te preocupes, lo mismo que nos pasa a todos. Ninguno de nosotros pide lo que ya tiene. Saludos, Tano ¿comentarios? 01:40 21 ago 2006 (CEST)

Taxonomía

Hola Pristigaster. Para apuntarte sólo tienes que añadir tu nombre a la lista de participantes y luego trabajar, como cualquier otro día, en lo que tú veas. Para anotarte en una lista o firmar una intervención, cosa que debes hacer siempre que no sea dentro de un artículo, escribe ~~~~. Las cuatro tildes son traducidas por el programa que interpreta el código a tu firma, cuyos detalles puedes modificar en tus preferencias (arriba), seguida de la fecha y la hora de grabación (puedes comprobar el efecto con previsualización). ¶ El wikiproyecto no es una pequeña comunidad activa con una vida independiente, sino una lista de wikipedistas más o menos comprometidos con intentar controlar el desarrollo de un tema. Las páginas contienen recursos a compartir, como aquí las taxoboxes, y reglas consensuadas a través de las páginas de discusión. Por ejemplo, podrías añadir una página dedicada a peces, con secciones de fuentes nomenclaturales en internet; una clasificación estructurada y detallada propuesta (debería ser la mejor con el conocimiento actual) donde pueda verse qué grupos están hechos y cuáles no y consultarse para que las taxoboxes no se contradigan; una sección sobre clasificación y nomenclatura de variedades de cría (en acuicultura o acuarofilia); etc. Resumiendo, todo lo que pueda ponerse en común sobre taxonomía de peces. Puedes además añadir a las páginas existentes o modificarlas, pero con una sensibilidad añadida a su intención de norma compartible. Veo por tu discusión que acabas de superar la fase en que el novato toma iniciativas sin medir todas las reacciones posibles de los otros autores, así que estoy seguro de que sabes a que me refiero. ¶ Me ha gustado ver que te declaras naturalista, así que ya somos por lo menos dos. Me alegro de que contemos contigo en Wikipedia, y estoy seguro de que tendremos muchas ocasiones para colaborar. Saludos. --LP 11:04 21 ago 2006 (CEST)

«…¿Qué seguís vosotros…?» En realidad, cada uno sigue lo que quiere. En la subpágina de fuentes está FishBase. En cuanto al ITIS, y otras fuentes definidas geográficamente, está pendiente una sección en la página (que cualquiera puede empezar). Yo de peces sé poco, creo que toqué el carácter parafilético del concepto en el artículo pez y amplié algo, hace ya mucho, Pleuronectiformes; así que no me he preocupado de su sistemática. Si miras los historiales, quizá encuentres algún otro ictiólogo por aquí. Lo probable, es lo que yo hago salvo en algún grupo que controlo más, es que los últimos editores hayan copiado las taxoboxes de la Wiki en inglés. Si no hay más ictiólogos, o si os ponéis de acuerdo, hay una oportunidad para fijar una clasificación dentro del proyecto, poner una versión adaptada en Pez y vigilar más o menos (Wikipedia es abierta) que se mantenga. Seguir a según qué autoridad externa, puede facilitar la revisión o ampliación futura. Saludos. --LP 12:15 21 ago 2006 (CEST)

Respecto a lo último, no sé casi nada de Wikispecies (no me sedujo en su momento, aunque comprendo sus posibilidades como concepto). No he oído nunca nada que me permita pensar que se pueda actualizar las taxoboxes desde Wikispecies, y tampoco estoy seguro de que fuera tan interesante, dado el carácter abierto de ambos proyectos: el tratamiento en los artículos podría fácilmente ser incoherente con la taxobox. Más interesante sería tener una clasificación hasta familia centralizada en el proyecto (o en un proyecto «peces», si hubiera media docena dedicados asiduamente al tema). --LP 12:27 21 ago 2006 (CEST)

Acciones a tomar

Hola, Pristigaster. Muchas gracias por tu preocupación. Lo que se debe hacer es lo siguiente:

• Si han sido solamente de 1 a 3 vandalismos:
  • Revertirlos, volviendo a la última edición buena conocida,
  • Tomar nota en la Lista de Seguimiento para vigilar el artículo.
• Si son 4 o más, es decir que el vándalo ha pasado a mayores:
  • Avisar de inmediato a un bibliotecario de guardia (que son los que están en verde aquí),
  • Revertir los daños hasta donde se pueda, y
  • Denunciarlo en Vandalismo en Curso.

Eso sería todo en principio. Si me ves en línea, no dudes en avisarme a mí. A tu disposición para lo que necesites, Emilio - Talk to me 13:49 19 sep 2006 (CEST)

No, no puedes revertir directo. Tienes que ir al Historial, comparar las dos últimas versiones, e ir retrocediendo hasta que te encuentres con la última versión no vandalizada. Entonces, editas ESA versión. El wikisoftware te avisará que estás grabando una versión vieja (cosa que tú ya sabes, jejeje). La grabas y así la dejas. No olvides poner en el resumen que estás revirtiendo un vandalismo de fulano y zutano de tal. Un abrazo, Emilio - Talk to me 17:48 19 sep 2006 (CEST)

enobras

Hola, ¿has acabado de trabajar en Actinopterygii? Si es así, quizás podrías considerar quitar la plantilla enobras. Un saludo, --Chabacano (discusión) 06:21 3 nov 2006 (CET)

Si puedes échale también un vistazo a Acuicultura. Un saludo --Chabacano (discusión) 06:26 3 nov 2006 (CET)

Tu nombre

el nombre tuyo lo tomaste a partir del siguiente animal, llamado vulgarmente arenque hacha

*Reino: Animalia
*Filo: Chordata
*Clase: Actinopterygii
*Superorden: Clupeomorpha
*Orden: Clupeiformes
*Familia: Pristigasteridae
*Género: Pristigaster
*Especie representativa: P. Cayana

Etimológicamente: Pristi: sierra, diente, Gaster: vientre. ¿estoy en lo correcto? si es así, entonces soy miembro del Wikiproyecto Animales --G-kkoG-kko 18:14 26 nov 2006 (CET)

Ocultar bots en lista de seguimiento

Puedes usar esta opción Emijrp (disc) 15:13 16 abr 2007 (CEST)

Invitación

Te invito a participar en el wikiproyecto ciencias del mar coordinar y mejorar la creación, edición y clasificación de artículos relacionados.--wasabo 18:09 24 abr 2007 (CEST)

Buenas!

Hola! He visto tus intereses y pensé que quizás te interesase unirte al nuevo wikiproyecto de artrópodos. Por la amplitud de su tema necesitamos de mucha gente que colabore, y tú puedes ser uno de ellos. Un saludo!--Zahualli 00:39 2 ene 2008 (CET)

Wikiproyecto:Artrópodos

Referencias en Machairodontinae

Sólo es comentar que tal vez sea oportuno eliminar la nota que tiene Machairodontinae. Por cierto, puse la plantilla que indicaba dicha nota: (subst:Aviso referencias|Machairodontinae) y al leer lo que salía, la he quitado; me parece fuerte eso de indicar poco más o menos que había vd. metido la pata al hacer la página de wikipedia.

Un cordial saludo.

AQUIMISMO (discusión) 15:04 27 oct 2009 (UTC)