Usuario discusión:Romulanus/Archivo 10

Último comentario: hace 6 años por Rovirarovere en el tema Algo en relación a los godos

Sus reversiones a "guerra social" editar

Buenos días. Hay poco espacio para explicar las reversiones. Aunque a Ud. se ve que le sobra, en público sólo necesita su propia "autoridad" y en privado una muy vaga alusión a las normas de la RAE.

Elegí la inglesa porque es la más acreditada de todas las wikis. Y los ejemplos en español, muy abreviados, los puse porque en la propia Wiki en español no se aplica lo que Ud. dice (lo cual ya debía de haberle hecho reflexionar que algo dice Ud. mal). En todo caso, si apela a las normas de ortografía de la RAE para el uso de mayúsculas en estos casos, cuando se va al detalle las cosas no son como Ud. las ve.

1) En las normas correspondientes del DPDudas (2005) dicen, punto 4.26:

"4.Se escriben con letra inicial mayúscula todos los nombres propios y también los comunes que, en un contexto dado o en virtud de determinados fenómenos (como, por ejemplo, la antonomasia), funcionan con valor de tales, es decir, cuando designan seres o realidades únicas y su función principal es la identificativa.... 4.26. Los nombres de edades y épocas históricas, cómputos cronológicos, acontecimientos históricos y movimientos religiosos, políticos o culturales: la Edad de los Metales, la Antigüedad, la Edad Media, la Hégira, el Cisma de Occidente, la Contrarreforma, la Primera Guerra Mundial, la Revolución de los Claveles, el Renacimiento..."

Dado que la romana "Guerra Social" o "Guerra de los Aliados" es un "acontecimiento histórico", ya entraría dentro de ese uso de las mayúsculas. Pero es además una "realidad única que es preciso identificar", debido a que en el español actual el adjetivo "social" ha variado radicalmente de significado (desde "de socios, de aliados" en latín a "de la sociedad, por causas sociales" en español). Ambas circunstancias a mi juicio ya justifican plenamente el uso "Guerra Social" en mayúsculas. Pero hay más.

2) En la más reciente Ortografía de la lengua española (2010), págs. 504-505, en la primera de ellas ya le quitan a Ud. la mitad de la razón: "En el caso de las guerras, solo es necesaria la mayúscula en los componentes de la parte específica de la expresión denominativa, no así en el sustantivo genérico guerra, que debe escribirse con minúscula inicial: la guerra de los Cien Años, la guerra de Secesión, la guerra de la Independencia, la guerra de los Seis Días. En el caso de los dos conflictos mundiales, el uso ha fijado como nombre propio singularizador las expresiones Primera Guerra Mundial y Segunda Guerra Mundial, con inicial mayúscula en todos sus componentes".

Según esto, como mínimo debe considerarse correcto "guerra Social", y no "guerra social", como Ud. insiste; ello prueba también el que las demás guerras que cité en la Wiki serían correctas. Pero es que, algo más adelante (p. 505), leemos que, tras aceptar "Primera", "Segunda Guerra Mundial" como "consagradas por el uso", aclara que "son antonomásticas expresiones como la Gran Guerra (por la primera de las guerras mundiales) o la Guerra Civil (en referencia a la sufrida por algún país en concreto, por ejemplo, la española de 1936-39 o la costarricense de 1948), razón que justifica su escritura con mayúscula inicial en ambos componentes".

Y aquí volvemos a encontrar otras dos razones más: "Guerra Social" está consagrada por el uso entre historiadores de Roma, y además, siendo la única guerra de este nombre en toda la Antigüedad, sería antonomástica.

Me he molestado en explicarle con todo detalle y con la normativa de la RAE por delante que "guerra social" está mal, y "Guerra Social" es lo correcto o, como mucho, "guerra Social". Ahora espero que obre Ud. con coherencia, y revierta su propia reversión, porque yo no lo haré más. O bien que acudamos a algún bibliotecario experto que dirima el asunto, porque a mí al menos me interesa más en Wikipedia lo general que lo particular. Saludos --Alicia M. Canto (discusión) 07:23 11 abr 2017 (UTC)Responder

Le agradezco el tono más amistoso, y que se preste Ud. a "contentarme" reponiendo "mis" mayúsculas en cuestión... siempre que yo acceda primero a debatir en la página de discusión. No habrá querido Ud. dar impresión de condescencia, pero la da.
Naturalmente, me deja atónita que descarte Ud. sin más toda mi argumentación nº 1, aunque sean documentos de la propia RAE, y precisamente de su Diccionario Panhispánico de Dudas, que sirve justamente para disipar... dudas. Se dará Ud. cuenta de en qué triste lugar deja a la RAE como fuente fiable de Wikipedia (y a la que apela), si Ud. mismo desecha textos de ella porque entran en contradicción consigo misma... (según Ud., para mí no).
Ya he visto que en algunos otros artículos se ha "cargado" Ud. (supongo) denominaciones con mayúsculas tan sumamente asentadas entre historiadores (y desde hace siglos) como "Segunda Guerra Púnica", que los historiadores muchas veces incluso abreviamos con SGP (me permitiré al menos una autocita, en este trabajo de 2015, pero verá que todo el volumen del congreso está lleno de esas mayúsculas), todas ahora (con la Primera y Tercera, supongo) condenadas a las minúsculas, aunque sean guerras y "acontecimientos históricos" tan conocidos y citados, y "singularizados" hace tanto tiempo (RAE dixit). Pues ánimo, que le quedan entonces a Ud. muchísimas guerras más que corregir en Wikipedia, de todas las épocas, y aunque sea la verdad que la RAH autoriza para ellas las mayúsculas, y como mínimo deben ponerse en el segundo elemento, según le demostré ya hasta con el texto de la RAE que a Ud. sí le gusta y aprueba, el de la Ortografía de la lengua española (2010), pág. 505: "...la guerra de los Cien Años, la guerra de Secesión, la guerra de la Independencia, la guerra del Opio", la guerra de los Seis Días..."
Aunque, admitiendo ella misma "Primera Guerra Mundial", y lo dicho en el DPD, parece claro que se puede hacer lo mismo con cualquier guerra bien conocida y singularizada. Después de eso, no sé cómo puede Ud. sostener que "guerra de los seis días", o "guerra social", son lo correcto... ¡según la RAE!
Pero, en fin, yendo a lo práctico para la comunidad, acepto ir a la página de discusión que sugiere, donde pondré mis argumentos, Ud. los suyos, y que vengan otros wikipedistas a opinar. Al tiempo que le eximo de "contentarme". Creo que podré seguir viviendo sin ello. Saludos --Alicia M. Canto (discusión) 12:37 11 abr 2017 (UTC)Responder
P.D.- Por cierto: vaya por delante que la definición misma de "Guerra Social" nunca me gustó, por ambigua, y prefiero "Guerra de los Aliados" o, en latín, Bellum Sociale. En cuanto a las otras dos que Ud. encontró, que son guerras griegas, ya se imaginará que, si "aliado" en griego se dice σύμμαχος (sýmmachos), el definirlas por el latín "socii" es algo de lo más incoherente y anacrónico, por mucho que esté tan asentado entre historiadores (lo mismo que pasa con la propia Guerra "Social" de Roma).
Bueno, ya "abrí el fuego", espero que le parezcan correctos el pequeño resumen y los enlaces. Saludos. --Alicia M. Canto (discusión) 14:41 11 abr 2017 (UTC)Responder

Espacio con   editar

Buenas. Tengo una duda: ¿hay algún motivo por el que sea mejor usar el carácter &nbsp en lugar del espacio normal? He visto que lo estás incluyendo entre los "a. C.", pero no sé por qué. --Emferr (discusión) 10:14 21 abr 2017 (UTC)Responder

¡Muchas gracias! --Emferr (discusión) 10:21 21 abr 2017 (UTC)Responder

Cayo César editar

Hola Romulanus. He hecho estas dos ediciones, creo son correctas. Te ruego que las compruebes. Gracias anticipadas y saludos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 00:53 1 may 2017 (UTC)Responder

Refrescando la lista de participantes editar

Hemos estado repasando la lista de miembros del Wikiproyecto:Asteroides y nos hemos dado cuenta de que entre los mismos hay algunos que no participan desde hace tiempo en el mismo, ni con la creación de arítculos ni con la corrección de los mismos. Dado que en los próximos meses tenemos previsto llevar a cabo tareas importantes para la organización del mismo y cuestiones que es preciso consensuar entre los interesados, es importante tener claro quienes estamos realmente interesados en el proyecto en estos momentos, para poder mejorar el mismo adecuada y consensuadamente.

El presente mensaje por tanto es para saber si sigues interesado en pertenecer al wikiproyecto en estos momentos, para lo que te ruego que respondas a este mensaje, dado que vamos a limpiar la lista de los mismos. Si, en estos momentos no estás interesado o no dispones de tiempo, no importa: siempre será bienvenida tu vuelta y te agradecemos mucho cuanto en el pasado has hecho por el funcionamiento del wikiproyecto. Un afectuoso saludo.--Rwheimle (discusión) 06:36 4 may 2017 (UTC)Responder

Gracias. La cuestión era no estar preguntando continuamente. Siempre serás bienvenido. --Rwheimle (discusión) 07:47 6 may 2017 (UTC)Responder

Bienvenido al Wikiproyecto Imperio bizantino editar

 

Bienvenido Romulanus al Wikiproyecto Imperio bizantino. Gracias por unirte a este nuevo proyecto, espero que podamos coordinar esfuerzos para crear los artículos que faltan, mejorar los que ya existen, y convertir en buenos y destacados aquellos que ya están mejorados.

Un cordial saludo y ευχαριστώ. Marco M (mensajes) 16:36 8 may 2017 (UTC)Responder

RE:Creación de categorías y categorización editar

Mis problemas anteriores con las categorías no eran despistes, eran errores debido a que creaba categorías para albergar un solo artículo. Al crear los artículos para incluirlas dentro de esas categorías, vi que existía una categoría llamada "Antigua religión griega", y busqué otra categoría pero que se refiriera a Roma, "Antigua religión romana", y no existía, por lo que la creé, sin fijarme que estaba la que me has comentado. Que sí, que el error es mío, pero no tiene nada que ver con los anteriores errores que tuve. Ahora me surge la duda y te pregunto, ¿las categorías no deberían de llevar el mismo título? ("Religión de la Antigua Roma", "Religión de la Antigua Grecia", "Religión de Hispania" por ejemplo). Un saludo. Tajotep (discusión) 12:03 28 may 2017 (UTC)Responder

Bienvenido al Wikiproyecto Imperio romano editar

Traducción de nombres en latín: Ahala editar

Buenos días: No acabo de entender que sea necesario traducir al español los cognomina latinos. No lo hacemos con las lenguas modernas, no decimos Juan Herrero por Jhon Smit, ni Pedro Zorro por Pierre Renard; una cosa es castellanizar la pronunciación y otra traducir.

Un cordial saludo --scutum (discusión) 10:36 15 jun 2017 (UTC)Responder

Wikiproyecto Antigua Roma editar

Buen día Romulanus ¿que tal si solicitamos el Wikiproyecto:Antigua Roma y unimos los dos proyectos relativos a este, previo consenso con los demás integrantes? Marco M (mensajes) 15:23 15 jun 2017 (UTC)Responder

Hola Romulanus, estoy proponiendo en Solicitudes el Wikiproyecto Antigua Roma tal como te había dicho líneas arriba pues me parece una forma más práctica que andar preguntando a cada integrante si desea cambiar el nombre de su Wikiproyecto, además, de esta manera se mantienen los proyectos y se crea un proyecto general que los contenga. Si estás de acuerdo, solo coloca tu nombre en dicha solicitud. Gracias. Marco M (mensajes) 15:21 3 jul 2017 (UTC)Responder
Muchísimas gracias por tu apoyo en mi solicitud para crear el Wikiproyecto:Antigua Roma. Un cordial saludo. Marco M (mensajes) 16:02 4 jul 2017 (UTC)Responder

Espacios en números volados editar

 

Hola, Romulanus. No lo veo. ¿Podrías subir una captura de pantalla? A la derecha se ve cómo muestra mi navegador (Firefox) las llamadas en Usuario:Angus/cita, el 1 aparece pegado al punto. --angus (msjs) 13:45 10 jul 2017 (UTC)Responder

No tenés que subir nada: ya lo vi. Parece que sólo el 1 aparece pegado. Reviso. Gracias por avisar. --angus (msjs) 13:47 10 jul 2017 (UTC)Responder

Eclipse solar del 12 de agosto de 2026 editar

Lo he vuelto a crear (Eclipse solar del 12 de agosto de 2026). He visto que se abrió una CdB sobre varios eclipses. ¿Cómo lo ves, puede quedarse? Triplecaña (discusión) 20:44 12 jul 2017 (UTC)Responder

RE: Posible violación de derechos de autor en Pueblos del Mar editar

La fuente que he usado (la revista Gerión) tiene licencia libre. Monóxido de carbono 21:55 10 ago 2017 (UTC)Responder

Disculpas aceptadas. Disculpa también mi error. ¿Sabrías cómo puedo reconocer la autoría? Monóxido de carbono 22:04 10 ago 2017 (UTC)Responder

RE:Página de discusión huérfana editar

Hola Romulanus, la próxima vez le pides a Marco Bruto que elimine el la página... Están locos estos romanos. Un saludo y gracias el aviso. Tarawa   (jo ta ke irabazi arte) 21:12 6 sep 2017 (UTC)Responder

Re:Formato de las referencias editar

OK.Para ese caso, modifiqué el programa de bot y lo excluí del procesamiento.Atentamente. --Momijiro (discusión) 00:21 8 sep 2017 (UTC)Responder

Marco Valerio Máximo Corvino editar

Hola Romulanus, he visto esta petición en el tablón, la he estado verificando y he aportado datos faltantes, y resulta que —al comprobar los enlaces que he puesto— ahora tengo una duda... ¿quien fue entonces Marco Valerio Potito? ¿Son Marco Valerio Potito y Marco Valerio Máximo Corvino la misma persona? -- Leoncastro (discusión) 22:50 11 sep 2017 (UTC) PD: Si usamos esto... sí. ¿También se fusionan? -- Leoncastro (discusión) 22:55 11 sep 2017 (UTC)Responder

Entonces deshago mi aportación ante las dudas de que puedan ser personas diferentes. ¡Gracias por revisarlo! -- Leoncastro (discusión) 17:43 14 sep 2017 (UTC)Responder

Lucio César editar

Buenos días:

Efectivamente la referencia es PIR2 I-222. El nombre completo es Lucius Iulius Caesar Vipsanianus.

Un cordial saludo --scutum (discusión) 13:34 30 oct 2017 (UTC)Responder

Categoría cónsules editar

Buenas noches:

Veo que ha creado la categoría de cónsules suffectos; creo que habría que añadirles el apellido de la república romana o del Imperio romano, con lo que lograríamos mayor claridad.

Un cordial saludo --scutum (discusión) 22:45 16 nov 2017 (UTC)Responder

Re: Sustitución de la la plantilla AC editar

El bot solo aplicó el sust:, así es como está escrita la plantilla. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 08:33 17 nov 2017 (UTC)Responder

Lucano editar

Disculpa Romulanus. En tu última edición señalas que Los enlaces externos están en el menú de Wikipedia, sección «En otros proyectos»; ponerlos en enlaces externos es duplicarlos en el propio menú. Es la primera vez que contemplo tal proceder. ¿Se trata de una nueva política aprobada por la comunidad? He revisado artículos AD y verifico que lo aludido no se cumple. Si se trata de una disquisición personal te rogaría reponer dicha sección. Considero mas visible y accesible la pertinencia del apartado en el artículo. Gracias.--Xabier (discusión) 19:21 27 nov 2017 (UTC)Responder

Algo en relación a los godos editar

Hola Romulanus, usted ha participado en la redacción del artículo de Pueblo godo, tal vez ya sepa que Jurate Rosales defiende que los godos eran bálticos y que su lengua dejó un rastro apreciable en el español, en relación con lo último hay un artículo titulado Palabras del español de origen báltico sobre el que se ha abierto una consulta de borrado, su opinión puede ser tan interesante como la de cualquier otro. Corra la voz en Wikipedia o donde quiera si cree que el asunto lo merece.Rovirarovere (discusión) 17:41 2 dic 2017 (UTC)Responder

Volver a la página del usuario «Romulanus/Archivo 10».