Usuario discusión:Saloca/Archivo 20

Felicidades

¡Ahijado! Que no sé cuando cae, pero así ya no me olvido y, de paso, te estreno la página. Que cumplas muchos más y yo que lo vea :D Un abrazo. Simeón el Loco 08:29 1 may 2010 (UTC)

Gracias

Por los desvelos (yo tampoco pego ojo hoy). Un saludo. --90125 (discusión) 01:20 3 may 2010 (UTC)

Biblio novato

Gracias por los ánimos, y un abrazo para ti también :) π (discusión) 00:17 5 may 2010 (UTC)

Re: Sandra

¡Hola que tal! Hecho. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 02:11 5 may 2010 (UTC)

Duda

No entiendo cuál es el problema exactamente. El cuadro no afecta al comportamiento de la plantilla. Muro de Aguas 12:37 5 may 2010 (UTC)

He añadido un mensaje en caso de que estén todas ocupadas, no sé si eso es lo que querías exactamente pero no se me ocurre algo mejor. Prueba a editar en todas las zonas de pruebas para ver dicho mensaje (a veces es necesario purgar las páginas). Muro de Aguas 12:26 6 may 2010 (UTC)

Sandra Russo

Hola saloca, sobre la "guerra de ediciones" pido disculpas si parece un intento de "posicionar" a "mi" periodista, pero viendo anteriores ejemplos sobre eliminacion de articulos por "no enciclopedicos" y viendo que el articulo en la wiki inglesa habia sido eliminado por "poco importante" (ya se que cada wiki se maneja sesun sus propios acuerdos), busque quien era esta persona, las fuentes verificables de esta actriz, por lo menos su nombre real, o de nacimiento, ya que seria una actriz, pero nada aperece, mas que fotos, videos, y en IMDB su fecha de nacimiento y lugar. La "otra" sandra russo, es conocida en la argentina, pero publica libros regularmente en editoriales españolas, aparece en muchos medios graficos, etc, tiene fuentes verificables sobre su actividad, etc. Por lo mismo me parecio que era de importancia enciclopedica, consa que con el otro termino, no ocurre lo mismo, la pagina fue creada hace 2 o mas años y no crecio en definiciones. Espero alguna definicion sobre el tema. Gracias.--P R U X O (discusión) 12:56 5 may 2010 (UTC)

Bien, de acuerdo. Ahora, sobre el tema anterior, sobre si hay 2 o mas titulos y entonces hay que redireccionar desde la desambiguacion, que es lo que pasa con terminos como "El Pais" que redirige a el pais, y no a El Pais (españa), como el resto de los periodicos de ese titulo? --P R U X O (discusión) 22:19 10 may 2010 (UTC)

Revolucionado

No entendí muy bien ¿aún esperan más mapas para nominarlo a CAD o ya con los mapas que se añadieron lo van a nominar? (nota: lo que pasa es que Rage me dijo que tenía problemas con algunos archivos y no entiendo si es necesario que se los vuelva a enviar eliminando la curva del libro). Saludos _Jaonti ^¡ándale! 04:28 6 may 2010 (UTC)

Ok, mañana con luz vuelvo a tomar las fotos y se las envio. Por hoy, yo me despido. Saludos -- _Jaonti ^¡ándale! 04:49 6 may 2010 (UTC)

Mediación UPD

Hola, finalmente creo que ya hay acuerdo sobre todo. Podrían desbloquear el artículo?

--Etanol (discusión) 20:41 6 may 2010 (UTC)

Creo que quedó resuelto

Creo que quedó resuelto en el muro de Ignacio Icke el tema de la presunta "autopromoción"... no? Te pido que no sigas el juego de las hostilidades, que parece ser, continua alimentando Sonsaz. Un abrazo y mis mejores deseos! --Fujurcitook 09:17 8 may 2010 (UTC)

Re: Hola Chief

Hola compi, de momento el título, Akademia Muzyczna im. Grażyny i Kiejstuta Bacewiczów w Łodzi lo traduciría como "Academia de música Grażyny y Kiejstuta Bacewiczów de Łódź" o bien, en una versión más reducida "Academia de música de Łódź", sí, claro, te hecho una mano cuando pueda, Poco² 20:13 14 may 2010 (UTC)

No entiendo muy bien como ayudarte en la traducción, ya estaba terminada! Poco² 20:21 14 may 2010 (UTC)

Re: Al patrullar...

Cierto, pero si se consideró como referencia entonces tendría que ver con el párrafo. No me fijé si correspondía, error mío. Entonces ¿borro la referencia? Saludos. Bachi (πες μου) 20:22 14 may 2010 (UTC)

Ok buenísimo, gracias. Saludos. Bachi (πες μου) 20:27 14 may 2010 (UTC)

RE: Una plantilla

¡Hola Saloca! Un gusto poder ayudarte con tu plantilla, ¿haz avanzado en algo o estás de cero?, vi la plantilla de coctail y veo que es como para un Wikiproyecto o es para artículos como este Tom Collins, coméntame y nos ponemos manos a la obra, a ver si te pillo luego en el IRC, saludos Hprmedina (Rodrigo Medina WP:PBF) 16:47 15 may 2010 (UTC)

Cri cri Saloca, revisamos la plantilla con los expertos y le hicimos unos ajustes para dejarla más extensible, con esta forma se pueden poner los ingredientes en el orden correcto según el cóctel y no habrá límite para los ingredientes que se pueden poner. La implementé en Daiquiri (cóctel) saludos Hprmedina (Rodrigo Medina WP:PBF) 18:38 17 may 2010 (UTC)

11870.com

Tienes razón, es una empresa. ¿Podría permanecer en Wikip? Saludos LuisRosarinagazo (discusión) 23:00 16 may 2010 (UTC)

Saneamiento ambiental

Hola. Antes que nada pedirle que se dirija en forma respetuosa. ¿Qu es eso de "joven" que escribio usted en el resumen?.

En cuanto al plagio, estas son las ediciones que lo incluyeron en el artículo [1]. Cordial saludo. --86.73.142.13 (discusión) 08:03 17 may 2010 (UTC)

¿A quien se refiere con "ustedes"?. --86.73.142.13 (discusión) 08:08 17 may 2010 (UTC)

Dejo costancia que no acepto que usted me acuse haber copiado yo ese texto en otro sitio. Por otra parte está este otro sitio [2]. --86.73.142.13 (discusión) 08:14 17 may 2010 (UTC)

No se como usted puede asegurar eso!.

En cuanto al asunto original: veo que ustad acaba de borrar un parte del texto. ¿Por que no borro todo lo que aparece en el enlace que le deje?.--86.73.142.13 (discusión) 08:25 17 may 2010 (UTC)

Falta borrar. Por ejm: "Todas estas circunstancias causan grave daño. Se debe tomar......".--86.73.142.13 (discusión) 08:32 17 may 2010 (UTC)

Falta entre otras: .....para variadas actividades y servicios, genera en ellas .....--86.73.142.13 (discusión) 08:38 17 may 2010 (UTC)

Para tu vitrina

En reconocimiento a tu intervención en UPD. _Jaonti Archivo:Brush haircut.jpg ^¡mecacho! 19:09 17 may 2010 (UTC)

Un reconocimiento por tu labor por la paz. Por cierto, perdón por meter mi cuchara en tu vitrina pero le puse "cara" a Pancho Villa. Saludos -- _Jaonti Archivo:Brush haircut.jpg ^¡mecacho! 19:08 17 may 2010 (UTC) PD: ¿Se habrá terminado de veras o estarán somatizando?

Es...

El mundo al revés, querido amigo. Un abrazo ;) Rastrojo Gráname 21:08 17 may 2010 (UTC)

Sobre Macalla

Hola Saloca, lamentablemente, no todos los participantes en la mediación han respetado los acuerdos, y mientras Thor8 y yo sí lo hemos hecho, Macalla ha tomado una vía claramente radical y en la que no atiende a razones. Te copio lo que ha puesto en la discusión del artículo de Rosa Díez, para que veas:

"No, no y no. Ya basta, estoy la punta de la p**** de memeces. Si empezamos con estas gilipolladas lo hacemos con todos los politicos del mundo, porque por poder podemos. Basta de persecuciones Etanol. Ya estoy harto, y lo que no sé es porque la Comunidad te permite seguir con tus patochadas. Si medimos, medimos con la misma vara para todos y una seccion asi se puede hacer desde Cospedal a Pepiño pasando por Pajin o Pujalte. Y ¡casualidades de la vida! solo te da con Rosa Diez y su partido. Y no me vengas con demagogias y tonterias varias que no cuelan. Ya basta de memeces en por de un supuesto enciclopedismo o informar de todo cuando esto en mi pueblo y en todos lados de llama tirria. Y si no lo entiendes consulta a la RAE."

Saloca, ¿tú crees que se puede permitir este tipo de comentarios incluso insultantes, acusándome de perseguir a alguien? He hecho ediciones de todo tipo en la Wikipedia, ¿y cómo se digna a hablar de estar hasta "la punta de la p", de "gilipolleces", etc? Thor8 y yo, partiendo de posiciones totalmente diferentes, llegamos a un consenso, supimos entendernos, él ni siquiera quiso participar en la mediación y nos faltó el respeto a ambos, desde el principio se lo tomó como algo personal. A mí me parece que actitudes como la suya hacen difícil la edición, más a usuarios nuevos. Yo porque ya sé de qué va este tío, pero si no lo sabes, te puedes sentir realmente cohibido de participar.

Saludos.

--Etanol (discusión) 00:34 18 may 2010 (UTC)

Hola

Bueno alli me equivoque pero me parece que tiene que ser borrado porque esta escrito de que lo borren el articulo.SaludosHugo Felix-Mensajes Aquí 06:06 18 may 2010 (UTC)

Por nada

Para eso estamos.Eduardosalg (discusión) 01:25 21 may 2010 (UTC)

Pos que te dire Chaval a partir de hoy, que nos ha dado que hacer el usuario.Saludos.Eduardosalg (discusión) 02:08 21 may 2010 (UTC)

Mi querido amigo!!!

Me alegra "hacerte el día", je je je. Estoy listisima para nuestro cumpleaños, besos. --Laura Fiorucci (discusión) 01:48 21 may 2010 (UTC)

Hola queria escribirte que espero que tengas un feliz cumpleaños y que la pases muy bien en tu dia, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 02:15 21 may 2010 (UTC)

Gracias por el pastel. Feliz cumpleaños para ti también!!!. Besos, desde la ciudad de los techos rojos.--201.209.185.45 (discusión) 13:17 21 may 2010 (UTC) upss, no me registré

Felicidades robot; aprovecho para lanzarte 2 pastelazos en la cara :P. Uno por tu cumple; y el otro de venganza por decirme robot en mi cumple XD --Diegusjaimes Cuéntame al oído 14:44 21 may 2010 (UTC)

¡FELIZ CUMPLEAÑOS! Que la pases muy bien con tus familiares y amigos, así como con nosotros, tu otra familia . Un abrazo. Nixón (wop!) 14:50 21 may 2010 (UTC)

Pos que yo no sabía, pero ahora me entero ¡Happy Birthday!!!.Un abrazo.Eduardosalg (discusión) 14:52 21 may 2010 (UTC)

Muchas felicidades Saloca! Que fluyan litros de alcohol en celebración :D --r@ge ^si? 17:22 21 may 2010 (UTC)

Señor, felicidades! Abro un vinito en su honor! Saludos, Iván (discusión) 17:34 21 may 2010 (UTC)

Pensé en escribirte algo más "pensado" para felicitarte pero se me ha ido el día y estoy agotado y... quizás lo más apropiado sea decir ¡felicidades! y desearte lo mejor, no como un acto de formalidad sino con toda buena voluntad, aprecio y confianza. Un abrazo, --Roy 18:09 21 may 2010 (UTC)

FE LI CI DA DES. Un fuerte abrazo y disfruta con los tuyos :) Rastrojo Gráname 18:10 21 may 2010 (UTC)

no se si serán suficientes, pero creo que servirá de entrada

Felicidadeeees!!!!!! (otra vez) —by Màñü飆¹5 ^talk 19:15 21 may 2010 (UTC)

Re: Obvio! :D --r@ge ^si? 22:18 21 may 2010 (UTC)

¡Oooohhhh!...casi lo olvido....scccrrrritch..1/25 de siglo. ¡Salud! -- _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 22:40 21 may 2010 (UTC)

Felicidades. Llego tarde porque estuve tres días sin entrar por aquí. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 16:22 23 may 2010 (UTC)

Hola Saloca

En principio El wikiproyecto se títuló el Wikiproyecto:El Maravilloso Mundo de Hanna- Barbera. Posteriormente tras la valoración del usuario Aibdescalzo fundador del wikiproyecto de Televisión, juzgó que este proyecto debía ser vasallo de el citado y lo catalogó como subproyecto cambiándole el nombre quedando como Wikiproyecto:Televisión/Hanna-Barbera. Gracias por tu consulta, espero haber sido esclarecedor.Si deseas participar en cualquiera de ellos puedes inscribirte, firmando en sus páginas solicitudes Wikiproyecto:Televisión/Hanna-Barbera/participantes en el presente enlace. Un saludo -- Crawler quebrantos 15:15 21 may 2010 (UTC)

Error

lo siento, no he tenido tiempo de mirar a fondo los nuevos filtros que puso Poco a poco, pero en este caso el error lo causa:

 |(texto rlike '\bs+e+\s+l+[ao]+\b')
 |(texto rlike '\bm+e+\s+l+[ao]+\b')

recomiendo que se lo mencionen porque ya le he dicho que sea extremadamente conservador con los filtros pero en su afán de reducir el vandalismo a lo menos posible (a mi parecer) está siendo demasiado celoso. --drini 02:49 23 may 2010 (UTC)

Re: ¿Ahm?

Hola compañero, sí, veo el problema, es el "se lo" del párrafo que se modifica. Drini retiró esas dos condiciones hace unas horas, por lo que ya no aplican. Podría modificarlo para que detecte si efectivamente se añadió un "me la", como queráis. Creo que la nueva sección del tablón deberíamos dedicarla a estas discusiones, saludos, Poco² 17:30 23 may 2010 (UTC)

Hola

Ahijado, revísame esto, que no se yo si la ip no tendrá razón al eliminarlo. Por lo menos a mi no me suena de nada. Cosa curiosa, en cualquier caso. Saludetes. Ensada mensajes aquí 21:32 23 may 2010 (UTC)

En fin, que nos lo pasamos pipa poniendo y quitando XD Un abrazo. Ensada mensajes aquí 07:02 24 may 2010 (UTC)

Madre mía, madre mía, como está el patio XD He vuelto a revertir el juramento, de paso que lo leía. No tenía ni idea de la existencia de estos señores, hay de todo en la viña del señor XDDDD Un abrazo. Ensada mensajes aquí 11:54 24 may 2010 (UTC) Noches alegres, mañanas tristes, compa :)))

Jo, que lío. ¿Entonces está referenciado? Pues reviérteme y dale un repaso de PVN, que en cuantito haga falta mando a descansar a cualquier CPP. Saludetes. Ensada mensajes aquí 13:14 24 may 2010 (UTC)

Varios

Estimado Saloca:

Gracias por su respuesta. Me gustaría realizarle algunos comentarios con respecto a las explicaciones sobre los cambios que realizó en la página de Wikipedia dedicada a la AMORC:

1.- No entiendo cuando se refiere a los "antiguos" a que se está refiriendo. No obstante, me parece que todas las definiciones sobre la AMORC que se hayan en ese artículo son perfectamente comprobables. Si no es así, por favor indíquemelo, y si es preciso añadiré las referencias necesarias, o modificaré lo que sea preciso, pero por favor, sea más explícito.

2.-Me parece que Ud. se equivoca rotundamente cuando se refiere a la última novela de Brown, "El Símbolo Perdido", y también veo que no se ha molestado en comprobar la referencia que doy a la obra, con página exacta, para decir lo que digo, lo que todavía me parece peor. Me puede Ud. decir que lo que escribí es una opinión más o menos personal, aunque es cierto que los define de forma positiva, pero no puede Ud. decir que no se habla de los rosacruces en dicha obra. Esto es un dato objetivo perfectamente verificable, y precisamente para eso se cita. Es más, no solo los menciona, sino que utiliza expresamente el nombre de "Antigua y Mística Orden Rosae Crucis". En este sentido le rogaría que por favor lo comprobara (tiene la página exacta en mi referencia borrada), y después, si fuera el caso, revertiera el borrado que en este sentido realizó Ud.

3.- También se equivoca al decir que la sección de "Enseñanzas" no tenía referencias. Tenía una referencia que Ud. también ha borrado, por cierto. En ese sentido también me gustaría que pudiera Ud. comprobarlo y realizar, si lo cree conveniente, los cambios oportunos. Con referencia a lo de que el texto era promocional, me parece que eso si que es una opinión del todo personal por su parte, y no justifica, creo yo, el borrado de una sección entera.

4.- La referencia a secta con respecto a la AMORC en el título de la sección estaba entre signos de interrogación. En ningún momento ese título dejaba entrever ninguna opinión. No obstante, tampoco creo que esto sea motivo de disputa, aunque me sigue pareciendo que algunos de sus argumentos no son más que sus opiniones personales al respecto, muy respetables y válidas, pero creo que no menos que las mías.

5.- De acuerdo con que la categoría no existe, y Ud. la ha borrado. En ese sentido, también intentaré buscar otras categorías que puedan encajar mejor con el artículo. De acuerdo también en que el termino "rosacruz", como quiera que éste sea interpretado en la masonería en general, no es usado en todos los ritos masónicos, aunque sí en muchos, y de acuerdo también en que muchas organizaciones rosacruces actuales nada tienen que ver con la masonería. No obstante, creo que si hablamos exclusivamente de la AMORC, y estudiamos su historia, estructura, grados, símbolos, templos, etc., podrá darse Ud. cuenta que ésta tiene muchísimo que ver con la masonería, y que no se trata de simples "alusiones rosacruzinas". Pero bueno, esto es una opinión personal.

Para finalizar, simplemente aclararle que comprendo perfectamente que todo lo que Ud. me ha dicho en su mensaje, no cabe en la descripción de los cambios, sin embargo me parece que SI se puede se un poco más explícito o quizás dividir su "borrado" en varias "partes", con el fin de ser más claro, sobre todo cuando uno va a modificar el trabajo que otros han realizado, con mejor o peor suerte, pero intentando hacerlo bien.

Así que espero pueda Ud. revisar los puntos mencionados en este mensaje y responderme cuando le sea posible. Se lo agradecería. Reciba un cordial saludo, — El comentario anterior sin firmar es obra de Centaury (disc. • contribs • bloq).

Disculpen, Centaury firmó los comentarios, aunque por error no con la firma que enlaza a su página, sino escribiéndola sin más. Pueden comprobarlo si lo desean. Saludos.

¿Es en serio? Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 13:01 25 may 2010 (UTC)

Re: Mwahahahaha

Cheee, si sigues así me vas a dejar en la bancarrota XD nah nah, mil gracias por todo, sin tu ayuda hubiese terminado en 1 o 2 semanas (más con esta flojera que traigo xD) al rato me pasas la factura, a ver si en la casa de empeños me aceptan media wikivida —by Màñü飆¹5 ^talk 05:05 25 may 2010 (UTC)

Seguimos con los "Varios"

Saloca:

En primer lugar le agradezco su rápida respuesta. Seguimos con los puntos que Ud. menciona:

1.- Gracias por la aclaración de que con la palabra "antiguos" Ud. se refiere a los "antiguos misterios", por que a lo mejor resulta que yo debía haberlo adivinado, en vez de haber sido Ud. el que lo debiera haber escrito completamente. Simplemente por aclararlo. De acuerdo. No hay referencias a que la AMORC represente la más importante tradición esotérica rosacruz de la actualidad. Muy bien, estoy de acuerdo, puede Ud borrar eso si le parece adecuado.

2.- Con respecto al libro "El Símbolo Perdido" de Dan Brown, no sé si me está tomando Ud. el pelo, o es que está mirando otro libro, o a lo mejor es que no lo quiere mirar. Si coge Ud. el libro citado en el artículo, (Brown, Dan, El Símbolo Perdido, Planeta internacional, Primera ed. Octubre 2009, pág. 392) referencia que Ud. ha borrado al parecer sin verificar, y va a la página referenciada, leerá como no solo menciona a los rosacruces varias veces en la misma página y en la siguiente, sino que además menciona explícitamente a la "Antigua y Mísitca Orden Rosae Crucis". Así que no le permito de ninguna manera que siga Ud. negándose a admitir algo que es perfectamente verificable por cualquiera que desee hacerlo. No hace falta que compre Ud. el libro, solo debe ir a una librería y comprobarlo, pero por favor, no siga Ud. negando cosas obvias, por que esto es indignante. Me parece extremadamente grave lo que está Ud. haciendo Saloca, primero en negarse a verificar una obra de referencia que se cita en un artículo, y además de borrarla, cuando se le indica su error, se niega Ud. tozudamente a comprobarlo. No sé a quién habrá que recurrir para denunciar esto, pero puede estar Ud. seguro que lo haré.

3.- Si lo desea puede Ud. borrar todo el artículo de la AMORC, Ud. sabrá lo que hace, pero si para Ud. añadir una referencia o decir lo que un tercero afirma sobre sí mismo es plagiar, entonces debería Ud. borrar la mayoría de artículos de Wikipedia España. Además debería Ud. repasar lo que significa plagio y también repasar lo que se comentaba en la sección "grados", por que yo en ningún momento he dicho que lo que estaba escrito en la sección "grados" fuera obra mía, ni mucho menos, sino que lo que digo, es lo que la AMORC dice acerca de sus propios grados, y por supuesto que eso no es plagiar, y es una información objetiva que estaba perfectamente identificada en cuanto a su fuente primaria y que era verificable por cualquiera. Así que espero que también revierta esos cambios. Por cierto, si se da cuenta, la fuente que Ud. me cita yo no la contemplaba para nada. Aunque efectivamente coincidan, mi información estaba obtenida de otra fuente, que por supuesto, por lo que se ve, tampoco se ha dignado Ud. en consultar, a pesar de que estaba perfectamente indicada.

No voy a seguir con las relaciones que la AMORC ha mantenido a lo largo de su historia con algunos ritos masónicos, perdone que me ahorre el esfuerzo, pero si en algún momento desea saber algo más sobre el asunto (se ve que ahora no), existen buenas obras de referencia.

4.- Por supuesto que me voy a leer el Manual de Estilo de Wikipedia, descuide. Yo le rogaría que se leyera Ud. en primer lugar el Manual de Etiqueta, el de Presumir de buena fé, el de Civismo y algunos otros. No me parece que sus formas sean de buena actuación, Saloca. Me parece Ud. un mal educado en todos los sentidos y sus actuaciones rozan el despotismo. Por muy verificador/administrador/borrador de Wikipedia que Ud. sea, que no sé cómo se denominará, no le da derecho a actuar en la forma en la que lo está haciendo. Creo que debería disculparse y rectificar.

Ud. Saloca hace mucho más que cumplir con las políticas de Wikipedia. No sé todos los motivos que tiene para posicionarse en contra del artículo de la AMORC de una forma tan feroz, pero desde mi punto vista van más allá de la aplicación de las políticas de Wikipedia, sin duda alguna.

Por favor, espero que compruebe todo lo que le comento. A nadie le gusta que invaliden su trabajo, pero mucho menos que lo hagan de una forma tan injusta.

Espero pueda responderme adecuadamente.

--Centaury (discusión) 12:48 25 may 2010 (UTC)

Re: Varios

Estimado Saloca:

Agradezco su rápida respuesta. Paso a comentar los puntos que me plantea.

1.- Tema zanjado. Si para Ud. era obvio que se refería a los antiguos misterios, discúlpeme pero para mi no, de ahí que le pidiera una aclaración.

2.- Con respecto al libro de Brown. Vamos a ver si nos entendemos... Me gustaría aclararle en primer lugar que en ningún momento estoy intentando dirigirme contra Ud., sino solamente defender lo que creo es correcto. Yo publiqué en el artículo de la AMORC, con el título "Referencias Literarias" lo siguiente: "La última novela de Dan Brown , "El Símbolo Perdido" publicada en 2009, se refiere a los rosacruces muchas veces y de manera muy positiva, y rinde también homenaje a la Antigua y Mística Orden de la Rosa Cruz (p. 392 de la versión española) reconociéndola implícitamente como la heredera de la tradición rosacruz.".

Creo que en ningún momento yo haya dicho, corríjame si me equivoco, que el libro esté dedicado por entero a los rosacruces o a la AMORC, o que la trama de la novela gire en torno a los mismos, o que los rosacruces sean su eje argumental, o siquiera que alguno de sus capítulos esté dedicado a ellos. Lo único que he dicho tanto en el artículo como en mis requerimientos hacia Ud. es que la novela "se refiere a los rosacruces muchas veces y de manera muy positiva", y que esto puede ser consultado en la página 392, o si lo prefiere que habla de ellos en dicha página, o también que hace alusión a ellos de forma positiva en dicha página, lo cual es absolutamente cierto, y no veo, discúlpeme, en que estoy incurriendo en error al decirlo, y tampoco veo por qué Ud. considera que esto debe ser eliminado.

Ud. en su primer mensaje me dijo textualmente que "la novela de Dan Brown en ningún momento habla de los rosacruces", y en su segundo mensaje da a entender algo parecido, aunque reconoce una alusión a Isaac Newton, diciéndome finalmente que está dedicada a los "francmasones", hecho absolutamente cierto que yo jamás he pretendido discutir. Por ese motivo lo que yo estaba entendiendo en lo que Ud. me decía, es que no era cierto que la página 392 de la novela de Brown citara a los rosacruces o a la AMORC, de ahí mi enfado con Ud., puesto que aunque solo tengo la versión española, los cita claramente en ésa página, y más de una vez. Esto es lo único que yo he querido defender en todo momento, y lo que creo se puede interpretar de la frase aparecida en el artículo dedicado a la AMORC.

Si en algún momento he dado a entender que la referencia a la novela de Dan Brown se refería al libro completo, o que el mismo estaba dedicado por entero a los rosacruces, le pido disculpas, desde luego no era el caso ni tampoco mi intención. Del mismo modo debo pedirle disculpas si me excedido en mis formas. O yo no le he entendido correctamente a Ud, o Ud. a mi tampoco. Sin embargo, he de reconocer que he utilizado un tono y unas formas poco adecuadas.

Por mi parte a estas alturas de la película, sinceramente ya me da igual lo que haga Ud. con respecto a esto. Tanto si revierte el borrado como si no, lo único que me interesa es aclarar el asunto, por que creo que sinceramente ha sido un mal entendido. No estoy dispuesto a seguir con la disputa, así que no se preocupe que no volverá a oírme con respecto a este asunto.

3.- Siguiendo con su mensaje, no estoy intentando negociar ninguna política de Wikipedia con Ud. Como ya le dije, puede Ud. borrar lo que le plazca. No voy a volver a inmiscuirme en sus "borrados". Simplemente, después de leer lo que la política de Wikipedia dice acerca del plagio, le transmití mi opinión y discrepancia con respecto a lo que Ud. había hecho. Nada más.

4.- Por último, en mi anterior escrito le manifesté mi opinión sobre Ud. y sus formas de actuación. En principio es solo una opinión personal, no estoy afirmando nada mas allá de la misma, pero si en algún momento o a través de lo que he escrito le he ofendido, le pido disculpas públicamente y retiro lo manifestado en su contra. Me guardo mi opinión sobre Ud. y sus formas de actuación para mi mismo. Y por cierto, no se preocupe por las instancias, creo que mientras le siga respondiendo a sus mensajes como hasta ahora, sobran.

No obstante debo decirle claramente que desde mi punto de vista, cuando un colaborador de Wikipedia borra varias secciones enteras de un artículo que otro colaborador ha realizado indicando simplemente "Varios", no sé si puede ser calificado de "mala educación", probablemente si, pero como mínimo seguro que de falta de respeto hacia el trabajo de otros. En lo que a mi concierne, le pediría que si en otra ocasión desea borrar lo que he escrito, como mínimo se moleste en indicar, con pocas palabras que caben perfectamente en el campo destinado a ello, el motivo de su borrado. Desde luego a mi con "Varios" no me vale, y me imagino que a la mayoría de personas que escriben en wikipedia, tampoco.

Del mismo modo me parece que si alguien piensa legítimamente que una parte de un artículo está mal planteado o equivocado, o incluso plagiado, y puede escribir al autor del mismo, por que está registrado y además colabora asiduamente en dicho artículo, debe hacerlo antes que borrar de un plumazo lo que está escrito, sea quien sea en Wikipedia. Así quizás el autor tenga la oportunidad de enmendar lo que ha hecho mal, aprender algo sobre cómo editar los artículos y quizás también evitar malos entendidos y discusiones innecesarias.

También creo que es una falta de respeto hacia otro usuario realizar insinuaciones sobre sus intenciones al escribir un artículo o sobre su supuesta pertenencia a tal o cual organización. Eso no es asunto en el cual nadie deba inmiscuirse ni tampoco dar nada por sentado, por que simplemente no lo sabe y pretender lo contrario es, desde mi punto de vista, pretender que el otro no está actuando de buena fe.

Por mi parte, a la espera de lo que tenga que decirme, doy por finalizado todo este asunto. No volveré a entrar en discusión sobre él ni volverá Ud. a recibir peticiones de reversión sobre el mismo, no se preocupe. Seguramente tampoco volveré a contribuir en el artículo de la AMORC, por lo menos de momento. No estoy dispuesto a perder el tiempo en discusiones condenadas desde el principio.

Reciba un saludo, --Centaury (discusión) 22:41 25 may 2010 (UTC)

Por favor...

...trata de pasar por aquí para responderme una pregunta. Desde ya gracias. --Gonzalo A. Luengo O. (Puedes responderme ahora) 05:19 26 may 2010 (UTC)

np compadre, np... ;) --r@ge ^si? 05:48 26 may 2010 (UTC)

Sobre la referencia

Estimado Saloca:

Lo único que se me ocurre con respecto a la referencia de la obra de Brown, es que le escanee la página de mi libro y se la envíe a Ud. con el único propósito de que los dos podamos ver lo mismo, y así quizás saquemos algo en claro, por si acaso hay alguna diferencia entre ediciones. También le puedo enviar la página editorial para que compruebe fecha, edición e ISBN.

Si lo desea no tiene más que pedirlo e indicarme cómo hacerlo. Saludos, --Centaury (discusión) 11:20 26 may 2010 (UTC)

Pues...

No me quedaban wikimonedas, así que hoy te tocan euros

no se si con esto basta, pero si falta más me avisas xD —by Màñü飆¹5 ^talk 05:57 27 may 2010 (UTC)

Respuesta NHT

Eh, podíamos hacer una política oficial con el No Hagas Tontadas, si te soy sincero, no sabía cómo calificar el artículo, si de prueba de edición o de tontería como una catedral, finalmente me decanté por la segunda opción jajaja. --RaVaVe Parla amb mi 06:48 27 may 2010 (UTC)

Gary Coleman

Hola, espero que todo bien, acá entre la erupción del Volcán de Pacaya, la ciudad inundada de ceniza volcánica, las lluvias y se cortó la energía eléctrica (por lo que no veo casi nada) y la Internet fatal te pido que ya que está en el artículo puees ver lo de las curiosidades.Gracias y saludos.Eduardosalg (discusión) 19:23 28 may 2010 (UTC)

Gracias a Dios todos bien; los inconvenientes de que no hay corriente eléctrica, es mejor no circular por las calles pues toda la ciudad está inundada de ceniza volcánica + lluvia por el temporal, el aeropuerto cerrado por todo eso, no se ve nada y sigue cayendo ceniza; pero es algo que debemos superar, lo lamentable son los pueblos en las faldas del volcán y la gente que murió.Bueno, me voy antes de quedarme sin pila.Saludos.Eduardosalg (discusión) 20:07 28 may 2010 (UTC)

Cava (bodega)

Hola Saloca,

Segun la R.A.E.: cava1.(De cavar).
1. f. Acción de cavar y, más comúnmente, la labor que se hace a las viñas, cavándolas.
1. f. La que se da a la planta en el sitio próximo al tallo, donde no pudo llegar la labor mecánica.

cava2.(Del lat. cava, zanja, cueva).
1. f. Cueva donde se elabora cierto vino espumoso, al estilo del que se fabrica en Champaña, región del norte de Francia.
2. f. En palacio, dependencia donde se cuidaba del agua y del vino que bebían las personas reales.
3. f. Mil. foso (‖ excavación en torno a una fortaleza).
y sólo en Venezuela 4. f. Venezuela. cámara frigorífica

Mientras

bodega.(Del lat. apothēca, y este del gr. ἀποθήκη, depósito, almacén).
1. f. Lugar donde se guarda y cría el vino.
2. f. Almacén de vinos.
3. f. Tienda de vinos.
4. f. Establecimiento, generalmente industrial, para la elaboración de vinos.
5. f. Cosecha o mucha abundancia de vino en algún lugar. La bodega de Arganda, de Valdepeñas.
6. f. despensa (‖ lugar donde se guardan los comestibles).

Luego te propongo renombres la página a bodega (cava de vinos)

Gracias y disculpa las molestias. --Autrigón (discusión) 16:29 27 may 2010 (UTC)

Hola Autrigón, este artículo en especifico no habla únicamente de las cavas/bodegas de almacenamiento para vino (Cuyo nombre procede de la dependencia donde guardaban el vino/licor de la monarquía). Prometo crear el de la Bodega (Cava de vino) muy pronto. Saludos Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 20:58 27 may 2010 (UTC)

Como que duda resuelta, de donde concluyes que el nombre procede, ademas tras releer el artículo veo que apenas habla de:
Cava
2. f. En palacio, dependencia donde se cuidaba del agua y del vino que bebían las personas reales. De hecho no se habla de ello en ningun lado

sino mas bien de:

Bodega
1. f. Lugar donde se guarda y cría el vino.
2. f. Almacén de vinos.

Por lo que estoy seguro que el titulo Cava, no se ajusta al contenido.--Autrigón (discusión) 18:49 29 may 2010 (UTC)

Saloca creo que tu opinión es tan válida como pueda ser la mia, pero en custiones de legua considero que la R.A.E. es la mas competente para determinar el significado y uso de las palabras. Saludos Autrigón.

No me creo más que nadie, pero a eso me dedico. 1, 2, 3, 4. Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 19:31 29 may 2010 (UTC)

Saloca creo que tu opinión es tan válida como pueda ser la mia y considero que borrar mi edición sobre vinos de un siglo no ha sido nada bonito, mas adelante te demuestro que yo tenía la razón, por favor no se precipite en borrar, para eso existe una página de discusión. Saludos--Autrigón

Noticia sobre los cementerios de la Rioja, donde algun vino ha llegado al siglo, conservando su sabor y presencia--Autrigón (discusión) 16:08 5 jun 2010 (UTC)

Gracias

El tiempo paaaaaaaaasa, nos vamos haciendo viejooooooosss! Hago mías palabras de Exupery en Citadelle:

Señor, llego a ti, pues trabajé en tu nombre. Para ti la siembra. Yo he construido el cirio. Te toca a ti encenderlo. Yo construí este templo. A ti te corresponde habitar su silencio.

Gracias mil. Otro abrazo, Roy 09:32 30 may 2010 (UTC)

Eh sí...

... aunque a confesión de parte no creo que haya problema... suponiendo que fuera el hermano, claro está :) Roy 10:21 30 may 2010 (UTC)

Temporada de patos

Paso 1...paso 2. Saludos -- _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 19:42 30 may 2010 (UTC)

Buen viaje, yo estoy a punto de volar en dirección contraria. -- _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 01:03 31 may 2010 (UTC)

RE.:Milagro

jajajaja, hola Saloca. Te buscaba para saludarte pero luego que dejé el mensaje se me cayó el sistema. Te cuento que soy esclavo del trabajo y casi no tengo oportunidad de colaborar con el proyecto, apenas un rato el fin de semana y cuando la familia me lo permite jejeje. Un abrazo. Edmenb - Mensajes 01:06 31 may 2010 (UTC)

Duda respondida

Respondí la duda en mi página de discusión. Saludos--Alvaro2000 (discusión) 22:09 2 jun 2010 (UTC)