Usuario discusión:Saloca/Archivo 38

Sobre Humberto Carrera

Por que borraste la pagina de Humberto Carrera, lo que mencionas como plagio es una referencia para comprobar veracidad--66.240.76.83 (discusión) 17:21 2 abr 2012 (UTC)

de ninguna manera es promocional, honestamente todo esta debidamente documentado y con referencia a otra pagina de wikipedia--66.240.76.83 (discusión) 17:21 2 abr 2012 (UTC)

12.190.216.98 (discusión) 17:15 30 mar 2012 (UTC)

Te han dejado un mensajito...

... en uno de tus archivos: acá. Besos, Laura Fiorucci (discusión) 22:23 4 mar 2012 (UTC)

Sobre Nino García

Creo que ya se han agregado referencias para contrastar la información sobre el trabajo de Nino García. Podrías revisar la pagina por favor y revisar tu advertencia si amerita o no? Gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.162.209.106 (disc. • contribs • bloq). Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:46 5 mar 2012 (UTC)

Si bien se han agregado, las notas al pie son fundamentales. Lectura recomendada. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:46 5 mar 2012 (UTC)

reDvolucion

Buenas,

Me parece desolador que reDvolucion siga acusándome de inventarme todo, a pesar de que Blackbeast corroborase que sus ediciones era vandálicas, y que, lejos de demandarle que deje de ofenderme, se le presuma buena fe.

En otras palabras, incluso estando bloqueado no para de faltarme al respeto, y no ha considerado en ningún momento que la culpa del bloqueo la tenga él, sino que piensa que yo soy el causante de todo y que se le bloqueo por mi mero capricho ¿Ese es acaso un comportamiento aceptable o es un trato vejatorio contra mí?

Saludos,

Wiki Erudito ~ (Tenemos que hablar) 18:43 3 mar 2012 (UTC)

No estoy entrando a juzgar si me parece acertada la decisión que has tomado --que me parece cuanto menos "extraña" ya que, aparte de los sesgos, borró información; cosa que rara vez se hace con buena intención"--. Solamente digo, y es bastante razonable, que no se le permita decir que el bloqueo fue culpa mía, ya que eso significaría que el que ha actuado mal soy yo, denunciándole por capricho, y no él, cosa que no es cierta, como BlackBeast ratificó.

Mis disculpas, pensaba que vandálico era todo lo que se denunciaba en la página de vandalismo. No obstante, según el artículo respecto al tema, eliminar información es vandálico. Ah, recuerdo perfectamente, no necesito que me lo digas, pero muchas gracias.

Repito que yo no tengo nada en contra de su parecer ni del de Blackbeast, solo ruego que no se permita que me acusen de denunciar por capricho, como ha ocurrido.

PD: Agradecería dejaras de usar tu condición de bibliotecararia para coaccionarme.

Wiki Erudito ~ (Tenemos que hablar) 18:43 3 mar 2012 (UTC)

Coacción: fuerza que se hace para presionar a alguien a que ejecute algo.

Usted ha recurrido en tres ocasiones a amagos de denuncia, debido a mi oposición a que se le consienta a reDvolucion que me ofenda. Creo que se ajusta bastante bien a los parámetros, no obstante, no suelo hablar con el diccionario en mano, quizá el término no quedara del todo acuñado. Siento mi total y absoluta ignorancia.

No obstante, usted está recurriendo constantemente a la mención de las "denuncias"; lo que, en base a una regresión, me causa "miedo psicológico", siendo perfectamente consciente en base al rol que tomó en mi bloqueo, otra definición de coacción que este caso sí se ajusta.

Un maleducado que no respeta la wikietiqueta, violando así la politica de no hacer ataques personales. "

Espero que ese comentario no me haga la alusión, porque de lo contario sería usted quien violase las políticas de Wikipedia. El contexto no quedó del todo claro, si era un comentario genérico, le ruego encarecidamente deje de usarles que ya pueden y suelen ir con segundas.

Repito que yo en ningún momento he entrado a hablar de la actuación de BlackBeast ni de su parecer, de hecho me parece chapeau, sólo ruego que, razonablemente, no se consientan ataques personales contra mí, ya que me acusan de denunciar por capricho, cosa que me parece bastante grave y no debería usted pasarla por alto.

Disculpe mi confusión sobre "bibliotecaria", no fue intencionada, sino debido a la ambiguedad del nombre.

Wiki Erudito ~ (Tenemos que hablar) 18:43 3 mar 2012 (UTC)

Nadie le ha «culpado» del bloqueo ni faltado en ataque alguno

"Yo fui acusado por Wiki erudito de Múltiples reversiones, acoso a usuarios y violación de la etiqueta, lo que si observan en mis contribuciones es falso [...] me siguió hostilizando [...], insultándome, refiriendoce a mi como un loco"

Caramba, ¿eso no son malas palabras ni una ofensa mediante la culpabalidad hacia "un bloqueo falso"?

Como evidemente lo son, lo que argumento es cierto, por lo que tu contra-argumento que dice que mis alegaciones son falsas no está justificado.

Por ende, no hay motivo actual para denunciarme, pues digo la verdad y no falto al respeto como usted sostiene.

Sin embargo, usted ha recurrido hasta en cinco ocasiones a ese amago. Creo que es usted quien está dando un trato incorrecto.

Wiki Erudito ~ (Tenemos que hablar) 18:43 3 mar 2012 (UTC)

• Obviamente son una calumnia, porque dice cosas que no son ciertas (no agredo ni ataco a nadie), sólo denuncie la verdad.

Las calumnias son graves acusaciones, palabras malas si lo prefieres.

• En efecto está amagando, mostrando disposición a denunciarme, ya que me acusó hasta en 5 ocasiones de denunciarme injustificadamente (por decir la verdad sobre la naturaleza de los comentarios de Redvolucion) y haciendo referencias a otras denuncias anteriores.

Wiki Erudito ~ (Tenemos que hablar) 18:43 3 mar 2012 (UTC)

Borrado del artículo Tormenta tropical Hazbleydy (2222): Wikipedia no es una bola de cristal

Hola Saloca! quiero que por favor borre el artículo Tormenta tropical Hazbleydy (2222) pues es sobre un supuesta tormenta tropical que ocurriría en el año 2222. Sin embargo, el artículo es una especulación sin verificar y no es apropiado para Wikipedia y además de que la Wikipedia no es una bola de cristal. Por favor borre el artículo Tormenta tropical Hazbleydy (2222). Todos los artículos sobre eventos futuros deben ser verificables y la importancia del tema lo suficientemente amplia para merecer un artículo de igual modo que un tema ya pasado. --tony (discusión) 23:06 6 mar 2012 (UTC)

Re:

Es su quinto títere, y todos fueron para seguir con su tontería adolescente de insultar a Alessandro de Angelis, hasta el punto que tuve que proteger su PU dos veces e incluso su discusión. Yo no lo veo, que quieres que te diga, pero él insiste en que lo desbloquee. Luego juega al facebook diciendo que Selena no le gusta pero Cyrus sí, que él si es fan de Fulana y los demás no, y edita arbitrariamente y.... Igual que otros adolescentes que editan ese tipo de artículos (MilesCy 1Fan, Carliitaeliza y demás) y terminan bloqueados rápidamente porque no entienden que no somos red social, con el agregado de que es un usuario muy agresivo. Siempre promete que ha cambiado y luego vuelve a acosar a Alessandro. Yo lo único que puedo decir es que la evidencia está en los enlaces que dejé en las discusiones. Un saludo. Andrea (discusión) 02:17 7 mar 2012 (UTC)

Sorry!

Uy, ni siquiera sé de dónde salió eso, qué raro, debió ser un error de dedo porque ni me acuerdo ya si solo consulté el artículo o también lo edité. De todas formas, ¡gracias! Angelusgutmann(Déjame un mensaje) 13:23 7 mar 2012 (UTC)

Traducción

Hola Saloca, ¿me darías tu versión de..

• «"Ave Maria'... pour[s] out in rapid succession... a powerful and emotionally stirring ballad with universal resonance; [it] signal[s] progression and maturity for Beyoncé the songwriter."»[www.michigandaily.com/content/music/beyonce-i-am-sasha-fierce-review Reseña]
• "should have remained a secret between Beyonce and her producers"[www.washingtontimes.com/news/2008/nov/18/beyonces-two-faces/ Reseña]
• "romantic, uncontroversial techno-pop. [...] [Madonna's] reign continues as '85's premier media obsession. Saludos.Opss! (I'm not that innocent) 17:09 7 mar 2012 (UTC)

Perdón. Saludos.Opss! (I'm not that innocent) 17:23 7 mar 2012 (UTC)

RE: Oooops

Hacía 20 minutos que no editaba... Aunque creo que en estos casos un bloqueo preventivo tal vez evite mayores daños en los artículos al menos por hoy :P. Abrazos, мιѕѕ мαηzαηα 17:08 9 mar 2012 (UTC)

Re: NO

Hola Saloca, ya conocía la norma de fuente primaria. No me preocuparé mucho más por el tema, intentaré mejorar mi criterio para el borrado o sencillamente cooperar en otras áreas. Gracias por el aviso y espero que estés bien. Saludos, --Predalien Runner (discusión) 18:45 9 mar 2012 (UTC)

P.D= Creo que en vez de cambiar una plantilla de borrado rápido por una de franja naranja, intentaré mejorar el artículo con una traducción de otra wiki y crearlo, o no hacer nada. También te pido perdón si te moleste.

Radio Uni

¿Porqué borraste la página Radio Uni?

¿Qué tenía de mala? Espero tu respuesta La página es http://es.wikipedia.org/wiki/Radio_Uni --HMiguelPG (discusión) 03:20 13 mar 2012 (UTC)

Re:WP:TAB

Gracias, Saloca. Ya he hecho lo que me pides respecto al mensaje. Asimismo, no hay cuidado de que interactúe con Ferbr1, a no ser que quiera volver a denunciarme por algo. Un saludo cordial. — KETAMINO ☞ Discusión 22:19 13 mar 2012 (UTC)

Hola, he leído tu resolución, y me gustaría comentarte algunas cosas:

1. El mensaje de Ketamino que enlazás tiene, también, un ataque personal contra mí, ya que me acusa sin pruebas de querer "vengarme" de él. Creo que aparte de tema del "sesgo" que has detectado podrías haber detectado eso otro, que está bastante claro a mi entender.
2. Con respecto al contenido en la PU de Ketamino, no sé si lo has comprobado antes de redactar tu resolución, pero me gustaría comentarte que han sido tres o cuatro bibliotecarios los que ya han solicitado a Ketamino que retirara ese contenido de su PU. Cheveri lo hizo en su resolución del TAB respondiendo a mi reclamación, y los demás lo hicieron en el mismo TAB o en la página de discusión de Ketamino. No me parece de recibo que ahora resuelvas en forma contraria a una resolución que fue avalada por varios biblios e incluso por usuarios no biblios, como es el caso. Te pido, por tanto, que retires ese contenido de la PU de acuerdo al consenso y resoluciones que se llevaron a cabo.
3. Te pido que si te involucrás en este tema sea hasta el final. Si Ketamino vuelve a realizar algún ataque personal (ya me ha acusado de censurador, de "comisario político" y de querer orquestar una "venganza" contra él, y desde hace tres semanas que se dedica a ello) te pediría que actúes en consecuencia.

En definitiva: Ketamino está conminado, por una resolución del TAB, a retirar ese contenido que, además, yo mismo y otros usuarios consideramos ofensivos, y los contenidos ofensivos de las PUs deben ser retirados, porque así lo marca la política. Efectivamente, estamos perdiendo el tiempo, pero dejaríamos de perderlo si, sencillamente, la resolución del TAB es acatada. Llevamos más de dos semanas solicitando a un usuario que, sencillamente, acate una resolución del TAB. Saludos. Ferbr1 (discusión) 23:07 13 mar 2012 (UTC)

En WP:PU se lee:

No incluyas textos o imágenes ofensivas o no libres en tu página de usuario o en ninguna de sus subpáginas.

La cita de Ketamino en su PU no es un elogio del artículo. Yo no tengo problemas con que se elogie un artículo de Wikipedia. Pero la frase de la PU de Ketamino es un elogio de la frase en sí misma. Es el elogio de un lema. Es el elogio de un lema nazi. Eso es ofensivo. Y los contenidos ofensivos deben retirarse. Y más, como es el caso, cuando hay una resolución en ese sentido.

Te hago notar que la petición de Cheveri en el TAB que vos resolviste no alude al tema de la PU de Ketamino, algo que ya está resuelto mediante la resolución correspondiente. Lo que has resuelto es una petición acerca de un supuesto conflicto entre Ketamino y yo. Algo completamente diferente. Y lo que BetoCG resolvió no toca para nada la resolución de mi primera reclamación, que tuvo respuesta positiva y que, por tanto, tiene que respetarse. Saludos. Ferbr1 (discusión) 23:45 13 mar 2012 (UTC)

RE: por favor...

Hola, respecto al primer artículo, creo que está justificada la acusación de no relevancia dado que no aporta ninguna referencia que demuestre que el tema del artículo ha recibido una cobertura significativa, requisito según WP:SRA. De la búsqueda en Google que me ha adjuntado, todo son perfiles de redes sociales menos el artículo de la wiki finlandesa, artículo que tampoco es de mucha calidad, viendo las pocas referencias que tienen. Lo considero insuficiente para justificar su relevancia enciclopédica. Si usted estima que es drástico pedir su borrado, le pondré una plantilla de SRA.

Respecto al otro artículo, tampoco creo que sea relevante, dado que la información que da (un simple listado de canciones) no me parece suficiente para justificar la existencia de un artículo de la enciclopedia. Otros artículos referidos a álbumes de grupos incluyen más información sobre el estilo o la historia del disco, y también referencias y críticas externas. Quizás lo mejor sería incluirlo como un anexo dentro de Hot Chelle Rae. Dicho lo cual, no sé si la plantilla más adecuada es "fuente primaria", la existencia del albúm y el listado de canciones que incluye es fácilmente demostrable. Quizás sería más adecuado "sin referencias" o "SRA".

Un cordial saludo. --Don Pedro (discusión) 23:09 13 mar 2012 (UTC)

RE: En el caso del primero, habría que poner todas esas referencias en el artículo. En el segundo, no digo que se deba borrar, sino quizás fusionar con el artículo del grupo o ampliarlo. Un saludo. --Don Pedro (discusión) 23:45 13 mar 2012 (UTC)

Yo no sé del tema, sólo vi que tenían fallos, por eso les puse las plantillas, para indicar a otros usuarios que, como tú, sepan más del tema que lo arreglen. Así al menos ayudo en algo. Ahora propondré el fusionado en la página de discusión del artículo. Un saludo. --Don Pedro (discusión) 23:55 13 mar 2012 (UTC)

10001

Pues.. en principio no. No son relevantes. La información supogno que es sencillamente verificable, pero a mi pecular parecer (y concuerdo con Jerowiki quien lo etiquetó hace un mes) no apasa de ser meramente trivia sin trascendencia. ¡Pepe el Toro es inocente! 17:42 15 mar 2012 (UTC)

Que lata

Pero si existe por lo menos 21.000 veces, aunque no registre en la RAE. Incluso muchas palabras que RAE usa en sus propias definiciones no estan registradas en aquel. Chilenismos, Anglisismos, "X + -ismo" es una convencion etimologica muy comun en ingles. Ademas, de cuales modos hablas? No se puede defender uno aqui? Sencillamente pense que era mas correcto usar maremoto que usar tsunami y paraece que aqui no se puede tener una opinion diferente para nada.Lucifer (discusión) 20:43 15 mar 2012 (UTC)

Francisco Albarracín

Buenos dias. Vi que borró el artículo de referencia. La única explicación es en el diff "¿Fogosidad?", con enlace a WP:AP y WP:CDI. Ud. afirma entonces que los motivos son autopromoción y conflicto de intereses? Tuvo oportunidad de pasar por mi página de usuario? Verá que de 1141 artículos, la mayoría son biografías. Despues del wikiconcurso sobre mujeres latinoamericanas en que obtuve el segundo lugar, me dediqué a médicos, 47 a la fecha, uno de ellos Albarracín. También he efectuado en la medida de mis posibilidades mantenimiento y he "salvado" numerosos artículos que creía podían ser rescatados, y no por AP o CDI. No hay ningún interes o relación personal con esta persona. Quizá no tuvo tampoco oportunidad de verlo pero me tomé también el trabajo de intentar analizar un poco en la página de discusión la política en estos casos, porque más allá del caso concreto creo deja mucho sujeto a la subjetividad en vez de hacer hincapie en el más fuerte argumento objetivo, verificabilidad. Y pedí, dado que hoy recien a estas horas podía conectarme, se esperara para el borrado y se siguiera esa discusión, cosa a la que no se atendió y poco costaba. Le solicito restablecer la página y su página de discusión, abrir una consulta de borrado y si es tan amable analizar allí la cuestión. Muchas gracias. Saludos cordiales, Javier (discusión) 22:22 15 mar 2012 (UTC)

Santo Dios, era una cita respecto de los estudiantes de medicina voluntarios en la Guerra de la Triple Alianza! Javier (discusión) 23:20 15 mar 2012 (UTC)

Del TAB

Hola. Hay una sección que te atañe y hace falta tu respuesta. Saludos. Lin linao ¿dime? 06:19 17 mar 2012 (UTC)

Traducción

Hola Saloca! Me darías la traducción de esto:

Five of the six singles released from the episode, which included a total of seven cover versions due to the "Moves Like Jagger/Jumpin' Jack Flash" mash-up, debuted on the Billboard Hot 100.

Muchas gracias y disculpa las molestias! MadonnaFan (discusión) 20:23 17 mar 2012 (UTC)

TAB: PU

Hola, Saloca. Verás, el bibliotecario Kordas ha decidido reabrir el caso unilateralmente, al parecer interpretando que equivocaste al aplicar tu propia resolución. Lo he comentado también en el TAB. Un saludo. — KETAMINO ☞ Discusión 17:35 18 mar 2012 (UTC)

Hola Saloca, puedes seguir mis motivaciones en la página de discusión de Ketamino. Saludos, Kordas (sínome!) 18:55 18 mar 2012 (UTC)

Saludando...

Que pex ese mi Xno-biblio favorito!! No te vi en la expo pero ojala haigas podido ir. Estuvo de pelos!!! Estamos hablando, we... — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.146.136.139 (disc. · contr. · bloq.). --Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:19 23 mar 2012 (UTC)

Xno=¿? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:19 23 mar 2012 (UTC)