Usuario discusión:Saloca/Archivo 49

RE:Cristian Chávez y varios..

Buenas estimado Saloca, es verdad que no se ve vandalismo aparentemente, sin embargo el problema es que de acuerdo a una deducción del pato algunas ediciones provienen de ForeverAna y ese usuario es un títere de Mafer97 (disc. · contr. · bloq.), usuario titiritero que ha creado múltiples cuentas y q fue bloqueado originalmente por crear artículos sin relevancia, y en este caso sé que no hay todavía una solicitud de verificación pero considerando sus ediciones que son muy parecidas a los otros títeres confirmo que ForeverAna es otro de sus títeres. En este caso no es que este mal sus contribuciones sino que es una evasión de bloqueo lo cual no se permite, si no he pedido verificación aún es que generalmente los títeres que usa hacen una cuantas ediciones para luego abandonarla y crearse otra para seguir en lo mismo, y por eso estaba esperando que creara otras cuentas para hacer una verificación. Saludos, --Chico⁵¹² 19:03 10 ago 2015 (UTC)

También quiero aclarar que no tengo el botón de reversor, Saludos, --Chico⁵¹² 19:11 10 ago 2015 (UTC)

Pues eres el primero que hace esa observación, la verdad tienes razón, para las otras veces veré con mas calma las ediciones de los títeres que no están confirmados, ahora revisaré las ediciones en Cristian Chavez. Saludos. --Chico⁵¹² 00:10 11 ago 2015 (UTC)

Paso a saludarte

Hace mucho que no hablamos. ¿Te va todo bien? Saludos Lourdes, mensajes aquí 19:06 10 ago 2015 (UTC)

Hola

Hola que tal ¿porque revertiste una edición que esta referenciada? https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Nueva_Esparta&diff=84356961&oldid=84336769 Gracias espero tu respuesta.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 15:42 11 ago 2015 (UTC)

Puedes mostrar una sola referencia que indique que el cambio no fue aprobado? eso fue lo que le pedi al otro usuario. el titular dice que fue aprobado. y asi aparece en documentos oficiales del estado por ejemplo esta ley aprobada el 13 de agosto de 2014:

TÍTULO VIII

DISPOSICIÓN FINAL Artículo 148. La presente LEY DE SEGURIDAD ACUÁTICA DE PERSONAS EN ÁREAS TURÍSTICAS, DEPORTIVAS, RECREATIVAS Y EDUCATIVAS DEL ESTADO BOLIVARIANO DE NUEVA ESPARTA, entrará en vigencia a partir de su publicación en la Gaceta Oficial del estado Bolivariano de Nueva Esparta. Dada, firmada, y sellada refrendada en el salón donde celebra sus sesiones el Consejo Legislativo del estado Bolivariano de Nueva Esparta, a los trece (13) días el mes de Agosto del año dos mil catorce. Años 204º de la Independencia, y 155º de la

Federación

http://ymcacaracas.org.ve/descargas/LEY%20DE%20SEGURIDAD%20ACUÁTICA%20DE%20PERSONAS%20EN%20ÁREAS%20TURÍSTICAS,%20DEPORTIVAS,%20RECREATIVAS%20Y%20EDUCATIVAS%20DEL%20ESTADO%20BOLIVARIANO%20NUEVA%20ESPARTA.pdf

Aqui tienes ademas decisiones del Tribunal supremo (noviembre de 2014) que usan el nombre oficial:

TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, GARCÍA, TUBORES, VILLALBA Y PENINSULA DE MACANAO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE NUEVA ESPARTA

http://falcon.tsj.gob.ve/DECISIONES/2014/NOVIEMBRE/2906-13-NO.14-3175-.HTML --Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 15:52 11 ago 2015 (UTC)

FYI --The Photographer (discusión) 16:02 11 ago 2015 (UTC)

Con las leyes y la sentencias era mas que suficiente porque son documentos oficiales del estado y la República que usan los nombres oficiales, y porque el otro usuario no ha mostrado ni una sola referencia ni oficial ni extraoficial ni nada, pero para ser todavia mas contudente aqui tiene esta nota del Diario El Sol de Margarita:

"Diputados oficialistas aprueban Ley Constitución del estado" (..)detalló que este contenido incluye la denominación del estado Bolivariano de Nueva Esparta, además de la inclusión del Poder Popular.

En Venezuela las leyes se mantienen en vigencia hasta que un Tribunal no dicte lo contrario http://www.elsoldemargarita.com.ve/posts/post/id:125226/Diputados-oficialistas-aprueban-Ley-Constitución-del-estado aqui tiene otro documento esta vez de la Contraloria general de la Republica (26 de marzo de 2015) que usa el nombre oficial http://www.cgr.gob.ve/pdf/sncf/nva_esparta.pdf aqui tiene la Gaceta oficial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta (13 de febrero de 2015) http://www.ineguard.org/documentos/GacetaOficialNombramiento.pdf

Ya con la gaceta oficial era suficiente http://www.ineguard.org/documentos/GacetaOficialNombramiento.pdf pero en verdad no tengo tiempo de buscar la gaceta especifica donde se oficializa el cambio que aparece en multiples documentos vigentes.. tantos que es imposible de ignorar..Si quieres dejalo asi, porque en verdad veo que asi te muestre la gaceta firmada y con 10 mil testigos y grabada con video ya te decidiste que no quieres que se coloque el nombre, no puedo hacer mas, intente colocar una informacion referenciada que lo dice especificamente pero más no puedo hacer. Un saludo--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 16:43 11 ago 2015 (UTC)

¿daña a Wikipedia agregar referencias sobre el nombre oficial de un estado? es como si yo te dijera no sabotees wikipedia se llama Mexico no Estados Unidos Mexicanos!, en fin. Te invito a revisar mis contribuciones para que veas cuanto "he saboteado" la enciclopedia, te invito a ver el historial del otro usuario para que veas que el mismo Taichi lo bloqueo antes https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:The_Photographer&oldid=78993507#SRA cuando tenia otro nombre de usuario (Wilfredor) https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Wilfredor. Y por razones que desconozco le permiten otra cuenta. las ediciones de ese usuario son ademas las que se mantienen gracias a la reversión que hiciste en Dolar Today. (ahora quedo en version única de The Photographer) aunque lo pudieras hacer de buena fe ese es el resultado: se retiran ediciciones referenciadas y quedan versiones unicas (Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla Desbloquear|Motivo de desbloqueo especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Taichi 〒 04:27 11 dic 2014 (UTC))

--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 17:16 11 ago 2015 (UTC)

Saloca, habla con quién me bloqueó y verás que las razones en nada tiene que ver con esto. Warairarepano, mis contribuciones son principalmente en commons. Usted gusta de usar adjetivos como abultar, cientos, miles, también utiliza conclusiones en base a sus própios ideales para justificar lo "poco balanceado" que está el artículo y, sin embargo, usted no suma sino resta, usted retira contenido referenciado. Yo he realizado más de las 100.000 ediciones, he organizado 4 Wiki Loves Monuments en varios países, he participado en Wiki Loves Earth, he estado presente en las últimas Wikimanias. Soy el usuario latinoamericano con más imagenes destacadas tanto en commons como en Wikipedia, he organizado diferentes eventos nacionales e internacionales y programo sin recibir un centimo en el projecto Kiwix, todo esto de forma desinteresada y sin recibir dinero alguno. Todo lo anterior no me convierte en un buen o mal usuario, así que por favor, no me venga con ese cuento de que solo edito en este artículo, le recomiendo seguir realizando las miles de categorizaciones que hace si usted no es capaz de colaborar con este artículo, pero por favor, no venga aquí a decirme en qué colaborar y a criticar mis contribuciones, recordando que para algunos estas contribuciones no son pagadas. Yo por el momento, me retiro de esta página discusión y disculpame Saloca si me dejé llevar por el foreo, lo que sucede es que estoy cansado de esta situación, nadie hace absolutamente nada al respecto. PD. El usuario utiliza tecnicas de comentarios con falacias lógicas para llevarte a su terreno de discusiones infinitas, véase aquí y aqui --The Photographer (discusión) 17:28 11 ago 2015 (UTC)

Saloca como tu mismo dijiste la ley que pretendia imponer el nombre México nunca fue aprobada sigue siendo Estados Unidos Mexicanos no importa que el nombre mas comun sea México.. es lo mismo aca pero al reves aqui si se aprobo la ley que cambio el nombre del estado y asi aparece en los documentos oficiales como minimo deberia aparecer los dos puntos de vistas los dos nombres y no uno solo, lo contrario es imponer un solo punto de vista y ese es el problema--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 18:00 11 ago 2015 (UTC)

He vuelto a añadir el mensaje que usted retiró...

...pero cambiándolo bastante, de tal forma que ahora cumple con las normas. Si considera que no cumple las normas, me gustaría que otro bibliotecario opinase sobre el resultado final. He retirado "insultos" de otras partes también (aunque no se han mencionado en la denuncia) y no volveré a interaccionar de manera directa con los susodichos usuarios. También he neutralizado, con referencias este artículoː Humanae vitae que sugiero sea vigilado para que los usuarios que me denunciaron injustamente no introduzcan de nuevo los errores que contenía.

Por cierto, todos deberíamos trabajar para que la wikipedia no sea un panfleto religioso. --Jakeukalane (discusión) 10:12 13 ago 2015 (UTC)

No soy un pato ni una gallina

Estimado Saloca, es cierto que he estado tratando de editar un artículo de Wikipedia y que ayer bloqueaste la cuenta. Pido disculpas, poruque debido a desconocimiento ignoré tus advertencias. Pero si me bloqueas, no puedo ingresar las referencias y hacer de este artículo algo relevante, como considero que si lo es. No estoy tratando de hacer auto promoción, solo estoy tratando de poner información relevante respecto a los casos judiciales ambientales más importantes de Chile.

Quedo atenta a tus comentarios y te pido que por favor me des la oportunidad de completar el artículo. Constanza D. Correa (discusión) 15:03 13 ago 2015 (UTC)

Verbitsky

Buenas tardes. Acabas de emplazarme en el TDB. Estoy de acuerdo con tu resolución salvo por un par de detalles:

1) ¿De dónde sacas que este usuario "trabaja, es amigo o tiene relación"? La única relación es que lo entrevisté, porque soy periodista, del mismo modo que entrevisté a otros periodistas sobre los que edité (como Pepe Eliaschev o Jorge Lanata) pero nunca referencié en WP a notas mías, puedes comprobarlo.

2) La búsqueda en Google es engañosa pues dice “jefe de inteligencia” en boca de Leuco pero se refería al kirchnerismo, no a Montoneros; fíjense. También es falsa la web autotitulada “wikileaks” que pone a HV nacido en La Plata, cuando lo fue en Ramos Mejía; o que militó en el ERP, cuando lo hizo en FAP. Pero lo más falso es que la real WikiLeaks entregó sus informes sobre Argentina al académico Santiago O’Donnell, quien escribió dos libros al respecto. Esa es la fuente real y no la que aparece en Google que sólo roba el nombre y la estética de Wikipedia, como hacen otras páginas que quieren suplir a este enciclopedia.

Mis respetos.--Moya110 (discusión) 17:36 13 ago 2015 (UTC)

Please check

Usuario:Anzuna/Taller--Musamies (discusión) 16:10 14 ago 2015 (UTC)

Visto que ya hubo intervenciones antes...

Un saludo. En esta página quedó todavía foreo o acusaciones: https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Humanae_vitae Copio el texto en cuestión: "Los únicos que violáis la etiqueta de Wikipedia sois vosotros, intentando que la wikipedia se un medio más de adoctrinamiento para la expansión de vuestra religión. No, gracias. NO. No a la corrupción de la wikipedia al servicio de la religión y menos al peligro que supone la iglesia católica para las vidas de los africanos." por parte de Jakeukalane. Gracias por su trabajo.--Tenan (discusión) 16:33 14 ago 2015 (UTC)

Como prefiera. Es que no parece un comentario correcto y tiene un tono agresivo y de foreo que no ayuda a la discusión. Gracias.--Tenan (discusión) 07:30 15 ago 2015 (UTC)

FYI

Olvidé este enlace en el tablón, es difícil como comenté, que la decisión pueda ser tomada cuando se está involucrado. Por el momento, me dedicaré a editar otras cuestiones. Saludos --The Photographer (discusión) 17:52 17 ago 2015 (UTC)

Re: Avisos

Estimado Saloca, Gracias por tu mensaje, y aprovecho la oportunidad para felicitarte por el buen trabajo que estas realizando en wikipedia en general, y en WP:VEC en particular. Con respecto a los avisos que mencionaste, a mi parecer no fueron dados después, sino antes del bloqueo de ambos usuarios, como puedes comprobar al analizar los siguientes extractos de historiales de nuestras respectivas acciones antivandálicas:

• (Bloqueos de usuarios); 15:56 . . Saloca (discusión · contribuciones) bloqueó a Nico894 (discusión · contribuciones) durante un plazo de para siempre (desactivada la creación de cuentas) ‎(Cuenta creada para vandalizar)
  • (dif · hist) . . N Usuario discusión:Nico894‎; 15:53 . . (+707)‎ . . ‎Arjuno3 (discusión · contribuciones)‎ (Aviso)
• 15:55 18 ago 2015 Saloca (discusión · contribuciones) bloqueó a 190.18.149.73 (discusión) durante un plazo de 31 horas (desactivada la creación de cuentas) (Vandalismo de páginas)
  • 15:51 18 ago 2015‎ Arjuno3 (discusión · contribuciones)‎ . . (4384 bytes) (+378)‎ . . (→‎Vandalismo persistente (última advertencia): Aviso) (revertir 6 ediciones · deshacer)

Saludos cordiales. --Arjuno (discusión) 19:47 18 ago 2015 (UTC)

Ningún problema. A seguir con el buen trabajo. --Arjuno (discusión) 19:56 18 ago 2015 (UTC)

Anexos:Clubes argentinos de fútbol ganadores de competiciones internacionales a nivel confederativo e interconfederativo y Anexo:Clubes sudamericanos de fútbol ganadores de competiciones internacionales

En esos anexos [1] [2] y en Copa Aldao y en Campeonatos rioplatenses de fútbol se está vandalizando con información que no es oficial, y se está confundiendo demasiado. Vi que protegiste otros similares, por eso te pido si puedes sobreproteger o proteger a los mismos, al menos por un tiempo hasta que la CONMEBOL se expida. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 20:45 18 ago 2015 (UTC)

Gracias! --Tsoukalos tiene razón (discusión) 22:29 18 ago 2015 (UTC)

Este anexo tambien esta siendo muy revertido con lo mismo [3]. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 22:39 18 ago 2015 (UTC)

Ok. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 23:15 18 ago 2015 (UTC)

Artículo sobre Pepe Isidro

[[Es sobre este artículo Pepe Isidro, el cual me lo ha borrado, pero en la página http://pepeisidro.blogspot.com.es/ tiene una licencia que autoriza su reproducción. Creo que se ajusta a lo solicitado. Perdón por no saber estar haciendo este mensaje de la manera correcta. Archivos y datos (discusión) 04:52 19 ago 2015 (UTC) ]]

Trudperto

Buenos días. El artículo Trudperto es una mezcla de una traducción defectuosa con bulos. Sólo en la introducción:

Trudperto es más bien Trudberto.

"seventh century" no se puede traducir como "siglo XVI".

En el siglo VII Alemania no existía, luego no puede ser alemán.

Y para rematar "Es conocido comúnmente en el Cristianismo celta como el monje de Irlanda." es un bulo, ya que tergiversa, y de qué manera, "He is generally called a Celtic monk from Ireland, but some consider him a German."

Gracias por tu atención. 47.60.47.146 (discusión) 10:04 19 ago 2015 (UTC)

Hola, he subsanado lo que me mencionas, Gracias por el aviso. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 13:27 19 ago 2015 (UTC)

Consulta de borrado

Hola, Saloca, Te molesto por esta consulta de borrado. En verdad pienso que es el currículum vitae de alguien bastante hábil para posicionarse en la web, pero carente de relevancia enciclopédica. Y si se trata (como creo) de alguien a quien le gusta hacer ajustes y retoques en su CV de vez en cuando … pues no es el mejor uso para la W. Saludos! --Dardo Gilareddi (discusión) 13:37 20 ago 2015 (UTC)

Apelación a la decisión de la consulta de borrado de artículo

Se ha apelado la decisión que tomaste respecto a la consulta de borrado de artículo en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios. Gracias. angelorum (discusión) 13:55 20 ago 2015 (UTC).

Un premio nuevo para ti

	Premio al trabajo relajado
	En nombre de la sociedad de wikipedistas editores de artículos polémicos, te entrego este humilde premio al trabajo relajado. Por tu capacidad para involucrarte en asuntos aparentemente complicados, sin embargo, con una aptitud tranquila y siempre relajada, con el objetivo de resolver estos problemas. The Photographer (discusión) 11:53 21 ago 2015 (UTC)

Samuel Diz

Buenas tardes acabo de crear un artículo sobre el artista musical Samuel Diz y me gustaría saber los motivos por los que se eliminó, ya que toda la información que expongo se puede acreditar en publicaciónes en prensa. Le agradecería enormemente que me idicase las razones de su eliminación total. Muchas gracias por su colaboración.--Trasteira (discusión) 18:03 21 ago 2015 (UTC)

Queria hacerte una pregunta

Hola como te va ? Lo que me trae aqui es una incógnita, porque en la página de selena la semi protección tiene plazo a vener? , lo digo porque en otras páginas nunca estan desprotegidas ejemplo la de Ariana Grande nunca esta sin protección, y tal vez no veas el vandalismo pero yo si ejemplo; supuestos embarazos, quitaron el rango vocal que tenia, quitaron los tipos de musica que canta, en ocupacion pusieron otras ,entre otras muchas otras que gracias a mi y a otros usuarios ya no estan Francishernandezx31 (discusión) 21:05 22 ago 2015 (UTC)

Borrar la Cronología de estrenos de Disney Channel Latinoamérica

Hola muy buenas venía a preguntar porque Borraste la página de la Cronología de estrenos de DC?? No le veo algo malo o motivo de borrarse, bueno antes de irme me gustaria saber porque esa pagina fue remobida, Saludos, Gracias. Aziel014 (discusión) 01:25 23 ago 2015 (UTC)

MaestroEditador

Hola, Saloca. Te escribo por un par de ediciones que involucran al usuario mencionado arriba.

Este usuario realizó la siguiente edición en el artículo Chile. Fue revertida y se le envió un mensaje ([4]). El usuario insistió ([5] Nota: prestar atención a su resumen de edición). Fue revertida y se le envió otro mensaje ([6]).

Su respuesta señala: «Por supuesto que los gentilicios van en minúscula, pero en todas los países del mundo de la Wikipedia en español, aparecen los idiomas del cuadro de la derecha en mayúscula excepto en el caso de Chile. Ello se debe a que es principio de oración. Si a pesar de todo me vuelves a cambiar la corrección, seré yo quien te reporte a ti al TAB con esta o con cualquier otra cuenta que me de la gana hacer» ([7]). Además, insistió en reponer su edición ([8]). No lo revertiré porque no deseo iniciar una GDE en este artículo.

Como se puede leer en su PD, le he dado como razón para revertir sus ediciones lo que señala el DPD en su sección Mayúsculas, apartado 6.7 ([9]: Nota: escribir "mayúsculas" en la búsqueda y leer el apartado 6: «6. Casos en que no debe usarse la mayúscula inicial [...] 6.7. Los nombres de tribus o pueblos y de lenguas, así como los gentilicios: el pueblo inca, los mayas, el español, los ingleses»). Tampoco es principio de oración, como señala el usuario, pues sigue al parámetro "Idioma oficial" en la ficha.

Por favor, pido tu intervención en este caso; si no pudieras, te pido que me señales a quién puedo acudir o a qué sección específica del TAB debo ir. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 22:54 23 ago 2015 (UTC) PD: Este mensaje también fue enviado a Shalbat.

Hola, Saloca. Muchas gracias por tu respuesta. He escrito un mensaje donde me aconsejaste. Saludos.--Alpinu (discusión) 21:20 24 ago 2015 (UTC)

iZombie

Hola compañero, te escribo a lo referente a mi solicitud de protección en el TAB, seguí tu recomendación y pedí la revisión y la relación es positiva. Saludos. --Kike Petrelli | Discusión 00:30 24 ago 2015 (UTC)

Borrado de wikiproyecto

Buenas tardes, he visto que ha borrado el Wikiproyecto:Fútbol femenino debido a la solicitud de Emiliano Leyva MX que decía que el wikiproyecto no había cumplido las condiciones porque no tenía los suficientes interesados. Esto no es cierto ya que al momento de cerrarse el plazo, el 14 de agosto, la solicitud tenía 5 interesados, puede comprobarse aquí. Fue 6 días después cuando el usuario mencionado anteriormente borró su voto, cuando el plazo ya había expirado y el wikiproyecto ya había sido creado, véase aquí. ¿Está esto permitido dentro de la normativa? Saludos, Ignoratum 16:09 24 ago 2015 (UTC).

Si no he entendido mal, al "no ser real" la política de los 2 meses después de solicitar el wikiproyecto se debe encontrar a otro interesado para que no aparezca lo de que no hay suficientes interesados, ¿no? Saludos, Ignoratum 16:28 24 ago 2015 (UTC).

Ya ha firmado alguien más la solicitud así que supongo que no habrá más problemas. Gracias por la ayuda. Saludos, Ignoratum 09:56 25 ago 2015 (UTC).

Borrado de Artículo "Johnny Arráiz"

Buen día. Nuevamente ha sido borrado el artículo Johnny Arráiz.

Insisten en que es autopromocional; aunque se han respetado las políticas de Wikipedia; por lo que, tomando en cuanta los consejos, sugerencias y exigencias de la comunidad, fueron retirados todos los links referencia que se dirigían a su página directamente; dejando sólo las referencias comprobables y fiables de terceros; e incluso se realizó en el taller y duró poco más de una semana sin haber recibido objeción alguna; por lo que fue subido para el público.

Este es un fotógrafo reconocido en el medio no sólo por sus fotografías a celebridades, sino por haber sido el creador de la Exposición "Miami Beach 100 years 100 photos" para la ciudad de Miami Beach, cuya Nota de Prensa entre muchas otras, salió directamente de la Ciudad. Incluso; por la magnitud de asistencia de este evento, se extendió su exhibición.

Por favor; en pro de mejorar (en caso que siga cometiendo el(los) mismo(s) error(es) ¿Podrías indicarme específicamente dónde se encuentra(n)?

Espero atenta sus comentarios constructivos y la solución específica del caso o; en el mejor de los casos, la restauración del artículo.

Muchísimas gracias por tu invaluable apoyo Saloca

--Yex080479 (discusión) 18:16 24 ago 2015 (UTC)

Re1: Borrado de Artículo "Johnny Arráiz"

¡Hola!

Saloca incluso cuando te refieres al CDI (en caso que existiese) no es motivo para borrar el artículo. De nuevo, no se autopromociona. Cuando hablamos de "un propósito en particular"; de ninguna forma debería interpretarse que será esta mi única contribución a Wikipedia y la comunidad. Intento, a través de la creación de este, mi primer artículo, iniciar el aporte de este y muchos otros. No estoy recibiendo retribución económica alguna y todo lo he hecho bajo colaboración.

Cuando hablas de "su gente"; no entiendo a qué te refieres específicamente. Pues, he sabido de decenas de fans, empleados, periodistas y contratados, etc que suben artículos de personalidades, entre otros y en este caso, por ninguna parte se magnifica, exagera ni mejora las capacidades o logros de a quién se le escribe.

Las referencias son todas verificables y de terceros. Así que por favor si puedes ser más específico en cuanto al error que he cometido, por favor indícamelo si eres tan amable. De este modo podré mejorar en la contribución de artículos.

De nuevo muchísimas gracias por todos los enlaces y quedo muy pendiente de tu feedback por favor.

--Yex080479 (discusión) 19:51 24 ago 2015 (UTC)

Re:

La que había en diciembre de 2014 hicistecuando se colocó la plantilla. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:05 25 ago 2015 (UTC)

Este resumen de edición no es tuyo? --Ganímedes (discusión) 13:11 25 ago 2015 (UTC)

Pues tu hiciste una pregunta y siendo quien colocó la plantilla hace meses te di una respuesta. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:36 25 ago 2015 (UTC)

Saludos

Salve. Recibí tu respuesta en la discusión del TAB/F. Me alegro de que sigas por aquí. Hace tiempo que no te saludo, así que me permito el atrevimiento de escribirte para ese fin. Espero que estés bien. Un abrazo, -- M\A 15:46 26 ago 2015 (UTC)

Claudia Pavlovich Arellano (otra vez)

Hola Saloca, ¿cómo estás? Tú recuerdas para junio que habías visto una guerra de ediciones en Claudia Pavlovich Arellano. Me avisaron hoy que nuevamente se ha reanudado la situación, inclusive lo que trabajaste en ese artículo fue simplemente desechado. Ahora bien, mira el historial ¿no crees que es demasiado sospechoso que hayan muchas cuentas CPP pululando por ahí? Saludos. --Taichi 〒 04:21 30 ago 2015 (UTC)

Estimado Saloca. El parrafo en "cuestión" es un parrafo que en primer lugar esta mal redactado, ya que contiene serias imprecisiones, y lo cito:

"Se ha visto involucrada en escándalos como el de la Guardería ABC, al haber sido abogada de los propietarios o durante las elecciones del 2015, donde sufrió severos señalamientos debido a diferentes audios publicados por medios de comunicación en donde pide favores a cambio de dinero a empresarios de Sonora por gestiones realizadas."

El usuario dam alega lo siguiente y pone como verdad absoluta para soportar este parrafo la siguiente cita sin referencia:

Las cartas −dadas a conocer por los padres de los niños fallecidos− fueron expedidas tres meses después del incendio y enviadas al juez del caso con la intención de que a ambas personas se les permitiera salir bajo caución, No tengo inconveniente en recomendarlo (la) de la manera más amplia ya que en mi concepto su desenvolvimiento en nuestra comunidad ha sido siempre con honorabilidad”

-En primer lugar: Guardería ABC no fue un "escándalo", fue una incendio donde murieron 49 niños y cientos resultaron lesionados con quemaduras que los dejarán marcados de por vida, no puede ni entra dentro de una categoría de pasquín como lo es el escándalo.

-En segundo lugar: Menciona haber sido abogada de los propietarios, lo cual es FALSO, Claudia Pavlovich no ejercía la abogacía cuando surgió una carta firmada donde avalaba la calidad moral de los porpietarios ante la arquidiócesis de Hermosillo, carta que fue tomada en cuenta dentro de los expedientes judiciales del caso de la Guardería ABC, ni mucho menos fue abogada durante las elecciones del 2015! era candidata!, imposible ejercer su profesión ante tal situación. Las cartas NO fueron dadas a conocer por los padres de los niños fallecidos, la carta, no cartas en plural, forman parte de un expediente judicial publico, el cual todavía se encuentra en curso y no ha sido dirimido por las autoridades competentes. El usuario dam se pone en el papel de juez, ante expedientes judiciales todavía abiertos. Las carta NO habla de salidas bajo caución, ya que los dueños de la guardería NUNCA fueron encarcelados. Y efectivamente la carta SI habla sobre la honorabilidad de los dueños y su comportamiento en la sociedad de Hermosillo de donde Claudia Pavlovich.

-Tercer lugar: la aseveración de severos señalamientos es lapidaria, severos señalamientos según quien? y con respecto a audios de dudosa calidad probados por especialistas en estudios forenses auditivos y digitales que eran falsos o armados, comprobando que fueron fabricados para contracampañas y guerra sucia electoral.

-Cuarto y final: Utiliza una referencia de la revista proceso, bajo el numeral 3, donde efectivamente se hace mención a los audios, pero no hace mención al caso de guardería ABC y mucho menos a cualquier asunto de representación legal de los implicados.

Conclusión: el párrafo no esta sustentado, es una mezcla de asuntos que no tienen que ver unos con otros, esta queriendo ser posicionado dentro del cuerpo principal e inicial del articulo biográfico cuando en el mejor de los casos, con un sustento real y con una redacción neutral y no calumniosa podría estar dentro de una sección de controversias. Es un párrafo claramente violatorio a WP:BPV y debe de ser removido por lo mismo o de nuevo, replanteado en neutralidad, sustentado y referenciado, y colocado en sección de controversias dentro del cuerpo del artículo, parte baja donde normalmente se encuentran las secciones de controversias. Gracias y saludos.--Hyperspeed (discusión) 06:43 30 ago 2015 (UTC)

@Saloca: Excelente aporte, justamente era lo que quería saber. Veo que el asunto existe sólo que el matiz estaba un poquito cambiado, ¿podrías de repente ajustarlo? No quiero que después digan que denigro a la susodicha. Taichi 〒 03:46 31 ago 2015 (UTC)

¿No será conveniente dejar en el primer párrafo que ella defendió legalmente a los dueños de la guardería ? o también ¿colocar la posición de los padres de la guardería? ellos en repetidas ocasiones su postura sobre la candidatura de la ahora gobernadora [10] saludos Saloca --dam (discusión) 23:47 31 ago 2015 (UTC)

Me llama mucho la atención la insistencia de -Dam- en incluir una falsa defensa legal a los dueños de la guardería por parte de Claudia Pavlovich, o no ha leido los argumentos o trae alguna agenda específica con el caso, precisamente esto fue lo que causo la guerra de ediciones, ya hay un artículo específico de wikipedia sobre guardería ABC para que viertan ahi todos los hechos, sospechas y demás argumentos que traigan sobre el caso, por cierto todavía abierto y en litigio. Por otro lado -Dam- cita o pretende citar una referencia del portal de izquierda SinEmbargo donde ponen a dos padres como voceros de los 49 niños que fallecieron, esto también es falso, esas dos personas NO representan a todos los padres de Guarderia ABC, les anexo 5 testimonios de madres de famillia (aqui) que piden que porfavor se deje de politizar este tema, politización que están hoy propagando por supuesto con ese párrafo en cuestión. Espero que ya desprotejan este artículo para complementar dicho párrafo y neutralizarlo con mas referencias y citas. Wikipedia definitivamente no es un tabloide, ni mucho menos una fuente de agendas ocultas o calumnias para personas en sus biografías. Saludos.--Hyperspeed (discusión) 04:12 1 sep 2015 (UTC)

@Hyperspeed: Lo que empezó la guerra de ediciones fue tu terquedad al quitar una y otra vez todo el texto diciendo que yo estaba difamando cuando lo pudiste acomodar como lo hizo Saloca pero no, la misma forma de operar, atacar y atacar, e tenido disputas en otros artículos y llegué a buenos términos incluso el silencio cuando no tengo la razón pero todos los relacionado con Fidel Herrera Beltran, Cuauhtémoc Gutiérrez y Claudia, siempre aparecen los usuarios que tiene la última palabra y que a la primera discusión me tachan de vándalo y difamador @Saloca: como le dije a Taichi, este usuario para mi, es un CPP muy apegada al gobierno de Sonora --dam (discusión) 07:40 1 sep 2015 (UTC)

Entiendo, ignoraba ese párrafo de la ley (si ella es diputada no puede ejercer para terceros); Aunque aun me quedan dudas sobre la participación jurídica de ella, ningún artículo de los que e leído deja entre ver que ella participó de forma ilegal en los juzgados a favor de los dueños y con la posición de los padres, buscaré en algunos artículos si existe alguna posición de la asociación en general por si hay material suficiente para hacer una sección de controversias y agregarlo ahí junto con el enlace al artículo del caso.

Respecto a tu comentario sobre tu presunción de buena fe en caso de que sea una CPP, creo que cualquier cuenta CPP te va a decir que no lo es, pero si puedo decirte que tengo cierta inquietud personal, pasional, moral o como quieras llamarlo que "lo público, sea público" y poder contrarrestar lo que considero son verdaderos intereses particulares, un saludo y gracias Saloca --dam (discusión) 14:53 1 sep 2015 (UTC)

-Dam- Se ve que ignoras muchas cosas y por lo tanto pretendes hacerlas verdaderas, de nuevo, procura no poner juicios personales en lo que edites en wikipedia, sustenta tus escritos, trata de ser neutral, ve las dos caras de la moneda sustentada, no se trata de contrarrestar "intereses particulares" sino de hacer los mejores artículos que cumplan con neutralidad y que estén estructurados lo mejor posible y con los hechos MAS relevantes de cada cosa o persona. Por mi parte SI tengo un interés particular en documentar las biografías de TODOS los gobernadores del estado de Sonora y puedes verificar mis ediciones y artículos creados con biografías que datan desde siglo XVI, es una tarea titánica y una misión de sacar cada uno de ellos con la mejor información de cada uno y lo más neutral posible porque narrar la historia así lo requiere, y eso incluye el artículo de la nueva gobernadora electa, mi compromiso es documentar la historia y darla a conocer en esta maravillosa plataforma que es Wikipedia, y viendo tus ediciones me queda claro cual es la tuya. Saludos.--Hyperspeed (discusión) 16:18 1 sep 2015 (UTC)

Se ve que ignoras muchas cosas y por lo tanto pretendes hacerlas verdaderas guardarte tu acusación disfrazada de consejo junto con tus mentiras titánicas sobre tus "interés de documentar" porque el único interés sobre tu trabajo "que ya vi" es el de eliminar el "otro lado de la moneda"; Puedo reconocer que ignoro algo pero las cuentas como la tuya no reconocerá que el único propósito que tienes es el de manipular Hyperspeed: En primer lugar: Guardería ABC no fue un "escándalo" Que manera tan absurda de querer minimizar un evento que tuvo eco internacional para manipular las decisiones de @Taichi: --dam (discusión) 16:45 1 sep 2015 (UTC)

¡Vale pues ambos! Hyperspeed (disc. · contr. · bloq.), -dam- (disc. · contr. · bloq.): O nos vamos calmando y ofrecemos disculpas el uno al otro por WP:NAP, WP:CIV y WP:E o voy tomando otras acciones para que haya respeto y demás. Mi discusión parece talk show y de señorita me es imposible tener algo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:04 1 sep 2015 (UTC)

Por mi parte esto ya estaba zanjado porque mi respuesta era a ti Saloca, pero ya, me voy a otra parte, disculpas por si estoy equivocado en la percepción que tengo de tu última edición Hyperspeed (disc. · contr. · bloq.) pero sobre todo a Saloca por dejar respuestas que a final no soluciona nada y solo contribuyen al mal entendido y sobre todo al spam, saludos y ahí nos vemos. --dam (discusión) 17:19 1 sep 2015 (UTC)

Posible bloqueo

Existe una dirección Usuario discusión:24.232.182.10 a la que se le ha sorprendido en plagio claro en el artículo Acumulación de capital, que posiblemente amerite un bloqueo temporal, en esa página de discusión se pueden ver parte de mis ofrecimientos (antes y después de que se mostrara su plagio), pero creo que el usuario es un troll empeñado sólo en hacer discutir a los demás quería consultarte si consideras que su conducta de persistir ameritaría un bloqueo, --Davius (discusión) 23:21 2 sep 2015 (UTC)

Re: Email

No he recibido ninguno, ni siquiera en spam. --Antur - Mensajes 14:36 3 sep 2015 (UTC)

Dudas con usuario

¿Serán los mismos ? [11] [12] nombres parecidos, las mismas notas después de editar, el segundo empezó a editar en Junio después del bloqueo del otro... --dam (discusión) 14:58 3 sep 2015 (UTC)

Pues, a ver que tal va... [13] --dam (discusión) 16:43 3 sep 2015 (UTC)

Que si hay relación, [14] --dam (discusión) 02:06 4 sep 2015 (UTC)

Hola

¿Recuerdas la sanción que impusiste el 12 de agosto? sobre prohibir ediciones en articulos de politica actual de Venezuela, te invito a revisar los historiales y a ver este mensaje que deje aca, https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones_de_etiqueta/Actual#T.C3.ADtulo_de_la_alerta gracias.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 17:10 3 sep 2015 (UTC)

porque

	porque
	quisiera saber porque nos borro la pagina Daniela Escorcia (discusión) 19:17 3 sep 2015 (UTC)

Disney Princess

Hi, sorry to bother you here:

In theory, only official website (http://princess.disney.com/) provide the direct information about the characters and the franchise. If adding unofficial characters and data, the article would become somewhat a fandom page and it's not Wikipedia's purpose.
And in recent article history, user:XuxoValdecasas320 shows to do reverting to all the deleted information that lacked references. I don't see his intention and wonder if you can help me check this, since I can't do any edit to the semi-protected article. - (discusión) 4 sep 2015 (UTC)

Re:

De verdad que alucino con lo que me estoy encontrando hoy. Canaan ha entrado de malas maneras en una discusión y atacándome, sin que yo anteriormente nunca hubiera versado contra él ningún ataque o perjuicio. Claro que los mensajes que le he dejado no tienen un tono adecuado, pero a cuánta gente le gusta que le ataquen de imprevisto y de malas maneras, sin venir a cuento? Y encima viene a mi tablón a amenazarme con denuncias por cuestiones de etiqueta, cuando es él quien ha entrado como elefante en cacharrería (cos que finalmente ha admitido). En fin, remarco que después de todo Canaan y yo parece que hemos alcanzado una suerte de entendimiento en la página de discusión, cosa por la que tampoco entiendo que vengas ahora a señalarme esto. Y además, mientras me dices esto, digo yo que podríais poner freno al usuario Andiport. Tiene montada una guerra de ediciones en la página de marras, se salta o interpreta libremente las normas, ha incumplido de sobra la 3RR, está troleando constantemente la denuncia que he cursado contra él (y encima me encuentro con esto, que igual ella hace lo correcto pero está manteniendo un troleo como una catedral) y Andiport sigue a lo suyo. Pues yo qué quieres que te diga, pero esto me suena a cachondeo irreal. ¿Me puedes explicar cómo se puede pedir a alguien que cumpla las reglas cuando se encuentra con este panorama? Que no te digo que me eches la bronca o incluso me bloquees, ya en realidad me da igual, pero que tiene castaña que me digas esto justo en el ambiente que me encuentro. Sea cual sea la respuesta que me des, me va a sonar a un corte de manga.

En realidad agradecería más que alguien pusiera fin a esto, porque parece que hacer el troll sale más barato que si cumples las reglas.--Manuchansu (discusión) 19:11 4 sep 2015 (UTC)

No lo tomes como un ataque personal, pero es que tiene gracia que me digas eso. Precisamente eso, que espere. En junio-julio cursé una denuncia contra un usuario que ya se estaba columpiando por sus ediciones en varisos artículos; ahí sigue, muerta de risa. Y en realidad ya ha perdido todo su sentido, porque el usuario salió trasquilado de otra historia (de hecho acabo de retirarla, harto de esta situación). Ahora sería irreal que le sancionaran. Creo que hay otra denuncia de junio sin resolver, ni siquiera me acuerdo ya. Hace unas semanas un usuario cursó una denuncia falsa contra varios usuarios (entre ellos yo), manipulando los hechos. Procedimos a defendernos y a explicarnos; ahí sigue, mientras otras las han resuelto ya. Y es un hecho bastante grave, eh? Una denuncia falsa. Entonces, después de lo que has dicho, en realidad no es que vaya a esperar que esto se resuelva, es que paso de todo. Haced lo que queráis. El susodicho usuario vandálico/troll sigue erre que erre. Lo dicho, pasando de todo.--Manuchansu (discusión) 20:41 4 sep 2015 (UTC)

Por cierto, no hace falta que respondas a esto último. Solo era para que vieras porqué estoy tan excéptico y cabreado.--Manuchansu (discusión) 20:52 4 sep 2015 (UTC)

Denuncia

No es por echar mas leña al fuego, pero es obvio que hay entramado... y el usuario nunca se disculpó... --dam (discusión) 00:50 6 sep 2015 (UTC)

Te estaba escribiendo pero se me ocurrió actualizar el tab y que me topo con que hay mas cuentas involucradas, me da para muchas preguntas el político de Colombia, incluso le comenté al usuario que agregó mas a la denuncia que no lo hiciera hasta que vi tu pregunta a Taichi, no lo se. de miedo. Y con lo de la disculpa, creo que eso ya no importa para nada :p --dam (discusión) 03:25 6 sep 2015 (UTC)

RE:La plantilla...

Respuesta: {{cpu}}. Saludos. Taichi 〒 01:59 6 sep 2015 (UTC)

De hecho aparece en letra chica de la advertencia al inicio de la CDB. :P --Taichi 〒 02:04 6 sep 2015 (UTC)

Acabo de ver el descubrimiento aportado por Edmenb. ¿Qué opinas? Yo expulsaría a ambos, porque si ya una está bloqueada, no debería haber flexibilidad para los otros. Taichi 〒 02:43 6 sep 2015 (UTC)

Te envié algunos datos por correo con copia a Taichi (disc. · contr. · bloq.), espero puedan revisarlos --dam (discusión) 20:18 6 sep 2015 (UTC)

Hola

Estimado Sr. Solaca

Estoy inconforme con la decisión que ha tomado referente al artículo MexicanH Team borrado por usted el día de ayer; La inconformidad deriva de que sólo usted y otro usuario de la wikipedia tomaron la determinación de Borrado, siendo esta acción ejecutada únicamente por usted, por lo tanto denota que dejó fuera las demás opiniones, el tiempo de espera (15 días), la creación y la búsqueda de fuentes fiables para la elaboración del artículo y la moral de su servidor, que con gusto participaba y estaba entusiasmado con atribuir más al proyecto de la wiki.

Usted señaló que ninguna de las referencias que tiene el artículo (osea NINGUNA) hablan de "MexicanH Team" y lamento mucho su miopía, pues no puede atribuirse ese tipo de comentarios cuando las referencias son claras, al revisarse bien y a fondo de una por una, cosa que usted pasó de largo; usted mencionó que "Las referencias deben dar el sustento a las fuentes fiables que hablen del tema en si." y por lógica se deduce que no leyó ni la mitad de las notas de referencia allí expuestas.

Asimismo usted añade que mi cuenta personal (Sallity) y el texto "Sality" figura en el cuerpo del artículo como homónimo, nótese la diferencia de "Sallity" con doble letra "L" y "Sality" con una sola "L" que NO (Negativo) en ningún momento hacen referencia a la misma persona o pseudónimo.

Las páginas de Autopromoción son muy diferentes a lo que habla la página borrada por usted, pues si fuera el caso (como usted afirma) NO dejaría de escribir de el supuesto "Nick" y de las acciones que el "Sality" mencionado en el artículo hubiese hecho para autopromocionarse, cosa que NO es el caso, pues revisando el texto se apreciaba que figuraba de forma secuencial y en línea de tiempo, Nombrando UNA única vez el susodicho nick de "sality" en el artículo y nada más. (Es como decir que el usuario UAWiki hiciera un artículo en la wikipedia y que este fuera borrado por que su artículo contenía la palabra wiki, la cual le pertenece por nick, es de lo más absurdo, sobre todo por la lógica basada donde todo lo escrito tiene parentesco a la imaginación del lector e interpretador).

No existe conflicto de interés en el artículo borrado pues estaba escrito con tal neutralidad e inclusive se le habían hecho correcciones que mejoraban su redacción.

Lamento mucho que haya tomado esa determinación, sobretodo cuando se lucha en contra de la libertad de expresión y en parte también se dona para que wikipedia sea una enciclopedia para todos, pero después de ver el despido masivo de Operadores de wikipedia, me doy cuenta que el autoritarismo gobierna en ella y que sólo trabajan para intereses propios o para unos pocos.

Atentamente

salitymh1@gmail.com (discusión) 20:54 10 sep 2015 (UTC)

Estimado Sr. Saloca

Buenas tardes,

Sr. Saloca en ningún momento me referí en que eramos más personas las que votamos a favor del artículo, sino que las argumentaciones estaban muy claras y concisas; en cuanto a las referencias me quedó claro que SI tuvo una objeción (Y con eso me basta para decir que pasó de largo ese enlace al estipular NINGUNA) y como dice, que una referencia no hace al artículo quiero pensar que no hay más artículos en la wiki, que están así o peor que este, pero bueno, eso es otro tema.

En cuanto al nombre de la cuenta que manejo, en lo personal a mi no me consta hacerme llamar así (y menos de participar en un colectivo) como usted refiere, usted supone demasiado y de tanto suponer perderá la noción entre lo que de verdad cree y lo que imagina.

La imagen del Team NO refleja autopromoción señor, ¿Cómo usted podría escribir un artículo del país México, sin subir la bandera nacional de portada y encontrar un twitter con la misma información y decir que es promocional cuando por si misma la imagen es un logotipo? La imagen no refiere a nadie en específico, ni siquiera al colectivo pues fue sacada de internet al igual que las demás fuentes.

Lo de la cuenta con el nombre del artículo, ahí si le pido una disculpa por que no me di cuenta cuando fue creada ni cuando editó el documento (talvez alguien más uso o creó esa cuenta para un fin que desconozco o fue alguien que quiso aportar editando al artículo en la wiki) pero de eso si que no me di cuenta y ni lo había tomado en cuenta.

Vuelvo a repetir lo de las imaginaciones y suposiciones, no se base en sus creencias para argumentar una discusión, por que le quita el sentido a lo que de verdad se está redactando.

Usted dice que es un tema relevante y a la vez afirma en mis artículos que carecen de ser fuentes fiables y en pocas palabras que no cumplen con los requisitos para estar en la wiki, entonces si la información aportada y la opinión de la mayoría de los que comentaron la discusión del artículo vs. su acción, deja mucho que decir de entre lo que dice que es usted (Fiel creyente del colectivo, libertad de expresión, etc.) y lo que hace.

Usted dice que las normas las establece la comunidad y de la comunidad, sólo usted y otra persona argumentaron en contra y eso fué lo que tuvo valor, su decisión, para mí eso NO es una norma de comunidad, sino más bien un capricho de alguien que llega en último momento y borra un artículo, por que se le es fácil borrar sin valorar.

Por ultimo le ruego me señale los pasos para desactivar mi cuenta en wikipedia, pues no deseo seguir aportando más a "la comunidad" autoritaria regida por un "Sysop".

Atentamente

Sallity (discusión) 23:44 10 sep 2015 (UTC)

Buen día Sr. Saloca

Buenos días

Como le dije, le ruego, por favor me indique los pasos para desactivar mi cuenta. Gracias

Sallity (discusión) 15:16 11 sep 2015 (UTC)

Estadio Fiscal Manuel Moya Medel

Hola Saloca ¿Cuál sería el motivo del borrado del artículo de Estadio Fiscal Manuel Moya Medel? Juan25 (discusión) 00:06 16 sep 2015 (UTC)

Esa es tu opinión, muy respetable por cierto. Sin embargo en mi opinión se trata de un estadio de un tradicional club del Maule. Creo que podrías haber hecho una consulta de borrado, si hubiese sabido que querían borrarlo hubiera aportado en el artículo agregando referencias, pero bueno ya está, saludos. Juan25 (discusión) 20:44 17 sep 2015 (UTC)

Please check

Usuario_discusión:Metalgelovidal/Taller--Musamies (discusión) 01:34 16 sep 2015 (UTC)

Please check

Usuario:Ricardo Chollette and Usuario:Pistasonline--Musamies (discusión) 07:29 16 sep 2015 (UTC)

Re:

Saloca, no hace falta que me enlaces mil políticas en apenas tres palabras. Me las conozco. Ni que dé para tanto esto, la verdad. No, no hablaba de ti. No estaba pensando en ti. Era una idea general, hablando de una situación en la que se está dando por válido (más o menos tácita o conscientemente) un artículo que es muy malo y se mantiene en ese statu quo porque los que intentan neutralizarlo (en realidad "sobreneutralizarlo") son caraduras aprovechados del PRI y entonces revertimos y nos quedamos con lo que tenemos y ya. Y que siga pasando el tiempo. Un artículo que básicamente es una especie de curriculum de la señora y, colocadas por encima, un par de noticias de actualidad poniéndola a caldo, con poca perspectiva, con poca sutileza, nula neutralidad y de manera muy poco enciclopédica, especialmente para una persona que está vivita y coleando. Pero no, no estaba hablando de ti. No tienes de qué preocuparte a ese respecto. Saludos. Strakhov (discusión) 19:56 17 sep 2015 (UTC)

Sutiles quizás no, conservadores a la hora de escribir sobre personas que respiran, WP:BPV, sí. Ok, no volveré a hablar en abstracto. Saludos. Strakhov (discusión) 21:32 17 sep 2015 (UTC)

RE WP:PU

Gracias por el aviso, lo tendré muy en cuenta para el futuro no herir susceptibilidades, no era mi intención herir ni lastimar a nadie en este proyecto, ni que nadie se sintiera aludido, pido disculpas si así fue en su caso o quien lo haya leido. He procedido a poner la plantilla Página Usuario para esperar que en un futuro los usuarios tengan la amabilidad de avisarme antes de hacer cambios en mi espacio personal como lo es la página de usuario, para con gusto realizarlos yo mismo. Tal y como se sugiere aquí. Saludos.--Scriptartis (discusión) 21:51 17 sep 2015 (UTC)