Seba tatan1234

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Fascista (adjetivo)»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. -Vareloco (discusión) 04:20 2 oct 2019 (UTC)

Ediciones segun las normas actuales

Junto con aclararle que el fascismo es una ideología de similitudes con la izquierda/derecha el uso del termino facho se esta empleando para personas no solamente de la derecha, si no también que fascista o abreviadamente facho es utilizado en ataques a gente de izquierda por sus formas de actuar, esto no es ni vandalismo o nada, es el cambio hacia la realidad de un bando. — El comentario anterior sin firmar es obra de Seba tatan1234 (disc. • contribs • bloq).

Hola. Esas aclaraciones debes hacerlas en la página de discusión del artículo, con argumentos y referencias, si no, simplemente es una apreciación personal. No soy el primero que revierte tus ediciones. Saludos. --Vareloco (discusión) 04:56 2 oct 2019 (UTC)

Regla de las tres reversiones

Saludos, Seba tatan1234, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Fascista (adjetivo)». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, asi que, considera este aviso como única advertencia. Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar!

Linuxmanía (discusión) 07:12 2 oct 2019 (UTC)

Fascista (adjetivo)

He aligerado el artículo de paja, incluyendo la que pretendes volver a incluir, porque aunque esté referenciada es información repetida o, como el párrafo que se refiere al fascismo, inadecuada para el artículo. Ten en cuenta el aviso sobre guerras de ediciones que tienes más arriba, no insistas en forzar sin dar razones en la página de discusión como te hemos pedido dos editores. Gracias. --Linuxmanía (discusión) 21:10 12 oct 2019 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Seba tatan1234. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 22:45 12 oct 2019 (UTC)

El artículo "Fascista"

Aparte de la respuesta que te he dejado en la página de discusión después de haber devuelto el artículo a su estado mejorado (conciso, sin añadidos secundarios al tema, etc) me permito un consejo aquí en tu PD, para que no creas que todo va a base de plantillazos de advertencia. Al menos no todos los editores nos comunicamos siempre así.

Si de verdad tu interés está en ayudar a mejorar esta enciclopedia en español, y no sólo forzar una edición bastante discutible en uno de sus aproximadamente 1'5 M de artículos, creo que deberías respetar las normas básicas de ortografía española, (los nombres propios se escriben con su inicial en mayúscula, por señalar lo más sangrante). Que te instruyas un poco para dominar la sintaxis del español tampoco es mala idea, incluso es más importante que la ortografía, porque algunos párrafos que escribes rozan la ininteligibilidad, y aunque los trufes de palabras cultas (vg. praxis, falacia, ad nauseam) siguen siendo horrorosos a la vista.

Hasta ahí mi consejo, y para no entrar en discusiones sobre si a mí me parece normal o aberrante dudar entre si el fascismo es una ideología de extrema derecha te traigo este enlace. Si crees que esto es erróneo, te animo a corregirlo.

Saludos, y sobre todo, recuerda atender a los avisos contra las guerras de ediciones. --Linuxmanía (discusión) 11:15 14 oct 2019 (UTC)

Usted puede editar lo que considere "paja" y no borrar autoritariamente todo lo que se ha argumentado, espero que en este caso siga se comience a actuar menos de censurar información que viene incluso de paginas de wikipedia y con sus fuentes respectivas. Cuando se habla de discutible vendría a ser un hecho con falsedad e inventos pero como un lector común puede entrar a leer que significa "facho" no puede quedarse solo con que es de derecha, ya que como se menciona el "facho" es una abreviatura del fascismo y la cual es una ideología de tercera linea, lo cual se debe recalcar para que el lector se meta mas en el tema y así pueda no quedarse con que un fascista es una persona de derecha.. Ya que el termino es solamente peyorativo y no directo. En temas ortográficos estoy claro y la utilización de mayúscula en nombres lo tendré en cuenta y de ser así puedes mas que nada editar una falta de ortografía que mencionas antes de blanquear por un mal gusto de un texto que expresa información adicional. De hecho esto se fue un poco a algo bastante inadecuado con la frase que usted menciona de "palabras cultas" ya que personalmente es una sandez que alguien se enfoque en ver como alguien se expresa, eso viene a ser una falacia ad hominem bastante considerable en la postura empleada aca. igualmente gracias por su consejo y espero que no se llegue a mas guerras, simplemente pretendo hacer que el lector se atraiga mas en este tema y tenga claro que como palabra peyorativa el facho es para un sector pero es simplemente eso, un termino peyorativo sin agregar al 100 una postura política.. También que las personas racistas, intolerantes etc también recaen con el termino facho y esto esta con una fuente, saludos y pd: si hay alguna cosa que le desagrade puede editar y corregir, cosa que es mucho mejor que eliminar totalmente algo que se pretende hacer mas consistente para lectores --Seba tatan1234 (discusión) 13:51 14 oct 2019 (UTC) Seba tatan1234

No voy a insistir en intentar convencer a alguien que ignora sistemáticamente cualquier argumento, pero antes de cerrar esta disputa absurda quiero que te quede claro que yo no he hecho nada "arbitrariamente", desde el momento en que te lo he explicado hasta tres veces, y no he sido el único.

El artículo está, finalmente, protegido. Una pena, un despilfarro en términos de tiempo, y un fracaso si se toma en cuenta que esto debería ser, aparte de una enciclopedia mejorable, un lugar de intercambio de ideas y enriquecimiento mutuo, que haya que recurir a esta forma de interactuar.

--Linuxmanía (discusión) 14:29 14 oct 2019 (UTC)

Una lastima que exista una clase de gente que da supuestamente argumentos pero quiere que tales sean los únicos expresados en su posición cuando los he leído y explicado uno por uno, eso es autoritarismo y en redes como esta claro que he dado ideas y con fundamento pero el hecho acá es que se recurre solo a falacias para buscar una contra a lo que mencionaba, incluso llegando a la censura de información verídica. Esperemos no sea algo personal ya que el hecho de censurar y blanqueo autoritario hasta con fuentes sin una actitud de mejorar si no de solo eliminar es cuestionable y queda visible que la falacia ad nauseaum se utilizó mucho en esta incongruente praxis.

En eso opinamos igual, me adhiero a tu reflexión, y no es ironía. Pero fíjate que antes de que añadieses ese párrafo y referencia a una publicación periodística el artículo ya exponía, (y lo sigue haciendo, eso no lo he tocado), no sólo con referencias, sino hasta con citas textuales, ese abuso del término fascista como epíteto lanzado indiscriminadamente contra un adversario ideológico, y yo en ningún momento he argumentado "manipulación", sino, simplemente, concisión, en aras a la legibilidad.

El artículo periodístico es una reflexión personal, a mí me parece que está escrito con estilo adecuado al objetivo que pretende, y a lo mejor se podría añadir a enlaces externos, pero aún así, me parece que no acaba de casar con la entrada. Eso sí se puede plantear en la PD, a ver si alguien más comenta. --Linuxmanía (discusión) 15:10 14 oct 2019 (UTC)

Una reflexión adecuada y fehaciente a la situación de esta interesante praxis y sin ironía también. Ese articulo no lo he encontrado directamente de internet, esta en la misma pagina donde se expresa el Fascismo en Wikipedia, el cual los términos hacia un facho es mas allá de solo persona que sea de derecha están dejando de lado las posturas que un individuo pueda adoptar actitudes racistas, intolerantes y las mencionadas antes es una falta de información completa.. El facho nuevamente mencionado es un peyorativo hacia un cierto grupo y su trasfondo mas profundo en términos de ideología e historia, lo cual me parece un poco incongruente que por un hecho de mencionar factores que si te adecuan para considerarse "Facho" parece una censura que solo por un agregado de información que ayuda al lector a saber mas sobre este hacia un termino y su trasfondo solo por que no te parezca y pretendan agregar información especifica dejando de lado bastante que se puede agregar. Si tu postura era hacer el texto de forma mas concisa para que se pueda entender la forma era modificar ciertos puntos, no eliminar todo por una actitud autoritaria ¿No estamos para mejorar y que los lectores sepan mas de ciertos puntos? se hizo y esta haciendo una autoridad de cuestionar incluso artículos que provengan de periodismo, pero a futuro se tendrá que agregar mas fuentes que afirmen mas lo que se expresa "que se puede ser facho con ciertas actitudes y no solo por ser de derecha" para que no quede mas duda. Lo del segundo post es mas afirmado que el primero, como un lector ingrese con dudas ¿Qué es facho? se llevara la idea de que facho/fascista es alguien de derecha, por lo cual el agregar información que exprese de forma verídica y fuentes que el fascismo es tercera línea y es solo un peyorativo el cual uno toma si esta bien o mal.. se quede con eso, simplemente un peyorativo y no una completa postura de que el derechista es fascista. Finalmente si ese articulo le ha parecido tan pobre para que quede claro también podría borrarlo de la pagina directa de fascismo ya que de ahí viene, saludos por ahora --Seba tatan1234 (discusión) 16:11 14 oct 2019 (UTC) Seba tatan1234

Notificación de borrado rápido en «Ataques Terroristas en Chile»

Hola, Seba tatan1234. Se ha revisado la página «Ataques Terroristas en Chile» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Techso01 (discusión) 08:57 21 oct 2019 (UTC)

Re: No existen fuentes que se use en termino pinochetista, fujimorista o franquista

Lamento tu falta de comprensión lectora, porque así imposible, pero lo intentaré nuevamente. Una cosa es un régimen, la persona que lo encabezó es otra, y el «término» referente a un movimiento o sus seguidores otra cosa distinta. En el artículo «Fascista (adjetivo)», que como su nombre lo índica, se refiere al término como adjetivo, no importa si los regímenes de la frase fueron o no fascistas, eso está indicado en los correspondientes artículos de cada uno si así lo fueran. Los términos no están siendo ocupados para referirse a regímenes, como dices, es el uso que se le da a la palabra. La frase en cuestión dice, y lo escribí en mi resúmen: «se utilizan con intención similar», al término "fascista". Lo que sí tienes razón, es que le falta una referencia, pero que confirme que se usan esos términos con la misma intención del término "fascista". Lo revertiré y le agregaré una petición de cita. --Vareloco (discusión) 03:36 29 dic 2019 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas como lo hiciste en «Extrema izquierda», serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. PedroAcero76 (discusión) 12:25 7 jul 2020 (UTC)

Cambiar el nombre de usuario

Hola, Seba tatan1234 Tu solicitud para cambiar el nombre estaba mal redactada, por favor vuelve a solicitar el cambio de nombre. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:22 9 jul 2020 (UTC)

Re:

Hola Seba tatan1234. El hecho de cambie la palabra "venganza" por "represalia" no supone vandalismo alguno, de hecho es más enciclopédico, por lo que te pido por favor que no vuelvas a revertir mi edición. Te deseo feliz fin de semana. Un saludo.--Cartman2020 (discusión) 17:10 10 jul 2020 (UTC)

Tenías razón. en la referencia pone "venganza". Ya lo he decuelto a su formato original. Mis disculpas.--Cartman2020 (discusión) 17:16 10 jul 2020 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas [1], es cita textual y no debe ser modificada; ya ha sido arreglada. Otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Alpinu (discusión) 23:41 6 sep 2020 (UTC)

La decisión de los indultos fue gracias al gobierno de la up junto oon allende, no solo del "señor allende" saludos --Seba tatan1234 (discusión) 10:34 8 sep 2020 (UTC)seba tatan 1234

¿Sabes qué es una cita textual...? Aquí no tiene nada que ver mi posición política {ni tampoco la tuya}. Es una cita textual de un acta del Senado que yo mismo puse como ref, sobre los asesinatos cometidos en tiempos de la UP. Una cita textual no se modifica {ni siquiera si tiene errores de tipografía o faltas de ortografía}. He revertido hasta la cita textual {que señala, claramente} lo de Gobierno del señor Allende. Si la reviertes nuevamente, tu edición será pasada al TAB. Saludos.--Alpinu (discusión) 20:30 8 sep 2020 (UTC)

Usted mismo lo ha mencionado estimado, cometidos en tiempos de la UP donde se alude al gobierno de salvador allende, no "de señor allende" como se ha especificadoa y nadie esta hablando sobre los asesinatos cometidos si no, los indultos. Tendré que revertir nuevamente por falta de objetividad en el caso de los indultos ya que se debe especificar que fue algo cometido por el gobierno de turno (o como dices, senado) no por el mero "señor allende" saludos

Por favor revise su correo electrónico

Hola, Seba tatan1234: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:08 25 sep 2020 (UTC)

Aviso de guerra de ediciones II

Saludos, Seba tatan1234, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Fascismo». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Linuxmanía (discusión) 12:01 30 dic 2020 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas como lo hiciste en «Unidad Popular», serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia.--DobleTmatutino (discusión) 15:07 5 oct 2021 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Seba tatan1234. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión.--Lost in subtitles (discusión) 10:16 9 may 2022 (UTC)