Artículos más visitadosEditar

Hola Sophivorus, para calmar tu desilusión —o enfatizarla todavía más, según se mire— el artículo de Signo zodiacal tiene registradas 9 070 162 visitas en 2019, pero el de Lali Espósito tiene 10 557 403 visitas en el mismo periodo. Pero este último está reportado como falso positivo y por eso no sale en el listado. Fíate tú de estos listados... Saludos. -- Leoncastro (discusión) 21:59 14 ene 2020 (UTC)

FalloEditar

¡Buenas! Alguna cosa has cambiado en esta edición que no permite el correcto funcionamiento de la plantilla. A ver si lo puedes arreglar. Saludos, --Politges13 | ¿Hablamos? 07:12 22 ene 2020 (UTC)

@Politges13: Hola, gracias por el aviso! La solución no es tan fácil así que por ahora revertí a la versión anterior de la plantilla. Saludos! Sophivorus (discusión) 10:08 22 ene 2020 (UTC)

Ética y extractosEditar

Hola Sophivorus. Habrás visto los últimos cambios hechos por Ragnar90 en Ética, hechos aparentemente con traductor automático y con algo -o mucho- descuido. No voy a tocar nada porque no soy filósofo, no puedo juzgar la veracidad de lo que dice ni la calidad de la traducción, pero sí me doy cuenta de que

«Aristóteles afirmó que el alma del hombre tenía tres naturalezas [cita requerida]: cuerpo (físico / metabolismo), animal (emocional / apetito) y racional (mental / conceptual). La naturaleza física se puede mitigar mediante ejercicio y cuidado; naturaleza emocional a través de la complacencia del instinto y los impulsos; y la naturaleza mental a través de la razón humana y el potencial desarrollado»

trasladado así, con el cita requerida entre corchetes incluido, no es muy correcto. Tampoco voy a deshacer porque tampoco soy muy partidario de los extractos, de los que te sé entusiasta. Pero a la vista del resultado, me hago una reflexión:

Allá por abril de 2018 teníamos un artículo de de más de 35.000 bytes, probablemente mejorable pero con referencias casi en cada párrafo. Si me fijo en la sección Consecuencialismo (2.2.1.), veo que quedaba comprendida dentro de la Ética normativa (2.2.), remitía a un artículo principal, contaba con cuatro referencias y hasta tenía una imagen. El 21 de enero de 2020 tenía 18.000 bytes, descontados extractos, el consecuencialismo seguía dentro de la ética normativa, pero se había quedado reducido a un párrafo compartido con el utilitarismo y otros sistemas; había dejado de apuntar a su artículo principal y había perdido la foto; eso sí, conservaba una referencia. Hoy el artículo tiene 70.505 bytes, pero ni una sola referencia más de las que tenía, con párrafos que dicen cosas como «En Whose Justice, Whose Rationality ?, la ambición de MacIntyre de tomar un camino racional más allá del relativismo fue bastante clara cuando afirmó que "las afirmaciones rivales hechas por diferentes tradiciones [...] deben evaluarse [...] sin relativismo" (p. 354) porque efectivamente "es posible un debate racional y una elección racional entre tradiciones rivales" (pág. 352). Los Principios de Conducta Completa para el siglo XXI combinaron la ética de la virtud oriental y la ética de la virtud occidental, con algunas modificaciones para adaptarse al siglo XXI, y formó parte de la virtud contemporánea ética.» O bien: «David Couzens Hoy afirma que los escritos de Emmanuel Levinas sobre la cara del Otro y las meditaciones de Derrida sobre la relevancia de la muerte para la ética son signos del "giro ético" en la filosofía continental que ocurrió en los años ochenta y noventa. Hoy describe la ética posterior a la crítica como las "obligaciones que se presentan a sí mismas como necesariamente cumplidas pero que no se imponen ni son obligatorias" (2004, p. 103).» El consecuencialismo («el término se ha vuelto común en la teoría ética del idioma inglés») vuelve a tener varios párrafos, pero ahora ya no tiene ni aquella sola referencia. Tampoco remite a un artículo principal. No hay enlaces internos. Incluso visualmente -todo el artículo- es un ladrillo. Yo no tendría ninguna duda y daría a deshacer, pero para devolver el artículo al estado que tenía en abril de 2018. No tengo ninguna duda de que Ragnar ha actuado con buena voluntad al ver el artículo tan escuálido como estaba y pienso que debe ser casi inevitable la tendencia a rellenarlo si se ve que en otras wikipedias tienen artículos así de hermosos, pero ¿merece la pena el recorrido? Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 21:15 24 ene 2020 (UTC)

@Enrique Cordero: Hola Enrique, gracias por el aviso y la reflexión. Efectivamente vi el cambio y tampoco tengo dudas sobre la buena fe de Ragnar, aunque no puedo evitar notar que ya le han advertido de traducciones apresuradas en su página de discusión. Por mi parte estoy esperando un poco antes de tomar acción, a ver si alguien se me adelanta y para no actuar en caliente. Así como están las cosas, también soy partidario de revertir, moviendo la traducción al taller de Ragnar, ya que no creo que la versión actual sea una mejora por sobre la anterior. En cuanto a lo de si revertir a la versión del 21 de enero de 2020 o la de abril de 2018, te imaginarás que soy partidario de la de 2020, y doy mis razones: es cierto que antes el consecuencialismo tenía su propia sección, y luego dejó de tenerla, pero el contenido no se perdió sino que fue fusionado en la intro de Consecuencialismo y hoy se puede leer tanto en ese artículo como en Ética normativa. En Ética quedó un solo párrafo resumiendo el tema. El razonamiento detrás de esta decisión editorial (y otras similares) fue que detallar demasiado el consecuencialismo en un artículo tan general como Ética es darle un peso desproporcionado. Estoy de acuerdo, por otra parte, en que el artículo quedó un poco escuálido, pero para ampliarlo preferiría agregar secciones y subsecciones sobre otros temas, por ejemplo problemas o conceptos éticos, en vez de agregar más contenido sobre consecuencialismo, deontología, etc. ¿Tiene sentido? ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 22:03 24 ene 2020 (UTC)
1) Lo del consecuencialismo era solo un ejemplo.
2) Ya sabía que no te iba a convencer lo de devolver el artículo a abril de 2018.
3) Yo no esperaría mucho para deshacer las ediciones de Ragnar. Buena voluntad tendrá a raudales, pero ni entiende lo que traduce, o lo que le traduce la máquina, ni se toma la menor molestia en corregirlo, solo tienes que ver sus ediciones de hoy y el ritmo al que "traduce" de cualquier cosa. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 23:58 24 ene 2020 (UTC)
@Enrique Cordero: Hecho. Moví la traducción a su taller y le dejé un mensaje. También agregué las secciones de conceptos y problemas que mencioné, aunque habría que refinar y ampliar la selección. Entiendo que tus comentarios no se referían solo a la sección de consecuencialismo, pero la situación fue muy similar con otras secciones. Saludos! Sophivorus (discusión) 12:05 25 ene 2020 (UTC)

Plantilla:ExtractoEditar

Buenas Sophivorus, he visto que en los últimos días se han hecho modificaciones a la plantilla y por lo que veo esta función de la misma {{Extracto|Título del artículo|Título de la sección}} no esta funcionando como corresponde de forma directa a menos que se indique el fragmento a extraer. Este msj es para que puedas reveerlo. Gracias. --Claudieg (discusión) 19:20 30 ene 2020 (UTC)

@Claudieg: Hola, ¡gracias por el aviso! ¿Me podrías indicar en qué artículo detectaste el problema? ¡Gracias! Sophivorus (discusión) 21:10 30 ene 2020 (UTC)
En este en particular (Euroliga 2019-20). En otros se han modificado para que funcione colocando el parámetro fragmento. --Claudieg (discusión) 21:19 30 ene 2020 (UTC)
@Claudieg: Resuelto, ¡gracias otra vez por el aviso! Por cierto, solo para que sepas, la nueva versión de la plantilla tiene varias ventajas, pero también tiene el defecto de quitar todas las plantillas que ocupan una línea entera. La intención detrás de este comportamiento es quitar plantillas como {{Otros usos}}, pero el problema es que también quita plantillas como {{Tabla deportiva}} en Anexo:Liga regular Euroliga 2019-20#Clasificación. Para evitar esto, hay que agregar las plantillas que no se quieren quitar a la lista de plantillas que hay al principio de Módulo:Excerpt (wantedBlockTemplates). ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 21:49 30 ene 2020 (UTC)
Entendido, aunque no se como se agregaría. Muchas gracias igualmente. --Claudieg (discusión) 05:15 31 ene 2020 (UTC)

Buenas Sophivorus, otra vez produce error al intentar extraer una sección. Esta es el artículo en cuestión WTA Premier 5 en 2020. --Claudieg (discusión) 14:38 19 feb 2020 (UTC)

@Claudieg: Resuelto, gracias por el aviso! Sophivorus (discusión) 20:19 20 feb 2020 (UTC)

Historia de la ciencia en la ArgentinaEditar

Buenas, El artículo en cuestión, que fue un largo esfuerzo de mi parte redactarlo y que fue elegido artículo destacado, trata solo sobre la historia de la ciencia, apenas se refiere (porque es cierto, cuando se habla de ciencia, en parte se habla de tecnología) al lo que es la tecnología. Es más, el libro principal en el que se basa la mayor parte del artículo, es el libro de José Babini. La Ciencia en la Argentina. Biblioteca de América, libros del tiempo nuevo. Eudeba, tal como lo dice en la bibliografía. De manera que a su debido tiempo le devolveré el nombre original. Te pido que ante un cambio así, y tal como se recomienda, primero en todo caso lo consultes en la página de discusión del mismo. Gracias, --Rúper (discusión) 01:00 1 feb 2020 (UTC)

Perdón, me doy cuenta que tu cambio consistió solo en agregar el "la" al nombre del país en el título. Y que el agregado de la palabra "tecnología" lo realizó otro usuario. Por lo tanto no es un cambio importante. No obstante, debo decirte que el "la" en el nombre de "Argentina", no tiene por qué ser corregido: no solo no es raro escuchar "la Argentina", si no que además, si lees los nombres válidos a nuestro país en la Constitución Nacional, ellos son "República Argentina", "Nación Argentina" y "Confederación Argentina". Te recomiendo leer esto que escribí acá. Saludos, y gracias por colaborar con el artículo. --Rúper (discusión) 10:37 1 feb 2020 (UTC)
@Roberto Fiadone: Muy interesante tu ensayo, lo tendré en cuenta en el futuro y no tengo inconveniente en que reviertas mi barbarismo. En cuanto al agregado «y la tecnología» que hizo otro usuario, verás que desde que redactaste el artículo hubo varios cambios y ya hay varias secciones que hablan acerca de tecnología, de modo que me parece adecuado el agregado, como comentó alguien en la página de discusión. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 13:28 1 feb 2020 (UTC)

Invitación encuentro de la comunidadEditar

Hola Sophivorus,

  Queríamos invitarte al primer encuentro del año de la comunidad de Wikimedistas de Argentina. Te esperamos el viernes 6 de marzo a las 18:30 horas en el bar Dársena, CABA. Podes encontrar más información acá.
 ¡No te olvides de confirmar tu asistencia en la página del encuentro!
Saludos, --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 14:48 26 feb 2020 (UTC)

DuplicadosEditar

Saludos Sophivorus. Estas cosas pasan... Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 13:24 27 feb 2020 (UTC)

@Sanador2.0: Gracias, tu aviso me llevó a identificar la verdadera causa del problema: básicamente los extractos quitan todas las plantillas que ocupan una línea entera. La intención de este comportamiento es quitar plantillas indeseables como {{otros usos}} o {{artículo bueno}}, pero a veces tiene la consecuencia indeseable de quitar plantillas deseables como en este caso {{imagen múltiple}}. Para evitar eso, hay que agregar las plantillas deseables a la variable wantedBlockTemplates del Módulo:Excerpt como hice aquí. Es un poco técnico, pero aprovecho la ocasión para mencionarlo ya que con el tiempo es posible que vuelva a ocurrir con alguna otra plantilla deseable. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 14:09 27 feb 2020 (UTC)

Impacto ambiental de la agriculturaEditar

Hola! Muchas gracias por todas las ediciones que estás haciendo en ese artículo! Dejé una cita requerida en esta frase: "La agricultura conlleva un gran consumo de agua (aproximadamente 2/3 del total[cita requerida]) y tierra," simplemente porque no se entiende bien "del total" de qué. Supongo que será del agua dulce pero frente a la duda preferí dejar la plantilla ahí. --Scann (discusión) 22:50 29 feb 2020 (UTC)

@Scann: ¡Gracias a vos también por todo tu trabajo! Me parece perfecto agregar {{cita requerida}} hasta clarificar el dato. Por otra parte, quizás hayas notado que muchos de los cambios que hice en ese artículo y otros fue traer contenido de otros artículos relacionados y dejar extractos. No se si ya pudiste mirar de cerca el concepto, pero te invito a que mires sobre todo la sección de árboles de extractos ya que creo que es un concepto que puede beneficiar mucho a este artículo y otros semejantes. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 17:36 2 mar 2020 (UTC)
Siii, me pareció muy bueno eso de los extractos. Todavía estoy tratando de entender igual cómo funciona porque eso significaría que cualquier información nueva debería ser agregada al artículo principal, no? Lo único con lo que me "peleo" un poco con el tema de los extractos es que no sé qué tan bien sintetizan/resumen los puntos principales que se quieren destacar en el artículo, a modo de "overview". No sé si se entiende lo que quiero decir. --Scann (discusión) 19:28 2 mar 2020 (UTC)

¡Gracias por ser uno de los principales colaboradores de Wikipedia en temas de Medicina!Editar

  Premios Medicina 2019
En 2019 has sido uno de los ~250 principales editores en temas médicos en el conjunto de todas las versiones de Wikipedia que existen en otros idiomas. Gracias de parte de la Wiki Project Med Foundation por ayudar a facilitar al público información gratuita, completa, precisa y actualizada sobre salud. ¡Realmente te apreciamos, a ti y al trabajo vital que haces! La Wiki Project Med Foundation es un grupo de usuarios cuya misión es mejorar nuestro contenido sobre salud. Considera unirte a nosotros siguiendo este enlace, no tiene ningún coste asociado.

Gracias otra vez. :-) -- Doc James junto con el resto del equipo de la Wiki Project Med Foundation 18:40 5 mar 2020 (UTC)

Re: Grant para difundir los extractosEditar

Hola, gracias por tenerme en cuenta, pero creo que tenés que saber que la gran mayoría de lo que decís allí para mí es como si me hablases en tayik o khmer: no entendí ni jota. Lo cierto es que sí entiendo que puede ser una gran mejoría en la forma de trascluir información de un artículo a otros, a condición de que se cumplan a rajatabla las normas generales de edición de artículos en Wikipedia: como te dije la primera vez que nos vimos, muy especialmente la verificabilidad de los textos trascluidos, es decir que las entradillas que vayan a ser trascluidas tengan referencias suficientes, sin excepción. Porque reemplazar un texto con referencias por una entradilla trascluida que tenga menos referencias —o que no las tenga en absoluto— sería probablemente el peor error que cometas. Hablando mal y pronto, nos hemos convertido en unos completos hichapel... respecto de que todo debe estar bien referenciado. Por lo demás, mucha suerte con tu proyecto; cuando lo hayas extendido lo suficiente, ya tengo pensados varios usos para darle. Un gran saludo, --Marcelo   (Mensajes aquí) 00:46 7 mar 2020 (UTC)

@Marcelo: jaja ¡de acuerdo! Conozco y defiendo la importancia de las referencias, y de hecho la utilización de extractos siempre redunda en más y mejores referencias, pues se fusiona lo mejor de la sección reemplazada con lo mejor de la entradilla extraída. En fin, gracias por el apoyo y te mantendré al tanto de los desarrollos que te puedan ser de utilidad. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 01:02 7 mar 2020 (UTC)

RE: Enlace a mi grant en la documentación de la Plantilla:ExtractoEditar

Hola Sophivorus, en mi opinión sería mejor generar una noticia en el Café para dar a conocer los beneficios y la forma de uso del {{Extracto}}. Porque supongo que al solicitar el grant lo que se te pide es que avises a la comunidad de lo que pretendes hacer (promocionar los extractos) y no que avises del propio grant, digo yo. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 01:20 7 mar 2020 (UTC)

@Leoncastro: ¡Hecho! Ya había dejado un mensaje en el café anteriormente pero fue archivado. ¡Gracias por la idea! Sophivorus (discusión) 01:30 7 mar 2020 (UTC)
A decir verdad, esto también me parece algún tipo de proselitismo. No se parece en casi nada a «dar a conocer los beneficios y la forma de uso del Extracto», pero sí es avisar «del propio grant». -- Leoncastro (discusión) 01:46 7 mar 2020 (UTC)
@Leoncastro: Hice una pequeña modificación que quizás ayude, pero tras reflexionar un poco, creo que de hecho la noticia no debería ser para dar a conocer los beneficios o la forma de uso de los extractos, sino para anunciar el grant. Para lo primero ya hice otras publicaciones en el café, desarrollé la documentación de los extractos y redacté esmeradamente el "background y rationale" del grant. Estos últimos dos recursos están enlazados para quien quiera ese tipo de información. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 01:53 7 mar 2020 (UTC)

RE: ProselitismoEditar

Ese caso más que proselitismo parece spam. No pide un voto, pero sí agrega enlaces sin aportar contenido al artículo. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 01:51 7 mar 2020 (UTC)

ComentarioEditar

Hola! Espero que estés muy bien. Verás, cada tanto me ocupo un poco de reparar errores en referencias, tratando de restarle unos pocos granos de arena al médano «Categoría:Wikipedia:Páginas con errores de referencia» Se que te ocupás con mucha atención de las referencias dentro de tu tarea de extractos, moviendo ref names, por ejemplo. Ahora bien, creo que puede haber un pequeño problema cuando en dos artículos diferentes se usan secciones de un tercer artículo. Es el caso de Cambio climático y agricultura, que utiliza aquí una sección de El Niño (fenómeno) y Guerra climática que utiliza aquí otra sección diferente de El Niño (fenómeno). En ambas secciones aparece <ref name="nature.com"> y el problema es que está definida solo en una de ellas. Por supuesto, la solución inmediata es duplicarla, pero me pareció que tal vez este (muy confuso) comentario podría ser de utilidad para tu trabajo. Aprovecho para mandarte un cordial saludo. --Silviaanac (discusión) 05:09 16 mar 2020 (UTC)

@Silviaanac: ¡Muy aguda! No había detectado ese tipo de situación. Parece indicar una limitación técnica y desafortunadamente solo se puede evitar como indicaste, duplicando referencias (ya lo hice). Una lástima, pero por suerte debería ser infrecuente. Muchas gracias por tomarte el trabajo de explicar lo que observaste (estuvo clarísima la explicación) y definitivamente lo tendré en cuenta en el futuro, ¡Gracias también por todo el trabajo que hacés en la enciclopedia! Por cierto, si trabajás seguido con referencias, y no lo conocés aún, me atrevo a sugerir que le des una miradita al accesorio ProveIt, que a mi me resulta muy útil. ¡Saludos y hasta la próxima! Sophivorus (discusión) 23:13 16 mar 2020 (UTC)

Plantilla ExtractoEditar

Saludos Sophivorus. La introducción de tu Plantilla Extracto 19:31 11 mar 2020 ha generado una repetición inconducente. Se trata del artículo COVID-19 en su sección COVID-19#Etiología en la cual se introduce automáticamente un texto que solamente es apropiado en la sección de "Profilaxis". Sanador2.0 (discusión) 14:13 16 mar 2020 (UTC)

@Sanador2.0: Entiendo, gracias por el aviso y por el arreglo (y por cierto, no es "mi" plantilla ;-) ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 23:24 16 mar 2020 (UTC)

Algo raro con las referencias cuando uso ExtractoEditar

Hola! Sabés que pasa algo raro con la plantilla. Fijate en Selva misionera y Deforestación en Argentina. Al parecer hay algún problema con la referencia cuando está definida como :O, lo cual sería un problemón porque yo uso la edición visual y por defecto todas mis citas están numeradas según las va numerando automáticamente el editor visual. Bueno, no sé si se entendió. Gracias! --Scann (discusión) 00:29 23 mar 2020 (UTC)

@Scann: ¡Hola! El problema es que al transcluir un artículo en otro, puede haber referencias que tengan el mismo nombre (en este caso «:0») y eso genera un conflicto (en Plantilla:Extracto#Problemas con las referencias se explica este problema y otro similar). Es probable que los nombres que genera el editor visual mejoren en el futuro (phab:T92432) y este problema desaparezca, pero mientras tanto, la solución es editar con el editor de código y cambiar el nombre de alguna de las referencias en conflicto para que ya no haya conflicto. Cuando lo hagas una vez, verás que no es tan difícil (conviene usar Ctrl+F para encontrar rápidamente el nombre de la referencia en el código). En el caso de Selva misionera y Deforestación en Argentina, ya los arreglé yo. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 01:57 23 mar 2020 (UTC)
Gracias! Lo tendré en cuenta entonces para arreglarlo la próxima cuando aparezca. --Scann (discusión) 12:05 23 mar 2020 (UTC)
Tengo otra pregunta @Sophivorus: cuando seleccionás un párrafo de una sección, ¿qué pasa si después agregás un párrafo en esa sección? Por ejemplo ahora en Deforestación en Argentina traje un párrafo sobre La Forestal, pero es probable que le meta mano a ese artículo también porque necesita un poco de cariño. Si aumento la cantidad de párrafos en esa sección, eso quiere decir que después voy a tener que cambiar los párrafos en Deforestación? --Scann (discusión) 16:42 28 mar 2020 (UTC)
@Scann: El wikitexto {{Extracto|La Forestal|La devastación natural|párrafos=2}} extrae el segundo párrafo de La Forestal#La devastación natural. Por lo tanto, si ese párrafo deja de ser el segundo, ya no será extraído y lo será otro en su lugar. Creo que el parámetro párrafos se debe usar poco y con cuidado, y su mejor uso es para extraer el primer o los primeros párrafos de un artículo o sección, en los casos donde se necesita una introducción concisa a un tema (ya que el primer párrafo o los primeros párrafos son casi siempre eso). ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 16:59 28 mar 2020 (UTC)
Claro, esa era mi impresión. Interesante. Pero el primer párrafo también puede cambiar de orden. O sea que en realidad lo mejor sería no utilizar esa función, tampoco con las secciones, porque también pueden cambiar. (Esta fue mi primera prueba). --Scann (discusión) 17:05 28 mar 2020 (UTC)
@Scann: Cuando una sección cambia de nombre y se rompe un extracto, el artículo se agrega automáticamente a Categoría:Wikipedia:Páginas con extractos rotos que podés vigilar y así detectar este tipo de problemas y corregirlos. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 17:10 28 mar 2020 (UTC)
@Sophivorus: Yo otra vez :) qué pasa entonces cuando no encuentra una referencia definida? por ejemplo en Problemas ambientales de Argentina parece que no me devuelve algunas referencias porque no están definidas, pero en la página original sí lo están (solo que están definidas más arribas, no en la sección que justo estoy extrayendo). Tengo que copiar de nuevo las citas en ese caso? Y no crearía eso un nuevo problema? --Scann (discusión) 23:38 5 abr 2020 (UTC)
@Scann: ¡Hola! En tales casos, lo apropiado es mover (no duplicar) la definición de las referencias a la sección que estás extrayendo. Atado con alambres, lo se, pero te comento que estoy madurando la manera de solucionar este problema con una mejora sustancial al Módulo:Excerpt. Me va a llevar algún tiempo, pero eventualmente saldrá, espero. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 23:43 5 abr 2020 (UTC)
Piola, gracias. Es bueno saberlo. --Scann (discusión) 00:34 6 abr 2020 (UTC)
@Scann: Acabo de subir una nueva versión del Módulo:Excerpt y la Plantilla:Extracto que resuelve automáticamente los problemas con las referencias, como explico aquí. Pensé que te alegraría saber, ¡saludos! Sophivorus (discusión) 14:47 21 may 2020 (UTC)
Nooo dónde están los emoticones en Wikipedia? Necesito poner emoticones a esta noticia que me acabás de dar. Yo vengo recomendando el Excerpt a un par de amigues en la Wikipedia en inglés y para escribir artículos que exploran temas (como por ejemplo "problemas ambientales en..." son una pegada). Gracias por continuar mejorándolo. --Scann (discusión) 15:31 21 may 2020 (UTC)
@Scann: Siii de hecho ya lo están utilizando en artículos ambientales en la Wikipedia en inglés (en:Category:Articles with excerpts), ¡tu recomendación funcionó! Por cierto, la nueva versión todavía no está activa en la Wikipedia en inglés, pero lo estará pronto. Sophivorus (discusión) 16:43 21 may 2020 (UTC)
Hola! Al final volví para atrás porque nos estábamos yendo mucho, pero acá podés encontrar en esta guía de estilo que están armando que lo están recomendando: guía, así que ni bien esté el deployment hecho en la WP en inglés pasate por la página de discusión, porque advertí que era uno de temas a tener en cuenta cuando se usara la herramienta. --Scann (discusión) 23:38 21 may 2020 (UTC)
@Scann: Hola! Ya hice el deployment en la wiki en inglés y me gustaría avisar a los de cambio climático, pero estuve buscando y no encuentro la discusión a la que referís. ¿Por casualidad te acordás dónde está? ¡Gracias! PS, recibí el email de Dbsnp y ya estamos conversando, ¡gracias por el contacto! Sophivorus (discusión) 18:08 2 jun 2020 (UTC)
Ah, buenísimo que Dbsnp ya se contactó con vos. Es otro al que los temas de cambio climático y divulgación científica le interesan mucho. Creo que lo de Excerpts en EN:WP se refería más que nada a esta guía que armaron, si querés comentar ahí en la página de discusión que ya está arreglado lo de las notas al pie, porque fue a ellos a quienes les comenté de ese tema. Gracias por arreglarlo! --Scann (discusión) 16:51 6 jun 2020 (UTC)
De hecho, yo no tengo drama en traducir la guía que armaron, pero armar algo con el formato que armaron ellos me da un poco de vagancia. Ni siquiera sé si hay un wikiproyecto cambio climático en la ES:WP. --Scann (discusión) 00:24 7 jun 2020 (UTC)

¡Una barnstar para ti!Editar

  La Barnstar técnica
Por su trabajo con los extractos: yo mismo estoy aprendiendo siguiendo cuidadosamente vuestros pasos. Tened un muy feliz día. Jimmy Olano (discusión) 16:35 2 abr 2020 (UTC)

¡Una barnstar para ti!Editar

  La Insignia de Trabajo en Equipo
Por coordinar y compatir conocimientos. La plantilla que actualiza automáticamente el Anexo:Estadísticas de la pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020 será traducida a todos los idiomas de Wikipedia, nuestro granito de arena en el mundo globalizado Jimmy Olano (discusión) 03:24 10 abr 2020 (UTC)

Nota en LuciferEditar

Hola Sophivorus, ¿Hay alguna forma en que la nota número 2 de Anexo:Tercera temporada de Lucifer que se extrae en Anexo:Episodios de Lucifer y Lucifer (serie de televisión) como la nota 1 no genere error en el Anexo:Episodios siendo usada en las tres páginas? Gracias. --Franar8 (discusión) 15:02 10 abr 2020 (UTC)

@Franar8: Resuelto, gracias por el aviso. Sophivorus (discusión) 16:09 10 abr 2020 (UTC)

RE:Editar

Hola Sophivorus. La plantilla ya tiene un aviso que especifica debe «ser sustituida en los artículos en los que se encuentre por la plantilla genérica Plantilla:PR». Además, no es utilizada en ninguna página de discusión de algún artículo. No obstante, si así lo consideras, podrías abrir una consulta de borrado. De mi parte, me inclinaría más por colocarla en el museo ({{museo}}). Un saludo, Edslov (discusión) 23:53 11 abr 2020 (UTC)

@Edslov: Justamente, ya la sustituí en todos los artículos por la plantilla PR. No voy a desperdiciar los limitados recursos voluntarios que tenemos iniciando una consulta de borrado por algo tan trivial. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 00:23 12 abr 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Plantilla:Wikidata»Editar

Hola, Sophivorus. Se ha revisado de nuevo la página «Plantilla:Wikidata» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

  • G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak   (Bilbo ta Bizkai guztia) 21:15 12 abr 2020 (UTC)

@Ontzak: ¡Hola! Como explico en Plantilla discusión:Propiedad#Actualizar a nuevo módulo, estoy ensayando una nueva plantilla para enlazar con Wikidata. Según entiendo, esto no tiene nada que ver con la funcionalidad que solía tener la Plantilla:Wikidata, por eso la volví a crear. Puedo entender que no quieras que se vuelva a crear una plantilla que fue borrada, aún si es con otra finalidad. Sin embargo, moví mi experimento a Plantilla:Wd (que según entiendo nunca existió) y también la marcaste para borrado. La velocidad de tus acciones me hace creer que quizás no hayas leído mi publicación al respecto, entendido mis intenciones o visto mi historial de trabajo con plantillas y módulos. Por favor, explica tu proceder o detente. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 21:24 12 abr 2020 (UTC)
Hola Sophivorus, si vuelves a retirar la plantilla de mantenimiento acudiré al TAB. Ontzak   (Bilbo ta Bizkai guztia) 21:39 12 abr 2020 (UTC)
@Ontzak: Estaba pensando lo mismo. Sigues sin dar señales de haber leído mis mensajes o explicar tu proceder. Sophivorus (discusión) 21:47 12 abr 2020 (UTC)
@Ontzak: La plantilla que se borró servía para enlazar el item de wikidata. Esta plantilla sirve para extraer información de wikidata. No tienen mucho que ver. No tiene sentido (WP:USC) mandarla a borrar porque compartan el mismo nombre. Es igual que mandar a borrar el artículo Carlos Pérez-Sánchez (un músico fantástico) porque hace un lustro se determinó en una consulta que Carlos Pérez-Sánchez (un actor de película) debía borrarse. strakhov (discusión) 22:10 12 abr 2020 (UTC)

Ya se resolverá esto, Sophivorus. Tómatelo con calma y ponte con otra cosa mientras tanto. Parece un extraño malentendido o yoquesé... strakhov (discusión) 22:26 12 abr 2020 (UTC)

Me estoy enterando de lo que yo espero sean malentendidos y solo os recuerdo que «entre bomberos, no pisarse la manguera». Aprovecho la edición para recomendaros este vídeo de un grupo Wikidata de Brasil (está narrado en inglés) y lo allí estudiado está relacionado con esta nueva plantilla en desarrollo. Tened un feliz día, gracias por vuestro grande esfuerzo y trabajo por estos lares. --Jimmy Olano (discusión) 14:50 14 abr 2020 (UTC)

Hi i am from Spain and y would like to say you that your job is amazingEditar

Congratulations

Truf003 (discusión) 09:09 13 abr 2020 (UTC)

Plantilla:IconosEditar

Ya puestos... ¿qué tal fusionar con Plantilla:PortalIconos? --Leoncastro (discusión) 16:36 13 abr 2020 (UTC)

@Leoncastro: ¡Totalmente! Creo que el objetivo sería unificar los iconos en general para mejorar la UX y UI. Gracias por el enlace, no conocía esa plantilla. Sophivorus (discusión) 16:59 13 abr 2020 (UTC)
@Leoncastro: Hecho y solicitada la fusión de historiales. Cuando se realice, le sigue la Plantilla:PR/imágenes, ¡saludos! Sophivorus (discusión) 18:31 13 abr 2020 (UTC)

Problema con las votaciones en cursoEditar

Hola, Sophivorus. Te comento que he detectado que tu último cambio en {{Estado votaciones}} ha hecho que aparezcan en Wikipedia:Votaciones en curso muchas votaciones preparadas pero aún no abiertas de candidaturas a artículos destacados. En sí no es un gran problema, pero mi bot usa esa categoría para detectar las votaciones que luego deben figurar en {{Votaciones en curso}}, y al no poder extraer la información correcta sobre sus fechas, me envía numerosos errores, que de momento he tenido que desactivar. Como el código es complejo y deshacer sería demasiado drástico, confío en que puedas revisarlo y arregarlo tú mismo. Gracias anticipadas y saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 14:41 15 abr 2020 (UTC)

@-jem-: Gracias por el aviso. Efectivamente el cambio fue complejo y drástico, de modo que no me sorprende que haya habido algún fallo y agradezco que tu instinto no haya sido revertir. CREO que ya lo solucioné (la categoría puede tardar varios minutos en reflejar el cambio) pero los condicionales son complejos y es posible que en algo me haya equivocado. Por favor si detectás otro problema decime y con gusto lo arreglo. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 15:20 15 abr 2020 (UTC)

Fusión de historialesEditar

Hola, respecto a esto, estaba tratando de llevar algunos TABs a cero pedidos sin atender, pero con esa solicitud me encuentro con que una de las dos plantillas ha sido modificada. ¿Podrás revisar y asegurarte de que queden iguales así fusionamos los historiales? Gracias, un abrazo. --Marcelo   (Mensajes aquí) 16:32 20 abr 2020 (UTC)

@Marcelo: ¡Hecho, gracias! Sophivorus (discusión) 20:18 20 abr 2020 (UTC)

Re:Fusión de Plantilla:Iconos con Plantilla:PortalIconosEditar

Hola Sophivorus, mi edición se limitaba a añadir un icono para el portal Geometría («Geometría = Dodecahedron.svg»), porque se usaba en algún sitio y daba un error. El resto lo hizo automáticamente algún elemento del sistema que monitoriza el artículo. Cuando vi los cambios me quedé muy sorprendido. Se ha añadido por el sistema algún código al principio (un aviso de añadir en orden alfabético) y el resto es un mero orden alfabético de lo que ya había (incluido mi añadido). Quizá debas copiar el contenido nuevo en el otro artículo para que queden idénticos para la fusión. Siento el lío, no me fijé en que estaba pendiente de fusión, pero no esperaba que se disparara un automatismo. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 18:20 20 abr 2020 (UTC)

RE:Agricultura de ArgentinaEditar

Fue un lamentable error de dedo que ni cuenta me di que lo habia borrado, gracias por el aviso!! Esteban (discusión) 18:39 21 abr 2020 (UTC)

Un par de comentariosEditar

Hola! ¿Cómo estás? Ante todo, felicitaciones! Todo parece indicar que los «extractos» funcionan de un modo excelente, sobre todo considerando esa especie de ensayo destructivo al que son sometidos por ejemplo aquí. Al principio costó un poco mantener ese artículo sin errores de referencia, en general ref names repetidas o ref names no definidas. Por supuesto, es fácil resolver esos temas buscando las entradillas de los artículos transcluidos y haciendo algunos cambios allí. Lo que no fue tan fácil, en algunos casos, es que mis ediciones se consideraran válidas inmediatamente.
Es lógico: si un editor se dedica exclusivamente a un artículo en particular y no ve en él ningún problema, tal vez no entienda la necesidad de reemplazar, por ejemplo <ref name=":1"> por <ref name="ALGOSIGNIFICATIVO">, y además que la definición esté en la entradilla. Podría verlo como el caso típico de "arreglar lo que no está roto".
Pensando en eso, se me ocurrió que tal vez un comentario simple, por ejemplo <!--Esta sección está tomada como extracto en el artículo ... -->, visible al momento de editar, brinde algo más de información sobre este tema. Es solo un borrador de una idea. No se si hay alguna condición o limitación específica para el uso de comentarios.
Que estés bien! Aprovecho para mandarte un gran saludo. --Silviaanac (discusión) 20:34 21 abr 2020 (UTC)

@Silviaanac: ¡Hola! Cuando yo tengo que hacer tales arreglos, en general me explico en el resumen de edición con algo como «Muevo referencia a la intro para que no cause errores al transcluir este artículo en [[este otro]]» o «Renombro referencia para que no cause errores al transcluir este artículo en [[este otro]]» y en general no tuve problemas. Por otra parte, te comento que estoy madurando una idea para solucionar ambos problemas de una vez y para siempre, directo desde el Módulo:Excerpt y sin necesidad de intervención de los editores. La idea es que el módulo se ocupe automáticamente de mover las referencias a la introducción y de renombrar las referencias a nombres como «k1uh298ysnkad79a12» para asegurar que no haya conflictos, antes de devolver el wikitexto al artículo. Programar el código va a ser complicado, pero es posible y crucial para que todo esto de los extractos progrese de verdad, de modo que se que lo voy a hacer, estoy juntando las fuerzas. Por cierto, ¿viste ya mi solicitud de grant? Allí no menciono este tema en específico, pero sé que si sale el grant, en mayo lo hago. ¡Un apoyo extra no vendría mal! Sophivorus (discusión) 02:07 22 abr 2020 (UTC)
Claro! Yo también dejo resúmenes de edición lo más claros que puedo y, en general, los inconvenientes son pequeños, de corta duración y tienden a no repetirse. Te mando un gran saludo. --Silviaanac (discusión) 02:53 22 abr 2020 (UTC)
@Silviaanac: Acabo de subir una nueva versión del Módulo:Excerpt y la Plantilla:Extracto que resuelve automáticamente los problemas con las referencias, como explico aquí. Pensé que te alegraría saber, ¡saludos! Sophivorus (discusión) 14:49 21 may 2020 (UTC)
Excelente! Muchas gracias por recordar mi inquietud. Un gran saludo. --Silviaanac (discusión) 00:26 22 may 2020 (UTC)

Problemas en Plantilla:ExtractoEditar

Hola Sophivorus. Me dirijo a ti ya que veo que es el que lleva más mantenimiento de la plantilla:extracto. No se si es debido a un cambio reciente que se haya podido hacer, pero desde entonces el parámetro de "fragmentos" no arroja el contenido del artículo principal. Ejemplos en: Anexo:Estadísticas de Karim Benzema#Carrera profesional o Anexo:Estadísticas de Federico Valverde#Carrera profesional. Un saludo. --  Brgesto 15:44 22 abr 2020 (UTC)

RE: Revisión de artículosEditar

Hola como andas, yo muy bien. Bueno muchas gracias por tu aporte al tema y por consultarme.

En general me ha costado crear artículos sobre organismos de los Estados Mayores Generales de las Fuerzas Armadas. Por ejemplo, mirá Dirección General de Educación (Ejército Argentino) (ex-Comando de Educación y Doctrina) y la Dirección General de Salud (Ejército Argentino) (ex-Comando de Sanidad). Los redacté por ser los más relevantes de la fuerza pero me han quedado en veremos.

Con gusto haré las modificaciones que sean necesarias para mejorarlos aunque están muy bien. Tal vez pueda ayudarte en algunos de los artículos que editás vos, cualquier cosa solo llamame.

--Malvinero1 (discusión) 16:37 30 abr 2020 (UTC)

Referencias en Biblioteca Carlos H. BarderiEditar

Hola Sophivorus, te notifico que he colocado la plantilla Referencias al artículo Biblioteca Carlos H. Barderi. Saludos Valdemar2018 (discusión) 19:06 2 may 2020 (UTC)

Plantilla:Enlace anotadoEditar

Hola Sophivorus, traer desde Wikidata unos datos concretos a una ficha, aunque está bastante extendido todavía es polémico. ¿Qué te hace pensar que es buena idea traer descripciones de Wikidata al cuerpo de los artículos o anexos en forma de enlace con comentarios? ¿Por qué crees que es mejor «Filosofía de las ciencias computacionales — » [sic] que lo mismo sin la raya final? -- Leoncastro (discusión) 23:26 17 may 2020 (UTC)

@Leoncastro: ¡Hola! La raya al final es una limitación de la plantilla que en principio se puede resolver. En cuanto a usar las descripciones de Wikidata, me pareció una buena idea pero tras leer tu comentario y consultarlo con la almohada, cambié de parecer. Creo que una lista plana es igual de útil a un lector real y menos complicada, de modo que quité los enlaces anotados (aunque mantuve el orden y reagrupe que hice y quité algunas aclaraciones en mi opinión inútiles y hasta cuestionables). Al menos el intento me motivó a crear la plantilla y tener una primera experiencia real con su uso. Presiento que debe tener algún potencial, pero todavía lo estoy buscando. Copio a Jimmy Olano que me agradeció la edición al anexo y quizás le interese esta conversación. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 22:07 18 may 2020 (UTC)
En efecto, os describo que yo participo de la edición de la Wikipedia en idioma inglés y aunque no tiene mayor relevancia con esta en castellano, anoto que con una herramienta allá agrego a los artículos las descripciones de la Wikidata, pero no todas las fichas de la Wikidata son útiles para esto ni todos los artículos merecen ese trabajo. La Plantilla:Enlace anotado me gusta porque funciona aquí de manera dinámica pero allá (en inglés) debo yo hacerlo manualmente (osea, yo veo analogía en ambos procesos y propósitos). En cuanto al punto legítimo del sr. Leoncastro (mis respetos) debemos pugnar por saber qué sacamos de la encuesta sobre fichas y Wikidata realizada en febrero, coloco acá el enlace Wikipedia:Encuestas/2020/Sobre las fichas y Wikidata, tened un muy feliz día todos vosotros.--Jimmy Olano (discusión) 22:55 18 may 2020 (UTC)

Plantilla:Compuesto sin tablaEditar

No entiendo la finalidad de esta plantilla sinceramente. Es como la de esbozo en su idea. Además, que entre poner esta plantilla o tardar un pelín más y poner la ficha de compuesto, pues no sé, mejor la opción dos. A ver, no estorba y actualmente no está en el espacio principal pero es que no veo que vaya según las políticas por ser demasiado específica y que el hecho de que haya un compuesto sin ficha no es falta grave. Te escribo a ti por ser el último que la ha editado. Por cierto, ¿se coloca en la discusión o en el espacio principal? Triplecaña (discusión) 19:37 18 may 2020 (UTC)

@Triplecaña: Yo tampoco le veo sentido. La edité porque estaba en proceso de actualizar todos los avisos a una nueva sintaxis, sin mirar la utilidad o no de cada aviso. Si quieres proponer su borrado o archivado, es probable que ocurra. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 21:30 18 may 2020 (UTC)

¡Una barnstar para ti!Editar

  La Insignia a las Ideas Brillantes
En el artículo sobre direcciones IPv6 obró de maravillas la Plantilla:Extracto. Aunque tengamos errores de vez en cuando, lo que es completamente natural, pues que nada nos detenga para seguir realizando ingenios ¡gracias! Jimmy Olano (discusión) 22:53 19 may 2020 (UTC)

@Jimmy Olano: Una palabra de aliento vale más que mil pedidos o advertencias. ¡Gracias por tu trabajo de motivación a los wikipedistas, ¡es muy valioso! Sophivorus (discusión) 13:04 20 may 2020 (UTC)

¡Una barnstar para ti!Editar

  La Insignia de Diligencia
Por evitar que los bibliotecarios abusen de sus poderes  Alvaro M. Calderon Flores [Mi Discusión] 13:34 20 may 2020 (UTC)

@Alvaro Matias Calderon Flores: ¡Gracias! Aunque la verdad que no descifro a qué acción mía te referís. XD Sophivorus (discusión) 14:39 20 may 2020 (UTC)

Hola Sophivurus, me refiero a los bibliotecarios ponen borrado rápido sin decir nada como el usuario O-tz-k (Remplaza los guiones por letras, es un usuario conocido). Alvaro M. Calderon Flores [Mi Discusión] 14:43 20 may 2020 (UTC)
@Alvaro Matias Calderon Flores: Ah sí, ya recuerdo. Raro incidente, pero por suerte se resolvió bien, aunque el biblio nunca me escribió. Gracias otra vez por la barnstar, ¡saludos! Sophivorus (discusión) 14:53 20 may 2020 (UTC)

ArchivoEditar

Hola de nuevo, puesto la plantilla {{Archivo discusión}} a tu archivo de discusión de 2009. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alvaro Matias Calderon Flores (disc.contribsbloq).

@Alvaro Matias Calderon Flores: Gracias, ya lo hice con el resto. Sophivorus (discusión) 15:12 20 may 2020 (UTC)

Geografía de la Argentina y CPPEditar

Hola Sophivorus:

Has deshecho una edición mía retirando un enlace en Geografía de la Argentina. No hay ningún problema, como tú veas si lo has revisado.

De todas formas te lo comento porqué no iba en mi comentario de edición y para que sepas porqué lo retiré: estaba quitando los enlaces de esa web insertados por una CPP diff], tampoco se esconde mucho con ese nombre de usuario. La verdad revisé los primeros y al ver que sencillamente iba enlazando siempre a su página y al mismo autor en muchos casos sin criterio y con enlaces rotos ya decidí sencillamente quitarlos y no ponía nada en el comentario.

Si crees que el enlace es válido y útil evidentemente lo puedes dejar, yo suelo tener poca "piedad" con las CPP pero a veces alguna de sus contribuciones se puede mantener.

Un saludo Bcoto (discusión) 20:29 20 may 2020 (UTC)

@Bcoto: Entiendo y comparto tu razonamiento, no estaba al tanto del contexto y solo evalué el enlace sin mirar más. Por otra parte, recién lo revisé ¡y ahora está roto! Quizás el autor lo arregle pronto, pero en cualquier caso lo retiro del artículo, por promocional, por roto y por inestable. ¡Saludos y gracias por el aviso! Sophivorus (discusión) 20:40 20 may 2020 (UTC)
La verdad fue culpa mía por no colocar comentario en la edición, supongo que sí hubiera puesto CPP-spam hubiera quedado más claro. Además en ese caso concreto ni siquiera era deshacer una edición reciente porqué era antiguo por lo que no era evidente lo que estaba haciendo, procuraré no hacerlo en los casos en que vea que no está claro (a veces me paso en mis comentarios cuando no viene a cuento y a veces me quedo corto cuando hace falta). Gracias, un saludo Bcoto (discusión) 21:44 20 may 2020 (UTC)

Ficha de unidad militarEditar

Hola Sophivorus. Sabiendo que usted conoce bien la edición de plantillas, recurro a usted por un favor. ¿Usted puede ayudarme a integrar la {{ficha de unidad militar}} a Wikidata? Yo he implementado la plantilla {{Propiedad}}, pero más allá de eso no sé como proseguir.--Malvinero1   (discusión) 23:06 22 may 2020 (UTC)

@Malvinero1: ¡Hola, gracias por tu confianza! Vi tus cambios a la ficha y parecen perfectamente hechos. No revisé una a una las propiedades pero hice algunas pruebas y todo fue bien, es decir, borré algunos datos de una unidad militar, puse previsualizar y los datos de Wikidata se mostraron en su lugar. Es decir que ya por lo que hiciste, en todos los artículos de unidades militares donde faltan datos en Wikipedia pero los hay en Wikidata, se están mostrando los de Wikidata. Cómo proseguir dependerá de lo que quieras lograr. Si me compartís una idea o dificultad, con gusto intento ayudar, ¡saludos! Sophivorus (discusión) 14:03 23 may 2020 (UTC)
Buenos días Sophivorus. Muchas gracias. Bueno, un detalle es que falta que la primera letra de cada parámetro aparezca con mayúscula inicial. En el caso del país o fuerza a la que pertenece la unidad no hay problema porque los label de aquellos ya están con mayúscula inicial, pero en el parámetro "tipo" naturalmente se genera con minúscula inicial. Por ejemplo, fíjate en Regimiento de Caballería de Tanques 8, saldrá regimiento acorazado.--Malvinero1   (discusión) 14:08 23 may 2020 (UTC)
@Malvinero1: En ese caso la solución apropiada parece ser la palabra mágica "ucfirst", así. Sophivorus (discusión) 14:15 23 may 2020 (UTC)
¡Muchas gracias!--Malvinero1   (discusión) 14:17 23 may 2020 (UTC)

Hola. ¿Me ayudas por favor con las secciones 26 (personal) y 31 (presupuesto) que no funcionan? Tengo un prototipo para probar los cambios en mi /Taller6.--Malvinero1   (discusión) 18:11 23 may 2020 (UTC)

Solucionado. Disculpa las molestias.--Malvinero1   (discusión) 18:31 23 may 2020 (UTC)

Traslado de móduloEditar

Hola Sophivorus, no estoy muy de acuerdo con el traslado que has efectuado de Módulo:Extracto a Módulo:Plantilla extracto. No hay ningún otro módulo bajo ese mismo criterio. El módulo de las plantillas de ficha Plantilla:Ficha no se llama «Módulo:Plantilla ficha» sino Módulo:Ficha; el módulo de la plantilla de Plantilla:Enlace externo tampoco se llama «Módulo:Plantilla enlace externo» sino Módulo:Enlace externo; etc. Te rogaría que reconsiderases ese traslado. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 17:44 27 may 2020 (UTC)

  Hecho, gracias por la observación, ¡saludos! Sophivorus (discusión) 18:25 27 may 2020 (UTC)

Consulta acerca de las páginas de discusión de los artículosEditar

¡Buen día! Por favor os pido vuestra opinión y/o experiencia acera de las páginas de discusión de los artículos, en particular la de C (lenguaje de programación). Pregunto yo ¿puedo revisar cada una de las secciones y, si están solucionadas y no se relacionan con ninguna otra sección archivarlas en subcarpetas por cada año?. Si puede vd. orientar al respecto, sin ningún tipo de apuro, ni es obligado responder no os agobies con esta consulta. Gracias de antemano.--Jimmy Olano (discusión) 17:52 29 may 2020 (UTC)

@Jimmy Olano: Hola! Claro que puedes archivar las discusiones concluídas. Si alguien difiere, revertirá, pero no creo. Sin embargo, mi recomendación en este caso sería no hacer un archivo por año, pues terminarías con muchas subpáginas con poco contenido cada una, sino más bien un archivo general bajo Discusión:C (lenguaje de programación)/Archivo 1 con todas las discusiones juntas. ¡Saludos y gracias por tu amabilidad y civilidad, es un placer! Sophivorus (discusión) 01:37 1 jun 2020 (UTC)

DisculpaEditar

Perdón Sophivorus, estaba tratando de avisar de la falta de referencias en Dirección General de Asuntos Jurídicos, pero no se porque aparecía una edición errónea tras otra, pero bueno, comprueba por favor las referencias del artículo que te comento, gracias. Un saludo--Huges4981 (discusión) 18:11 29 may 2020 (UTC)

RE: Abuso de extractosEditar

Hola Sophivorus, con respecto a esta edición, en la edición anterior resolví los errores de memoria que causaba la plantilla {{Fila de tabla de estadísticas de la pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020}}, gracias a que programé un nuevo módulo (Módulo:Estadísticas de la pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020). Esa plantilla, aún usando el módulo, emplea una función costosa que, al ser usada repetitivamente —hasta en 57 ocasiones en ese mismo artículo— consume bastantes recursos. Como digo, el error en la tabla quedaba resuelto, pero el consumo de recursos sigue siendo tan elevado que empezaban a surgir errores por falta de memoria entre los usos de los catorce extractos (que están más abajo en la misma página). No creo que sea un problema en sí del {{Extracto}}, sino una limitación de la página, que ya consume demasiada memoria por causa de la tabla como para aceptar además un montón de extractos o plantillas adicionales. O la tabla, o el resto; todo junto causa falta de memoria. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 15:42 4 jun 2020 (UTC)

@Leoncastro: Entiendo, ¡qué problema! Creo que esto puede ser razón suficiente para solicitar un aumento en la memoria o el tiempo de ejecución de los scripts. Ya Claudieg y BROTHER2013 dedicaron bastante tiempo a rehacer el trabajo que los extractos ahorraban. ¡No tiene sentido que los voluntarios tengamos que andar trabajando de más para que las computadoras trabajen menos! ¿Nosotros estamos al servicio de las máquinas, o al revés? ¿Qué opinan? Sophivorus (discusión) 15:53 4 jun 2020 (UTC)

Problema con "Extracto"Editar

Hola ConsecuenciasCuarentena. Me gustaria poner un fragmento con la pantilla "Extracto" pero no me funciona. Quisiera poner en la seccion de consecuencias del articulo Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en España la seccion de consecuencias del articulo Cuarentena de España de 2020 con el fragmento=ConsecuenciasCuarentena , pero no funciona. Puedes echarle un ojo? Gracias y saludos.--Alvaro Marques Hijazo (discusión) 18:04 6 jun 2020 (UTC)

@Alvaro Marques Hijazo: ¡Hola! Las etiquetas de sección deben llevar el formato <section begin="Nombre" />Texto<section end="Nombre" /> y en vez de eso tenían el formato <section begin="Nombre"></section>Texto<section end="Nombre"></section>. Arreglé las etiquetas, pero la transclusión siguió sin funcionar, de modo que agregué el problema a los casos de prueba de la plantilla a ver si lo puedo solucionar. ¡Gracias por el aviso! En este caso, sin embargo, las etiquetas no son necesarias porque se puede extraer el contenido deseado con {{Extracto|Cuarentena de España de 2020|Consecuencias|subsecciones=sí}} como hice aquí. Creo que conviene evitar las etiquetas de sección siempre que sea posible, pues son confusas y problemáticas. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 22:16 6 jun 2020 (UTC)

Extractos completosEditar

Hola Sophivorus, noto en falta en la plantilla de {{Extracto}} un parámetro o alguna función determinada que permita transcluir absolutamente todo dentro de una sección. Me refiero a que no veo práctico tener que ir agregando todas y cada una de las plantillas «aceptables» en wantedBlockTemplates, pues puede que en algunos casos para alguna determinada translusión sí sea «aceptable», pero para otros casos no. Existen parámetros para incluir solamente tablas, listas o archivos, excluyendo todo lo demás; existen parámetros para excluir referencias, archivos, párrafos, negritas o subsecciones; ¿hay algún parámetro más inclusivo que permita llevar un bloque completo desde un artículo a otro? Sería interesante volver a tener esa opción, como funcionaba anteriormente con #lst:, antes de que creases el módulo con tantas opciones. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 12:04 8 jun 2020 (UTC)

@Leoncastro: ¡Hola, definitivamente sería interesante! Creo que el objetivo general es lograr un módulo totalmente flexible, que pueda transcluir cualquier contenido. Sin embargo por razones históricas, el módulo hace ciertos supuestos que uno a uno voy transformando (te confieso que a veces quisiera empezar de cero). Creo que eso de quitar ciertas plantillas pero no otras es algo que con el tiempo causará más y más problemas, de modo que hace rato que lo estoy abordando, aunque todavía no termino. En fin, la opción que quisieras ahora mismo no está disponible, pero lo estará eventualmente. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 13:21 8 jun 2020 (UTC)

Error en módulo ExcerptEditar

Hola Sophivorus, revisa por favor Amistad#Epicuro, que muestra el error del módulo Módulo:Excerpt: «Error de Lua en Módulo:Excerpt en la línea 29: invalid option '% ' to 'format'». Saludos. -- Leoncastro (discusión) 18:28 12 jun 2020 (UTC)

@Leoncastro: Hola, gracias por el aviso. La verdad que todavía no encuentro la causa, pero en este caso lo arreglé así. Ya lo descifraré, ¡saludos! Sophivorus (discusión) 20:38 12 jun 2020 (UTC)
Pero observa que ese no es un arreglo, pues lo que se trata de llevar al artículo de Amistad es la sección sobre la amistad del artículo de Epicuro (Epicuro #El amor y la amistad: Epicuro tenía una opinión dudosa sobre el placer del sexo y el matrimonio...), no la información sobre el propio Epicuro (Epicuro (en griego, Ἐπίκουρος Epikouros, «aliado» o «camarada»), también conocido como Epicuro de Samos...) —que la verdad, no pinta nada en el artículo sobre la amistad—. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 21:01 12 jun 2020 (UTC)
Por cierto, el problema está en los reemplazos que se realizan en la función fixRefs. Me parece que a tu sistema no le gustan las referencias multilínea. Lo he resuelto temporalmente anulándolas en ese extracto concreto, aunque el error del módulo debería revisarse. -- Leoncastro (discusión) 21:41 12 jun 2020 (UTC)
Ya vi el problema, y es que al intentar hacer un reemplazo hay que evitar determinadas combinaciones especiales de caracteres que aparecen en algunas direcciones web (como %2, que significa la captura 2). He corregido el módulo así. También he optimizado un poco algunas expresiones regulares. No puedo cumplir el aviso que pide hacer los cambios en en:Module:Excerpt, porque la versión en inglés está totalmente protegida; si quieres lleva los cambios allí. -- Leoncastro (discusión) 22:23 12 jun 2020 (UTC)
@Leoncastro: Qué descuidado fui, muchas gracias por el arreglo, pronto lo incorporo al módulo en inglés, ¡saludos! Sophivorus (discusión) 02:08 13 jun 2020 (UTC)

Propuesta de fusión de método socrático con mayéuticaEditar

Hola, Sophivorus: hace un tiempo propusiste la fusión de método socrático con mayéutica. En un principio no me parecía adecuada, porque ambos conceptos no son del todo equivalentes pero, tras meditarlo un poco más, y dado que la mayéutica es parte del método, pienso que sí es posible que una fusión pueda aportar claridad al tema. No obstante, como explico en la página de discusión, estaría bien que pudieras argumentar en esa página sobre los pros y los contras de la fusión. Y, en el caso de realizarse, si habría que redactar un nuevo artículo desde cero o en cambio se puede aprovechar el contenido existente. Porque unir lo que hay ahora en los dos artículos para crear uno nuevo que resulte coherente no me parece tarea fácil. Un cordial saludo.Dodecaedro (discusión) 09:21 17 jun 2020 (UTC)

Re: Presidencia de la Nación ArgentinaEditar

Hola, Sophivorus, espero estés bien. Claro, no deberían ser lo mismo la persona que la institución como tal, pero viendo «Presidente de la Nación Argentina» es un artículo bastante completo que también habla de otras instituciones y otros temas en profundidad. Pero la verdad es que soy ignorante del tema, me llamó más la atención que el nombre estuviera por años redireccionado al de Presidente, por eso preferí preguntarle a alguien argentino o que viviera en el país y, como confío en el criterio de Marcelo, recurrí a él. No tengo problema alguno con que esté, si me dices que es conveniente esta diferenciación confío en aquello. Sobre qué podría mejorarse, repito que soy ignorante, así que prefiero dejárselo a los que saben del tema. Un abrazo. --Vareloco (discusión) 22:39 9 jul 2020 (UTC)

¡Una barnstar para ti!Editar

  La Barnstar técnica
Por el trabajo constante en los módulos y plantillas. Malvinero10 (discusión) 16:03 10 jul 2020 (UTC)

Módulo:ExtractoEditar

Hola Sophivorus, sobre el Módulo:Extracto, veo un problema con el traspaso de categorías. Recientemente habrás visto el problema de que {{Artículo bueno}} traspasaba la categoría del AB al artículo con el extracto. Esto fue resuelto filtrando la plantilla, pero lo mismo puede suceder con cualquier otro tipo de plantillas. He pensado que, antes de incorporar el extracto al artículo, justo después de realizar su expansión (extracto = frame:preprocess(extracto)), quizás se podría hacer una limpieza de categorías. -- Leoncastro (discusión) 13:28 12 jul 2020 (UTC)

@Leoncastro: ¡Hola, gracias por tu ayuda! Ya estoy trabajando en ello, ¡te mantengo al tanto! Sophivorus (discusión) 13:38 12 jul 2020 (UTC)
Supongo que no será difícil aprovecharse y aplicar getCategories para realizar el trabajo. -- Leoncastro (discusión) 13:42 12 jul 2020 (UTC)
@Leoncastro: ¡Hecho! Efectivamente, usé getCategories, pero le hice unas pequeñas mejoras antes. Toda esta experiencia me hizo pensar que quizás los filtros de tablas, plantillas, archivos, etc. se deban aplicar luego de preprocesar el wikitexto, directamente desde el módulo Transcluder. ¡Gracias de nuevo por tu ayuda! Sophivorus (discusión) 14:15 12 jul 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Buenas Sophivorus. Voy un poco al hilo. Tras tiempo sin editar he vuelto y me he encontrado con que la plantilla extracto arroja problemas. (Creo y supongo que será producto de las modificaciones que se van haciendo). Te muestro una de los sitios donde lo provoca, a ver si se puede solucionar. Aquí, como ves las tablas, antes aparecía el extracto, y separado a su derecha, la tabla de resultados. Ahora como que se acoplan interfiriendo la última línea de la primera tabla.. Saludos. --  Brgesto 14:05 19 jul 2020 (UTC)

Olvida el anterior mensaje, ya está solucionado. Había un error en el artículo al colocar el cierre de extracto. Saludos. --  Brgesto 14:09 19 jul 2020 (UTC)