Usuario discusión:Strakhov/Archivo2

Gracias y solicitud

Gracias por la sugerencia, Strakhov. ¿Si te apetece, podrías dar tu opinión en la discusión https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Tercio_de_Montserrat? Si no estás de acuerdo conmigo puedes decirlo tranquilamente, no pasa nada. Lo que pasa es que tengo la sensación de que a veces algunos echan mano del argumento de "discutirlo en la página de discusión" porque saben que nadie la va a mirar en meses y así se salen con la suya. Gracias y saludos.--Raderich (discusión) 18:20 8 oct 2015 (UTC)

Toledo. Revista Ilustrada de Arte

Esta tarde me he pasado de nuevo por la Biblioteca Nacional. Mi intención era documentar la primera y la última colaboración del padre Mena en la Revista Toledo. Revista Ilustrada de Arte. Esta revista se fundó en 1915, al comienzo fue semanal, luego quincenal y por último mensual, también cambió de formato e incluso de segundo nombre. La última revista se publicó en enero de 1931. Logré documentar la primera y la última colaboración de Vicente Mena con la revista. Para mi sorpresa, a última hora, cuando ya no me servían el último ejemplar, la bibliotecaria logró encontrarlo Online, por ello doy la referencia exacta, para que se pueda comprobar por el que lo desee. Lo que ocurre es que yo no sé dar con esa información, si fuera capaz hubiera puesto un enlace y se podrían leer la leyenda y el soneto. Las leyendas luego fueron publicadas en un libro aparte. Los sonetos ya estaban publicados en el libro De la ciudad de los encantos, que se refiere a Toledo.

En estos momentos, cada uno de los párrafos de la biografía está documentado por una cita y las relativas a archivos son mínimas.--Miguelsalas (discusión) 20:14 9 oct 2015 (UTC)

Neutralidad

Después de introducir los datos relativos a la revista Toledo. Revista Ilustrada de Arte, he corregido el texto y he eliminado frases que no fueran muy significativas del personaje, en este sentido se ha quedado en el esqueleto. En estos momentos, a excepción de los libros que escribió, cada párrafo que se escribe está referenciado. Las referencias a Archivos se han reducido al mínimo.--Miguelsalas (discusión) 23:15 9 oct 2015 (UTC)

Votación

Tengo una duda. ¿Cuando finaliza la votación? Si no he leído mal, tengo entendido que se dejan transcurrir 14 días. Ya han pasado más. ¿Qué bibliotecario es el que la cierra, el que puso la plantilla, otro cualquiera, uno especial? No tengo ni idea de todos estos intríngulis.

En estos momentos estoy redactando un artículo sobre Vicente Mena, titulado: El padre Mena en Radio Nacional de España. Trece años de Radio. Cuando lo tenga totalmente terminado, lo maquetaré, sacaré el Depósito Legal, lo colgaré de mi página Web y probablemente saque una miniedición de unos 30 ejemplares (sin ISBN, pues no tiene valor comercial). La idea es dar a conocer su actividad en la Radio y que ésta pueda ser citada por investigadores de la evolución de la Radio en España. Allí sí podré citar todas las fuentes primarias consultadas y que aquí me he tenido que guardar en el bolsillo. Fuentes orales, Facturas de RNE, guiones de programas en RNE hallados en el AGA, etc., etc. Espero que esa información le saque del anonimato en el que está hoy, pues de 1949 a 1954 era uno de los locutores más famosos de España, ¡pero se lo tragó la tierra! en el amplio sentido de la expresión.--Miguelsalas (discusión) 08:58 14 oct 2015 (UTC)

Administradores

Gracias por la información. Estoy más despistado que un pulpo en un garaje. Ahora me entero de que además de Bibliotecarios existen Administradores. Yo me preocupé siempre por el fondo, descuidé la información y a veces las formas de presentarlo y por ello me pasó esto. En fin, paciencia y tiempo al tiempo, que no se tomó Zamora en una hora.--Miguelsalas (discusión) 12:35 14 oct 2015 (UTC)

Deme

Pues nada de rana si no está rica; hoy pescao! --Yeza (discusión) 19:09 10 oct 2015 (UTC)

un pollo por favorrr..... jajaja --Yeza (discusión) 21:08 9 oct 2015 (UTC)

¿Todos pollos? pero no te los comas!--Yeza (discusión) 21:41 9 oct 2015 (UTC)

Y ahora el pollo se ha puesto vacilón? Vaya... --Yeza (discusión) 22:18 9 oct 2015 (UTC) si que parece que lo haya puesto Petronas, si xD ¿Que tiene que ver la Junta con tus pollos?

(.....)

:D :D :D :D .... #&*~%@ de tecnología. Por menos en estos lares te puedes encontrar un problema. Me he reído a gusto, ¡ché! Petronas (discusión) 13:51 10 oct 2015 (UTC)

xDDD, lo acabo de ver ahora; gracias por las risas--Yeza (discusión) 04:47 12 oct 2015 (UTC)

Exploradores de España

Te agradezco enormemente el esfuerzo, ¡eres un hacha!--Gilwellian (discusión) 08:43 12 oct 2015 (UTC)

Si con más de dos mil artículos creados a las espaldas, hasta hoy no ha aparecido uno bueno o destacado (y por la intervención de terceros), por algo será. Los AB o AD no son mi prioridad. Prefiero completar artículos con referencias, y no dejar enlaces en rojo si es posible. Estoy convencido que mi listón está alto, muy alto, pero no lo hago por soberbia, sino por la satisfacción de dejar un legado positivo, bien hecho. --Gilwellian (discusión) 12:45 12 oct 2015 (UTC)

Me estás aliviando un montonazo de faena, espero que el próximo revisor solo tenga que dar un veredicto y no otra batería de modificaciones al paladar, jeje.--Gilwellian (discusión) 17:00 13 oct 2015 (UTC)

Mundos gráficos

Dilecto explorador, no pondré en seguimiento esta entrada. Usted sabrá.--Latemplanza (discusión) 11:29 13 oct 2015 (UTC) (el andrógino de Gellert, exquisito, total. Gracias.)

Atrévase pues cuando hueco halle (endecasílabo), --Latemplanza (discusión) 12:55 13 oct 2015 (UTC)

Carolyn P. Boyd

Toma: Carolyn P. Boyd. La tenía en la lista interminable de 'pendientes'. Me alegro que esté ya. No hay manos y cabezas suficientes. Salud. Petronas (discusión) 19:06 13 oct 2015 (UTC)

Nada más lejos que las prisas. Petronas (discusión) 20:32 13 oct 2015 (UTC)

Wikipedia:Candidatos a recursos destacados/Península de Paraguaná.svg

Recuerda que dar las razones es un requisito cuando se vota en contra. :) --The Photographer (discusión) 19:49 13 oct 2015 (UTC)

Anthony Kalabretta

Buenas tardes: Yo he creado la página del señor Anthony Kalabretta, DJ y productor canadiense. Dado su empeño en borrar la página, sepa que este músico esta tomando cada vez más fuerza y renombre entre los productores y creadores de música electrónica. Por ello, ruego encarecidamente, que no se borre su artículo en la wikipedia, sino que se le añadan más secciones. Tengo la seguridad de que tendrá buen criterio con esto. Un cordial saludo, Vilpag.

Plantillas

A mi regreso de la Biblioteca Nacional veo que un Bibliotecaria para mí desconocido, Banfield, ha eliminado la plantilla de borrado que tenía la biografía de Vicente Mena Pérez, pero ha dejado la otra. Gracias por tu ayuda.

Tal como queda ahora, veo que la foto del biografiado se repite. Para mí eso debe ser un fallo que habría que quitar, pero ni sé hacerlo ni me atrevo a ello. No sea que... meta la pata.

En la plantilla que queda dice que faltan referencias. ¡Pero si tiene 27! ¿Vamos a referenciar cada línea dos veces? También dice que su redacción no sigue las convecciones de estilo. Yo creo que esta es la primera plantilla que se puso y después vino la otra. Nadie se ocupó ya de la primera plantilla, aunque se superaran la mayoría de sus fallos. Se han introducido multitud de cambios para referenciar la biografía y para lograr su neutralidad, hasta donde me he sentido capaz.

Te ruego que le eches un vistazo a la biografía tal como está ahora y que veas qué es pertinente y qué ha dejado ya de serlo. En la medida de mis posibilidades estoy decidido a colaborar para terminar de una vez esta biografía, pues llevo liado con ella desde primeros de julio. Hoy he estado en la Biblioteca de Derecho de la Complutense, en la de Filosofía y en la Biblioteca Nacional consultando de nuevo la revista Sintonía para precisar fechas de sus programas en RNE. Ya no me queda nada más que consultar.

Coméntame los fallos que siga teniendo para ver hasta qué punto soy capaz de superarlos. Gracias por tu amabilidad. Y saludos.--Miguelsalas (discusión) 15:59 15 oct 2015 (UTC)

Vicente Mena

Hola Strakhov, la plantilla de referencias la había puesto yo y esperé a que terminara la discusión de borrado para eliminarla. Efectivamente hacen falta referencias en algunas frases.. será posible quitar la plantilla (cuanto la puse no tenia ni una sola referencia) y posicionar Cita Requerida en cada parte donde necesite tal referencia?.. Saludos!--Scriptartis | Parley 16:27 15 oct 2015 (UTC)

Hecho!.. procedo con {cr}. Saludos!.--Scriptartis | Parley 16:34 15 oct 2015 (UTC)

Mas sobre Mena

Veo que el quitar la plantilla y repetir la foto ha ocasionado alguna discusión entre usted y otro usuario o bibliotecario. Os ruego que haya paz y no discusión por mi causa. Dialogando todo se arregla.

Ahora veo que al borrar una de las fotos, la otra quedó muy bonita con el letrero que la encabeza, pero ha desaparecido el enlace a la foto original donde se dice quien la colgó, cuándo y su procedencia. Tal como está, cualquiera podría acusarme de... Si podéis recuperar ese enlace, os lo agradezco, yo no sé hacerlo.

Veo que ente usted y Scriptartis han eliminado la segunda plantilla y ahora se pone "cita requerida" en los lugares donde se considera que falta, así se hará, pero deme un poco de tiempo.

Por favor, no discutáis más por una foto que quedó repetida. Dialogando se arreglan las cosas. Yo observé que estaba duplicada y busqué el medio de que sólo quedara una. Repito, no discutáis por mi causa que bastantes discusiones llevo ya con esta biografía. Saludos y gracias.--Miguelsalas (discusión) 21:11 15 oct 2015 (UTC)

Así se maneja todo

Si, en wikipedia existe el facismo. Hace rato que se ve, si el bibliotecario no comparte la idea de neutralidad (que nunca lo son, se dejan llevar por sus emociones) te deshacen y te bloquean porque TIENEN ESE PODER. ¿De qué mundo nos quejamos, pues? Sigan así con el nazismo, por eso las mentes más brillantes del mundo descreen de esta enciclopedia. Por gente como ustedes que solo se fijan en quien escribe (nacionalidad, credo, sexo, color u orientación sexual), y no ven objetivamente el contenido de lo que está escrito. Dejo referencias.

https://cienciakanosa.wordpress.com/2009/07/04/cuestionando-la-neutralidadde-wikipedia-en-espanol/ http://www.encontrandodulcinea.com/articulos/2010/SweetSearch/10-razones-por-las-que-los-estudiantes-no-pueden-citar-o-confiar-en-Wikipedia.html

Saludos cordiales.

¿Son seguros estos enlaces?

Lo pregunto porque me he intentado meter en ellos y se me ha bloqueado el ordenador dos veces. La primera vez no le di a la flechita, pero la segunda sí, me permitió leer un enlace pero no el otro y se me volvió a bloquear el ordenador. Todavía tengo un XP, pero no creo que esto sea motivo para que se bloqueara el ordenador.

Como toda fuente de información, Wikipedia tiene sus ventajas y sus inconvenientes. En una tesis doctoral no se puede citar a Wikipedia porque te la devuelven, pero hoy día todo el mundo la consulta, aunque con reservas. De hecho, las enciclopedias tradicionales están en trance de extinción. Sólo para sacar el Diccionario Biográfico Español, con 60.000 entradas, han tenido que colaborar varias entidades con la Real Academia de la Historia. ¡Qué capital se necesitaría para publicar una enciclopedia con 1.200.000 entradas, y cuánto espacio ocuparía!--Miguelsalas (discusión) 21:50 15 oct 2015 (UTC)

Vicente Mena 2

Estimado, en primer lugar te voy a pedir que moderes tu tono; eso de "Ni te molestaste en quitar la foto" está un poquito fuera de lugar, aquí todos somos voluntarios y colaboramos en lo que podemos. Lo anterior fue una omisión involuntaria. "Me molesté", sin embargo, en cerrar la consulta de borrado y luego cargar los datos de biografiado en Wikidata, de forma tal que se pudiése visualizar la ficha de persona que quitaste dos veces. Por otra parte, la observación del otro usuario en tu discusión no hace referencia a esta ficha sino a la plantilla que indicaba falta de referencias adicionales. En todo caso, si había que quitar algo, era la foto repetida, no la ficha de persona. Por último, que las fichas "muchas veces son un pegote inane", es una opinión subjetiva tuya que no voy a ponderar de forma generalizada, pero este decididamente no parece ser el caso, puesto que resume los principales datos biográficos de Mena en un único lugar, sin información que pueda parecer excesiva a primera vista. Voy a reponer la ficha de persona una vez más y te pido que evites realizar este tipo de cambios unilaterales sin antes consesuarlo. Gracias. Banfield - ¿Reclamos? 16:58 15 oct 2015 (UTC)

Ya veo...

... que no soy al único que has amenazado u hostigado. He escrito algunos artículos aquí (ve al usuario Shaitan, contribuciones), y verás si realmente hay que deshacerse de alguien que solo busca la verdad, no sesgos de la mayoría ni de grupo. En fin, calificarme como vándalo (cuando yo no te he puesto sobrenombre ni sambenitos) habla más de vos que de mí, ya que cuando no tienes razón apelas al desprestigio del que te corrige un error. Es un comportamiento típico de u trol (lo cual no significa que lo seas). Abrazo grande. Nos vemos.

Artículo:Adolf Hitler

Hola, hoy estaba visitando la página de Adolf Hitler, y me topé con una modificación en la ficha donde decía:

| escudo = Reichsadler der Deutsches Reich (1933–1945).svg

| cargo = Führer de Alemania

| inicio = 2 de agosto de 1934

| final = 30 de abril de 1945

| vicepresidente = Rudolf Hess (hasta 1941)< /small >< br / > Vacante (desde 1941)

| predecesor = Paul von Hindenburg
Presidente

| sucesor = Karl Dönitz
Presidente

| escudo2 = Reichsadler der Deutsches Reich (1933–1945).svg

| cargo2 = Canciller imperial de Alemania

| inicio2 = 30 de enero de 1933

| final2 = 30 de abril de 1945

| presidente2 = Paul von Hindenburg (hasta 1934)

| vicepresidente2 = Franz von Papen (hasta 1934)
Vacante (desde 1934)

| predecesor2 = Kurt von Schleicher

| sucesor2 = Joseph Goebbels

En lo personal considero que usar el espacio de Vicepresidente no es adecuado, porque ni siquiera existió, y además no tiene sentido, si Hitler abolió el cargo de Reichpräsident, mucho menos mantuvo o creó un cargo como el de Vicepresidente. Hess fue el Stellvertreter des Führers. Creo que sería conveniente eliminar el espacio de Vicepresidente en los dos cargos, espero su respuesta. --Stalin (discusión) 17:22 15 oct 2015 (UTC)

Bueno, era más que todo una consulta que hacía con usted, por el uso del espacio de Vicepresidente en ambos cargos de Hitler, y este cargo jamás existió en Alemania. Por ello recurrí a su ayuda para que usted me indicara si es correcta la información que se añadió, ya que podría salirse de contexto debido a que se relaciona con un personaje muy polémico. Y si no es verídica, eliminarla. --Stalin (discusión) 17:29 15 oct 2015 (UTC)

Para que veas...

...soy el mismo usuario que estuviste amenazando y hostigando. Me has llamado vándalo. Un vándalo no pone referencias. No escribe artículos. Mira en mis contribuciones y verás. Repito: veo que te peleás con todos. Sos medio complicado/a.--Shaitan (discusión) 17:23 15 oct 2015 (UTC)

Querido...

... mi cuenta no es ningún secreto. Visitame cuando quieras, siempre y cuando no te estés peleando con alguien más, eh picarón.--Shaitan (discusión) 17:43 15 oct 2015 (UTC)

Foto

Miro ahora y como usted dice, sí enlaza a los datos originales de la foto primera. Pero las veces que lo intenté anteriormente, no lo hacía, por eso se lo comuniqué. Así que asunto arreglado.

Abajo, en categorías, creo que falta la de locutor de Radio. Entre 1945 y 1954 Vicente Mena estaba entre los 10 personajes más famosos de la Radio por su programa "Llamad y se os abrirá, pedid y se os dará". Pocos estudios serios se han realizado hasta el momento sobre la evolución de la Radio en España y menos todavía sobre aquella época (1945-1954), así que los datos que tengo, que son de Archivo, no los puedo poner en Wikipedia. Cuando salga su biografía publicada, con todos esos datos, entonces lo podrá hacer otra persona que no sea yo para no autocitarme. Saludos y gracias por sus desvelos. Leyendo su página de discusión, llego a la conclusión de que yo no ejercería de Bibliotecario ni aunque me pagaran 3.000 euros al mes. ¡Otros lo hacen gratis! Hay que aplaudir ese altruismo.--Miguelsalas (discusión) 22:09 15 oct 2015 (UTC)

Categorias

Añadí la categoría de Locutor español de Radio del siglo XX y no me la acepta. Como usuario ¿no puedo añadir categorías? La plantilla de las otras categorías no me sirvió.

--Miguelsalas (discusión) 00:11 16 oct 2015 (UTC)Es curioso que desde el año 1935 no se le conocen más publicaciones. Probablemente la guerra le hizo reflexionar y quizás pensara que la escritura era una pérdida de tiempo que le alejaba de su función de sacerdote en el púlpito y en la radio. Es una conjetura que no paso a Wikipedia. Pero da que pensar. El caso es que se hizo más famoso por la radio que por los libros. Ya eliminé la frase de que la condesa era su mecenas. Claro que lo era, hasta el punto de que en 1927 y 1930 la acompaña en su veraneo a Santander y San Sebastián y desde allí escribe artículos descriptivos en el Correo Extremeño que están documentados, pero ya no quise añadir esa información para no complicar más la biografía.--Miguelsalas (discusión) 00:11 16 oct 2015 (UTC)

Vandalismo

Acabo de sufrir un par de casos de vandalismo a mano del usuario Raderich, agradecería que echara un vistazo y que opinase. Igualmente no entiendo porque la página de COMUNIÓN TRADICIONALISTA, org. creada en el año 2001 (en la que milita el usuario) como escisión del partido CTC empieza en el año 1833, y en cambio la de la CTC comienza en el año de su particular creación en 1986, como debe ser. Personalmente creo que no se debería identificar al conjunto del movimiento en su historia con una sola de las actuales organizaciones que actualmente lo reivindican. Si alargue la parte de Antecedentes históricos de la página de PARTIDO CARLISTA fue porque me daba rabia que textos que en su momento trabaje se perdieran por los borrados unilaterales de este usuario en otras páginas como EL PENSAMIENTO NAVARRO, en la cual hasta se me llego a modificar el contenido de una cita textual de un artículo de una revista de 1970. Hasta que no empece a participar en la página de los SUCESOS DE MONTEJURRA uno se encontraba con descripciones del Partido Carlista como "fracción proetarra".

Cita requerida

Hoy quise quitar la cita requerida que queda en la biografía de Vicente Mena Pérez y me puse manos a la obra. Le envié un email a la persona que me informó que era de La Almarcha y con la cual consulté un enlace por Internet. Para nuestra sorpresa, en dicho enlace ahora no aparece la página donde se hace referencia a Vicente Mena, pero sí la página del libro. Así que me fui a la Biblioteca Nacional y saqué el libro de José Ramón Díaz Sánchez-Cid, titulado El seminario conciliar de San Ildefonso de Toledo. Toledo, Grafitol, 1991. ISBN 84-404-9234-0 Pues bien, en la página 473, el apéndice 2º, se titula "Elenco de Sacerdotes Ordenados para la Diócesis de Toledo desde 1889 a 1990" En la página 492, entre los 17 que aparecen en dicha página ordenados en 1918 aparece "Mena Perez, Vicente, n. de La Almarcha (Cuenca)". Me dirá usted: entonces se ordenó en 1918 y no en 1919. Pues no, el libro está equivocado.

Cuando consulté el archivo del obispado de Madrid, saqué foto de las dos páginas de su ficha personal y allí dice claramente que se ordenó sacerdote el 5 de abril de 1919. ¿Conflicto entre ambas fuentes? No, error del que escribe el libro que confunde las ordenes de diacono con las de presbítero.

Además del archivo del obispado de Madrid, a finales de septiembre estuve en el archivo del arzobispado de Toledo. Buscaba su partida de bautismo que no aparecía el el libro de la parroquia de La Almarcha que se conserva en el archivo del obispado de Cuenca. El archivero me sacó los legajos correspondientes a los años 1917, 1918 y 1919 y me indicó que buscara la partida en el primero de ellos, pues es en las primeras órdenes cuando piden la partida de bautismo. Efectivamente, allí había una copia que envió el cura de La Almarcha, se le puso por nombre Juan Vicente Mena Pérez, me imagino que el Juan fue lo que despistó a la ayudante del archivero de Cuenca (No se puede confiar en nadie, tiene que ver uno con sus propios ojos lo que busca). Saqué foto y luego de ella copia en papel. También hallé datos suyos de otras órdenes en 1918 y por fin en 1919 se le ordena presbítero. Me llamó la atención que para ello se requiere el testimonio de tres personas que certifiquen: a) que no tienen novia, b) que no tiene dada palabra de matrimonio a ninguna mujer, c) que es católico y tiene buena conducta, y d) que tiene vocación religiosa. Curiosamente entre las personas que dan testimonio en la ordenación como presbítero figura su tío materno Pablo García Nielfa, que es el que le debió de introducir en los círculos intelectuales de Toledo y de Madrid. Este tío cura fue asesinado en 1936 en la calle del Tránsito según comenta algún recorte que alguien me ha enviado y debe de estar sacado del martirologio de Toledo. Ya ve usted que todo lo que uno no sabe no lo cuenta ni en Wikipedia ni en los libros.

Ahora bien, entre citar un libro con un dato equivocado y dejar el texto como está, me quedo con el texto como está con su anotación de "Cita requerida". Mentir a sabiendas, nunca, ni en Wikipedia ni en ningún sitio. Paciencia, ya saldrá mi libro y entonces cualquier usuario puede citar del mismo la fecha exacta en la que se ordena Presbístero, que no sacerdote. Se ordenan de presbíteros y ejercen como de sacerdotes, cuestión de terminología. Si tiene algún comentario que hacerme, estoy presto a leer sus consejos.--Miguelsalas (discusión) 17:45 16 oct 2015 (UTC)

Artículo de companys

Buenas noches, primero de todo pedirle disculpas por si en algún comentario he subido demasiado el tono. Segundo, no era mi intención causar ese lío, simplemente, si no le gusta lo que escribí, lo puede quitar, yo no discutiré más ni editaré más el artículo, sin rencores. Por último, me supo mal que me llamara nacionalista (ya que no me considero para nada nacionalista) y que insinuara que cambié el artículo por cuestiones de ideología; simplemente lo hice porque en las wikis catalana e inglesa había esa información y en la española no; si lo hubiese hecho por motivos de ideología, creo que lo más fácil hubiese sido editar sin loguearme. Le escribo esto aquí para no saturar (más aún) la discusión del artículo, si lo prefiere puede copiar allí este mensaje. Buenas noches, saludos.--Darth vader 92 (discusión) 01:22 17 oct 2015 (UTC)

Perdón, te nombré sin el ping y en catalán en la discu de Darth, pero se entiende, no? Nada, merci! :). Buenos diasss--Yeza (discusión) 07:28 17 oct 2015 (UTC)

Donato León Tierno

Creo que le voy a tener que nombrar a usted mi consejero. Veo que han declarado el mes de octubre el mes de las referencias. Revisé los artículos que en su día creé y de los cuales no volví a ocuparme. Wikipedia es obra de todos, no de personas particulares, a mí no me pertenecen las biografías que inicié, son de la comunidad de Wikipedia y a ella también le corresponde mejorarlos, poner los defectos que tiene y en algún caso borrar. Al revisar el artículo sobre Donato León Tierno, veo que le han colgado un par de letreros. Uno por falta de referencias y otro por considerarlo irrelevante.

El que lo consideró irrelevante se puede lucir. Escribí esa biografía para el Diccionario Biográfico Español de la Real Academia de la Historia. Si ésta lo consideró relevante, entre las 60.000 personas más importantes de la Historia de España, digo yo que también tendrá cabida en Wikipedia, donde hay 1.200.000 entradas. Dado que esto lo he observado hoy, creo que me va a costar poder mejorarlo. Y quizás hay que prolongar el plazo para que pueda ocuparme de esa biografía. Yo conocí personalmente a Donato y su primera biografía aparece en mi libro Almarcha, que es consultable Online, pues está colgado de mi página Web. Allí hay alguna imprecisión, como cuando se le considera autor del libro Los círculos del sexo. Cuando compré el libro, vi que la autora era Beatriz Imizcoz. Le escribí y le pregunté que por qué me mentía. Me respondió que ese era un pseudónimo, pues el título era provocativo y en tiempos del franquismo no podía poner su nombre. Yo me quede satisfecho con la respuesta. Cuando colgué su biografía en Wikipedia, puse ese dato, pero alguien entró y puso: "Beatriz Imizcoz soy yo y soy la autora". Intrigado, busqué otros títulos de esta señora y los hallé. Le pedí a la editorial su dirección y hablé con ella. Efectivamente era la autora del mencionado libro y él me había mentido. Ellos habían sido pareja. ¿Por qué me mintió? No lo sé, pues tiene méritos sobrados como para inventarse un libro. Supongo que colaboraría con ella buscándole datos.

Los datos que ahora tengo están contrastados o bien por medio de referencias primarias o por su hijo, que tiene en casa todo el historial de su padre con todos los puestos que ocupó y con todas las condecoraciones.

Dado que considero que el personaje sí es relevante, a pesar de la anécdota contada, puedo esforzarme en mejorar la redacción y en buscar y poner las referencias. Además de la biografía que sale en el libro Almarcha, hay otra en el libro Almarcheños célebres y otra en el Diccionario Biográfico Español de la Real Academia de la Historia.

Bueno, después de todo lo expuesto, le pido su opinión sobre el caso. ¿Hasta qué punto puedo citar alguna de estas biografías ya que no puedo citar las fuentes primarias?Saludos y disculpe las molestias--Miguelsalas (discusión) 21:21 17 oct 2015 (UTC)

Plantilla

Le ruego que me ponga la plantilla de referencias. Estoy buscando noticias suyas en Internet que confirmen que lo que se dice en la biografía es cierto. Algunos nombramiento suyos deben de aparecer en la prensa. Mi libro Almarcha ya quedó anticuado. La biografía en la RAH es bastante esquemática y no tiene referencias. Viene la Bibliografía, pero me falta la página del libro citado. El libro Almarcheños célebres no lo edito yo sino la Diputación de Cuenca como puede comprobarse en su ficha en la Biblioteca Nacional. Pero dado que allí tampoco doy referencias, sino fuentes primarias, creo que poco podré utilizarlo.--Miguelsalas (discusión) 22:03 17 oct 2015 (UTC)

Referencias y listaref

Con lo de la plantilla me refiero a que me estoy bajando referencias a él de los periódicos (él era periodista), con sus nombramientos y ceses y como no sé poner lo de listarel, pues se va todo a Biblografía. Por favor. Ponga el listaref para que se ordenen las referencias. Tendré que consultar en qué página del libro de la biliografía viene datos relativos a él y qué datos precisamente.--Miguelsalas (discusión) 22:21 17 oct 2015 (UTC)

Referencias

Gracias por poner el listaref. Ya ve usted todo lo que he podido referenciar en una sola noche. Comprobará que no me había inventado nada y que el personaje, aunque problemático, es representativo de la prensa del franquismo. Fusilaron a su padre por ser chofer de un rico de mi pueblo y él se fue a la División Azul, donde fue herido y regresó a España, fue un protegido del franquismo, siendo estudiante ya trabajaba con Juan Aparicio.

Su biografía es muy escueta en el Diccionario Biográfico, según fuera la valoración de los biografiados, así concedían de espacio para dedicarles. Aún así, han quedado miles de biografías sin imprimir por falta de espacio y eso que le añadieron unas 200 páginas a los últimos tomos. Todas las biografías finalmente aparecerán en la edición Online que saldrá después de que hayan vendido la edición en papel.

Pues claro que tengo fama de serio. Le cuento una anécdota. Cuando estábamos redactando el libro colectivo: La batalla de Uclés (1108) contra los almorávides, teníamos previsto (contra mi parecer) terminar con un índice de personajes. Pues bien, en una de las remesas, observo unos enlaces y me digo: ¡a que lo copió de Wikipedia! Consulté y, efectivamente, clavado. Pues bien, esa persona inmediatamente fue expulsada del proyecto. ¡Y me gané su enemistad! Yo puedo hacer mal las cosas por falta de conocimientos, como el listaref, pero no por mala voluntad. Cuando escribí esta biografía en Wikipedia no eran tan exigentes como ahora, por ello se ha mantenido durante años sin que nadie diga nada al respecto. Ahora viene la revisión de los artículos sin referencias y como no las tenía, pues le ha tocado. No pasa nada, a referenciar.

Le ruego que le eche un vistazo a cómo va quedando la biografía. No he terminado. Recuerdo que en la Asociación de la Prensa estuve consultando toda una mañana, me encontré todo un dosier sobre él con fotos incluidas, hasta de su mujer y de su hijo (eso son fuentes primarias que no colgué en ningún sitio, pero que me sirvieron para conocer al personaje). También recuerdo que allí pude consultar el Catálogo de periodistas españoles y algún dato saqué de allí, pero lo anoté y no saqué fotocopia. Voy a ver si encuentro el libro en la BN y si no lo encuentro tendré que volver a la Asociación de la Prensa para ver qué datos tomé de allí y en qué página están. Saludos.--Miguelsalas (discusión) 00:13 18 oct 2015 (UTC)

Cabreo

Me siento cabreado. Me diras: ¿por qué? Si te has pasado 5 horas de la noche trabajando para referenciar una biografía y has logrado referenciar casi todas las líneas.

Pues resulta que al finalizar la tarea, en lugar de irme a dormir (que es lo que debí hacer), miré a ver quién puso las plantillas en la biografía de Donato León Tierno. Miro y veo lo que te puedes imaginar y comprobar. La de personaje irrelevante, de nuevo la pone Jcfidy. Le escribo y le digo que cómo considera que un personaje del Diccionario Biográfico Español es irrelevante. Le pido que no se vuelva a meter en mis colaboraciones (pues yo no deseo meterme en las suyas) y le digo que si lo sigue haciendo que lo voy a denunciar. Te lo iba a comentar, cuando veo que tengo un mensaje. Me escribe el bibliotecario Taichi, a los 5 minutos de ponerle el mensaje a Jcfidy. Me dice que no enseñe los puños y que no intimide con lo de la denuncia. Pero hombre, le estoy pidiendo a una persona que ni conozco ni me conoce que deje de meterse en mis colaboraciones. Ya sé que hay una campaña para lograr que los artículos sean mejores y para ello hay que referenciar y ser neutral. En eso estamos y para ello he requerido de tu colaboración, que me has prestado desinteresadamente al igual que otros bibliotecarios. Lo que me fastidia es que un Usuario la haya cogido meona conmigo. ¿Acaso me meto yo en sus colaboraciones?

Estas cosas desaniman a uno y le dan ganas de cerrar el ordenador y no volver a Wikipedia ni para consultar. Te matas a trabajar desinteresadamente y te encuentras con esto. Yo no sé si hay filias y fobias entre Bibliotecarios y Usuarios. Cuando mis colaboraciones tienen algún defecto, procuro superarlo y para ello muchas veces tengo que pedir ayuda como te la pedí esta noche a tí y me la diste. Eso es lo que espero colaboración. Gracias y perdona que en un día te envíe tantos mensajes. --Miguelsalas (discusión) 01:50 18 oct 2015 (UTC)

Sus sugerencias

Creía que usted era Bibliotecario. Pues si no lo es, según mi criterio, tiene méritos más que suficientes para serlo y si algún día se pone a votación ese tema, cuente con mi voto, si es que éste sirve vara algo.

Le veo a usted muy prudente en sus comentarios. Sus consejos están llenos de sentido común. Ya me gustaría a mí poder dialogar con algunos Bibliotecarios como lo hago con usted. Por todo ello le quedo muy agradecido.

Creo que ya hice las paces con Jcfidy, no solo retiró las plantillas sino que ha prestado alguna ayuda.

Me he pasado toda la mañana añadiendo referencias. Mañana voy a la Biblioteca Nacional a consultar uno de los libros que se citan y no se da la página. También puedo pasarme por la sala de revistas. ¿Considera interesante añadir la signatura en la BN de las revistas y periódicos? No me cuesta nada pedirla a los Bibliotecarios.

La biografía sigue siendo corta. Los datos que tengo con sus condecoraciones habría que referenciarlos con mi libro Almarcheños célebres y prefiero no ser acusado de Autobombo a añadir unas condecoraciones que precisan algo su importancia, pero no su labor periodística.Gracias por sus comentarios.

ISNN

El ISNN ya lo he puesto, sólo hay que meterse en la Biblioteca Nacional para encontrarlo. Lo mismo pasa con el ISBN de los libros. Le ruego que tenga la amabilidad de echarle de nuevo un vistazo a la biografía de Donato León, excepto el segundo párrafo, está todo referenciado, yo personalmente opino que ya hay exceso de referencias. Que se me acuse de exceso, pero no por defecto. Me gustaría tener su valiosa opinión.

Termino de imprimir el artículo que me recomendó sobre Carrascosa del Campo en Cuenca para estudiarlo. Lo leeré esta tarde. No todos los pueblos de España tienen la suerte de que se hallen restos de animales prehistóricos y se realicen excavaciones y luego el resultado se publique en libros. Por lo poco que vi el otro día, se observa la colaboración de prestigiosos arqueólogos e historiadores que utilizan un pseudónimo (no van a ser tan tontos como yo) y luego hacen referencia a sus obras. Ya le comentaré lo que me parece.

Le pedí a Obelix que guarde todo lo que hay en mi página de Usuario, pues ya me resulta difícil mover esa documentación de mi página de Usuario con todo lo que se ha escrito en ella desde el 20 de septiembre. Creo que fue él quien lo hizo en lo que está archivado, pues yo no sé hacerlo. Hasta ahora no lo ha hecho, probablemente esté de fin de semana.Saludos--Miguelsalas (discusión) 11:47 18 oct 2015 (UTC)

Carrascosa del Campo

Estimado Strakhov, tal como en su día le prometí, me he bajado de Wikipedia el artículo sobre Carrascosa del Campo y lo he leído dispuesto a aprender de él, pero también con ojo crítico.

Mi valoración general es que se trata de un buen artículo. Ahora bien, si nos ponemos tikismikis, entonces le encontramos multitud de fallos, como a cualquier otro.

Comienzo. Faltan citas a punta pala. A saber:

- Cuando se habla de la protohistoria y se habla de la necrópolis celtibérica, falta la cita.

- En la cita nº 4 se da por bueno lo que debe de aparecer escrito en el museo de Cuenca. Eso no es una cita verificable. Puede poner eso o cualquier otra cosa, si es que la cita se refiere a algún letrero, en caso contrario, los dos largos párrafos quedarían sin referencia.

- Todo el apartado relativo a la Edad Media y Moderna está sin referenciar, excepto un párrafo.

- El apartado relativo a la Guerra de la Independencia está sin referenciar y hay libros escritos que dan información sobre ello. Un libro relativo a la batalla de Uclés contra los franceses lo editó hace poco el ayuntamiento de Uclés con motivo del bicentenario. En los archivos hay mucha información al respecto.

- No hay citas en los apartados de la Guerra Civil ni del Franquismo.

- Tampoco hay citas en el apartado relativo a visitas de personajes importantes.

- El apartado relativo a la Geografía con los epígrafes relativos a Ubicación, Orografía y Clima también están faltos de citas.

- En todo el apartado relativo al Patrimonio histórico-monumental faltan las citas. Sólo hay una relativa a una línea, la nº 12 que además hace referencia a una fuente primaria como es el Archivo Parroquial de Carrascosa del Campo.

- Faltan las citas en el apartado relativo a la Economía y la Administración. Sólo se pone la cita nº 13 que, además, explica que todavía no está concedido.

- Aquí se mantienen los personajes ilustres que se retiraron de La Almarcha y sólo hay citas para dos de ellos.

- Faltan las citas en el apartado Fiestas y tradiciones.

• Me gusta mucho el gráfico relativo a la evolución de la población, aunque dudo de que el Instituto Nacional de Estadística tenga datos relativos al año 1842. Gráficos como éste debiera haber en todos los pueblos de España. Curiosamente faltan los datos posteriores a 1970, donde se puede comprobar el declive demográfico del 98% de los pueblos de Castilla-La Mancha y de esos datos sí hay constancia en el INE.

Ya ve usted que si miramos cualquier artículo con ojo crítico, pronto encontraremos los fallos. ¡Que me den los artículos buenos de Wikipedia que con un análisis meticuloso los destrozo a todos!

Además, observo que se citan tres fuentes sacadas de Archivos que son fuentes primarias. En la Bibliografía los libros citados son cuatro, pero la mayoría de la información está sacada del libro de Pedro Izquierdo Gismero Historia de Carrascosa del Campo, editado por la Diputación de Cuenca. Se sacan los datos de allí, pero no se cita nada más que en una ocasión, pues si se citara más, entonces quedaría al descubierto quien es el autor principal de este artículo. Los otros tres libros se refieren a citas puntuales, pero no a la mayoría del artículo.

Ya ve usted lo que pasa cuando se mira con ojo crítico un artículo considerado bueno. No me sirve de ejemplo para el artículo La Almarcha, creo que aquel tal como está ahora es mejor. ¡Y eso que alguien entró para quitar las referencias a los libros del Usuario Miguelsalas!

¿Sabe lo que pasa conmigo? Pues está muy claro. Cuando creé mi página de Usuario (totalmente inexperto en 2006), en lugar de poner un pseudónimo como Fredy2257, puse Miguelsalas y no contento con eso, encima rellené la página con datos relativos a mi persona, con todos los libros publicados incluidos. Si ahora cito alguno de esos libros, está claro que el autor Miguel Salas Parrilla y el Usuario Miguelsalas son la misma persona. Valoración: Spam o Autobombo. Este fallo no lo han tenido los que elaboraron el artículo sobre Carrascosa del Campo. Encima el autor que más figura ya en 2009 ( Julius caesar) es un chico de 18 años, lo cual me suena a tongo.

Por favor, no le ponga la plantilla al artículo. No quiero cargar con esa responsabilidad. El artículo es bueno. A cualquier otro artículo relativo a pueblos de España le ocurriría lo mismo si lo analizo.

Observo que ya han archivado los datos relativos a mi página de Discusión, no sé si fue Obelix o ha sido usted. Si ha sido usted, gracias, si ha sido Obelix, es para entrar a agradecerle su actividad.

Observo que hasta ahora unas veces le he tratado de usted y otras de tú. Convendría que nos pusiéramos de acuerdo, aunque no nos conocemos personalmente ya hemos tenido contacto por medio de las páginas de Discusión de Wikipedia y le quedo muy agradecido por sus consejos. Como se puede apreciar en mi página de Usuario, tengo 65 años, pero no me importa tutear a las personas con las que me relaciono.

Observo que mientras yo comía y me echaba la siesta, usted ha entrado en el artículo de Donato León Tierno y lo ha mejorado. Gracias. No sabe lo que estimo a los Usuarios que colaboran.--Miguelsalas (discusión) 15:27 18 oct 2015 (UTC)

Tuteo

He recibido tu mensaje. Si quieres nos tuteamos, excepto si hay alguna discusión agria de por medio.

Como ya te comenté, con mantener las 4 o 5 entradas que creé en su día, es más que suficiente. Puedo colaborar añadiendo algún dato en un artículo del que tenga referencias. Ya no crearé mas artículos nuevos. Eso lo tengo decidido, para cuatro días que me quedan no voy a vivir de disgusto en disgusto.

El artículo de Carrascosa del Campo es muy mejorable, pero eso pasa con todos, con los de astrofísica o bioquímica también. Lo que pasa es que para criticar hay que saber de lo que va el asunto y yo de bioquímica o de ornitología no tengo ni puñetera idea. Yo estoy especializado en Técnicas de Estudio, pero de eso no escribo gratis. La Historia es mi afición y en especial el marquesado de Villena. Creo que controlo bastante no solo lo relativo a La Almarcha, sino también lo relativo a Alarcón, Garcimuñoz, Belmonte, Uclés y algo más relativo a la Historia de España. Desarrollé varios artículos muy sustanciosos en los que luego se ha metido varios a contribuir, tanto mejor, Wikipedia es obra de todos. Al que crea un artículo y lo pone en Wikipedia ya no le pertenece. Saludos--Miguelsalas (discusión) 16:29 18 oct 2015 (UTC)

Categoría en Wikidata

(Q8255349) Creo que es correcto. Deshaga usted si ve que no. Salud. Petronas (discusión) 22:26 18 oct 2015 (UTC)

Ayúdeme a citar

Estimado Strakhov, tal como tenía previsto esta mañana me he pasado por la BN y he sacado fotocopia del libro que me interesaba. Estos son los datos: Antonio López de Zuazu, Catálogo de Periodistas españoles del siglo XX. Madrid, Universidad Complutente, 1981. Tiene dos ISBN en la contraportadilla: 84-300-3892-2 para el libro consultado y 84-300-3893-0 para la OC que entiendo que es la obra completa. En alguna versión debe de haber dos tomos del cual sólo hay el primero en la BN. La versión que yo he consultado sólo tiene un tomo.

En la página 314 del mencionado libro pone textualmente lo siguiente:

"León Tierno, Donato (La Almarcha, Cuenca, 1921). EOP 1944, ROP 1197. Confeccionador de El Español, 1942; redactor Jefe de Así es, 1943 y FE, 1944; confeccionador de Brújula, 1944; redactor (1945-48) y redactor jefe (1948-1966) de La Voz de España, corresponsal de La Gaceta del Norte, 1960 y secretario de la Asociación de la Prensa de San Sebastián; confeccionador (1966) y subdirector (1966-74) de Arriba, Madrid; director de La Voz de Almería, 1974-76; director de la agencia Pyresa, 1976-79, y del organismo Medios de Comunicación Social del Estado, 1980".

EOP = Escuela Oficial de Periodismo y ROP = Registro Oficial de Periodistas.

Como puedes comprobar, no me había inventado nada. Al contrario, me había dejado algo en el tintero. El problema es que si quiero referenciar varios datos de los que me quedan, tengo que citar el mismo libro y creo que hay una forma concreta de hacer eso en Wikipedia. Creo que lo he leído en algún enlace, pero yo no sé hacerlo. En los libros escritos se pone Idem, Idem, o bien O. P., Idem. Cuando tengas tiempo y humor, puedes echarle un vistazo a la biografía e introducir las citas que consideres oportuno introducir o me explicas cómo se hace. Ya sabes que el artículo en estos momentos está más que referenciado, pero esta es una fuente publicada y más o menos oficial que tiene mucha importancia.

De paso también consulté el ISSN de varios de los periódicos en los que trabajó, son los siguientes: - FE de Sevilla, 9970-3750

- La Voz de España, 9968-0653

- Economía vascongada, 0211-0954

No sé si estas referencias al ISSN de los periódicos es útil en Wikipedia o no.

Con esto termino el artículo sobre Donato León Tierno, que en paz descanse, pues a mí me ha dado bastante guerra después de muerto.

Saludos y gracias. --Miguelsalas (discusión) 12:08 19 oct 2015 (UTC)

Revertir

Sigo trabajando en mejorar diversas entradas. En La Almarcha suprimí algún párrafo que no era muy importante, modifiqué la redacción de otros y también quise quitar de la biografía el título Almarcha, pero luego vi que había una referencia que da ese libro, pues el libro de cuentas del hospital del Castillo de Garcimuñoz (manuscrito) vete a saber dónde parará ahora que murió el que lo poseía. Después de modificar la biografía a mi manera, vi que había metido la pata y que no debí quitarlo. Así que mira a ver si eso lo puedes dejar tal como estaba. Creo que se denomina Revertir. Vaya tío torpe que soy en los intríngulis de Wikipedia.--Miguelsalas (discusión) 22:29 19 oct 2015 (UTC)

Problemas en Lavapiés

Yo ya lo intenté, pero no hay manera. Como no se me da bien abrir páginas de discusión para explicar a personas supuestamente mayores que se están comportando como niños. ¿Podría ayudarme? --Latemplanza (discusión) 17:59 19 oct 2015 (UTC) (Nunca lo había visto, le cambian el nombre al título del artículo citado para reforzar su tesis)

bufff

...cuantas montañas rusas.... no te marees. Bona nit, miau --Yeza (discusión) 21:50 19 oct 2015 (UTC)

Ah, gracias...

...por la confianza depositada en mi, pero yo tampoco tengo cara de nazi, ojo ahí jajaja. Es un placer seguir viéndote aquí y en otros artículos. Lo dicho, para lo que quieras y hasta la próxima.--Manuchansu (discusión) 00:46 20 oct 2015 (UTC)

Eso está chupado hombre, no me seas así. Aprende alemán, el idioma del Imperio. No me hagas llorar a Frau Merkel, que ya es lo que nos faltaba...--Manuchansu (discusión) 00:59 20 oct 2015 (UTC)

Si es que te complicas la vida! Ahora la Frau Bundeskanzlerin lo pone facilito para aprender alemán! Aunque oye tú, yo igual tiraría del suajilí...o igual tiraría del chino, para que no me pille el toro. --Manuchansu (discusión) 01:13 20 oct 2015 (UTC)

José Torres Mena

Te escribí y no me has contestado. No sé si estás enfermo, enfadado conmigo o muy atareado por el trabajo. Estoy revisando, poco a poco, los artículos que en su día creé cuando lo de las referencias no era tan primordial. Ahora le toca el turno a la biografía de don José Torres Mena, un auténtico progresista que entre otras cosas trajo: el matrimonio civil y el registro civil de nacimientos, matrimonios y defunciones que comenzó a establecerse en los ayuntamientos a partir de 1871. Para ello tuvo que luchar contra los carcas de la época ¡y de qué manera lo hizo! Estoy comenzando a referenciar su biografía. No veas lo que me cuesta hacerlo sin hacer mención a mi libro: Biografía de don José Torres Mena, que publicó la Diputación de Cuenca en 1981 junto con la reedición de su obra: Los dogmas de la Revolución.

En estos momentos me estoy cuestionando si añado un apartado más a su biografía en el que se hace referencia a sus discurso en las cortes y de manera especial a dos de ellos: el de la ley de empleados públicos y el del matrimonio civil. Tengo las referencias del Diario de las Cortes. Y también tengo fotocopiados todos sus discursos, los saqué cuando hice su biografía.

¿Qué me aconsejas?--Miguelsalas (discusión) 22:36 20 oct 2015 (UTC)

Fuentes terciarias

Lo de fuentes primarias creo que sé lo que es. Los archivos y manuscritos. Fuentes secundarias supongo que serán los libros, los periódicos y las revistas. Pero lo de fuentes terciarias de eso ni puñetera idea. Así que si me lo aclaras, te lo agradezco. Como te decía, ahora le toca la revisión a José Torres Mena. Chico, aquí hay de todo. Un cura caritativo, un periodista facha y un político revolucionario. No me falta de naaaaa. ¡Vaya colección! Al bandolero creo que le voy a dejar caer, pues no tengo fuentes secundarias. Es una pena porque un bandolero nunca viene mal. Incluso se redactó un guión para hacer una película sobre él, pero al final no se hizo. Sobre la biografía que tengo colgada de él en mi página Web sé que están trabajando al menos dos personas, no sé si al final publicarán algo o no. Tampoco es tanto lo que se dice.

Mañana me voy a Alcalá de Henares para seguir investigado sobre Vicente Mena, creo que ya no encontraré nada sobre él, pues falta muchísima documentación. Lo que quiero es saber el nombre del programa de radio que ya tenía en 1945. No es para Wikipedia, es para la biografía de él que estoy escribiendo. En los libros precisamente las fuentes primarias es lo más importante. Si uno no aporta nada nuevo, entonces no tiene sentido el libro. Saludos--Miguelsalas (discusión) 23:25 20 oct 2015 (UTC)

PD. Comprendo que estés atareado. Lo estoy yo que no paro...--Miguelsalas (discusión) 23:29 20 oct 2015 (UTC)

Please

Si tienes tiempo, ganas, etc ¿puedes ayudar o ir echando un ojo aquí? Se agradecería tu buen hacer y mano. --Yeza (discusión) 05:46 21 oct 2015 (UTC)

Ummm, ahora lo miro. Muchísimas gracias--Yeza (discusión) 14:44 21 oct 2015 (UTC)

Premio princesa de Asturias

Llego a casa y veo por la Tele que a Wikipedia le han concedido el premio "Princesa de Asturias". Enhorabuena para Wikipedia, ya no es el dinero, !menuda publicidad". Salió Lourdes Cardenal haciendo unas declaraciones. Así que celebrémoslo. Saludos--Miguelsalas (discusión) 14:54 21 oct 2015 (UTC)

Ayuda en títulos

Hola Strakhov perdón por robar un poco de tu valioso tiempo. Mi pregunta es sobre los títulos de lugares y en general sobre este artículo Parc du Château de Nacqueville creado recientemente, para mí debería tener el título original pues no hay referencias de un nombre en español así como el Madison Square Garden. Además por ejemplo Silicon Valley tiene un nombre en español pero su nombre inglés es más conocido en todo el ámbito hispano. Aunque también esta la Universidad Nacional de Uzbekistán en la que se traduce su título Oʻzbekiston Milliy Universiteti aunque no sea una traducción oficial y no se si haya referencias pero el título esta así. De hecho también pensaba que la mayoría de los títulos deben estar en español pero después comprendí en ese caso que «índice de facilidad para hacer negocios» era un invento mío pues ninguna fuente lo usaba. ¿Y en las iglesias también se traducen? En el Estadio Palestina según WP:T sería maleab filastin pero su título se basa en una fuente en inglés. También esta consulta en la que ambos participamos el bibliotecario mantuvo el artículo y lo trasladó sin dejar redirección porque el título era fuente primaria. Muchas gracias por despejarme de estas dudas. --Jean70000 (discusión) 16:33 21 oct 2015 (UTC) P. D. Tengo otra duda que no tiene que ver con este tema sobre quien tanto puede ver mi lista de seguimiento no me importaría si alguien más la viera pero es una duda que siempre he tenido y si la puede ver alguien más ¿también la pueden modificar?

José Torres Mena

Vi tus correcciones en el artículo José Torres Mena. Nada que objetar. El dato que tú citas lo tengo fotocopiado, pero en su día se me olvidó poner las referencias y no sabía ni a quien pertenecía, aunque poco es lo que aporta. En realidad la fuente de la que todos copian es mi libro: Biografía de José Torres Mena, que editó la Diputación de Cuenca en 1981 junto con la reedición de su obra: Los dogmas de la revolución. Pero ya sabes que no está bien que el Usuario cite sus propias obras. Posteriormente, en Almarcheños célebres también pongo su biografía (aunque nació en Casas Ibánez, tenía predecesores por la línea de su madre en La Almarcha y aquí vivió y murió y está enterrado), así que también es un almarcheño, pues no solo se es de donde se nace sino también de donde se pace. Aquí añado algunos datos de los que me enteré después como son la colaboración con el Diccionario enciclopédico y su nombramiento como académico correspondiente de la RAH.

Mañana quiero ir de nuevo a la Biblioteca Nacional para ver si dice algo de él Antonio López de Zuazu y después pasarme por la Real Academia de la Historia para que me digan en qué Boletín se publicó su nombramiento como Académico correspondiente.No he terminado de referenciar a este personaje. --Miguelsalas (discusión) 22:20 21 oct 2015 (UTC)Gracias.

Discursos parlamentarios

El primer discurso parlamentario de José Torres Mena llamó tanto la atención que de él se hicieron eco varios periódicos de la época. A ver si tengo tiempo y redacto los datos que tengo sobre sus intervenciones parlamentarias, el apartado ya está abierto. Esta tarde me trajo del pueblo mi hermano un libro encuadernado con fotocopias del diario de sesiones y con varias citas de diarios de la época sobre su muerte, sobre sus discursos y sobre el incidente por el que fue despedido(las saqué de los periódicos de la época hace más de 35 años, ya ni me acordaba de ellas). Éste sí que no pasó desapercibido, claro que él también era periodista y propagandista de la ideología del partido Liberal Radical. Y algunos periódicos en realidad eran voceros suyos. Estoy trabajando este apartado del personaje, cuando lo tenga terminado, entonces te aviso para que le eches un vistazo. Ahora mejor que te ocupes de Donato León Tierno, pues que entres, introduzcas mejoras y yo las borre, me fastidia más que si borran aportaciones mías.Como tú dices, Wikipedia no tiene plazo de entrega.--Miguelsalas (discusión) 00:38 22 oct 2015 (UTC)

A propósito de los discursos

Le he estado dando vueltas a la cabeza sobre cómo redacto lo de los discursos parlamentarios sin darle jabón (me tildarían de falta de neutralidad) y sin colocar un tocho.

He pensado que lo mejor es que lo vaya redactando poco a poco en Word y cuando lo tenga finalizado, lo copio y te lo pongo en tu página de Discusión para que me des tu opinión. Así nos evitamos el tener que estar corrigiendo y corrigiendo el texto. Aunque en su última biografía saco todos sus discursos parlamentarios, pienso que probablemente eso no sea relevante. Hay dos discursos que sí merecen la pena por su importancia histórica que creo que ya te he comentado. El primero hace referencia al debate de la ley de Empleado públicos. Como sabes, en el siglo XIX existían las Cesantías. En la Administración se entraba por enchufe por ser militante de un determinado partido político, cuando tu partido perdía las elecciones y entraba otro partido a gobernar, entonces te cesaban (de ahí el término de Cesantía) y entraba a ocupar tu puesto el del partido que había ganado las elecciones. Esto generaba inestabilidad en los funcionarios y poca profesionalidad. La nueva ley pretende crear puestos obtenidos por oposición, pero dejaba en sus puestos a los funcionarios que ya estaban, que eran los del partido conservador. Torres Mena en su discurso se oponía a esto último porque consideraba que era un premio a los partidarios del partido conservador, hasta entonces en el poder, y un castigo contra los del partido Radical, casi siempre en la oposición. Creo que la creación del funcionariado en España es algo interesante y no sé hasta qué punto Wikipedia lo ha documentado.

El otro debate destacado fue el del matrimonio civil. Torres Mena era miembro de la comisión que pretendía establecerlo y para ello tuvieron que enfrentarse a los obispos y a los conservadores que pretendían que las cosas se dejaran como estaban y que no existiera más matrimonio que el eclesiástico ni más registros que los eclesiásticos. Estos son los dos asuntos en los que pronunció sus mejores discursos parlamentarios. Todo ello está documentado en Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados y también fue bastante seguido el debate de los empleados públicos por la prensa de la época. Tengo varias referencias que saqué allá por 1978 en la Hemeroteca de la Biblioteca Nacional. Los periódicos de aquellas fechas sólo tenían 4 páginas, pero tenían un tamaño casi el doble de lo que ahora tienen El País o El Mundo. Así que salir en los periódicos en aquella época ya era todo un éxito.

¿Qué te parece la idea?Saludos--Miguelsalas (discusión) 10:57 22 oct 2015 (UTC)

Discursos de Torres Mena

Bueno, me puse manos a la obra y aquí tienes lo que he redactado siguiendo los discursos de Torres Mena en el congreso de los Diputados. Hay muchos más, pero estos son los que tienen relevancia histórica.

Copio lo que he redactado en Word. Faltan las referencias de los artículos de la época en especial a la ley de empleados públicos. Voy a mirar lo que tengo por ahí sacado de los periódicos y lo redacto. Aquí va lo redactado sobre sus discursos:

En los cinco años que estuvo como diputado en el Congreso, pronunció diversos discursos. Fue en la legislatura de 1869 a 1871 cuando pronunció sus dos discursos más valorados por la prensa de la época.

Su primer discurso se escuchó en el debate de la Ley de empleados públicos el día 7 de enero de 1870. La comisión, elegida al respecto, tenía por objetivo terminar con las “cesantías” y que el acceso a la función pública se realizara mediante oposición, pero dejaba en sus puestos a los empleados con cinco o más años de servicio, la mayoría de los cuales pertenecía al partido conservador. En un amplio y documentado discurso, que ocupa siete páginas del diario de sesiones (Diario de sesiones, págs. 4.948 a 4.954), Torres MENA se opuso al proyecto de la comisión, ya que era un premio para los conservadores que habían mantenido y participado en reinado de Isabel II, al tiempo que constituía un obstáculo para los liberales, que apenas estuvieron en el gobierno más de año y medio. Este discurso prosiguió con otro de cinco páginas (Diario de sesiones, págs. 5514 a 5518) pronunciado el 7 de febrero. Los periódicos de la época se hacen eco de estos discursos a causa del interés que el proyecto había despertado en los partidos políticos y en los medios de comunicación, así como en la población que aspiraba a un puesto público.

Como miembro de la comisión para el proyecto de Ley sobre el matrimonio civil, intervino en reiteradas ocasiones (abril a mayo de 1870, Boletines nº 245 al 280) para responder a las impetuosas intervenciones contrarias de los señores Toro y Moya, González Marrón, Ochoa y otros que no querían que existiera más matrimonio ni registro que el eclesiástico. Torres Mena explicó a la Cámara que como consecuencia de la libertad de cultos establecida por la Revolución de 1868, aparece necesariamente el matrimonio civil para garantizar la libertad e igualdad de los ciudadanos. Finalmente el proyecto se aprobó y en 1871 se establece en los Ayuntamientos el registro civil de nacimientos, matrimonios y defunciones.

En el debate sobre la Ley municipal y provincial (20-5-1870) propuso varias enmiendas. En una de ellas, que se tomó en consideración, propuso que los secretarios de Ayuntamiento fueran considerados funcionarios públicos y por lo tanto con estabilidad en el empleo. Así dejarían de estar sujetos a los avatares del cambio de rumbo en la política y se evitaría que la administración municipal cayera en un caos inextricable en los pueblos rurales bajo la acción de alcaldes ignorantes o interesados.

Dime qué te parece. Saludos.--Miguelsalas (discusión) 14:42 22 oct 2015 (UTC)

Comentarios de la prensa.

Comentarios de la prensa al primer discurso.

La Iberia (18-1-1870)

“Obtuvo la palabra en contra nuestro querido amigo y antiguo compañero de Redacción el señor Torres MENA, que pronunció un elegante, erudito y brillantísimo discurso, que empezó remontándose al origen de las instituciones de los empleados públicos, entrando luego en su desenvolvimiento histórico y en el examen de sus caracteres de actualidad y de las garantías que debe ofrecer para el porvenir…”

El Diario Español (18-1-1870)

“A última hora se puso de nuevo a discusión el proyecto de ley de empleados contra el cual usó la palabra el joven diputado por Cuenca Sr. Torres Mena. Su discurso, que no puedo terminar, promete ser, por lo menos, rico en erudición…”

Yo creo que con esto es suficiente. La verdad es que lo lees y te acomplejas. Ya sabes que a finales del siglo XIX se redactaba de otra manera y si encima el que lo hace tiene una sólida formación, pues apaga y vámonos. --Miguelsalas (discusión) 15:04 22 oct 2015 (UTC)

Editados

Ya he editado el epígrafe relativo a los discursos de Torres Mena en el Congreso de los Diputados. Ahora lo que me queda es pulirlo, poco a poco, sin prisas. Te ruego que le eches un vistazo y me des tu opinión. Ya ves que no faltan las referencias y que en la redacción creo que mantengo la neutralidad, pero si no es así señálamelo.--Miguelsalas (discusión) 00:17 23 oct 2015 (UTC)

Correcciones

He visto que ya te has metido en el artículo José Torres Mena y has añadido algunas correcciones. Gracias por tu amabilidad y por tu tiempo. Esta mañana he estado en el Congreso de los Diputados a renovar mi carné de investigador del Congreso, que lo tenía caducado desde hace muchos años, por si tuviera que consultar algún Diario de sesiones para precisar algo más. En 1978 y 1979 ya hice las fotocopias de todo lo que interesaba de Torres Mena, pero me salté alguna página y no fotocopié su ficha de diputado, tomé nota a mano. Ahora aprovecharé para sacar la fotocopia que me falta y sacaré fotocopia de su ficha personal, aunque veo que en la que tienen en ordenador han puesto al día todo lo que yo cuento en mi libro: Biografía de José Torres Mena.

Como alguien borró de la Bibliografía sobre Torres Mena la biografía que yo escribí sobre él en el año 1981, ahora produce cante el ver tantas referencias y tan poca Bibliografía, da la impresión de que el que ha escrito algunos datos se los pudo inventar, cuando resulta que están totalmente referencidos en la biografía que yo escribí en su día, pues me pasé dos años investigando para poder publicarla con un mínimo de rigor. A propósito, hoy la escribiría de otra manera. Todo cambia, nada permanece, decía Heráclito. --Miguelsalas (discusión) 13:19 23 oct 2015 (UTC)

ISBN

Creo que ya terminé de introducir correcciones en la biografía de José Torres Mena.

Con respecto al ISBN voy a hacerte un comentario a ver qué opinas. En el libro de Antonio López de Zuazu Algar, Catálogo de Periodistas españoles del siglo XX, en el libro que consulté en la Biblioteca Nacional pone dos ISBN. El primero de ellos pone 84-300-3892-2 y después OC, que entiendo significa Obra Completa. En el segundo pone 84-300-393-0 Este ISBN es el que da la BN en la consulta Online. Esto es para el libro publicado en el año 1981.

Parece ser que intentó sacar una edición más amplidada, en 1987, en dos volúmenes. La referencia que da la Biblioteca Nacional para esta segunda edición es la siguiente: 84-86227-81-X Esta edición iba a tener dos volúmenes y se publicó el primero, pero del segundo no tengo constancia. No lo hallé en la Asociación de Periodistas, tampoco en la Biblioteca Nacional y tampoco en la Real Academia de la Historia. Ya es casualidad que falte de los tres sitios y en la BN debiera de estar por obligación por el Depósito Legal. Mi opinión es que el segundo volumen no llegó a publicarse. Hubieran hecho falta por lo menos tres volúmenes pues el primero no llega a León.

El caso es que el nº de ISBN que tú pusiste 84-86227-81-X y que el sistema da por bueno, se corresponde con esta segunda edición que no llega a la L. Cuando pretendí sustituirlo por el que hay en el libro consultado: 84-300-393-0 el sistema me dice que el número de ISBN no es correcto, aunque ya te he comentado que es el que figura en la contraportadilla del libro publicado en el año 1981.

Miro en Internet su nombre y veo que tiene publicado un libro en la editorial Pirámide en el año 1990, se titula Diccionario del peridismo, pero sólo tiene 256 páginas y eso no da para nada, pues el que yo consulté en la BN tiene 705 páginas. También veo que sigue publicando en el año 2006, luego no se murió.

Bueno, esto es lo que me pasa por perseguir la verdad. ¿Esto no es kafkiano? Saludos y disculpa que te moleste, pero desde luego el asunto curioso sí que lo es.--Miguelsalas (discusión) 19:33 23 oct 2015 (UTC)

Gracias por tus puntualizaciones Strakhov

Strakhov, lo de tomar por "fuentes fiables" a individuos con un sesgo tendencioso en la entrada Liberación Andaluza, sin consideración al Sº Gral de la formación durante décadas y al sitio consultable de Foro Aben Humeya, revela una animadversión no precisamente objetiva, ¿no te parece? Por otro lado, lo de que Andalucía no es País, y si lo es el vasco o el valenciano (lo mismo que en la Rioja uno puede pedir "vino del país"), dentro del marco autonómico existente en el E. español, ¿es porque para tí "país" significa solo Estado? Porque para la RAE, en su primera acepción lo hace extensivo para "nación, región, provincia o territorio". Te considero una persona exenta de prejuicios. No impidas las aclaraciones pertinentes perfectamente fundamentadas. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 46.24.93.253 (disc. • contribs • bloq).

Comentario Gracias por tus palabras. Verás, a todos los efectos está entendido en Wikipedia que país se refiere a lo que se refiere, el DRAE tiene sus recovecos y sus ambigüedades, pero no hay que perder la perspectiva. Andalucía malamente puede considerarse país, es una comunidad autónoma. Si me pones país: País Valencià o País Vasco en una infobox de algo de Valencia o del País Vasco, así, a pelo, seguramente también lo quite y/o discuta (al menos si el artículo lo he trabajado, en otros me quita menos el sueño). No creas que tengo nada contra lo andalú. Si tu problema es la terminología, puedes solicitar a la Junta que intente gestionar el nombre de la comunidad y cambiarlo por País de Andalucía. Es lo de menos, como podrás comprender. En cualquier caso, puedes acudir al Café a discutir esto, si queremos empezar a entender país como "región". Y boutades del estilo. La fuente del Foro Aben Humeya no es una fuente aceptable en Wikipedia (básicamente porque no cumple esta política: WP:FF). Las fuentes del propio partido (que malamente puede llamarse a día de hoy partido a "Liberación Andaluza") no son fiables tampoco. En cuanto a las fuentes, no sé por qué no son objetivas. Quizás lo poco objetivo es la edición que hiciste, si te paras a pensar

y a pesar de sus detractores acérrimos, tuvo Liberación Andaluza sin apenas medios su mayor éxito electoral en las elecciones municipales de 1987

En el hecho de que siendo la estratégica Andalucía el área geográfica más depauperada de Europa, no prolifere el racismo antisemita ni la xenofobia, formaciones políticas como Liberación Andaluza han posibilitado aun con escasa implantación social, a que esas negras semillas de la serpiente no sean incubadas, con un tenaz esfuerzo en pro de la cultura andalus de décadas por parte de los artículos y estudios del Foro Aben Humeya

sino ante la degradación garantista democrática del marco del españolismo y la opacidad de una objetiva historia andalusí, sin jamás darse de baja legalmente. Se optó por el esfuerzo de dar a conocer la milenaria historia andaluza y esclarecer su cultura proscrita y tergiversada por la secular colonización centralista, a través de la Web del Foro Aben Humeya.

entre otras cosas, incluidas apostillar que los resultados de Liberación Andaluza no fueron irrelevantes (intentar ver a vista de pájaro todo esto, escala macroscópica y dime que lograr un tercer puesto en una alcaldía andaluza es... algo sustancioso. Ejem). La cosas no son como nos gustarían que fueran sino... como son. Y eso en Wikipedia vienen a equivaler a los que digan fuentes fiables, sin colar nuestras ilusiones, deseos, opiniones y demases. Si me encuentras papers o libros decentes, puedes citarlos (por favor, con neutralidad y eso), sin tergiversar lo que hay, siño añadiendo al margen, porque lo que hay no está tergiversado. Es lo que dicen las fuentes. No intoxicar (dicho sin acritud) con las palabras del exsecretario o secretario general de Liberación Andaluza en nosecual blog del internet un artículo que está trabajado y que cita fuentes fiables. Que lo suyo me costó salvar además, porque iba derechito al borrado. Un saludo. Strakhov (discusión) 21:11 23 oct 2015 (UTC)

Comentario en voto

Hola. Creo que te has excedido en el comentario que pusiste junto a tu voto, específicamente, con el adjetivo «[...] incapaz de argumentar [..]» (subraya mía). Te refieres a la persona del usuario, y de una forma que no precisamente es amable hacia él o útil para el proyecto. Estimo que no has observado WP:NAP, por lo que te pido consideres retirar o modificar la expresión precitada. Agradezco de antemano. Saludos, --dlcastc 16:59 24 oct 2015 (UTC)

Hidrología

He modificado algo la redacción de uno de los arroyos de La Almarcha para que se ajuste a lo que figura en el mapa 1:25.000 del Instituto Geográfico Nacional. He añadido que el arroyo de "los Santos" ya no desemboca en el Júcar, pues sus aguas son bombeadas al embalse de "El Molinillo", tal como puede apreciarse en el mapa por satélite. Efectivamente, hay una pequeña presa que corta el flujo de las aguas hacia el río Júcar y se retienen en la acequia para bombearlas al embalse que puedes apreciar en wikimaps y también en el mapa por satélite. Hace unos 30 años se despropió a los regantes de dicho derecho secular con el fin de que sólo pudiera regar uno. E incluso se le permitió cortar el transcurso de un arroyo. Aunque parezca increible, estas cosas pasan en España. Uno de los perjudicados fue mi padre que tenía una huerta y sacaba el agua con un motor PIVA que todavía está por la casa.

Ya estoy terminando de referenciar todos los artículos que en su día creé. ¡A ver si descanso!--Miguelsalas (discusión) 12:34 25 oct 2015 (UTC)

Sobre los poderes ejecutivos del órgano

Hasta yo estaba de acuerdo en eso. Ya está quitado. --Zósimo (discusión) 18:46 25 oct 2015 (UTC)

Ayuda

Estaba intentando introducir algunas referencias en el artículo Castillo de Garcimuñoz, pero al intentar añadir la misma cita que en La Almarcha, relativa a Yusuf, pues copié dos referencias en lugar de una. Me dice el sistema que es incorrecto, borro y lo intento de nuevo y me encuentro con que ha desaparecido parte del texto que había. Lo borré sin querer.

Yo no sé revertir el texto antiguo. Por favor, ¿lo puedes revertir tú y dejarlo preparado para que ponga referencias a mi manera? Hacía tiempo que no pasaba por esta página, la gente apenas aporta datos, vi que estaba sin referencias y dado que tengo escrito un libro titulado: Castillo de Garcimuñoz en la historia de España, fui a sacar algunas referencias y luego que continúen otros con la tarea. Pero se estropeó la página. Mira a ver si la puedes arreglar, que si no me van a llamar "vándalo" y no sé cuantas cosas más. Gracias.--Miguelsalas (discusión) 18:48 25 oct 2015 (UTC)

Lo intenté

He intentado revertir el texto, pero no lo he logrado. La letra es diminuta o sale a doble columna. Menuda he liado. Nunca me pasó algo parecido. Ya no sé si es por mi culpa o porque hubiera algo raro en el artículo Castillo de Garcimuñoz. Mira a ver si logras arreglarlo que tú de esto debes saber bastante.--Miguelsalas (discusión) 20:05 25 oct 2015 (UTC)

Gracias

Gracias por revertir. Yo no era capaz. Tú tienes mucha más experincia en todo esto. Yo sólo sé poner datos históricos y poco más. Poco a poco iré referenciando el artículo en cuestión. Tengo que revisar algunos libros para poner las referencias adecuadas y quitar algunos letreros de cita requerida.En ello estamos, pero tiempo al tiempo.--Miguelsalas (discusión) 21:43 25 oct 2015 (UTC)

Estoy en ello

Tal como te decía, estoy ocupado en el artículo Castillo de Garcimuñoz. Ya llevo dos o tres días, pero se necesitan más dada la importancia histórica medieval de este municipio. El pueblo (pueblo que no ciudad) más importante de España en la Edad Media. Se le denominaba "Garcijudea" por la cantidad de judíos que habitaban en la villa para recaudar los impuestos en tiempos de don Juan Manuel. También se le denominó "La corte chica", pues desde aquí don Juan Manuel gobernaba el señorío de Villena y le declaró la guerra en reiteradas ocasiones a Alfonso XI de Castilla.

Veo que cuando pongo cursiva o un enlace, después me une las palabras. No soy capaz de arreglarlo. ¿Puedes mirar a ver qué es lo que pasa?

Añadí un apartado: Autocarabanas. Si pones en Google Castillo de Garcimuñoz + Autocarabanas vienen varias noticias al respecto. En alguna de ellas viene que se va a inaugurar (ya se inauguró) o el teléfono o el correo electrónico del alcalde, por eso no puse ese enlace. El servicio es gratuito, por ello consideré que no es publicidad. Pero te ruego que le eches un vistazo para asegurarnos.--Miguelsalas (discusión) 19:12 26 oct 2015 (UTC)

Estoy pretendiendo referenciar la parte histórica del artículo sin citar mi libro: Castillo de Garcimuñoz en la historia de España. Estoy consultando una decena de libros, pero no los tengo todos aquí, hay varios en el pueblo. Así que paciencia.

Por fin

Por fin, después de dedicarle entre 6 y 10 horas de trabajo diario durante cerca de una semana, ya he logrado referenciar el artículo Castillo de Garcimuñoz. Hacía años que había introducido bastante información, pero faltaban referencias, había textos redactados en primera persona del plural, etc., etc. Varias personas habían añadido datos sin orden ni concierto. No sólo he referenciado el artículo, le he dado unidad y he añadido varios datos nuevos, todos ellos referenciados y con suficiente Bibliografía. Creo que ya puedes echarle un vistazo para wikificarlo y quitarle ambigüedades.

Hay apartados en los que no he querido tocar. Hay dos descripciones del castillo, la que yo puse en su día y que está sacada del libro: Castillo de Gárcimuñoz en la historia de España y la que añadieron como hoja principal supongo que los arquitectos o historiadores que se ocuparon de documentarlo, pero que no añade nada nuevo. Es más, en ambas entradas faltan las referencias. En la que yo hice porque los datos están sacados de mi libro que no debo citar, pero que tienes en Internet con bajada gratuita en este enlace https://678b2d62-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com/site/miguelsalasparrilla/CastilloDeGarcimu%C3%B1oz.pdf?attachauth=ANoY7cqHckqn4RofJlnQkFl4ERh1JJeKyEdf3pPx5F1SMeythQHK9drVbA9YkWD3lpALnQ1rUpaCcku-MZvfYj3kgOmSgOqgKbb2hY-S5WrnDfNbXuTlusvy73qDN5tqpngcTwzLfjPxZJJVoMg1YUc5YH23Zi0yMSdqI8NBmimhQlzKUMFxeNt6q6WHEgQBJCBqR9wtZ3P5siZZjt-7DDHXxhkVkJ8lr-VulfWh-yDU5N3BFv9jVd4%3D&attredirects=0 o en este otro: https://sites.google.com/site/miguelsalasparrilla/home/descargas Allí viene el capítulo correspondiente del que están sacadas las referencias, pero que yo no voy a citar para que no se me acuse de mirarme al ombligo para ver lo gordo que me estoy volviendo.

Te ruego que le eches un vistazo y que me des tu impresión. Saludos--Miguelsalas (discusión) 16:34 28 oct 2015 (UTC)

Fotos

En su día me pediste una fotografía panorámica de La Almarcha, como no tengo ninguna hecha por mí y que sea de mi gusto, no la he colgado. Lo que sí tengo son fotos de Castillo de Garcimuñoz. Cuando uno va a publicar un libro siempre saca fotos de sobra. Así que colgué un par de ellas. La primera es una foto panorámica del pueblo. La segunda es una foto donde se aprecian los detalles de la puerta de entrada al castillo, que es una de las más representativas de los castillos de España y se atribuye a Juan Guas. TE ruego que les eches un vistazo y me digas si están colocadas adecuadamente o tienen algún defecto. Las fotos son mías, quiero decir que las hice yo con mi cámara hacia el año 2008 aproximadamente.--Miguelsalas (discusión) 21:04 28 oct 2015 (UTC)

Ducado de Madrid

Agradecería que echara un vistazo a esa página creo que estoy sufriendo un evidente caso de vandalismo. Primero se me borraban mis referencias perfectamente documentadas. Y todavía ahora se me siguen borrando datos importante como que el título fue usado por Don Jaime de Borbón entre los años 1909 y 1931. No entiendo porque ese interés en no querer reconocer el hecho histórico de que ese título siguió utilizándose después de la muerte de su creador, Carlos VII, en 1909. Por lo menos ya no me ponen la excusa de que su uso por parte de Carlos Hugo no era "legal" (como si hubiera sido muy "legal" con Carlos VII siendo además un "título de señalamiento"). Un saludo y gracias.

«Instituto Nacional de Colonización (España)»

Me gustaría conocer el motivo por el que se ha revertido la publicación añadida. Esta publicación aparece citada en la bibliografía del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente sobre Instituto Nacional de Colonización en el apartado revistas. En ella colaboraron no sólo los habitantes de un pueblo de colonización, sino arquitectos, urbanistas e historiadores del arte.

http://www.magrama.gob.es/es/ministerio/archivos-bibliotecas-mediateca/mediateca/bibliogrf-colonz.aspx

Re:

Agradezco la respuesta, aún cuando no esté de acuerdo en todos los términos, como que las referencias bibliográficas se limiten a elementos existentes en la red. La referencia a publicaciones en papel es ampliamente utilizada en wikipedia y muy útil como fuente adicional.

El Pensamiento Navarro

Puede echarle un vistazo por favor. Me han borrado mis últimas aportaciones, que incluyen una cita documental. El usuario https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/83.56.240.153 (Raderich) "pone palabras en mi boca que nunca dije": no es lo mismo que yo califique de centralistas a los mellistas a que coloque una cita de un señor que en 1919 si los consideraba centralistas (si la información no gusta, lo siento, pero es una cita histórica documentada). Estoy intentando "hilar fino" y no creo que esta vez se me pueda reprochar nada. Un saludo y gracias.

Mi dirección de correo es xaviervicent@hotmail.com

Casi prefiero seguir la conversación en privado.

Un saludoAndreuNin1937 (discusión) 16:28 7 nov 2015 (UTC)

Gracias

Gracias por tu amabilidad y por tus correcciones. Yo pienso que aunque el trabajo todavía es mejorable (y se mejorará), poco a poco va quedando decentito. Ahh, me ha costado una semana de trabajo a razón de unas 8 horas diarias y eso que llevo estudiando la historia de Garcimuñoz desde hace más de 25 años. --Miguelsalas (discusión) 21:18 28 oct 2015 (UTC)

Fotos

Sigo añadiendo datos. Después de la Historia, ahora le toca a la Geofrafía. Hoy subiré un par de fotografías más, una de ellas de una fuente medieval con una captación de agua subterránea. La fotografié este verano cuando me la enseñó el teninte de alcalde a mí, a un historiador (que va a hacer un libro sobre la misma) y a un arqueólogo. Una pregunta: por qué razón las fotos que subí ayer a commons cuando ponen que las ha subido Miguelsalas el letrero está en rojo y todas las que subí de La Almarcha está en azul. ¿Acaso hice algo mal? Si lo hice mal, mira a ver si puedes subsanarlo. Aunque quizás sea mejor esperar a que cuelgue las dos nuevas.

Mañana me voy a La Almarcha dos días. Voy a ver si soy capaz de sacar la foto panorámica que quiero, aunque me temo que el tiempo no acompaña.--Miguelsalas (discusión) 08:09 29 oct 2015 (UTC)

Foto panorámica

Estuve dos días en La Almarcha. Las dos sacando fotografías y disfrutando del campo, pues hacía buen tiempo. Saqué más de 30 fotografías y no me gustó ninguna. En el invierno no salen los colores verdes que salen a partir de abril. Además, si sacas una foto panorámica pero a larga distancia, te salen casas de un tamaño ridículo. Total, que he cogido una de las mejores, la he recortado y le he dado un poco de contraste para resaltar los edificios, un poco difuminados por la niebla. Cuando la cuelgue, te aviso para que le eches un vistazo. También colgaré otra más de La Almarcha y tres de Castillo de Garcimuñoz. Voy a mejorar ese artículo todo lo que pueda. Saludos--Miguelsalas (discusión) 20:48 1 nov 2015 (UTC)

Foto de manifestación en Vox

¿Sabes si es que está detrás de Abascal es también miembro de Vox? --Manu Lop (discusión) 16:47 1 nov 2015 (UTC)

Ok, y gracias. Me gusta que en estos artículos de organizaciones aparezcan fotos de grupo o actividades.--Manu Lop (discusión) 17:06 1 nov 2015 (UTC)

Demografía

Observo que en Foro Ciudad, en cada uno de los pueblos vienen los datos de estadística sobre evolución de la población. El problema está en que esa gráfica no se deja copiar en Wikipedia. Mi pregunta es la siguiente: ¿Qué podemos hacer para hacer traducir a un gráfico de barras (similar al de Carrascosa del Campo) esa información estadística en la que se diga tanto en La Almarcha como en Castillo de Garcimuñoz cuántos habitantes había en: 1950, 1960, 1970, 1980, 1990, 2000, 2010 y 2014? Son datos oficiales, colgados allí por el INE, pero no sé cómo procesarlos y que Wikipedia los acepte, veo en algún sitio que parece que hay una indicación de que eso datos han sido procesado por Wikipedia. ¿Sabes algo sobre el asunto? Es que yo pienso que son datos muy relevantes del cambio demográfico ocurrido en España desde los años 60 (emigración del campo hacia las ciudades con la consiguiente despoblación del 80% de los municipios de España) y que debieran figurar en todos los pueblos. Por lo menos en estos dos que te menciono, si que desearía que figuren. Espero tu respuesta y tus valiosas sugerencias.--Miguelsalas (discusión) 21:37 1 nov 2015 (UTC)

Tablas

Seguí tus consejos. Copié lo que me ponías e introduje años y población en mi apartado de Taller, total una catástrofe. Me voy a la página de Carrascosa del Campo, la copia en mi taller, introduzco años y población, otro fracaso. Así que yo voy de fracaso en fracaso. Me puedo lucir en el conocimiento de los intríngulis de Wikipedia. Claro que todo esto se hace fácilmente cuando no se utilizan las dichosas plantillas. Creo que va a llegar un día en el que para conocer Wikipedia a fondo va a tener que hacer uno una carrera o cuando menos unos cursillos de tres meses.

Te ruego que mires en lo que te adjunto para ver dónde está el fallo.

== Demografía

{{Gráfica de evolución
|tipo=demográfica
|anchura=504
|posición_1=6
|1950|1491|1960|1310|1970|1017|1980|1017|1990|716|2000|618|2010|2014|426|24=1426
|notas=Fuente.- Instituto Nacional de Estadística (INE)" - Elaboración gráfica por Wikipedia }}

Tipo Carrascosa

Gráfica de evolución demográfica de Strakhov/Archivo2 entre 1950 y 426

Fuente.- Instituto Nacional de Estadística (INE)" - Elaboración gráfica por Wikipedia

</nowiki>

Saludos y gracias--Miguelsalas (discusión) 10:48 2 nov 2015 (UTC)

Foro Ciudad

A propósito de Foro Ciudad Com. Es una página de la Administración, para colgar notificaciones oficiales. Ahora bien, además se pueden abrir foros al público donde una vez se dan sugerencias, otras se discute en torno a un tema y en otras hasta se insultan. Pero la parte cerrada, que pertenece al Instituto Nacional de Estadística, es seria. Da datos de población, de venta de casas, del IBI, etc., etc. Para mí el error consiste en mezclar lo serio con lo reivindicativo. Puedes mirar: "Foro de La Almarcha" o "Foro del Castillo de Garcimuñoz" para hacerte una idea de lo que va. Los datos estadísticos sí los considero serios. Es una página protegida, cuando quise poner una referencia a ella no me dejó, te indica que no se puede por tratarse de una página protegida. Se entiende que una página protegida por la Administración debiera ser seria. --Miguelsalas (discusión) 10:59 2 nov 2015 (UTC)

Pruebas y foro ciudad

Les escribí a los del INE y me han proporcionado los enlaces oficiales. Los datos coinciden exactamente con los de Foro Ciudad. Ahora bien, algo raro pasa en esa página. Como te comentaba, quise poner una referencia y no me dejó sino que me avisó de que era una página protegida, a ti te da problemas de Spam, luego resulta que junto a datos oficiales del INE se abren páginas de discusión, de propaganda política, de insultos, de arreglos de cuentas personales, pero anónimos. La verdad es que aunque los datos que da son verídicos, no entiendo esta página. Citaré directamente al INE. Seguiré haciendo pruebas a ver que es lo que al final logro ver. ¡Esas barras de población!--Miguelsalas (discusión) 11:31 2 nov 2015 (UTC)

Tanquilo

Tranquilo Strahkov, que después de todo lo que pasó, como se dice vulgarmente, me la cojo con papel de fumar. Les escribí a los del INE, me han contestado y me han enviado los enlaces para realizar las consultas. He copiado la tabla de La Almarcha como plantilla y allí he ido trasladando los datos del INE, además he creado una referencia con enlace para que todo el que quiera comprobar los datos oficiales pueda hacerlo. Los datos actuales de población de Castillo de Garcimuñoz ya están referenciados al INE, ya vendrán las barras de población. Haré las prácticas en el taller.

Además, creo que el conocer estos enlaces va a resultar muy útil a todo el que quiera referenciar los datos de población, viene toda España, como es lo lógico.--Miguelsalas (discusión) 12:06 2 nov 2015 (UTC)

::: Lo logré

Ya he sacado las tablas de población tanto de La Almarcha como de Castillo de Garcimuñoz. Gracias. En lugar de darme un pez haciéndolo tú, me diste una caña de pescar para que pesque muchos peces.

Ahora tengo una nueva cuestión. Observo que la tabla y el gráfico dejan mucho espacio libre. Lo lógico sería poner ambas al mismo nivel, la tabla a la izquierda y el gráfico en la derecha. Supongo que se podrá hacer. Ahora voy a contrastar con el INE todos los datos de La Almarcha y a poner las referencias.--Miguelsalas (discusión) 12:39 2 nov 2015 (UTC)

Instituto Nacional de Estadística

Tal como te decía, me contestó el Instituto Nacional de Estadística y me dio varios enlaces para buscar la información.

Dado que lo que me comunican considero que es de interés general para Usuarios y Bibliotecarios de Wikipedia, te copio el correo que me enviaron para que pueda utilizar los enlaces todo aquel que lo desee. Estimado Sr.Sra.: En relación con su consulta le informamos lo siguiente:

en nuestra página web encontrará información para el municipio de Castillo de Garcimuñoz consultando en los siguientes apartados :

-http://www.ine.es

-INEbase

-Demografía y Población

-Cifras de población y Censos demográficos

-series históricas de población

http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=%2Ft20%2Fe245%2Fp05&file=inebase&L=0

poblaciones de derecho desde 1900 a 1991

http://www.ine.es/dynt3/inebase/es/index.htm?padre=580&dh=1

-Censo 2001

http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=%2Ft20%2Fe242&file=inebase&L=0

cifras de población

http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=/t20/e242/p03/a2001/&file=pcaxis

-Censo 2011

http://www.ine.es/censos2011_datos/cen11_datos_inicio.htm

resultados detallados

personas. resultados municipales

http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=/t20/e244/avance/p02/&file=pcaxis

tabla 20.1

los datos de los censos son decenales se publican cada diez años por lo que si quiere información para años intermedios, puede consultar los datos del padrón municipal de habitantes :

-http://www.ine.es

-INEbase

-demografía y población

-padrón. población por municipios

-Cifras Oficiales de población

http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=%2Ft20%2Fe260&file=inebase&L=0

Poblaciones de derecho desde 1986 hasta 1995. Cifras de las rectificaciones y renovaciones padronales

http://www.ine.es/dynt3/inebase/es/index.htm?padre=583&dh=1

desde 1996 hasta el 2014

http://www.ine.es/dynt3/inebase/es/index.html?padre=517&dh=1

-Atentamente

-Área de Difusión por Internet.

Saludos--Miguelsalas (discusión) 13:41 2 nov 2015 (UTC)

Ortografía

Si es que estas súper-al-día. Porque el DPD de cinco siglos años antes, lo permite. Y eso sin llegar a consenso todavía de si la RAE sirve de política oficial o qué. --Hermann (discusión) 16:02 2 nov 2015 (UTC)

Corrige tú que a mí la marina me marea. Pero no hagas dogmas de recomendaciones ;) --Hermann (discusión) 16:21 2 nov 2015 (UTC)

No si yo no... Pero hasta tu rosa escribe Papa. :D --Hermann (discusión) 16:29 2 nov 2015 (UTC)

Como...

puse en la discusión, no terminé al artículo por falta de tiempo. Si se que se debe atribuir las traducciones a sus redactores originales. Saludos, --Waka 18:00 2 nov 2015 (UTC)

Página sobre don Juan Manuel vandalizada

Consulté la página sobre don Juan Manuel y para mi sorpresa vi que había sido vandalizada pues ponía que había nacido en Escalona, provincia de Barcelona y no de Toledo. Le anadí una cita de Jiménez Soler donde aclara su lugar de nacimiento. Cambié en un día la fecha de nacimiento siguiendo a Giménez Soler y le quise añadir un interrogante a la fecha de su defunción. Entonces dejó de aparecer su fotografía. Algo debí hacer mal. Te ruego que le eches un vistazo, quites las vandalizaciones que queden y reviertas la foto.Gracias--Miguelsalas (discusión) 21:02 2 nov 2015 (UTC)

Arreglado

La foto de Don Juan Manuel quedó arreglada, le añadí algunos datos al artículo y también al de su hijo Fernando Manuel de Villena. Estamos mejorando las páginas de Castillo de Garcimuñoz y de La Almarcha, te ruego que les eches un vistazo y que gastes en ellas unos minutos de tu precioso tiempo.Gracias.--Miguelsalas (discusión) 16:32 3 nov 2015 (UTC)

Fotos

Ya colgué la foto panorámica de La Almarcha que me sugeriste. Espero que sea de tu agrado. Colgué otras dos más de La Almarcha: la pila de bautismo y la capilla de los Moya. En Castillo de Garcimuñoz, añadí dos fotografías: una de la fuente de abajo y otra del ábside del convento de los agustinos que construyó don Juan Manuel. Te ruego que les eches un vistazo, lo mismo falta categorizarlas o cualquier otra cosilla que yo no entiendo. Con esto los dos artículos van quedando redactados tal como me proponia, falta rellenar el apartado de flora y fauna de Castillo de Garcimuñoz.Saludos y gracias por tu ayuda.--Miguelsalas (discusión) 21:19 3 nov 2015 (UTC)

Edición de vídeo

Muchas gracias por la revisión y me alegro mucho de que te haya gustado. --XVRT (discusión) 08:44 3 nov 2015 (UTC)

Es época

De castañas, te traigo algunas, hasta con pinchos! Puedes elegirla y tirármela a la cabeza, por las molestias tengo el casco de moto preparado, non problem... --Yeza (discusión) 07:30 5 nov 2015 (UTC)

Yo de peque y de mayor, están buenísimas.... Gracias por los huevos :), que monosss, solo los miro, no los toco prometido, igual los rompo y me aparece mama avestruz y esos bichos dan unos picotazos! No necesitaba nada el artículo, estaba perfecto ;) aunque quien sabe, en épocas de plantillitis globales, cualquier cosa; nos vejaran a los dos entonces, yo también estoy en el historial ahora. Yeza (discusión) 12:03 5 nov 2015 (UTC)

Ayudita

Hola Strakhov ¿qué tal va la colección de piñas? jaja. Bueno te cuento: estoy haciendo un borrador de uno de esos personajes destacados de nuestro tiempo, y te venía a pedir que si tienes un rato estos días me lo revises un poco a ver que tal va en gramática, estilo, contenido, blablabla. El borrador aún esta incompleto y muchas secciones ya puestas les faltan las refs, pero está basado en la versión en inglés, aunque le he hecho algunos añadidos y cambios a lo largo de la traducción, por eso te pido que me lo revises, por si estoy metiendo la pata en algo y debo cambiarlo, ya que aun me queda meter una de las dos secciones "clave". Si te animas te doy algún detalle más del tema. Gracias :) --El Ayudante-Discusión 15:48 5 nov 2015 (UTC)

Gracias a tí Strakhov. Vale pues perfecto, cuando lo tenga acabado ya hablamos, porque la redacción es lo que más me interesa, por muchos años que lleve haciendo artículos nunca llego a afinar ese ojo clínico que tenéis algunos en esos temas, siempre que me revisan un artículo los fallitos siempre se concentran en el estilo y similares. Y a un artículo de estas características una lectura crítica es lo mejor que puede tener para pulirlo, incluso si lo veo bien al terminarlo igual me animo a nominarlo a SAB, pero eso es otra historia. En EnWiki es AB, pero me preocupa el tema de las referencias, el 90% noticias (aunque de periódicos decentes), mientras que la amplia bibliografía y artículos académicos los tienen más bien como lectura adicional, pero bueno. En fin, no te vayas muy lejos que la semana que viene me tienes otra vez por aquí jaja. Saludos! --El Ayudante-Discusión 20:29 5 nov 2015 (UTC)

Sí ya lo se, he tardado algo más de una semana, pero ya estoy aquí de nuevo jaja. Por si sigues dispuesto a revisarlo, el borrador está listo por mi parte (faltan refs en las secciones 6.2.4, 6.2.5 y 6.2.6, pero estarán entre hoy y mañana), así que te invito a cambiar y comentarme lo que quieras sobre él. --El Ayudante-Discusión 12:40 25 nov 2015 (UTC)

Doré

¿Podría conseguirnos un Doré? Necios semos.--Latemplanza (discusión) 14:36 6 nov 2015 (UTC)

No tengo palabras (ni siquiera dulces castañas). Niquelao! --Latemplanza (discusión) 16:15 6 nov 2015 (UTC)

Fernando Manuel de Villena

Te ruego que le eches un vistazo al artículo Fernando Manuel de Villena. Lo vi sin referencias ni bibliografía y quise añadirle tres referencias y algo de bibliografía. Pero resulta que al hacerlo, debí estropear el recuadro que había con los antecesores y sucesores suyos en el Señorío de Villena y otros dos más. Te ruego que mires a ver si logras recuperar el cuadro que se ha estropeado. El caso es que después de alguno de los añadidos el cuadro, que cambié de sitio, estaba bien. --Miguelsalas (discusión) 18:40 6 nov 2015 (UTC)

Algo raro

Creo que algo raro está pasando en Wikipedia, pues resulta que tanto en las páginas de Castillo de Garcimuñoz como en la de La Almarcha y Pinarejo, en el cuadro de la Administración, donde debe poner Alcade/ Alcaldesa, sólo ha quedado la A , - Esto me suena a muy raro. ¿Puedes mirar a ver qué pasa? Lo mismo están modificando las plantillas y la apariencia sólo es provisional--Miguelsalas (discusión) 19:22 6 nov 2015 (UTC)

Todo solucionado

Lo de los alcaldes se solucionó sólo, debiera ser un problema de mantenimiento. Lo del recuadro sólo tuve que quitar un par de espacios en blanco. Lo curioso es que el otro día todo estaba bien.--Miguelsalas (discusión) 20:55 6 nov 2015 (UTC)

Plantilla

En el artículo Fernando Manuel de Villena, a donde vine a parar por ser éste hijo de don Juan Manuel, añadí tres referencias y dos libros de bibliografía. Creo que va a resultar difícil encontrar nuevos datos sobre este personaje, pues dado lo poco que ostentó el cargo y las turbulencias del reinado de Pedro I el Cruel, lo único que queda son conjeturas. Por ejemplo, cuando su hija es jurada en Garcimuñoz(después de muerto don Fernando), en realidad juran al enviado real, le quitan la hija a la madre y se la llevan presa a Sevilla donde probablemente muere envenenada para que el marquesado de Villena regrese a la corona y el rey Pedro I se lo otorgue a su hijo bastardo Sancho. No corrió este mejor suerte, pues una vez finalizada la guerra fratricida, Sancho desapareció del mapa ya que Enrique II se había comprometido con Alfonso de Aragón en otorgarle el marquesado de Villena. Todo esto lo relata muy bien Aurelio Pretel Marín en su libro, El señorío de Villena en el siglo XIV. De Fernando Manuel se sabe poco, probablemente no era partidario de la boda entre su hermana Juana con Enrique de Trastamara e incluso es probable que este matrimonio le costara a él la vida por las venganzas de Pedro I. Siempre estamos hablando en "probable". En aquella época hubo peste, por ella hubo que levantar el cerco de Gibraltar y murió el rey Alfonso XI. Así que ya no conocemos la causas, ten en cuenta que en aquella época no había antibióticos y cualquier pequeña herida o infección te podía llevar al cementerio. En realidad figura en las enciclopedias por ser hijo de quien fue y porque hablan de él las historias pero para contar lo poco que se dice en la entrada que hay en Wikipedia con su nombre. Aurelio Pretel tiene una novela sobre Fernando Manuel, que se denomina "La flor de jaramago", que aporta muchos datos históricos sobre don Juan Manuel y muchos novelescos sobre Fernnando Manuel.

Así que me cuestiono si el letrero "Faltan referencias" es ya pertinente o no. Yo no me siento autorizado para quitarlo y voy a escribirle a quien lo puso y veo que está de vacaciones porque le han bloqueado la página. Así que te la cuento a ti que tienes más criterio al respecto.--Miguelsalas (discusión) 00:01 7 nov 2015 (UTC)

Correcciones

Ya he visto que has entrado en la biografía de don Fernando Manuel de Villena y has realizado algunas correcciones. Han mejorado la biografía. Así que gracias. Con respecto al personaje, anoche repasé lo que tengo escrito sobre él y lo que está publicado en el libro El señorío de Villena en el siglo XIV. Allí se le dedican siete páginas, pero están llenas de fuentes primarias y de conjeturas, pues el tema de la muerte y últimos días de Fernando Manuel es un asunto sin esclarecer, ya se ocuparon los secuaces de Pedro I de que no quedara ni rastro de él. En la proclamación como señora de Villena de su hija Blanca ni se le menciona por orden del rey. Por ello te decía que me extrañaría mucho que se añadan nuevos datos a esta biografía. Que yo sepa sólo en ese libro se ha escrito sobre su biografía y los que lo hacen son expertos en don Juan Manuel, que era su padre.

Le escribí a Maragm, que fue la que puso el letrero, para ver qué es lo que opina. Lo mismo ni me contesta si está de Wikivacaciones como anuncia en su página de Usuario.

En fin, en esta página creo que poco más podré colaborar. He puesto mi granito de arena y que sea lo que dios quiera.--Miguelsalas (discusión) 11:39 7 nov 2015 (UTC)

Gracias

Gracias por contestarme tan rápido. Por lo visto, ambos estábamos al mismo tiempo en Wikipedia. Si tú dices que Maragm es una excelente editora, entonces no me cabe la menor duda. Pero me temo que esté algo enfadada por el bloqueo que sufrió de su página de Usuario y lo mismo no tiene ganas de contestarme. Ya me gustaría a mí que alguien aporte datos nuevos sobre este personaje que me llama la curiosidad más por lo que se desconoce de él que por lo que se conoce del mismo. En sus obras, don Juan Manuel da instrucciones para su hijo y creo que en su testamento también. El testamento lo puedo encontrar en el apéndice documental de Don Juan Manuel, la obra de Giménez Soler. Al final viene un apéndice documental con todos los documentos que halló que escribiera don Juan Manuel. Es una obra magnífica. Dice en el prólogo, que aunque la Real Academia de la Historia le concedió un premio por ella, la dejó reposar 30 años en el cajón por si aparecían datos nuevos, dado que no aparecieron (después de publicado el libro sólo ha aparecido uno, el último por el que se sabe que la fecha oficial de la muerte de defunción de don Juan Manuel está equivocada) por fin se decidió a publicarla en el año 1932. Yo fotocopié el texto en la BN y después adquirí el libro por medio de Iberlibro o Uniliber. Me salió algo caro, pero merece la pena por el apéndice documental. No estaría mal que los medievalistas se metieran en la biografía y la perfeccionen más allá de los cuatro datos que yo he podido consignar.--Miguelsalas (discusión) 12:03 7 nov 2015 (UTC)

Impaciencia

Pues la verdad es que tienes razón con respecto a la impaciencia. Soy un nervisorum y eso a veces me da resultado y a veces me acarrea problemas. Un poco de tranquilidad nunca viene mal. Al fin y al cabo el artículo en cuestión no lo comencé yo, pero me dio pena verlo con errores y falto de todo tipo de referencias y de bibliografía. Por supuesto que habría que añadir mas referencias, pero a mí lo que más me interesa es añadir más información y no la encuentro por ningún sitio. Ya me gustaría que entraran los medievalistas a perfeccionar el artículo, pero mucho me temo que no lo harán, pues si tienen algún documento nuevo que aporte nuevos datos tampoco lo podrán citar por tratarse de una fuente primaria y ellos lo que quieren es hacer méritos para la Universidad publicando un artículo en cualquier revista y presentando su recién descubierto documento como si fuera oro. Ea, en cada ámbito predominan unas normas y unos gustos.Así que gracias por la recomendación. Saludos.--Miguelsalas (discusión) 18:37 7 nov 2015 (UTC)

Bibliografía

He pretendido añadir referencias al artículo Fernando Manuel de Villena. Pongo su nombre en Internet y me sale otra página de Wikipedia: Casa de Manuel de Villena. Lo que allí se dice parece verídico y el que lo ha escrito parece bastante enterado de la evolución de esta casa nobiliaria, debe de ser un genealogista. Ahora bien, ni una puñetera referencia y la única bibliografía que da es esta: Baeza Valero, Javier. III estudio sobre: Casas nobles de España, 2008-2009. Vas a consultarla en la Biblioteca Nacional y no encuentras ni al autor ni el título. Deduzco que este maravilloso estudio está publicado en una revista de Heráldica y Genealogía, pero no se indica en cuál y así no hay forma humana de dar con los datos. Le he escrito a un tal Casalarr que hace bastante ediciones en dicha página. Estoy esperando contestación. Veremos en qué para el asunto. Si me dan el nombre de la revista, yo la localizo y saco fotocopia del artículo o compro la separata para poner cuantas referencias sean necesarias. Claro que esa es la fuente de donde están sacados los datos y los datos son muy interesantes, pero la fuente, al estar mal citada, en realidad es un enigma. Voy a ver si soy capaz de contactar con Jaime de Salazar y Acha, que tiene un libro titulado Los grandes de España, pero con nombramientos posteriores a los referidos. Este hombre es una autoridad en Heráldica y Genealogía, ya me ha orientado en varias ocasiones. En fin, como tú dices. Paciencia. No siempre que uno quiere colaborar puede.--Miguelsalas (discusión) 12:10 8 nov 2015 (UTC)

P.D

Encontré el email de Jaime Salazar y le escribí. No sé si me contestará o le tendré que llamar por teléfono. Lo que ya no sé es si sigue trabajando en el Ministerio o se jubiló, pues el tiempo pasa para todos.--Miguelsalas (discusión) 12:24 8 nov 2015 (UTC)

El servidor me devolvió el email, lo que quiere decir que ha debido jubilarse y ya no puede utilizar el del Ministerio.

Javier Baeza Velero

Con paciencia, pero erre que erre. Dado que en la Biblioteca Nacional no me sale, he puesto su nombre en Itnertet y cuál no ha sido mi sorpresa al ver que tiene en Wikipedia una página de Usuario con su mismo nombre. Miro, veo que tiene muchos artículos publicados, pero casi la mitad de ellos los tiene en rojo, o sea, que se los han borrado. Supongo que la mayoría de ellos se los borrarían porque no daría ni bibliografía ni referencias bibliográficas. Si el tema merece la pena, yo en estos casos toleraría la autocita, siempre que el libro citado sea comprobable mediante el ISBN o la signatura en la Biblioteca Nacional, pero este sólo es mi criterio.

Veo que este usuario fue bloqueado en el año 2009, supongo que sería por negarse a poner referencias y bibliografía o por hacer afirmaciones gratuitas. No sé por qué se le bloqueó ni quien lo hizo, sus razones tendría. Pidió el desbloqueo y no se le concedió. Después le escribien, pero ya no sé si puede contestar o no.

Me dijo un día Jcfidy que el email de los usuarios de Wikipedia está en Wikipedia, pero yo no sé dar con ese dato. Me gustaría conocer el email de este usuario para ver si logro que me dé correctamente la referencia de su artículo sobre casas nobiliarias. A ver dónde lo publicó para comprarlo o fotocopiarlo, pues todo lo relacionado con don Juan Manuel y su descendencia me interesa. No sé si tu puedes recuperar ese email, si todavía permanece o si es materia prohibida al estar bloqueado el Usuario.Este es el asunto, tirando del hilo, poco a poco sale el ovillo.Saludos.--Miguelsalas (discusión) 14:03 8 nov 2015 (UTC)

Flora y fauna

En la entrada Castillo de Garcimuñoz ya he colgado lo de flora y fauna. Aunque es limítrofe con La Almarcha, obsevarás que está redactado de otra manera. Yo soy especialista en historia, pero no en aves ni en hierbas. El informe en bruto lo ha redactado Miguel Castillo, que es Agente Medioambiental de la Consejería de Agricultura Medioambiente y Desarrollo Rural de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Él es especialista precisamente en lo que describe. Así que sus datos son fiables. Le he preguntado si la Junta de Comunidades tienen redactado algún libro al respecto y me dice que no. Eso mismo ocurre prácticamente en todos los pueblos de España, o se elimina el apartado de flora y fauna de todos los pueblos o se confía en los informes de los habitantes de cada pueblo que habitualmente obran de buena fe. Bueno, este capítulo ya está relleno, ahora lo que falta es que le eches un vistazo y me des tu opinión. Aquí yo sólo he contribuido modificando la redacción para que sea más neutra y legible, poniendo los enlaces, cambiando el plural por el singular para que se activen los enlaces y poco más. Saludos.--Miguelsalas (discusión) 00:06 9 nov 2015 (UTC)

Paso por aquí

por si te apetece neutralizar un poco la edición de esta IP. --Hermann (discusión) 16:04 9 nov 2015 (UTC)

Bueno, te ha tocado porque eres el último editor de ese artículo. Esta tarde. Pero no hay prisa. --Hermann (discusión) 16:56 9 nov 2015 (UTC)

El Pensamiento Navarro

Hola, Strakhov. Simplemente quería preguntarte si te parece que tal como está ahora la página de El Pensamiento Navarro te parece imparcial y digna de Wikipedia. Yo he respetado muchos párrafos con la versión de AndreuNin1937 de lo que para él significa la historia de ese periódico, pero no me parece bien que quiera hacer que prácticamente TODO el artículo sea acorde con esa versión sesgada. Estirar todo lo posible ciertos acontecimientos y periodos breves de la historia del diario e ignorar u ocultar lo que sucedía durante varias décadas se llama tergiversar la historia, pienso yo. Cualquiera que lea algún ejemplar del periódico (aquí se pueden consultar algunos http://www.memoriadigitalvasca.es/handle/10357/2900) verá que nunca fue ni mucho menos un periódico de izquierdas ni independentista, pero él quiere dar esa falsa impresión. La introducción es lamentable, parece un panfleto de propaganda política y no ya de defensa de lo propio sino de escupir en lo ajeno.--Raderich (discusión) 22:00 9 nov 2015 (UTC)

Ángel González Palencia

He visto que te ha tocado corregir un artículo en el que se menciona a Ángel González Palencia. Allí pone que es de Madrid: Noo, era natural de Horcajo de Santiago (Cuenca). Creo que debió morir como consecuencia de un accidente de automóvil cerca de Olivares del Júcar, al regreso de algún evento relacionado con Jorge Manrique. Al menos eso es lo que oí contar a mi tío Zenón en mi adolescencia. Fue director del Archivo Histórico Nacional y publicó un libro con los documentos que allí hay relativos a la provincia de Cuenca. Me parece que tiene un libro sobre los mayos, te lo digo porque cuando yo estudié los mayos de La Almarcha los comparé con los mayos de Horcajo de Santiago.

Cabe la posibilidad de que se estén refiriendo a otra persona que lleve los mismos apellidos, en ese caso me callo.Saludos.--Miguelsalas (discusión) 23:08 9 nov 2015 (UTC)

== Rocasolano

No sé donde he visto que has contribuido en la biografía de un tal Rocasolano que hizo una purga en la Universidad Central de Madrid durante el franquismo, y allí se cita también a Ángel González Palencia. Por ello quería informarte de que Ángel había nacido en Cuenca, aunque vivía en Madrid. Ahora no encuentro esa entrada. No sé si me estoy volviendo tonto... En la entrada de Angel González Palencia añadí su sepelio que encontré en ABC, pues no tiene referencias. Los libros que yo consulté son los siguientes:

• La maya. CSIC, Madrid 1944
• Fuentes para la Histoira de Cuenca y su provincia. CSIC, Madrid, 1944. Creo no vienen entre los que se enumeran. Saludos--Miguelsalas (discusión) 23:24 9 nov 2015 (UTC)

Ya caigo

Es el recado que te deja Herman.--Miguelsalas (discusión) 23:25 9 nov 2015 (UTC)

Olivares del Júcar

Miro en su biografía y veo que ya pone que murió en Olivares del Júcar. Creo recordar la curva donde se salió con el coche. Es la curva de la antigua carretera que va a Cuenca justo antes de entrar en el pueblo. ¿Por qué se salió de la carretera y fue a parar al terraplén? Eso ya no lo sé. Lo que sí recuerdo comentar a mi tío Zenón que era el párroco de La Almarcha, es que venía de un evento relacionado con Jorge Manrique, aunque eso no añade nada a su biografía. Los dos libros que te comento, sí los consulté en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas en el año 1979. Vienen en la biografía de mi libro Almarcha. El libro no merece la pena, pero sí los datos de la Bibliografía. Como no sé copiar sólo dos páginas, aquí tienes el libro en pdf. Echale un vistazo a la Bibliografía. https://678b2d62-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com/site/miguelsalasparrilla/Almarcha.pdf?attachauth=ANoY7crEKJ5kxzE8u8BEIvKsa_tsELD4NDCWMzcsfYHjEFQ0lXakpBz8RP1Bp_CThuDx35oKiYtTgW2Hgrrv-OKPqoZopGYIKaBAPPBa9qelDncPVeWyeufJiAfWeT9kmFrN7LPmLG6C3uEYYcJyVetlYJpVFANhZPg_YKO6z_RZ7ZbkQp8pUMXbbvwIZQj-ShHpRXPVS1L-iUPNVUXhjTQO2vmMTq8alw%3D%3D&attredirects=0

Saludos.--Miguelsalas (discusión) 23:38 9 nov 2015 (UTC)

Burlas sobre el carlismo

Querido Strakhov: Agradezco tu esfuerzo y aportaciones, pero creo que quizá esas caricaturas están un poco de más. Ya sé que salen mucho en los libros de texto para ridiculizar el carlismo y transmitir la visión que de él tenían los liberales. Ya hay una caricatura de esas al final de la página de carlismo, por ejemplo. No creo que todas las páginas relacionadas con el carlismo tengan que tener ese tono cómico y ridiculizante. Los carlistas también tenían en esa época periódicos satíricos. No sé si sería apropiado ir pegando imágenes para ridiculizar a los liberales en las páginas de sus partidos y políticos, quizá lo considerarían sesgado por mi parte. Curiosamente cuando yo estudiaba no vi una sola viñeta de burla al liberalismo pero sí muchas sobre el carlismo. En cualquier caso, no la voy a quitar si no quieres, aunque como digo creo que no pinta nada. Igual se podría hacer una página sobre caricaturas políticas del siglo XIX y ponerla allí. Un saludo.--Raderich (discusión) 03:52 10 nov 2015 (UTC)

Jeje, vale me has convencido. Perdona, hombre, es que estoy un poco de mala leche con lo de AndreuNin.--Raderich (discusión) 04:26 10 nov 2015 (UTC)

Pues no creo, la verdad. No se parece mucho. A quien sí creo reconocer es a Savalls a la izquierda. Nunca he visto fotos de Ramón Nocedal con barba, siempre sale sólo con bigote. Su padre sí que tenía barba. Además, tiene pinta de mulato. No sé si querían hacer la broma de que al morirse Cándido Nocedal habían nombrado a un "cándido" para dirigir el partido y sería un cubano cualquiera o algo así. Es posible que sea un chiste racista, además de anticarlista. :)--Raderich (discusión) 04:44 10 nov 2015 (UTC)

Es Carlos VII, cuyas supuestas o reales aventuras extramatrimoniales en Francia fuero permanente objeto de ataque desde la prensa liberal. AndreuNin1937 (discusión) 12:40 10 nov 2015 (UTC)

Vengo a por los huevos

y sigo con los Ramones. Yo le quitaría la "i" en el título, mínimo, aquí. No la hubiera puesto si no fuera porque en ca, en la convención de títulos de bios, manda en este tema (GAC? xD) sobre el más común.... --Yeza (discusión) 09:08 10 nov 2015 (UTC)

«Habría» que crear redirecciones? No he seguido por lo que decidas sobre el rollo este de los títulos; pero es bastante independiente. Huevos y GAC-loquesea para esto en concreto no valen como excusasejem.... Perdonado por haber arreglado eso de la obra-artículos-escritos-cias, gracias :) --Yeza (discusión) 13:19 10 nov 2015 (UTC)

xD ¿has abierto el enlace de aquí arriba? ¿De donde es? Despiertaaaa... --Yeza (discusión) 13:40 10 nov 2015 (UTC)

Nooooo. O vamos, yo debería haberme encerrado hace más de nueve años y, como que no. Ir a otras historias y ya está... --Yeza (discusión) 14:08 10 nov 2015 (UTC)

Zaida

Ahora estoy liado con el artículo sobre Zaida en el que en su día colaboré. La pena es que no puedo citar el libro La batalla de Uclés contra los almorávides (1108) porque soy uno de los autores y el coordinador del mismo. Tampoco tengo disponible la monografía de Agrimiro Sáiz Ordoño, la tengo en el pueblo. Lo que sí tengo disponible es una carpeta con más de 500 páginas fotocopiadas de libros en los que nos basamos para hacer el de la batalla. Investigué a fondo el asunto de Zaida, es muy farragoso porque las crónicas y los autores modernos mantienen versiones opuestas. Hasta ahora se decía que era hija del rey de Sevilla al-Mutamid y que cuando se casó con Alfonso VI trajo consigo una dote de unos 15 castillos. Cuando se descubre una crónica en la mezquita de Fez se descubre todo el embuste. No era hija de al-Mutamid, sino su nuera. No trajo dote. No fue esposa sino concubina, aunque es probable que terminara casándose con Alfonso VI para legitimar a su único hijo varón y que no fuera un bastardo. Lo de mujer alta, mentira, 1,55 según el estudio de sus huesos, etc, etc. Un mito que cae.

En fin, hacerlo bien me llevará su tiempo. Supongo que hasta finales de mes no la tendré terminada. Le puedes ir echando un vistazo y darte tus sugerencias.--Miguelsalas (discusión) 13:46 11 nov 2015 (UTC)

Por fin

Me ha costado, pero por fin creo que he ordenado las cosas en la biografía de Zaida. Sólo me queda por mirar el libro Zaida, ¿esposa o concubina?, creía que lo tenía en casa y lo debo de tener en La Almarcha, así que paciencia que todo llega. Quizás alguna cita más a sus restos óseos. El problema es que se hizo una investigación en toda regla y el libro no se publicó, sólo está en CD que es como me lo envió una de las autoras. Tiene más de 800 páginas. Ese sí lo tengo en casa. No sé si podré citar los datos de una CD que no se ha editado en papel, que yo sepa. Desde el año 1908 perdía la conexión con la autora que me lo envió. Saludos--Miguelsalas (discusión) 17:10 11 nov 2015 (UTC)

Foto

Me comenta Agrimiro Sáiz Ordoño que el artículo ha quedado bien, pero que faltan imágenes. Cuando estuvo en Sahagún sacó fotos del sarcófago actual donde se guardan los restos óseos de Zaida y de otras esposas de Alfonso VI, me puede enviar la fotografía, pero esa foto no la he hecho yo. Esa foto es similar a la que aparece en Google poniendo Zaida y Sahagún, quinto fila, segunda foto. ¿Qué opinas del material gráfico?--Miguelsalas (discusión) 21:50 11 nov 2015 (UTC)

Comentario

Toma y yo tampoco. Si miras el histórico, la colgó otra persona y no sé quien, nunca me molesté en saberlo. Claro que la foto de Alfonso VI es muy bonita, pero es la de Alfonso VI. De Zaida no se conserva nada, sólo restos óseos. Y una caja fúnebre tampoco es algo muy agradable. Tal vez una foto de la iglesia del monasterio de Sahagún donde estuvo enterrada. Agrimiro debe de tener esas fotos. Yo creo que debo de tener fotos de algún libro de turismo del monasterio de Sahagún, pero eso tiene derechos de autor. Agrimiro estuvo allí antes de escribir su libro. Él puede prestarnos la fotografía que le pidamos y rellenar el formulario que sea necesario entregar para que se publique. Ya sabes que a mí no me gusta dar gato por liebre. En esta entrada, que ahora parece que la acaparo yo, antes han mojado muchas manos. Están en su derecho, pero le faltaba unidad a la biografía.Gracias.--Miguelsalas (discusión) 22:41 11 nov 2015 (UTC)

Sobre dictaduras

Entiendo que un régimen autoritario sin más era por ejemplo la dictadura de Primo de Rivera o algunos gobiernos latinoamericanos de principios del siglo XX pero un régimen de partido único con según que características como el Portugal de Salazar sinceramente si creo que es calificable de fascista, o por lo menos de totalitario. Un saludo AndreuNin1937 (discusión) 17:40 11 nov 2015 (UTC)

Imagen

No me percaté de lo que me sugerías. No que borre la imagen, sino que la baje de sitio. De acuerdo. Lo que pasa es que yo no sé hacerlo. ¿Puedes bajar la imagen de Alfonso VI en el artículo Zaida al lugar más oportuno?

No sé por qué en el anterior mensaje salió con letra rara.Saludos.Gracias.--Miguelsalas (discusión) 12:43 12 nov 2015 (UTC)

Hecho

Ya está hecho. Ya que no me quisiste regalar un pez, gracias por la caña.

En Cuenca hay una calle muy bonita y céntrica que se denomina Princesa Zaida. Me dice Agrimiro que me puede enviar una fotografía para colgarla de Commons. Ayer me envió 5 fotografías de cómo estaba cuando desmontaron el cerro en el que ahora se sitúa. ¿Colgamos la fotografía? Yo he estado cientos de veces en esa calle, pero nunca se me ocurrió sacar fotografía de la misma y eso que tengo muchas fotos de Cuenca. No creo que vaya por allí hasta el verano.

Comprende que me diera un poco de miedo tocar estos enlaces. Tenía miedo a estropear la página y tener que entrar en tu página de Discusion pidendo Auxilio como otras veces. Mira a ver si ahora ha quedado en su sitio, por lo menos aqui se habla de Alfonso VI. Gracias.--Miguelsalas (discusión) 13:02 12 nov 2015 (UTC)

Fotografías

No te pongas tan duro, que no te he dado motivos. Sólo era una consulta. Ya sabes que todas las fotografías que he subido a Commos las he hecho yo. Un día me sugeriste añadir una fotografía al artículo de La Almarcha, mi primo Ángel Salas me envió una creo que bastante buena, pero como no era mía, me lo desaconsejaste y no la colgué. Esperé al 1 de noviembre y entonces saqué yo una peor, pero mía, que es la que colgué. Así que hasta ahora no hay problemas, sólo cuelgo lo mío. Y cuando saco una foto en un libro, procuro elegir una foto similar para que no coincidan. Más escrúpulos por mi parte es imposible. Por tus comentarios anteriores y por lo que los otros usuarios ponían, ya vi que esto de Commons es mucho más exigente que Wikipedia, así que no seré yo el que transgreda las normas. Como tú bien dices, "Wikipedia no tiene fecha de entrega". La foto puede esperar a que este verano vaya a Cuenca. Siempre aparco en el aparcamiento que hay debajo de la calle Princesa Zaida, así que sacar la foto es un minuto. En la fotografía de Donato León Tierno, que me envió su hijo y que habían borrado, para recuperarla tuvimos que entregar una copia del DNI de su hijo y rellenar éste un formulario autorizando a su publicación y todos los requisitos que se exigen. Aquello fue una excepción, pero no tengo ganas de pasar de nuevos por todos esos tramites. Así que tranquilo. Saludos y gracias por avisarme.--Miguelsalas (discusión) 22:23 12 nov 2015 (UTC)Miguelsalas (discusión) 16:03 12 nov 2015 (UTC)

P.D. Me equivoqué y puse en mi página de Discusión lo que te quería poner a ti. Así que disculpas. Corto y pego. El sábado me voy unos días de vacaciones. Cuando vuelva, le toca el turno de revisión, corrección, añadido de referencias y de Bibliografía a Sancho Alfónsez. Ya verás que cambio pega. Me lo imprimiré primero en papel para no hacer tantas ediciones. Ya bajé de lugar la misma foto de Alfonso VI que otro colgó, que no yo.Saludos.--Miguelsalas (discusión) 22:23 12 nov 2015 (UTC)

Parroquias gallegas

Te escribo en tu discusión por no "emborronar" más la discusión del artículo. ¿Mi posición en cuanto a las parroquias gallegas? Por si no te has enterado soy gallego y, por mí, que estén todas. Muchas gracias por tus risas (hahaha) pero no me hace mucha gracia, ¿plantilleo o mentenimiento? Ya veo que sí, que no me equivocaba que hay algún tipo de resentimiento por tu parte, gracias por hacerme ver que no es bueno hacer mantenimiento. Un saludo y adios. --Jcfidy (discusión) 15:59 14 nov 2015 (UTC)

Estaba intentando recordar a que te refirias y... En efecto, recordé, recordarás también que en todosss aquellos que plantilleé había muchos regatos (riachuelos) que actualmente están borrados, pues bien intenta recuperarlos que no voy a intervenir en ellos para nada. Otra vez gracias --Jcfidy (discusión) 16:35 14 nov 2015 (UTC)

¿Me puedes decir algo del personaje Chanquete?

Iba a ponerle {{SRA}}, pero según el artículo el personaje fue un fenómeno sociológico. ¿Es cierto? Un beso.--Rosymonterrey (discusión) 17:49 15 nov 2015 (UTC)

• Disculpen. Me he permitido picar con moderación en Chanquete. Otra cosa, Strakhov, hay un posible conflicto aquí, con información complementaria aquí (hilo Bloqueo IP por spam) y con detalles del desarrollo aquí (hilos: Catálogo razonado de Lourdes Moreno y Gracias Rosi). Si tuviera tiempo, personalmente le agradecería su experiencia y su siempre enriquecedor enfoque inmune a todo sesgo.--Latemplanza (discusión) 10:26 18 nov 2015 (UTC)

Steve Wonder no me lo hubiera cantado mejor. Me inclino ante vos (mas con prudencia, por el flato)...--Latemplanza (discusión) 15:46 18 nov 2015 (UTC)

¡¡Muchas gracias!!

Justo acabo de ver su edición en Zaatari, ayer no lograba dar con la clave para poder ubicar el punto exacto en el mapa y... ¡con la fácil que era! (o mejor dicho, con lo fácil que se ve «ahora»). En fin, para próximos artículos, ya sabré el método. ¡Gracias de nuevo y saludos cordiales! --Umigarasu (discusión) 14:42 16 nov 2015 (UTC)

Bienvenida

Muchas gracias por la bienvenida. Espero contribuir positivamente a este gran proyecto. Muy amable por ser el primero que me recibe, le considero mi primer amigo aquí. Un saludo. --Kritikomikón (discusión) 10:22 18 nov 2015 (UTC)

ISIS

Los títulos también deben respetar el punto de vista neutral (WP:PVN). Da igual como se denominen ellos, porque el nombre no es neutral. Tampoco se usa siempre el nombre más común sino el más apropiado, porque sino existiría un artículo llamado perro. Por otra parte, que se use el nombre más común o más aceptado (que no sé si es el caso), no quiere decir que se esté respetando el PVN, por lo que el uso de la plantilla de "no neutral" está justificado y no se puede eliminar sin consenso. --Tximitx (discusión) 12:33 18 nov 2015 (UTC)

Pero que ese nombre se use mayoritariamente no quiere decir que sea neutral ni que los demás lo debamos aceptar. --Tximitx (discusión) 12:36 18 nov 2015 (UTC)

Basílica de la Milagrosa

Hola,Strakhov. Ya he colocado la referencia de la declaración como basílica menor, que además te puede servir para el traslado del nombre. Lamento no haber dejado una explicación en el resumen de edición... ya sabes las prisas por acabar otras cosas. Mil discuplas y aprovecho para saludarte cordialmente. --Urdangaray (discusión) 14:02 18 nov 2015 (UTC)

Hola de nuevo: ya he visto la página de discusión y no tengo ningun inconveniente en que hagas el traslado a Basílica de la Milagrosa. El nombre oficial es «Basílica Parroquia Virgen Milagrosa» (como puedes ver en su web oficial [1]), pero si que puede que La Milagrosa sea el nombre más común. Si no quieres hacer tú el traslado, déjame un aviso y me encargó yo. De nuevo un saludo. --Urdangaray (discusión) 19:27 18 nov 2015 (UTC)

Wikipedia:Votaciones/2015/Uso de citas y fragmentos de texto

¿Me lo podrías resumir en pocas palabras? Me refiero a los resultados. --JALU  ♀  01:48 21 nov 2015 (UTC)

Vacaciones

Ya regresé de vacaciones. Ya puedes mirar los artículos: Fernando Manuel de Villena, Zaida y Sancho Alfónsez. En todos ellos añadí información, referencias y bibliografía, además de mejorar la redacción. Saludos.--Miguelsalas (discusión) 20:36 22 nov 2015 (UTC)

Citas

Veo por alguien que te escribe, que durante mis vacaciones habéis estado debatiendo sobre las citas. Por lo visto sólo se pueden poner citas con hasta 40 palabras y las que tengan más hay que meterlas en una caja. Chico, en cada sitio hay unas manías diferentes. Yo en mis libros, cuando cito, unas veces pongo el texto citado entre comillas, otras veces lo pongo en cursiva y en las ocasiones en que quiero resaltar mucho la cita, la meto en eso que llamáis cajita y que no es más que un sangrado por la izquierda o en la derecha y en la izquierda. Que citar más de 5 palabras sea atentar contra los derechos de autor..., si ello fuera así tendría que estar todos los días en los tribunales denunciando (no me refiero a Wikipedia, sino a los libros) a los que citan 15 o 20 líneas o me las copian y no me citan o me copian el manuscrito que yo cito como si lo hubieran visto sin haberlo visto. Solo fui una vez a los tribunales, cuando me plagiaron todo el libro. Claro que el juicio se ganaba de calle. Solo es una opinión. Aquí en España se cita todo lo que se quiere a un autor, lo que no se debe de hacer es apoderarse de sus ideas sin citarlo adecuadamente.Saludos.--Miguelsalas (discusión) 00:07 23 nov 2015 (UTC)

Partidos católicos, tradicionalistas y demócrata-cristianos de España..

Estaba pensando: si las categorías de partidos "tradicionalistas" y "demócrata-cristianos" remiten a la de partidos "católicos", ¿no sería mejor reservar esta última a los que no entren en las dos primeras? Un saludo AndreuNin1937 (discusión) 22:05 22 nov 2015 (UTC) Tiene toda la razón del mundo con lo de la categoría "escindidos y reintegrados en el carlismo". Si metí ahí a Derecha Regional Valenciana, fue cuando le quité la categoría de "partidos tradicionalistas", para que Rederich viera que no tengo ningún problema en reconocer la relación de DRV con el carlismo. Pero en fin, hacer las cosas en función de según que criterios nunca es buena idea, como cuando me llamó la atención por el calificativo de "injustas" en relación a El Pensamiento Navarro.

No estoy de acuerdo con sus últimas acciones. Es verdad que no toda la democracia cristiana es católica, pero en España, sí. Una democracia cristiana protestante o neutra solamente existió en Alemania y poco más. Un saludo. AndreuNin1937 (discusión) 18:26 24 nov 2015 (UTC)

SAB L'Arianna

Te pido si eres capaz de hacer una Revisión de mi artículo L'Arianna y aprobarlo o reprobarlo zanjando esto de una vez. Muchas gracias Ԑpiscøpus30|Disceptatio 19:05 23 nov 2015 (UTC)

Diego López Pacheco y Portocarrero

En el artículo Diego López Pacheco y Portocarrero hay una foto en blanco y negro de un cuadro que estaba en la ermita de la Consolación de Torredonjimeno (Jaen) y que se destruyó en la guerra civil. Me extrañaba mucho que no hubiera dado con ese retrato antes para ponerlo en su biografía en mi libro El señorío de Belmonte. Llamé al ayuntamiento de Torredonjimeno, de allí me redirigieron a la Casa de la Cultura, pero no estaba la persona con la que tenía que hablar, de todos modos, la chica que me atendió me dijo que había oído hablar que ese cuadro era de Enrique Romero de Torres, hermano del que pintó a la mujer morena.

Le envié la foto al historiador Aurelio Pretel para que me ayudara a leer lo que pone abajo. Nada más verla me dice, pero si es una mala copia de un retrato de Felipe IV. Métete en Google, pon Felipe IV imágenes y mira. Efectivamente, el retrato está calcado del que Velázquez hizo de Felipe IV. Antes, Javier Fitz-James Stuart ya había sospechado que no podía ser del siglo XV ni de los inicios del XVI por el tipo de espada que utiliza.

Bueno, esto es lo que hay sobre el mencionado cuadro y fotografía. Por mi parte puede continuar, no seré yo el que la borre, pero supongo que en algún sitio habrá que poner que es un cuadro del siglo XX inspirado en el retrato de Felipe IV hecho por Velázquez. Saludos--Miguelsalas (discusión) 12:04 26 nov 2015 (UTC)

Catastro

Ayer añadí algunas referencias al Catastro del marqués de la Ensenada. Cuando las añadí, probé y recuperaba, pero por la noche ya no y hoy tampoco. Supongo que será un problema del servidor de Pares, no va ni lo de ayer ni lo anterior.Saludos. --Miguelsalas (discusión) 13:08 30 nov 2015 (UTC)

Indicación de fusionar Carlismo y Comunión Tradicionalista

Querido Strakhov: en la parte de arriba de la página Comunión Tradicionalista ya se indica que hay desacuerdo en general, creo que la indicación de esa sugerencia está de más. Si te fijas, ni siquiera se ha abierto una discusión para debatir este tema en concreto sino que sólo se ha mencionado de pasada como forma de evitar la denominación de la organización. ¿Y de todas formas, por que no fusionar Falangismo (o Nacionalsindicalismo) Falange Española de las JONS? Lo mismo puede decirse de nazismo con Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán, Franquismo con Falange Española Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista, etc. ¿Por que para estos movimientos y otros puede haber un artículo para el concepto general y otro para la organización política y en el caso del carlismo no? Saludos.--Raderich (discusión) 20:39 1 dic 2015 (UTC)

Una pregunta, ¿la sugerencia por qué tiene que decir lo siguiente? Una vez que hayas realizado la fusión de contenidos, pide la fusión de historiales aquí. No parece que se esté indicando simplemente que se ha propuesto esto (sin alcanzarse consenso, como tú mismo admites), sino que parece que se esté invitando a cualquier usuario que le apetezca a fusionar los artículos sin debatirlo y alcanzar consenso primero. ¿No puede quitarse al menos la segunda nota? Creo que si no, puede dar lugar a malentendidos. Gracias.--Raderich (discusión) 17:04 4 dic 2015 (UTC)

 Hecho @Raderich: No hay de qué. Strakhov (discusión) 17:09 4 dic 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Autores

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Strakhov! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 01:04 2 dic 2015 (UTC)

Tú que eres un genio para las cosas de Wikidata

¿Podrías deshacer este entuerto? Encontré este artículo: Elena Torres, que enlaza con en:Elena Torres y con otros artículos en euskera y portugués. El enlace con el artículo en inglés es incorrecto, porque este no trata de una política española, sino de una feminista y educadora mexicana, la foto del artículo en español también es errónea. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 03:50 4 dic 2015 (UTC)

Gracias, sabía que tú lo resolverías, yo ni idea de como crear Q o mandarlos a borrar. Un beso.--Rosymonterrey (discusión) 20:42 4 dic 2015 (UTC)

Emilio F. Luis

Emilio F. Luis es un pseudónimo. Las obras con pseudónimo pasan a dominio público a los 70 años.--Raderich (discusión) 12:52 4 dic 2015 (UTC)

Editar

Hoy al mirar Wikipedia y querer introducir una corrección, me llevo una sorpresa. Veo que han modificado lo de editar y que se puede Editar Código y Editar y allí aparecen unos iconos que antes no aparecían. ¿Tú sabes a qué se debes estos cambios? ¿Qué mejoras suponen? A ver si con todo lo que me ha costado aprender a citar, cuando creo que me defiendo va a resultar que ya no sé nada de nada como decía Sócrates. No vi que esto estuviera en discusión.Saludos.--Miguelsalas (discusión) 13:34 8 dic 2015 (UTC)

Editar código

Lo que veo es con Editar código parece que me deja hacer lo mismo que antes. Lo nuevo me da miedo, pues lo mismo lo estropeo y luego tengo que entrar pidiendo AUXILIO para que no me tachen de vandalizar páginas. Todo se probará en su debido tiempo, pero en lugar de tomártelo a cachondeo, me podías haber dedicado unas líneas y una vez que yo lo entienda, entonces a su vez yo lo se lo puedo explicar al que no lo conozca, pues esto para mi al menos es reciente.Saludos.--Miguelsalas (discusión) 01:42 9 dic 2015 (UTC)

Elecciones generales de España de 1931

¿Podrías echarme un cable? Quería añadir los tres diputados integristas electos en las constituyentes de 1931 en la página de Elecciones generales de España de 1931, pero Asqueladd revierte continuamente mis ediciones. Me pidió que lo citase con fuentes secundarias porque no le valía ni las fichas del Congreso de los Diputados ni la publicación de El Siglo Futuro en el que se habla de ellos. Finalmente he añadido una fuente secundaria pero sigue revirtiendo mis ediciones, esta vez sin dar explicaciones. Puedes ver el tema en el propio historial de la página y en la página de discusión de Asqueladd. Muchas gracias.--Raderich (discusión) 12:24 10 dic 2015 (UTC)

@Raderich: Por motivos personales prefiero no implicarme... Strakhov (discusión) 12:56 10 dic 2015 (UTC)

wikimuseo del teatro madrileño

¡Oiga joven! Me parecen muy oportunas sus ayudas y mejoras. Y le suplico que no se aleje mucho porque voy a acometer la, para mí, procelosa empresa de 'trasladar' la página. Pero antes le traspaso las dudas sobre el título del anexo, que consulté con Shalbat, por si hace Vd una sugerencia mejor. Quedo a su disposición.--Latemplanza (discusión) 08:25 11 dic 2015 (UTC) Postada:...entre nosotros... no pillo la conexión de la imagen del Fernán Gómez ¿hay una exposición?

No sé si me he pasado con las categorías del anexo. Me lo mire, plis. Y si ve cómo mejorar la entradilla 'sea valiente'.--Latemplanza (discusión) 18:49 12 dic 2015 (UTC)

...pues gracias por la poda y ahorrarme el tedio. Bien sabe usted que aprendo más mirando por la rendija o escuchando desde la cama que 'en clase'. --Latemplanza (discusión) 19:08 12 dic 2015 (UTC)

O también

Bedford Hours f157r o Simon Marmion para la Visio Tnugdali. Fuente de vitamina A. --181.167.122.12 (discusión) 17:31 14 dic 2015 (UTC) Los captcha que pide esta cosa son de lo que no hay: me quedé diez minutos leyendo las variantes.

If I were mouth, I'd be crystal clear about not swallowing those demons. Strakhov (discusión) 22:35 14 dic 2015 (UTC)

Acción Española

Ahora si que estoy sorprendido con la afirmación de que Acción Española también era una organización política más allá de la publicación periódica. Bueno, nunca se deja de aprender. Un saludo AndreuNin1937 (discusión) 18:18 14 dic 2015 (UTC)

De acuerdo. Muchas gracias por la información. Un saludo cordial como siempre. AndreuNin1937 (discusión) 21:07 14 dic 2015 (UTC)

Otra vez

¿Porque este artículo no muestra las interwikis y sí aparece conectado a este? Un beso.--Rosymonterrey (discusión) 02:25 15 dic 2015 (UTC)

Se lo comenté a Andreasmperu e hizo unos cambios que lo arreglaron, ver. ¿Es lo que tú pensabas?--Rosymonterrey (discusión) 22:11 15 dic 2015 (UTC)

Anda pues, «bug temporal relacionado con la caché del servidor», yo diría, locuras del sistema. Gracias de todas formas. Un beso.--Rosymonterrey (discusión) 22:28 17 dic 2015 (UTC)

Partido Integrista

Creo que era una mejora de la redacción. Pero bueno es una opinión subjetiva. AndreuNin1937 (discusión) 17:11 16 dic 2015 (UTC)

¡Feliz 2016!

Feliz Yule, felices fiestas y feliz año 2016. Gracias por tu siempre cordial colaboración.--Gilwellian (discusión) 21:42 16 dic 2015 (UTC)

Grupos de Acción Carlista

No sé subir imágenes. Por favor ¿puedes subir estos calendarios a la página de los Grupos de Acción Carlista?

Este es del año 1970.

http://2.bp.blogspot.com/-0P4fHPSG3U8/UMS6wlphdjI/AAAAAAAAFsA/uMnpduRe2zk/s1600/1970c.jpg

Este es del año 1973.

http://3.bp.blogspot.com/-6Rk86PUxp3k/VOZBLMKq2aI/AAAAAAAAE5k/lSEcaFgMljI/s1600/Rep%25C3%25BAblica%2BCatalana%2Ben%2Bla%2BMonrqu%25C3%25ADa%2BFederal.jpg

Un saludo y gracias AndreuNin1937 (discusión) 14:09 18 dic 2015 (UTC)

Lope Gisbert

Ahora veo que lo has editado en wikidata, no se si al tiempo que yo lo hacía, antes o después. En fin, capturado de la catalana. No sé si habías preparado tú una edición y hemos casi coincidido. Espero no haber estropeado nada. Saludos. Petronas (discusión) 00:19 19 dic 2015 (UTC)

Ya te había visto usando esa obra y es una excelente idea. ¡Para que digan que no hay sobre qué escribir ya en la wiki! (que lo dicen). Un abrazo. Petronas (discusión) 00:31 19 dic 2015 (UTC)

Hacha neolítica

No sé si en su día te conté que tenía una hacha neolítica hallada por los pastores en un paraje de La Almarcha, "piedra de la arena". En su día la hacha a un profesor del Instituto para su utilización en las clases, la verdad es que estoy algo arrepentido. Le pedí la foto al que la custodia y me la ha enviado, se llama Fernando Rayo. Ahora tengo foto del hacha, pero no echa por mí sino por él. Mi pregunta es la siguiente: ¿puedo colgar esa foto indicando que el que la ha realizado es Fernando Rayo y no yo? Me temo que no, pero espero tu confirmación. El caso es que el/la hacha es mía, pero como si no lo fuera. Quedar con él para fotografiarla yo sería otra posibilidad, aunque me da cierta pereza acercarme por el Instituto. Pero si no hay más remedio, lo mismo en enero lo hago. Felices fiestas. Miguel.

La fotografiaré en enero

Tranquilo, me imaginaba la respuesta. En enero me acerco por el Instituto y le pido que lleve el hacha, allí saco yo la fotografía de la misma y la cuelgo, como bien dices: Wikipedia no tiene fecha de entrega. De paso a ver si la recupero, pues es un regalo que me hizo mi tío Zenón, ya fallecido. Felices fiestas, ya veo que te han colgado todos los símbolos navideños, no hay nada mejor que tener amigos. Saludos.--Miguelsalas (discusión) 11:06 24 dic 2015 (UTC)

Felicitaciones

Cualquier regalo, por pequeño que sea, es grande si se da con afecto. Gracias por tu trabajo en la mejora de la calidad de los artículos y ¡Feliz Navidad! --Xana (discusión)

¡Feliz Navidad!

Deseo que tus sueños se cumplan en esta Navidad, de corazón.--Rosymonterrey (discusión) 03:57 22 dic 2015 (UTC)

Bendita sea la fecha que une a todo el mundo en una conspiración de Paz y Amor. ¡Feliz Navidad! Un gran abrazo y mis mejores deseos.--Rosymonterrey (discusión) 03:57 22 dic 2015 (UTC)

Hallaca, bollo y hallacon

	Un regalo de navidad
	Con propósito de estas fiestas decembrinas, quería aprovechar para dejarte este deleite, espero que puedas disfrutarlas con cariño. The Photographer (discusión) 15:48 22 dic 2015 (UTC)

Felices

«... defender la alegría como un principio
defenderla del pasmo y las pesadillas
de los neutrales y de los neutrones
de las dulces infamias
y los graves diagnósticos ...»
Defensa de la alegría, Mario Benedetti.
Felices fiestas y mejor entrada de año.
Petronas (discusión) 18:39 22 dic 2015 (UTC)

¡¡ Felices Fiestas !!

¡¡Te deseo unas muy Felices Fiestas (con mayúsculas ) wikiamigo!! y un excelente 2016. Un abrazo.--Crystallizedcarbon (discusión) 18:54 22 dic 2015 (UTC)

¡Qué quieres que te diga! (:P --Latemplanza (discusión) 10:18 24 dic 2015 (UTC)

¡Felices Fiestas!

	¡Felices Fiestas!
	Te deseo unas felices fiestas, un próspero año 2016 y que tú y los tuyos seáis muy felices. Un abrazo. El Ayudante-Discusión 22:07 22 dic 2015 (UTC)

¡¡¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!!! Que la pases muy bien las fiestas con tus amigos y familiares. ¡UNA GRAN SALUTACIÓN! Maleiva (discusión) 19:40 24 dic 2015 (UTC)

Feliz Navidad y Feliz Año Nuevo y Felices Reyes Magos. Lourdes, mensajes aquí 19:47 24 dic 2015 (UTC)

Saludos desde México

Hola Strakhov;

Gracias por apoyar el artículo de Teotlalpan, no pretendo ser labioso (alabancioso) queriendo ganarme tu opinión, ni mucho menos intento ganarme tu confianza para usarla a mi conveniencia, esa guerra sucia ya la he jugado en Wikipedia, también puedo hacer que muchos amigos que editan en Wikipedia apoyen mi causa y voten a favor, mandándoles mensaje en las redes sociales para acabar con el problema. He hecho muchos experimentos aquí, pero quiero respetar las reglas para seguir analizando como es el comportamiento de los usuarios en ciertos temas y ver que posturas defienden.

Parece ser que Akapochtli ya se está volviendo experto en Teotlalpan a raíz de una discusión, pero su actitud me parece un tanto compleja, critica y hace acusaciones hacia los demás sin darse cuenta que hace lo que él mismo critica, además me da una percepción de que carga muchos resentimientos, trata de ridiculizar y hacer mofa de los usuarios para decir que él si sabe y los demás. Veo que sabe y conoce muy bien las reglas del juego y por eso sus marcos de referencia se enfocan a lo que tiene a la mano, usa el mismo mecanismo de defensa que usamos cuando realizábamos los trabajos y ensayos de las maestrías universitarias.

Pues en México los negros y los judíos no existen, sabemos que están allí pero nadie los ve; Aquí donde vivo nadie profesa el judaísmo como tal pero si se tiene un acercamiento con los askenazíes, todos nos decimos católicos, pero eso no significa que no sepamos nuestros orígenes; al menos en mi familia y en muchas otras familias tenemos costumbres ancestrales distintas a las de otros paisanos; desde luego que queremos a España y Portugal, pero no es de nuestro interés regresar, estamos muy bien aquí en México y somos muy mexicanos, a mi familia le agrada que no se tenga un fenotipo indígena, eso les da cierto estatus entre mexicanos, aunque a mí me parece una tontería preocuparme por cosas vanas cuando hay gente maravillosa en todas las razas del mundo. Las referencias que busca Akapochtli están en los libros de bautizo y bodas de nuestras parroquias, las cuales datan de 1586 a la actualidad, ni el registro civil del pueblo tiene tanta información de la gente como los archivos de la iglesia, el problema es que solo son de consulta sin fotocopias o fotografías con permiso del párroco. Es mentira que no es importante nuestra región en la historia, pues no lo será para él, pero si lo es para los que aquí vivimos; a mí si me interesa saber sobre los pueblos originarios y en especial estos dos grupos, los nahuas y los otomíes.

Siempre he sabido que Teotlalpan es más extensa que el mapa que hice, solo que el usuario Ruberyuka desconoce sobre la existencia de Teotlalpan y nos excluyó del Valle del Mezquital porque nuestros pueblos están en otro estado, pero la historia del estado de México habla sobre Teotlalpan y no del Valle del Mezquital, entiendo que Akapochtli nos quiera integrar al Valle del Mezquital (lo que me parecería bueno), pero en la división de estados no existe un Valle del Mezquital en el estado de México, somos una isla o región que tampoco pertenece al Valle del México porque hay cerros y lomas que nos separan, así como el habla es un poco diferente y las costumbres también. Basta esperar en donde Akapochtli nos va a colocar según sus argumentos. Estamos en contacto.--Marrovi (discusión) 06:58 23 dic 2015 (UTC)

Re:Seguir

Buenas noches, Strakhov. Lo digo por esto y por la edición en cuestión, en dos artículos en los que no ha intervenido nunca más que acto seguido mío. En fin, serán coincidencias. Vayamos al grano: Si usted se expresa en el resumen de edición, yo hago lo propio. El número de usos de una expresión (por lo demás, una contracción) no implica que sea la más correcta, como se puede apreciar a diario. De modo que no le encuentro motivos a su reversión, y quizá debería ser usted quien los explicitara en la discusión del artículo. — KETAMINO ☞ Discusión 03:40 24 dic 2015 (UTC)

Me parecen muy bien sus números. Como puede entender, ni me va ni me viene si me sigue o no, simplemente me ha resultado curioso, no le doy más importancia. Por otro lado, podría ahorrarse el tonito («Si Ketamino se da por perseguido») y ese «no ponerle nombre a su aventurada presunción».

Pero en fin, sigo sin entender la preferencia por una contracción frente a la palabra completa. Mientras tanto, utilizo la palabra completa, a la que aquélla se refiere, más limpia de connotaciones políticas posteriores, si es necesario decirlo. — KETAMINO ☞ Discusión 03:58 24 dic 2015 (UTC)

«Seguir» no es «perseguir». Sus respuestas rozan lo ofensivo; tutear no es ofensivo. Modérese. — KETAMINO ☞ Discusión 04:06 24 dic 2015 (UTC)

El placer es mío. — KETAMINO ☞ Discusión 04:24 24 dic 2015 (UTC)

PD. ¿Resulta que se ha molestado usted tanto por el tuteo, teniendo esta caja de usuario en su página de usuario: {{Usuario:Userbox/Tú}}? Reconozco que tiene gracia la cosa. — KETAMINO ☞ Discusión 04:31 24 dic 2015 (UTC)

Buenas noches, voy a descansar, que mañana va a ser un día largo. A pesar de todo el embrollo, le deseo lo mejor y felices fiestas. — KETAMINO ☞ Discusión 05:06 24 dic 2015 (UTC)

valeeee, ya!!! ¿A que os va la bola a la cabeza? Brufffffff...... Felices días, sea cual sea la fecha en calendarios varios :)--Yeza (discusión) 05:51 24 dic 2015 (UTC)

Pues vas a parecer una oliva gigante con patas, y el empacho, no te digo nada... Felices siestas también!--Yeza (discusión) 07:03 24 dic 2015 (UTC)

Si, sí, lo que tu digas... Buen provecho! Mientras no te acerques al mensaje-piso de debajo del tuyo a quitarme la mía--Yeza (discusión) 11:30 25 dic 2015 (UTC)

A comer....--Yeza (discusión) 11:20 25 dic 2015 (UTC)

Feliz Navidad!!!

¡Feliz Navidad! Y que el año próximo sea más apacible, pero con muchas ediciones para todos. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:06 24 dic 2015 (UTC)

Cualli tlacatilizilhuitl ihuan yancuic xihuitl 2016

Feliz Navidad y próspero año nuevo 2016.--Marrovi (discusión) 23:05 24 dic 2015 (UTC)

Felices fiestas, que la alegría de Dios contagie los corazones, lo mejor para tí y tu familia.--Marrovi (discusión) 23:05 24 dic 2015 (UTC)

Encuentro matrimonial

Hola. Una pregunta: ¿existe o no el movimiento Encuentro matrimonial? Porque de existir aún el encabezado tiene que ir en presente, es un movimiento eclesia... y no en pasado fue un movimiento..... le agradecería su respuesta. Fraychero (discusión) 09:16 27 dic 2015 (UTC)

Pues mirando la página web del Vaticano, citada en el artículo, dice: Identidad: el movimiento tiene la finalidad... el WWEM está dirigido... está presente... Todo en presente, por lo tanto el movimiento existe. Así que debe ir en presente: ES un movimiento fundado en.... Fraychero (discusión) 09:23 27 dic 2015 (UTC)

No pienso hacer una guerra de ediciones con ud. Crea como le parezca conveniente. Gracias. Pero razone antes de hacer reversiones, Yo al menos le dí mis razones antes de hacerlo. Espero sea capaz de comprender su error y corregirlo por ud mismo. Dios le bendiga.Fraychero (discusión) 09:30 27 dic 2015 (UTC)

Muchas gracias, sus ofensas son muy ilustrativas. Dios le siga bendiciendo. Fraychero (discusión) 09:38 27 dic 2015 (UTC)

Primero le aclaro, he dicho ofensa y no insulto, ciertamente ud no ha usado palabras soeses ni groseras por lo tanto no me ha insultado. Me ha ofendido porque da por supuesto una cosa que no es verdad. Antes de editar o hacer una reversión me tomo el trabajo de leer las ediciones, decir lo contrario para mi es una ofensa, para poner cereza a la torta, ud termina diciendo ...Dios le ayude a salir de su error. No se si ud es cristiano, esta es una enciclopedia no una iglesia, pero no use el nombre de Dios de esa manera, yo lo he usado para que le diera bendición. Pero como le digo es una Enciclopedia no una Iglesia por eso no voy a darle sermón.

Ud mismo, al trasladar de nombre, había hecho una redirección de Encuentro Matrimonial Mundial a Encuentro matrimonial y luego dice que la página web del vaticano hace referencia a la segunda de estas: "Worldwide Marriage Encounter", "National Marriage Encounter" y "United Marriage Encounter". Pues no amigo, hace referencia a la primera. Entonces si ud me hace una redirección de la primera al artículo en cuestión, cualquiera sobreentiende que se trata del mismo, por lo tanto un movimiento existente. Pero tiene razón yo no entiendo del tema al que le he dedicado mi vida. Espero no haberlo insultado ni ofendido. Como he dicho arriba, dejo en sus manos las correcciones pertinentes, que puede ser quitar la redirección, redactar otros dos artículos sobre los otros dos movimientos, averiguar si existe o no el movimiento Encuentro matrimonial, porque si existe insisto que debe ir en presente: ES y no FUE. Haga lo crea conveniente y respetaré su decisión. Un abrazo y Dios le bendiga. Fraychero (discusión) 10:06 27 dic 2015 (UTC)

Hola. Muchas gracias por la aclaración. Dejemos que el tiempo decida que pasa con ese artículo. Estoy de acuerdo con ud que ya es bastante flojito por si solo, así que hacer varios sería irrevelante. Espero poder servirle para lo que necesite y me gustaría poder echar mano de ud para algunas cosas que no hacer en Wikipedia. Ya le estaré molestando de nuevo. Gracias y disculpe tanta molestia. Un abrazo. Fraychero (discusión) 21:42 27 dic 2015 (UTC)

Muy...

¡Feliz 2016!

... feliz año bla, bla, que tus deseos, bla, bla, y que además bla, bla.

Todas esas cosas que se dicen, pero con sentimiento. --Cocolacoste (discusión) 00:40 30 dic 2015 (UTC)

Me uno al saludo y te deseo lo mejor para 2016. Has sido un gran editor en 2015 y me pareció muy buena la propuesta de Millars... pero como sea. Aprovecha hoy para disfrutar de las festividades de fin de año. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:09 31 dic 2015 (UTC).

Hombreeeee esta noche a full!! jajaja faltaría más ;). Sobre el artículo de EQNDSN (como dice Krugman xD), sin prisas, cuando te venga bien. --El Ayudante-Discusión 15:43 31 dic 2015 (UTC)

Una propuesta

Hola. No se si alguien te lo ha comentado ya antes (que no me extrañaría). Viendo el trabajo incesante que has estado haciendo este tiempo, ¿qué opinas sobre presentarte a bibliotecario? Aprovecho para desearte un feliz 2016. --Millars (discusión) 23:24 30 dic 2015 (UTC)

Bueno. Una pena, pero espero que sigas colaborando como hasta ahora. Un abrazo. --Millars (discusión) 12:26 31 dic 2015 (UTC)

*** Feliz año! *** 2016! ***

		* * * Feliz Año 2016 ! * * *
		* Feliz Año Nuevor! * Joyeux Noël ! Bonne année! * Frohes Weihnachten! Frohes Neues Jahr! * Счастливого Рождества! С Новым годом! Deseo que este nuevo año venga cargado de bienaventuranza para ti y para los tuyos. Un año nuevo lleno de muchos nuevos retos que yo estoy seguro conseguirás superar. Te he dejado este video, con un mensaje positivo, lleno de esperanza y amor. De mi, un Venezolano que te aprecia. Saludos --The Photographer (discusión) 15:08 31 dic 2015 (UTC)

¡Viva el 2016!

Y todo lo bueno que nos va a traer. Gracias también por tus deseos. Lourdes, mensajes aquí 16:29 31 dic 2015 (UTC)

La superFelicidadchachi (pero de incógnito).--Latemplanza (discusión) 17:09 31 dic 2015 (UTC)