Usuario discusión:Technopat/2017/03

Hasta siempre, Luis Ensada/Simeón el Loco falleció el 21 de agosto de 2012. Gracias por visitar esta página. Si me dejas un mensaje aquí, contestaré en tu página de discusión (salvo que me indiques lo contrario) porque así saltará el aviso «Tienes mensajes nuevos». Por favor, no olvides firmar tus comentarios al terminar. Lo puedes hacer «a mano» (poniendo cuatro tildes como estas ~~~~) o pulsando el botón de tu barra de herramientas de edición. Si has venido aquí para pedir consejos sobre cómo crear una página nueva, por favor, leer esto. Gracias. Si quieres explicaciones sobre una página en concreta, te ruego que me indiques la página en cuestión (se hace así: [[nombre del artículo]], pero asegúrate de escribir el título exacto de la página). Si he propuesto para borrado una página que has creado, por favor, leer esto. Wikipedia tiene toda una infraestructura de mantenimiento detrás y lo que habré hecho es simplemente proponer el artículo para borrado. Será un bibliotecario —yo no lo soy— quien, en aplicación de la política oficial de borrado, lo haya borrado/lo borrará, llegado el caso. En este sentido, si quieres solicitar la restauración de una página borrada, puedes leer política de restauración. Por otra parte, teniendo en cuenta que Wikipedia es una enciclopedia, es importante señalar que los artículos tipo ensayo y, especialmente, los promocionales no tienen cabida aquí. Por todo lo demás, recuerda que la relevancia enciclopédica de un tema dependerá en gran medida de las fuentes fiables aportadas. Y para terminar, hablar de censura, rasgarte las vestiduras y no reconocer tus propios fallos en cuanto a la wikificación, por ejemplo, solo te harán perder el tiempo. Se admiten en esta página tanto las críticas constructivas como los halagos de balde (smiley). Vandalismo, no. Gracias. Haz clic aquí para dejarme un nuevo mensaje... y no olvides firmarlo.

Re:

¡Buenas Technopat! No te preocupes por la extensión del mensaje, los míos tampoco se quedan cortos jejeje. No estoy seguro de si es mejor publicar esto en la PD del artículo o si, ya que estoy, debería seguir aquí. Supongo que optaré por la segunda opción, creo que hay otros que se están encargando de seguir el proceso y tampoco dispongo de suficiente tiempo como para efectuar una revisión en profundidad. Centrándonos en los ejemplos que pusiste:

• «...un niño que despierta en medio de un bosque...»: Se podría reescribir de muchas formas, por ejemplo «...un niño que despierta en medio del bosque...» (entendiendo que, a mi modo de ver, el segundo caso no supondría especificar el emplazamiento). Sin embargo, en principio, no encuentro error alguno en la expresión. Es probable que si lo redactase personalmente emplease otras palabras (si fueran mejores o peores quedarían a gusto del consumidor), pero no hay nada que justifique calificarlo de un error de redacción. Según entiendo de tus publicaciones relacionadas con el caso, el español no es tu lengua materna (¿es así?), yo soy de ciencias, por lo que tampoco me considero muy docto en estas cuestiones (más allá de mi cultura general).
• «En el camino descubre a otras personas que lo atacan o huyen de él, y con cadáveres»: Tendría que revisar el contexto, pero la frase no contiene errores per se. Nuevamente, es más una cuestión de preferencias en materia de redacción que de un fallo concreto. Objetivamente, tampoco encuentro problema alguno.
• «...el bosque cambia de apariencia hasta lucir como una ciudad en ruinas...»: A diferencia de las anteriores, donde el contexto o la opinión juegan un papel importante, aquí creo que la frase es plenamente adecuada. Sí, quizás se podría reemplazar lucir por algún sinónimo, pero es correcto.
• «...el personaje se lanza así mismo sobre un panel de vidrio...»: En este caso, como indiqué en la PD, coincido contigo.

Mi carrera es bastante genérica pero conozco los principios del control de calidad. En administración de empresas es un campo recurrente que, como sabrás, implica una problemática: Su exceso no garantiza la optimización del producto y conlleva un consumo ineficiente de recursos. Dicho de otro modo y aplicado a este caso, supondría un aumento sustancial en el factor tiempo que sería, en la mayoría de las situaciones, completamente innecesario. Personalmente, procuro pasar por dos correctores ortográficos cada publicación que hago o reviso en Wikipedia. Casi siempre es más que suficiente, pero es inevitable que, incluso sin errores ortográficos o gramaticales, aparezcan diferencias de criterio por gustos o preferencias que no pocas veces desembocan en conflictos.

En ese sentido, hemos de ser abiertos de mente. El español es idioma oficial en decenas de países, donde evoluciona de forma distinta. Ojeando el artículo Limbo (como te comenté, no dispongo de tiempo para realizar una revisión en profundidad), no encuentro fallos de redacción evidentes más allá del que señalaste en el último punto, solo expresiones que podrían variar en función de la procedencia del autor, por la riqueza de nuestra lengua (y no significa que estén mal escritas, todo lo contrario). Es posible que haya otros casos puntuales, pero estoy convencido de que serán aislados y fácilmente corregibles sobre la marcha.

Se trata de un artículo verificable, bien estructurado, neutral y con una extensión adecuada (por citar algunos ejemplos). De hecho, cada una de las áreas de WP:QEUAD han sido evaluadas y ha superado la fase de votación con 16 opiniones favorables y ninguna contraria, además de haber permanecido dos meses en la lista de candidaturas sin que se señalara ningún defecto en su contenido. ¿Que pueden persistir algunos errores menores? Por supuesto, ningún artículo en Wikipedia es perfecto. Los artículos destacados no pretenden serlo, sino representar a las entradas de mayor calidad. Considerando que no contiene errores de formato, referenciación, neutralidad, que su redacción es adecuada y que su extensión supera ampliamente el promedio de los artículos en es.wiki, bien merece la distinción. Si los participantes en la candidatura pasaron algo por alto, dudo que sea tan frecuente, grave o recurrente como para que no pueda ser subsanado sin más por cualquiera que lo detecte.

Sin ir más lejos, cuando comentas que tienes experiencia en materia de la corrección de pruebas de imprenta, me has recordado el caso de un amigo que trabaja para una famosa editorial revisando libros antes de ser publicados. Habitualmente recurro a él cuando me surge alguna duda lingüística en la revisión de candidaturas. Frente a los dos meses que Limbo, un artículo con pocas decenas de páginas en su edición PDF, pasó en fase de revisión y a las casi veinte personas que intervinieron en el proceso, mi amigo debe corregir en exclusividad textos que pueden superar las quinientas páginas y en menos de una semana. Por si no fuera suficiente, conviene recordar que todo lo que pase por alto no podrá ser corregido a posteriori (cuando el libro ya haya pasado por la imprenta). Comparativamente, nuestro procedimiento resulta mucho más exhaustivo y sí admite vuelta atrás (puede ser editado en cualquier momento). Sinceramente, no creo que haya que incluir más pasos ni ser más exigentes en el filtro, sino trabajar en la mejora de ciertas herramientas (como el corrector ortográfico de Wikipedia, en el que invertí bastante tiempo el año pasado).

No me malinterpretes, no me molesta en absoluto el asunto de los resúmenes de edición en las plantillas de la portada, tu colaboración es muy útil. De todos modos, para ilustrar mis palabras, me refiero a casos como este, este (admisible por la RAE) o este otro, por citar algunos ejemplos. Son cuestiones de formato o estilo en su mayoría, que recogiste como errores ortográficos. Además, dos de esos casos corresponden a artículos aprobados hace años que saqué del historial de la plantilla, ante la ausencia de nuevas candidaturas aprobadas. Es decir, son introducciones que, además de haber revisado personalmente, también fueron comprobadas por los antiguos ACAD que las colocaron, por los revisores de esas candidaturas y por todos los usuarios que leyeron la portada de es.wiki durante los días que estuvo en portada años atrás (y que se podrían contar por miles). El formato o el estilo pueden ser susceptibles de mejora, ya que nuestro manual ha cambiado con el paso de los años, tal vez incluso la redacción pueda ser perfeccionada. Pero es difícil que haya errores ortográficos en ellas.

En el caso de Limbo, sí revisé con detalle la introducción (dado que no se trataba de un artículo antiguo, sino de uno recién aprobado que trasladé personalmente) y no encontré error alguno. Insisto, eso no va más allá de que puedan persistir fallos menores en su contenido (solo visible para los que deseen leer el artículo en su totalidad), pero ha pasado por demasiados ojos como para suponer que realmente quedarán tantos como para avergonzar a la comunidad por destacar un artículo así. Los destacados que se han aprobado en el último año no son perfectos, ningún artículo lo es, pero sí que tienen un alto estándar de calidad. Hemos trabajado mucho para que así sea (y aún queda camino por recorrer).

Bueno, más vale que vaya cerrando ya que, para variar, vuelvo a extenderme en demasía jejeje. Termino con el asunto de la votación de ACAD para este periodo y de las tareas a realizar por cada uno. Con la consulta ya concluida, oficialmente ya eres ACAD y reitero mi felicitación. Me parece bien, el año pasado no hicimos un reparto concreto de las tareas, de momento seguiré programando la portada como hasta ahora (eso sí, cualquier otro ACAD puede hacerlo cuando estime oportuno).

Un saludo, Technopat ;) Pho3niX Discusión 02:10 1 mar 2017 (UTC)

• Respondido.

Simpático ejemplo, muy agudo jajajaja. Claro, mi costumbre de pasar el texto por dos correctores siempre viene precedida de una revisión detallada, precisamente por lo que estás indicando. Obviamente por sí solo no basta, creo que ahí es imposible que nuestras opiniones difieran ;)

Por supuesto, es tu opinión y la respeto por completo. Los criterios exigidos a los AB/AD no son exactos, en muchos casos quedan a interpretación del revisor y, como se suele decir, cada maestrillo tiene su librillo. Si un examen es corregido por dos profesores de forma independiente, es probable que sus notas no coincidan (y que, por ejemplo, uno lo califique con un 7 y el otro con un 6,5). Siguiendo esta línea, la calidad que se exige a los artículos nominados depende en gran medida del criterio de quien lo evalúa.

En mi caso, sin ir más lejos, no doy por válida una candidatura sin que cuente con al menos una referencia al final de cada párrafo, excepto los resúmenes (una premisa que no todos los revisores siguen). Por otro lado, si en un texto me encuentro con cuatro fallos puntuales (aunque sean puramente ortográficos, no tipográficos ni ortotipográficos), con frecuencia los corrijo personalmente sin siquiera avisar al redactor principal o al proponente. Claro está que esa es mi forma de proceder y que si otros usuarios no la comparten están en su derecho.

Así pues, que consideres que el número de AB/AD debe estar condicionado al cumplimiento estricto de unos altos estándares de calidad y que sería preferible que fuese menor a que tengamos algunos con pequeños errores, es plenamente respetable. De hecho mi opinión no se aleja demasiado de la tuya en este sentido, con una diferencia importante: Creo que los procesos de revisión o revalidación de las candidaturas deben estar enfocados en trabajar de forma conjunta para que consiga o mantenga la distinción, no en descartarlos si tienen fallos fácilmente corregibles. Eso es verdadero espíritu colaborativo y, a mi parecer, el camino que deberíamos seguir.

Que un artículo se convierta en bueno o destacado no conlleva privilegio ni reconocimiento alguno para su proponente (más allá de permitirle revisar en SAB si es la primera vez que lo consigue). Mi perspectiva coincide con la de nuestras políticas con un pequeño añadido: Los artículos no nos pertenecen en particular, son propiedad de todos (es decir, patrimonio de la comunidad). Que la mejora de un artículo permita que obtenga la distinción no es un triunfo para quien lo nominó, sino para todos los usuarios de Wikipedia en español. Significa que un artículo más ha cumplido con los requisitos para ser reconocido como AB o AD. Así, considero que su número no solo debería seguir aumentando, sino que debería hacerlo a un ritmo mayor, pero esforzándonos en que esto no suponga una merma en su calidad. Y ambas metas son compatibles, solo tenemos que trabajar en ello y ser empáticos con el resto.

Una vez más me viene a la cabeza el ejemplo que te puse en mi anterior mensaje, referente a mi amigo el de la editorial. Si nos pasamos en el grado de exigencia solo conseguiremos desincentivar la participación en SAB/CAD, y eso implica un coste. Si bien es cierto que la consecución de un AB/AD no supone recompensa alguna para el redactor principal o proponente, no podemos negar el componente motivacional. En la mayoría de los casos, los artículos nominados son el resultado del trabajo de un wikipedista en un tema que para él tiene especial interés y que, posiblemente, habría redactado de igual modo si no tuviera la opción de abrir una posterior candidatura a bueno o destacado, pero quizás no se habría esforzado tanto en cumplir ciertos estándares. Por ejemplo, si cuenta con suficientes referencias como para no presentar problemas importantes de verificabilidad nadie dejará la plantilla correspondiente en el encabezado o en la sección en cuestión, pero el autor podría limitarse a dejar la mitad o una cuarta parte de las fuenes que habría colocado si tuviera la perspectiva de proponerlo a AB/AD. Tampoco tendría por qué prestar demasiada atención a su estructura o a la calidad del resumen inicial, dentro de unos límites razonables. No sé si me explico.

Como buen amigo de los ejemplos, ilustraré mejor lo que intento decir con un caso práctico. Todos los artículos destacados que he redactado hasta ahora están relacionados con la exoplanetología. Sí, los habría redactado sin la existencia de los AB/AD, pero no serían lo mismo. ¿Por qué? Pues porque mi meta era dar visibilidad a los avances y descubrimientos que se están realizando en los últimos años en este campo mediante su paso por la portada, y facilitar que la información en cuestión estuviera al alcance del público no especialidado. Es un área de interés en la que, por desgracia, apenas se puede encontrar información más allá de publicaciones técnicas en inglés. Me motiva pensar que mi trabajo ha puesto esos datos al alcance de personas que, como yo hasta hace diez o quince años, no hubieran tenido constancia de otro modo. Y es posible que si los procesos SAB/CAD hubieran sido muy lentos o exigentes, hubiera terminado por desistir.

Insisto, respeto por completo tu parecer, pero espero que comprendas por qué no coincide con el mío. Eso, claro está, no compromete nuestro objetivo común de contribuir y aportar al crecimiento de la comunidad. La diversidad de opiniones enriquece el diálogo y fomenta que se alcancen mejores resultados. Dicho esto, retomando el tema de Limbo, no creo que haya problema en que nuestros puntos de vista difieran (respeto que consideres que no está a la altura, aunque yo crea que sí). El problema es que tus declaraciones iniciales quizás fueron un poco duras y que, si bien no discuto su carácter genérico, no hacían justicia al esfuerzo que hemos realizado todos los que hemos estado participando activamente en CAD en los últimos años. Tu trabajo en la comunidad es encomiable, Technopat, y eso no lo pongo en duda. Pero también lo es el del resto.

En fin, tienes razón, ya hemos contrastado posturas y es mejor que invirtamos nuestro wikitiempo en editar jejeje. Un placer charlar contigo, un abrazo ;) Pho3niX Discusión 14:25 1 mar 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 19:40 1 mar 2017 (UTC)

¿Vandalismo frecuente?

¿Podrías desbloquear el artículo de Francesco Gabbani para que podamos editarlo antes de que lo borren por falta de datos? Cualquier edición es rechazada y siempre aparece esto:

Esta acción ha sido automáticamente identificada como errónea o dañina y, por tanto, ha sido deshabilitada. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario e infórmalo de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: VANDALISMO frecuente.

Si miras en el historial de ediciones (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Francesco_Gabbani&action=history), podrás ver que no hay ni una sola edición revertida como acto vandálico, por lo que no entiendo esa obsesión de proteger un artículo cuando ni siquiera hay justificación para ello.

Si no está en tu mano el hecho de poder eliminar esa etiqueta que nos impide editar el artículo, te rogaría que se lo comunicaras a otro bibliotecario que sepa cómo hacerlo. --95.16.76.175 (discusión) 07:41 1 mar 2017 (UTC)

Congrats!

...for being elected ACAD. I'm sure you'll do a great job. Just passing by since I'm really not participating here, just reverting and minor fixes in articles on my watchlist. Couldn't help following your recent misadventures. You're absolutely right on this: «En el camino descubre a otras personas que lo atacan o huyen de él, y con cadáveres» is totally wrong or, better yet, es una oración conjuntiva copulativa agramatical. A translation from the English version, «While seeking his missing younger sister, he encounters only a few human characters who either attack him, run away, or are dead» would be something like: «Mientras busca a su hermana perdida se encuentra con algunas personas que lo atacan, huyen de él o que están muertas», as simple as that. Good luck, be careful (pretty nasty place). If you need me, just whistle, but preferably at en.wiki where I'm enjoying myself tremendously.--Maragm (discusión) 14:34 1 mar 2017 (UTC)

Liga de Autores Yo, VictorPines, te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Technopat|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! VíctorPines • 17:19 1 mar 2017 (UTC).

---

Hola Technopat,

Muchas gracias por contestar, y por tu voluntad de apoyo.

Un cordial saludo.--Apocrifo2015 (discusión) 21:14 1 mar 2017 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia de Civismo
	Gracias por promover que Wikipedia sea cada día un lugar más humano y más pacífico, será la única forma de alcanzar una calidad editorial excelente. Te deseo un agradable fin de semana Technopat. Maximo88 (discusión) 06:45 3 mar 2017 (UTC)

Re:

Hola. Gracias por el mensaje. Disculpa la tardanza en responder pero hoy me he pasado todo el día enredada en otro asunto. Estoy feliz porque por primera vez en varios años hay una verdadera elección de ACAD, con más de los candidatos necesarios, y no solamente para "salvar el sistema" como se venía dando. Eso me devuelve la fe y la confianza en que el sistema aún es viable. Mucha suerte. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:45 5 mar 2017 (UTC)

Interesante

Hola compañero, a tí que te interesan los procesos docentes, quizá te apetezca echarle un vistazo a este artículo en el que está trabajando una joven wikipedista. Un wiki-abrazo, maestro.--Latemplanza (discusión) 10:56 7 mar 2017 (UTC)

Amenazas

Buenas tardes, hemos recibido un mensaje suyo dónde se nos amenaza respecto a que no podemos publicar en wikipedia sin hacer un cambio de nombre de usuario. Nos puede explicar a que se refiere? Por qué debemos cambiar nuestro nombre? Somos una biblioteca universitaria y este es el nombre oficial. Actualizamos periodicamente nuestra página en la wikipedia. Cual es el problema? No entendemos que pasa... Muchas gracias, --Pavelló de la República (discusión) 12:29 8 mar 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 13:24 8 mar 2017 (UTC)

Este artículo es una vergüenza de errores

Verdadera definición de Turismo

Según la Organización Mundial del Turismo (OMT) consiste en aquellas actividades que las personas realizan mientras están de viaje en entornos donde no es habitual que se encuentren, cuyos fines son el ocio, los negocios u otros y duran períodos inferiores a un año.— El comentario anterior sin firmar es obra de Turismologochile (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 16:08 11 mar 2017 (UTC)

Añadir datos y fotos en la pag. Almendra del Pan

Estoy intentando actualizar la pag De mi pueblo con datos q son reales y con fotos, la verdad no soy muy ducho en estas lidesporloqsi puedes ayudarme diciendo me exactamente q es lo q estoy haciendo mal. Muchas gracias. Eli123seo (discusión) 23:11 12 mar 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 06:13 13 mar 2017 (UTC)

SIPCA

Creo que te ha pasado lo mismo que me pasó a mí (ver [1]). Por lo que explicaba Millars (disc. · contr. · bloq.), el artículo 13 de la LPI cubre textos que a su vez también se muestran en SIPCA.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:12 14 mar 2017 (UTC)

Hola. Como dice FAR, es el SIPCA quien no indica de dónde saca el texto de alguna de sus fichas. Los textos del BOE, BOA, DOGV, etc. están en dominio público, por lo que podemos usarlos para crear artículos. Son especialmente válidos en casos de BIC u otras catalogaciones, y tenemos incluso una plantilla para indicar su procedencia. --Millars (discusión) 18:47 14 mar 2017 (UTC)

• Respondido aquí, aquí y aquí. --Technopat (discusión) 18:55 14 mar 2017 (UTC)

Te voy a ser sincero que me parece una solución "poco elegante" y que por mi experiencia no me gusta (ver ByV, importar de otras fuentes tiene riesgos). Pero si es legal, la única crítica constructiva que le veo es ampliar los artículos de la forma que dices. Y honestamente, tiene cierto fundamento moral que la justificación por la que un bien tiene que tener un estatus legal especial sea en sí de dominio público (de hecho, creo que el trabajo de catalogación y documentación de funcionarios públicos pagados por todos debería serlo per se).--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:48 14 mar 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 22:29 14 mar 2017 (UTC)

Parece que está siendo un tema candente: [2]--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:06 15 mar 2017 (UTC)

Palacio fortificado del Prior

Estimado compañero. No estabas equivocado. El artículo es una violación de derechos de autor ya que el texto no aparece en ningún boletín oficial. El supuesto origen era una única línea:

HUESCA RIBAGORZA, LA ISABENA RODA DE ISABENA PALACIO FORTIFICADO DEL PRIOR

[3]

Un abrazo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 22:01 14 mar 2017 (UTC)

Portada

¡Buenas! Acabo de programar la portada hasta el día 30 (plantillas D, A y B). Las he estado revisando y creo que, tras hacer algunos cambios, todo está en orden. Si puedes, echa un vistazo a las plantillas para ver si he pasado algo por alto. Un saludo. Pho3niX Discusión 17:41 15 mar 2017 (UTC)

•  Hecho (plantillas)--Technopat (discusión) 17:42 17 mar 2017 (UTC)

AD/Portada programados por revisar:

• AD correspondiente a la plantilla A.  Hecho--Technopat (discusión) 17:42 17 mar 2017 (UTC)
• AD correspondiente a la plantilla B.  Hecho --Technopat (discusión) 18:10 17 mar 2017 (UTC)
• AD correspondiente a la plantilla D.  Hecho --Technopat (discusión) 01:01 18 mar 2017 (UTC)

Acerca de la solicitud de mediación en Reino de Guatemala y Capitanía General de Guatemala

Hola Technopat,

Disculpa, pero aún espero la mediación informal que tú me has ayudado a tramitar.

No obstante, se llegó al acuerdo en la fusión del historial de ambos artículos.

Al respecto, el consenso es dejar como principal al Reino de Guatemala.

Puedes comprobarlo en la Discusión de Capitanía General de Guatemala.

Podrías apoyar con la ejecución de lo necesario para hacer ese trámite?

En espera de tu amable respuesta, me despido.

Un cordial saludo.--Apocrifo2015 (discusión) 17:33 16 mar 2017 (UTC)

• Acuso recibo. --Technopat (discusión) 19:46 16 mar 2017 (UTC)

Sobre la resolución de las consultas de borrado

Buenas Technopat,

Leyendo tu mensaje en la consulta de borrado de Antonio Garrido Correas me ha surgido una duda sobre la resolución de las consultas de borrado y he pensado que quizás me puedas ayudar. He leído la página que adjuntabas, concretamente el apartado de cierre, y he leído «Si en la discusión no se ha podido alcanzar consenso, se mantendrá por definición». Además, leí también la página a la que enlaza la palabra «consenso».

Tras haber leído todo esto me han entrado dudas con la resolución de la consulta de borrado del artículo Las Palmas de Gran Canaria Puede. Si tenemos en cuenta que la decisión no se debe tomar como una votación, teniendo que tener en cuenta si son cuestiones que se pueden corregir o no, entiendo que el único debate posible es sobre la relevancia del sujeto sobre el que se escribe, ya que si hay problemas de neutralidad se podrían corregir. Por otra parte, ¿puede decirse que hubo «consenso aproximado» en esa consulta?

No pretendo presumir de mala fe ni contradecir a mis compañeros, respeto sus argumentos y la resolución. Lo único que busco es aprender un poco más sobre las consultas de borrado y solventar mis dudas. No voy a rehacer el artículo, ni saltarme las normas, ni injuriar a mis compañeros; creo que cada uno tiene su opinión y que no siempre vamos a estar de acuerdo. En serio, no quiero que se malinterprete esta consulta que te hago.

Muchas gracias de antemano, Technopat.

Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 19:38 16 mar 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 22:13 16 mar 2017 (UTC)

Un contextito en Giuseppe Pericu

Hola, querido Technopat, como estàs? Yo bien.

Te pido, por favor, 3 minutos por un contextito en esta nueva brevissima pagina que he abierto ahora mismo. Es poquissima cosa. Muchas gracias por tu auxilio precioso y buena Primavera!!!

Rei Momo (discusión) 22:41 19 mar 2017 (UTC)

Grazie mille por todo, hasta luego!!! Rei Momo (discusión) 12:21 20 mar 2017 (UTC)

Borraste mi comentario a otro usuario

Se puede saber porqué borraste lo que le puse a Sejuzu.--189.168.134.5 (discusión) 05:56 23 mar 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 06:00 23 mar 2017 (UTC)

Sin encabezado

Hola Technopat dejame decirte que tu deberías tener una Buena Discusión o esto se va a Cancelar las Políticas y Gracias por tu mensaje, Saludos ;) — El comentario anterior sin firmar es obra de Clavidián Ediciones Wikipedi (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 00:22 25 mar 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 00:27 25 mar 2017 (UTC)

Perdón Pero una Disculpa

Yo no hago vandalismo y solo quize que Mejorar las páginas ya he leido del tablón, No es para vandalizar ni trolear solo hay Bibliotecarios Que se unen en Ación pero yo no hago vandalismo. Saludos 😁👋 Clavidián Ediciones Wikipedi (discusión) 04:09 25 mar 2017 (UTC)

• No contesto. --Technopat (discusión) 10:04 25 mar 2017 (UTC)

Reversion de edicion de la pagina "prueba anecdotica"

Le di un poco de orden a la pagina, era demasiada desordenada. Y revirtieron todo. asi no da ganas de colaborar con wikipedia. Y eso que use mi nombre real. Por que? — El comentario anterior sin firmar es obra de Ruben Zelaya-Vargas (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 23:32 26 mar 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 00:08 27 mar 2017 (UTC)

Por que?

Es necesario hablar sobre los temas! Si quieres bloquearme, vamos. ; ) — El comentario anterior sin firmar es obra de Martin4444 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 00:15 27 mar 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 00:27 27 mar 2017 (UTC)

Gracias....

Agradezco tu respuesta sobre los cambios que hice a la pagina prueba anecdotica. La ignorancia es atrevida. Primero me informo y luego criticare. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ruben Zelaya-Vargas (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 18:30 27 mar 2017 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Gracias RUZEL (discusión) 18:33 27 mar 2017 (UTC)

Maturino Blanchet

Querido Technopat, como estàs? Yo no consigo durmir, por eso he abiero esta nueva pagina.

Por favor, quando tienes 4 minutos libres, te pido un contextito, porque tu sabes que mi Castellano no es pefecto! Muchas gracias por todo y por tu importante paciencia. Hasta luego!!!

Rei Momo (discusión) 22:43 27 mar 2017 (UTC)

•  Hecho --Technopat (discusión) 10:10 28 mar 2017 (UTC)

Oh, por ahora GRAZIE MILLEEEE, y para exlicar-te, la profisòn es una mia trduciòn personalizada de lo que en Italiano llamamos professione di fede, o sea quando una persona entra en una Orden o Comunidad religios. Padre Maturino a hecho la profisiòn (primera entrada, primero step) en 1920 y a sido ordenado en 1921. Espero tenir-te esclarecido. Grazie mille por todo!!! Rei Momo (discusión) 12:48 28 mar 2017 (UTC)

Francisco de Miranda

El vandalismo empieza a hacer mella en el artículo. He visto que tú has hecho mantenimiento sobre él. Por favor, ¿podrías revisar tu edición comparada con la actual? [4]. La entradilla ha sido mermada, vandalizada. Muchas gracias.--Maximo88 (discusión) 01:53 29 mar 2017 (UTC)

Necesito ayuda para crear mi primer artículo

¿Me puedes ayudar? --Callofduty33 (discusión) 05:08 30 mar 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 05:20 30 mar 2017 (UTC)

Ya está solicitado el cambio d nick

Pasate por mi página de discusión y ya verás como lo he pedido.--Callofduty33 (discusión) 05:28 30 mar 2017 (UTC)

Cambio de página de usuario

Por favor, quitame la plantilla por lo de la imagen y ya pondré una imagen sin derechos de autor o pensamientos filosóficos. Gracias --Soyextraterrestre33 (discusión) 07:58 30 mar 2017 (UTC)

Artículo Pfand

Ese artículo lo estoy empezando, cuando lo termine voy a discusión y pongo por que se trata de un artículo relevante para la wikipedia.--Soyextraterrestre33 (discusión) 08:04 30 mar 2017 (UTC)

Borrado rápido

Estoy comprobando el traductor de Wikipedia. Estoy en el trabajo y preparo varios artículos de Honda para hacerlo con un grupo de alumnos. Gracias.--Blas Infante (discusión) 12:07 30 mar 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 18:00 30 mar 2017 (UTC)

Recinto abaluartado de Badajoz

Hola Technopat, acabo de ver los problemas que mencionaste en la VECAD. Cuando yo la revisé, no apreciaba ningún problema en las fuentes (salvo el de duplicados, el cual ya indiqué en mi revisión), y me da la impresión de que las faltas de ortografía no son de Adolfobrigido (disc. · contr. · bloq.), sino de otros usuarios que las introdujeron días después de que acabase mi revisión (si no es así, te ruego que me lo hagas saber). Respecto al exceso de imágenes, opino que estas nunca están de más, dada su utilidad para ilustrar el contenido del artículo. De todas formas, me sería de gran ayuda cualquier consejo de tu parte para mejorar mi labor como revisor, si te apetece proporcionármelo. Saludos y disculpa si he causado algún inconveniente.--Ad crumenam (Buzón) 12:12 5 abr 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 19:19 5 abr 2017 (UTC)

Buenas Technopat. Veo que Ad crumenam se me ha adelantado, tenía que hablar contigo sobre esta candidatura. Como de costumbre, tu contribución es muy positiva para el artículo; pero como ACAD debes tener cuidado en las revisiones y enfocarte en los requisitos. Te he dejado notas en la discusión de la candidatura, pero lo comentaré también aquí con más detalle:

• El uso o no de las plantillas de referencias no es exigible en las candidaturas. Si las fuentes presentan un formato homogéneo, verifican la información que figura en el texto, son cuantitativamente suficientes y no pertenecen a foros o blogs de opinión, se considera que el artículo cumple con WP:QEUAD en este campo. Está bien que dejes citas como <ref name="referencia" /> si se repite o que reemplaces «página» por «páginas» en los parámetros de la plantilla si se refiere a más de una, pero no puedes dar una valoración negativa al artículo por ello. Recuerda que, según las normas del sistema, si concedes un veredicto en contra por razones que no formen parte de los requisitos, sería invalidado.
• A nivel ortográfico coincido contigo en que sí necesitaba algunas mejoras (las incidencias se refieren casi en su totalidad a nombres de monumentos, pero es cierto que el tipo se debe escribir en minúscula). Cada maestrillo tiene su librillo, para mi es «hilar muy fino», cosas así las corregiría sobre la marcha sin mencionarlo siquiera, pero respeto que prefieras indicarlo. Poco que añadir en ese sentido salvo que, tras echar un vistazo, no veo más incidencias.
• Estructuralmente el artículo cumple a la perfección con WP:QEUAD. Insertar o eliminar un espacio que no afecta a la visualización del artículo no es motivo para dar una opinión negativa según WP:QEUAD. Incluso si afectase, sería un punto de cuestiones adicionales, no de estructura. En este último, los aspectos evaluables son la extensión y calidad de la introducción, la longitud del artículo y sus epígrafes, y su correcta división en apartados y subapartados. En cuanto a la longitud de la entrada, debes tener en cuenta que hay AD de más de 300 KB y que en este, que pesa unos 130, la mayor parte del tamaño se justifica por su excelente galería de imágenes. El único pero que le veo es la longitud del último apartado, que quizás se podría ampliar o trasladar a otro (puede que sea un poco pequeño), aunque no basta por sí solo para dar un veredicto en contra en estructura.
• La cantidad o calidad de las imágenes no entra en WP:QEUAD. Si el contenido multimedia es insuficiente, se puede notificar al proponente por si desea mejorarlo, pero no es motivo para reprobar una candidatura. Sin embargo, que haya muchas imágenes no solo no es un problema, sino que es algo a destacar positivamente. Si consultas el artículo odonimia de Barcelona, uno de los mejores destacados del año pasado (obra de Canaan), verás que su contenido multimedia es similar y los participantes en el proceso lo señalaron positivamente.

El año pasado, cuando fui elegido ACAD por primera vez, me costó un poco familiarizarme con algunas cosas, estoy seguro de que pronto te pondrás al día. Por favor, no te tomes mis indicaciones a mal, solo intento echarte un cable. Si tienes cualquier duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 13:05 5 abr 2017 (UTC)

• Acuso recibo. Contestaré más tarde. --Technopat (discusión) 19:19 5 abr 2017 (UTC)

• Respondido en condiciones. --Technopat (discusión) 10:39 6 abr 2017 (UTC)

Creo que todo se centra en la misma cuestión: La relación de los comentarios con la valoración final. Tus revisiones están en curso, pero los resúmenes que has dejado en la caja de comentarios de cada bloque se centran, en muchos casos, en puntos no pertenecientes a WP:QEUAD. No se trata de que nuestras opiniones coincidan o difieran, sino de que los comentarios que figuran allí deben centrarse en el cumplimiento o no de los requisitos (y que puedes consultar personalmente si se corresponden o no).

Dicho esto, mi opinión no difiere mucho de la tuya en algunas indicaciones. Pero vamos, aunque no fuera así, cada maestrillo tiene su librillo. Respecto a las candidaturas a destacado, nuestros baremos de exigencia difieren (como casi los de cualquier usuario respecto a otro; es extraño que coincidan al 100 %), pero aquí no se trata de eso. Se trata de que en las evaluaciones CAD/VECAD no se deben mencionar aspectos que no formen parte de los requisitos, a no ser que se aclare previamente que una opinión contraria sobre ellos no compromete en absoluto el resultado de la misma. Está bien que cites cosas así en la discusión de la cantidatura con su correspondiente aclaración, pero en el resumen en la caja de comentarios debes centrarte exclusivamente en el cumplimiento o no de los requisitos exigidos.

Dicho esto, paso a repasar brevemente cada punto:

• Referencias: Sí, yo también he sido testigo de muchos artículos que no traducen la plantilla de referencias y coincido en que un AD, que representa lo mejor de Wikipedia, tal vez debería "dar ejemplo" en esas cuestiones. Sin embargo, como hablamos de algo que no afecta al cumplimiento de los requisitos, su corrección no debe ser reflejada en el resumen de la caja de comentarios.
• Ortografía: Los entrecomillados, cursivas y demás aparecen en el manual de estilo. Por tanto, ese tipo de indicaciones no deben figurar en revisión de la prosa, sino en cuestiones adicionales.
• Imágenes: Puse ese artículo como ejemplo por su elevada cantidad de imágenes, si bien coincido contigo en que la relación imágenes / tamaño del artículo es mucho mayor en este y que quizás en ese caso puede estar más justificado que tenga un considerable contenido multimedia (si bien es algo subjetivo). Desde luego, de lo que sí tengo pocas dudas es que no es algo perteneciente a WP:QEUAD. Si lo estimas oportuno puedes trasladar el asunto al Café, pero a día de hoy y con las normas por delante, no hay argumentos para señalar eso como un error.

Y bueno, cerramos con el asunto de las votaciones. Como sabes, me encargo de la programación de la portada y, a no ser que haya nominaciones aprobadas recientemente, tengo que recurrir a artículos antiguos. Incluso entre aquellos que han sido aprobados no hace tanto (2011, 2012,...), la calidad está a años luz de entradas como esta. Sí, el nombre de los monumentos presentaba un problema de mayúsculas/minúsculas y había que pulir un poco el estilo, pero no es razón para comprometer el resultado de la candidatura. Considerando la estructura, calidad de la narrativa y verificabilidad del artículo, entre otras cosas, comprendo perfectamente que la votación tuviese doce votos a favor y ninguno en contra (entre ellos, muchos usuarios veteranos que son o han sido bibliotecarios, ACADs o asiduos en CAD).

Ni un solo artículo aprobado por el extinto VAD ni VECAD (los dos sistemas de gestión de CAD con una fase de votación que hemos tenido) ha perdido la distinción. Por simple presunción de buena fe, partimos del hecho de que los votantes revisan, aunque sea parcialmente, la candidatura antes de ejercer su voto. Yo al menos lo hago. Si doce personas se posicionan a favor y ninguna en contra, es difícil que se haya pasado algo por alto. De hecho, en relación con los requisitos, en este caso los únicos peros eran el ya mencionado problema de mayúsculas/minúsculas con los nombres de los monumentos y algunas cuestiones menores de estilo. Para un artículo de esta categoría, muy poca cosa para justificar que la nominación fuera reprobada. Son fallos leves que se pueden subsanar en cuestión de minutos.

En absoluto, entiendo tu postura y por supuesto que no me lo tomo a mal, todo lo contrario (agradezco tu participación, que es muy positiva). En mi anterior mensaje, olvidé pasarte esta página que redacté hace unos meses, donde se muestra un ejemplo de cómo revisar cada bloque de una candidatura VECAD (más que nada para familiarizarte con qué debe aparecer en cada bloque). A estas alturas y considerando que tienes bastante más experiencia que yo en Wikipedia, probablemente tengas tu propio sistema, pero si lo necesitas también te paso un manual de evaluaciones VECAD (yo mismo recurro a él con frecuencia para no olvidar ningún punto). Un saludo ;) Pho3niX Discusión 13:46 6 abr 2017 (UTC)

Re:Hola y...

Hola, Technopat. Muchas gracias por tu mensaje. A veces el tema de la ortografía española tiene este tipo de enredos y contradicciones (que la obra consultada está descatalogada [como escribes que sucede con el DPD (2005)], que se aceptan solo los extranjerismos/latinismos crudos, que también se aceptan los adaptados...). Hasta donde sé, existe este enlace sobre las principales novedades de la última edición de la Ortografía de la lengua española (2010). Allí, en el apartado 8., se trata este asunto en particular (se muestran los pares ballet / balé, paddle / pádel y quorum / cuórum y se señala que se escribirán en cursiva o entre comillas los extranjerismos crudos y sin ningún tipo de resalte los adaptados; sin embargo, en este punto el DRAE es errático: prefiere quorum y ballet, pero también pádel...). Ojalá que este tipo de asuntos quedara claro para estandarizar y uniformar nuestro trabajo aquí. Saludos. Alpinu (discusión) 20:18 5 abr 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 12:04 6 abr 2017 (UTC)

Re: Hola y... te comento

Hola amigo: Por favor, no te preocupes por eso; doy por supuesto y creo, sin temor a equivocarme, que obras de buena fe sin pensar en las personas sino en el artículo. En cualquier caso te agradezco tu mensaje que dice mucho en tu favor. Con la experiencia de los años, quizá demasiados para estas lides, te aconsejo que hagas lo que tu conciencia te diga sobre lo que, rectamente, debas hacer. Y, por favor, no te preocupes por mi. Repito que te agradezco tu mensaje. Me agradará que podamos cruzarnos más veces en estas páginas. Recibe un cordial saludo. Adolfobrigido (Discusión) 22:15 6 abr 2017 (UTC)

Violencia de género

No has alegado ninguna prueba, ninguna fuente fiable ni ningún enlace. Blanca Lap (discusión) 09:01 7 abr 2017 (UTC)

• Lo mismo te digo, motivo por él que retiré tu aportación incorrecta. De todas maneras, ya te he contestando aquí. --Technopat (discusión) 09:33 7 abr 2017 (UTC)

Mi prueba está en la Ley, si miras la ley verás que tengo razón. Blanca Lap (discusión) 10:38 7 abr 2017 (UTC)

• La ley que citas se refiere solamente a España. El artículo no trata solamente de España. --Technopat (discusión) 10:40 7 abr 2017 (UTC)

Bien, puedes probarme que en los demas países de latinoamerica no es así? Blanca Lap (discusión) 11:01 7 abr 2017 (UTC)

• No entiendo la pregunta. --Technopat (discusión) 11:08 7 abr 2017 (UTC)

Puedes demostrarme que en los demás países no es como en España? Blanca Lap (discusión) 11:14 7 abr 2017 (UTC)

No tengo ni idea. La fuente que utilizáste era la ley de España contra la violencia de género, la cual es solamente una ley de un país de los muchos que tienes leyes de este tipo, la cual no puede usarse como una definición para todo un artículo enciclopédico. Ya te he explicado cómo puedes matizar las evidentes diferencias, y cómo no debes hacerlo. --Technopat (discusión) 11:19 7 abr 2017 (UTC)

Ese es el problema. Me pedis que demuestre que lo que digo es correcto pero no podeis demostrar que no lo es. Blanca Lap (discusión) 11:39 7 abr 2017 (UTC)

He estado buscando en las leyes de los países latinoamericanos hispanohablantes y he encontrado que allí prefieren utilizar la palabra "violencia contra la mujer" aunque eso no significa que de vez en cuando no utilizen la palabra "violencia de género" para referirse a lo mismo. De momento he visto la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia de México, Ley N° 26.485 de Argentina y la Ley 1257 de Colombia. Pero voy a seguir buscando. Blanca Lap (discusión) 07:13 8 abr 2017 (UTC)

México, Colombia, España, Argentina, Perú, Guatemala, Chile, Ecuador, Bolivia, República Dominicana, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, Uruguay... todos ellos tienen leyes contra "la violencia de género", "violencia contra la mujer"... Blanca Lap (discusión) 17:04 22 abr 2017 (UTC)

Honda CB 400

Hola, Technopat. Intenté trasladar la página de este nombre que estaba en el taller del autor, pero no lo admite. En cambio se hizo el traslado a Usuario:Honda CB 400. Intenté revertirme, para dejarla como estaba, pero no tuve éxito. Creo que el título del artículo debe ser como el del encabezado de esta sección. Gracias anticipadas por el auxilio que puedas aportarme. --Frank sin Otra (discusión) 23:32 9 abr 2017 (UTC)

España

En el artículo de España, pongo una sección llamada Formación profesional para denunciar el colapso que sufre este país en cuanto a educación y empleo. Y me reviertes la edición. ¿Por qué? --Soyextraterrestre33 (discusión) 13:19 10 abr 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 14:00 11 abr 2017 (UTC)

Hola

Quiero hacer una traducción y crear un artículo que no existe en wikipedia español. ¿Sabes como se hace para traducir directamente un artículo? --Zigololi (discusión) 12:05 11 abr 2017 (UTC)--Zigololi (discusión) 12:05 11 abr 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 14:17 11 abr 2017 (UTC)

No entiendo...

Technopat, ¿por qué me has marcado 4 de mis artículos que requieren una revisión de ortografía y gramática? ¿O estás inventando? No sé, es lo que creo yo porque además los traduje con el Traductor de Google y no veo ningún fallo ni error ortográfico en los artículos que me indicas, por lo que te agradecería que me ayudaras y elimines las plantillas si lo ves oportuno, ya que como aún soy algo nuevo y llevo por lo menos 3 meses aquí también te agradecería que me explicaras esto y me des una explicación acerca de la gramática. Saludos. Alfonso X (discusión) 21:19 11 abr 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 22:02 11 abr 2017 (UTC)

Este usuario sigue cometiendo errores de traducción, debido a que usa el Traductor de Google, y opina que con eso basta (sin tener en cuenta que un programa de ordenador no puede traducir igual que una persona). Le he intentado hacer ver su error, y me he ofrecido a corregir los fallos de traducción que contiene uno de sus artículos, pero insiste en que la plantilla de {{mal traducido}} que he puesto en dicho artículo debería ser retirada, sin reconocer que sus ediciones contienen errores. Saludos.--Ad crumenam (Buzón) 22:16 11 abr 2017 (UTC)

@Ad crumenam y Technopat: Muchas gracias por sus respuestas en mi página de discusión. Sé que no es tan fácil reconocer las políticas de esta enciclopedia. De paso, he corregido errores ortográficos en dicho artículo que mencionó Ad crumenam y resulta que tenía razón, desconociendo las faltas de ortografía y redacción de dicho artículo cuando lo creé. Por otra parte, en 4 artículos, Technopat me señala que esas plantillas las colocó de repaso/mantenimiento, según él, pero de todos modos intentaré corregirlos para verificar si es verdad o no, o arreglarlos si es algo más sencillo. Un saludo, Alfonso X (discusión) 23:21 11 abr 2017 (UTC)

Re: Hola y... ¿duda razonable?

Hola, Technopat. El traslado lo hice a petición de un usuario y luego de revisar cómo está titulado en otras Wikis; todas, menos la portuguesa, tiene el título como lo dejé en español. Ciertamente no es mi área, he sido bastante cautelosa con las otras peticiones de ese mismo usuario, pero, si consideras que es un error puedo dejarlo como estaba y lo hablamos con el otro usuario en la discusión del artículo. Quizá sea más fácil para ti conversar con él ya que su idioma nativo es el inglés y no el español. Saludos y estoy atenta a lo que me digas, Laura Fiorucci (discusión) 00:11 12 abr 2017 (UTC)

Pagina de fernando alonso

Me reviertes los cambios cuando el fichaje de Alonso por el Indy500 es noticia de ultima hora.

Necesitas revertirlos para posteriormente añadirlos tu y tener mas protagonismo?

TechnoNano (discusión) 13:44 12 abr 2017 (UTC)

• Puede ser noticia de última hora, pero no sin referencias.--Technopat (discusión) 13:46 12 abr 2017 (UTC)

Vigilancia de artículo

Hola pido que se vigile este artículo, que como verás en el historial cada cierto tiempo vandalizan y cambian datos: Véalo aquí. Saludos y gracias por adelantado.--83.55.94.13 (discusión) 18:38 16 abr 2017 (UTC)

•  Hecho--Technopat (discusión) 08:34 17 abr 2017 (UTC)

Spanish Inquisition

Hola, Technopat. Me encuentro un tanto encallado en una discusión un tanto pueril con un usuario anónimo que ha eliminado texto referenciado en la página sobre la Inquisición española de la wiki inglesa. Puedo entender el inglés hasta cierto punto, pero no lo suficiente para enfrascarme en una discusión a cara de perro (aparte de que no es mi estilo, ni en esa wiki ni en esta). ¿No conocerás a ningún usuario con el suficiente conocimiento de esa lengua para indicarle a dicho usuario que el texto puede retornar a la última edición estable previa? En esa wiki yo no se ni a quien se acude para solicitarlo. Un saludo--Zumalabe (discusión) 19:29 17 abr 2017 (UTC)

Bueno, parece que al final, a pesar de mi macarrónico inglés, llegamos a una especie de entente. --Zumalabe (discusión) 20:41 17 abr 2017 (UTC)

Artículo "Bell 533"

Hola, Technopat. Hemos coincidido hoy en la edición de este artículo, y quisiera que me resolvieras dos dudas que tengo, por favor. Una, ¿es imperativo separar con una línea en blanco el título de una sección y su contenido? (lo digo porque suelo quitar precisamente esos huecos cuando los veo, para reducir el tamaño del artículo, y no sé si está bien o mal), y otra, ¿no se debe poner una plantilla de país (bandera) delante de un enlace, en este caso de modelos de aviones, por alguna razón, o es simplemente por estética? (también lo digo porque llevo unos cuantos artículos traducidos o editados, todos de aviación, y en todos pongo estas plantillas). Gracias, un saludo.--Teobaldo Cairós Herrera (discusión) 18:55 18 abr 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 22:28 18 abr 2017 (UTC)

importScript

Hola Technopat. No pude evitar notar que en tu vector.js estás usando la función importScript, según el último boletín técnico que nos llegó al café (17 de abril) esta función está entre las que se van a retirar del core la semana que viene. En mw:ResourceLoader/Legacy JavaScript/es#wikibits.js se explica como reemplazarla para que siga funcionando. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 09:28 21 abr 2017 (UTC)

Gracias

Muchas gracias por corregir la falta de mi firma. Un saludo --Jarrelana (discusión) 11:56 22 abr 2017 (UTC)

Marne

Buenas tardes, querido Technopat, como estàs? Tienes passado buenas fiestas de Pascua? Yo con mi família.

He abierto ahora esta micro-nueva pagina, y te pido 2 minutos por un contextito y para corrigir mi errores, 2 minutos... o 3!!! Muchas gracias por todo y hasta luego!

Rei Momo (discusión) 16:55 22 abr 2017 (UTC)

Grazie mille por el contexto!!! Rei Momo (discusión) 22:29 22 abr 2017 (UTC)

Help,ayuda

como borrar cuenta y fotos subidas, si llego a saber que hacen falta mas formularios burocráticos que para tratar una amigdalitis en la seguridad social china no creo una cuenta ni subo nada, subí algunas fotos por error y aquí ya no hay manera de dar marcha atrás, y me avisas de que estoy vandalizando? vandalizo lo mismo que un elefante que se metió por error en una cacharrería y no puede salir. Necesito ayuda! MattCosmos (discusión) 01:36 23 abr 2017 (UTC)

• Respondido, con disculpa --Technopat (discusión) 06:45 23 abr 2017 (UTC)

Guerra Civil en Siria

Como estas en primera agradecerte por tu trabajo de corrección, pero en el trabajo final aparecían plantillas vacias, y saltos de texto. Con respecto a las informaciones de 2014 en la plantilla principal, los borré porque hay que disminuir el tamaño del artículo y aunque son información con referencias son de hace 3 años y no prácticas para una guerra en curso, cuyos datos no pueden ser verificables y cambian constantemente. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Lordthe6 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 21:48 23 abr 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 22:26 23 abr 2017 (UTC)

Deporte en Argentina

Hola Technopat, le escribo este mensaje para consultarle (o preguntarle) acerca de si existe la posibilidad de proteger esta sección ya que hay un usuario anónimo de número -181.168.163.70- que viene realizando ediciones arbitrarias desde hace ya un tiempo, incluso fue advertido y bloqueado pero aún continúa insistiendo, editando y utilizando una redacción no adecuada para Wikipedia además de reescribir y editar varias veces lo mismo, ¿qué se podría hacer? desde ya gracias y disculpe las molestias.Leonina666444 (discusión) 15:11 25 abr 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 05:17 27 abr 2017 (UTC)

Guerra Civil Siria

Bueno veo que has borrado todo lo que he aportado incluido apuntes y explicaciones que no vienen de fuentes, espero lo revises y modifiques si consideras que merecen algún cambio o la pena como información por mi parte no quiero perder tiempo en una guerra contigo modificando o borrando por lo tanto dejare de subir información o modificar el artículo espero puedas darte un tiempo para revisar lo que has eliminado— El comentario anterior sin firmar es obra de Lordthe6 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 04:45 27 abr 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 05:30 27 abr 2017 (UTC)

Urbiaca

Según se indica en el atlas digital del Imperio romano la situación de Urbiaca corresponde al municipio turolense de Cella, por ese motivo había cambiado la redirección de esta página, pero no me ha dejado ni meter las referencias. Adjunto enlace para llegar a un acuerdo. Comentamos. situación de Urbiaca en el Atlas digital del Imperio romano --Fjrc282a (discusión) 10:30 27 abr 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 10:38 27 abr 2017 (UTC)

Entonces, ¿Qué te parece la redirección a Cella? --Fjrc282a (discusión) 10:40 27 abr 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 13:26 27 abr 2017 (UTC)

Gracias

Hola Technopat, gracias por responder, la verdad es que hay mucho por revisar en ese artículo (y es cierto que lleva tiempo), le comento que acabo de deshacer mas de 20 ediciones hechas por ese usuario anónimo ya que según lo observado, creó tablas con resultados de torneos ya explicados en el artículo, lo cual lo hace redundante, además he notado que utiliza mucho la subjetividad, es algo que hace constantemente y todos los días sin descanso. En cuanto tenga tiempo, por favor si usted o algún bibliotecario pudiera hacer un seguimiento de las ediciones de este usuario, sería de gran ayuda, ya que es realmente imparable. Gracias y saludos. Leonina666444 (discusión) 14:46 27 abr 2017 (UTC)

Sin encabezado

gracias por avisar— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.114.154.55 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 20:13 2 may 2017 (UTC)

Añadir texto a la página de Castro Urdiales

Hola, quisiera añadir este texto a la página de Castro Urdiales, pero al intentar añadir las referencias me arme un lió. Gracias

Torres medievales

Existieron dentro del recinto murado de la villa las torres de Vitoria,la de los Amoroses,la de los Marca, y la de los Castillo. En 1445 entró en la villa Lópe García de Salazar con sus hombres llamado por los Amoroses, que luchaban contra los de Castillo, que apoyados por los Marroquines, se habían apoderaron de la torre Vitoria, situada en la Plaza de la villa y propiedad de Lópe García de Salazar. Las luchas entre ambos bandos duraron varios días por las calles de la villa hasta que el Conde de Haro mando hiciesen treguas.

-Castro Urdiales y las Cuatro Villas de la costa de la Mar en la Historia. Universidad de Cantabria 2002 pag 62 y 66 -Recuerdos Históricos Castreños. Javier Echavarria. Bilbao 1954 pag 119 Pepón (discusión) 17:59 3 may 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 18:05 3 may 2017 (UTC)

Sobre

esto, yo los habría eliminado directamenete por improcedentes, de hecho así lo he hecho cuando me he encontrado un avioso a ip improcedentes por parte del bot. --Jcfidy (discusión) 12:22 8 may 2017 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Un saludo cordial y agredecimiento por revisar la colaboración para la completitud de la desambiguación El primer círculo, te invito cordialmente a nutrir la discusión sobre la disyuntiva. Sandlerjayley (discusión) 11:17 9 may 2017 (UTC)

• [Respondido. --Technopat (discusión) 11:38 9 may 2017 (UTC)

Saludos y te invito a continuar

Estimado Technopat te invito a continuar la discusión de la novela El primer Círculo, te exhorto de la misma forma a reconsiderar la opinión que ya parece no tener vuelta atrás y no afectes la enciclopedia al despojarla de contenido que en tu corto contexto puede no considerarse merecedor de completar una desambiguación, Saludos!, argumentos e invitaciones a la comunidad en la discusión de mi página. — El comentario anterior sin firmar es obra de Sandlerjayley (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 12:20 9 may 2017 (UTC)

El primer círculo página de desambiguación

Estimado, no he visto tu nueva argumentación en ninguna parte, creo es bueno incluir otros usuarios en la discusión, de otra forma eres juez, jurado y verdugo eliminando contenido valioso para la Enciclopedia, saludos! Sandlerjayley (discusión) 13:10 9 may 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 13:48 9 may 2017 (UTC)

Iglesia de San Bartolomé (Marne)

Buenas dias, querido Technopat, como estàs? Yo normal; aquí, depuès una semana de continua lluvia, està un poco de sol.

He abierto esta pagina ahora, y por favor te pido 5 minutos por un contextito y revision de mi errores. Yo gosto mucho de esta iglesia. Muchas gracias por todo y hasta luego!

Rei Momo (discusión) 06:37 11 may 2017 (UTC)

Grazie mille, querido, hasta luego!!! Rei Momo (discusión) 08:56 11 may 2017 (UTC)

Borrado aportación pagina "piragüismo"

Buenas

¿Por que se ha borrado mis aportaciones en la pagina piragüismo? Mejoran ostensiblemente el artículo y la fuente procede tanto de la Federación Española de Piragüismo como de la mía particular como practicante experto de ester deporte. Un saludo --Orta1980 (discusión) 11:19 12 may 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 18:42 12 may 2017 (UTC)

...paciencia

Sí, maestro. Lea este hilo, por favor. Aunque me quede más solo que la una en mi torre de marfil, reclamo mi derecho a la intimidad 'creadora/recreadora'. Al menos hasta que inventen algo mejor que el actual 'remedio' a los conflictos de edición. Para mí, auténticos desastres.--Latemplanza (discusión) 09:22 14 may 2017 (UTC)

Tranquilo.--Latemplanza (discusión) 10:03 14 may 2017 (UTC)

Línea separadora entre secciones

A raíz de esta edición se me plantea cuál es la necesidad de añadir una línea después de cada sección. Yo tengo por costumbre no añadirla y la diferencia estética es cero. Entiendo que se realicen ediciones que tengan algún cambio estético aunque sea nimio, pero la adición de una línea más no cambia nada. ¿Cuál es la motivación detrás de esto? ¿Viene en algún sitio del manual de estilo? Triplecaña (discusión) 13:45 17 may 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 15:03 17 may 2017 (UTC)

Gracias por la aclaración. Yo personalmente seguiré sin añadir la línea porque así lo he hecho siempre. Triplecaña (discusión) 21:06 17 may 2017 (UTC)

Catalán / Valenciano

Hola, ya que no me dejas cambiar el idioma del allioli al Valenciano, podrías hacer una mención al Valenciano... Algo así como : El alioli (del catalán y/o valenciano all i oli1 que significa 'ajo y aceite') Ya que no solo viene del catalán, también de la lengua valenciana..

--88.4.95.213 (discusión) 18:19 21 may 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 20:56 21 may 2017 (UTC)

Hola, necesito ayuda.

Hola, mucho gusto, verás, por tu experiencia aquí creo que podrías ayudarme. Quiero editar la página de Jonathan Joestar pero cuando agrego el contenido (ficha de personaje) me dice que la edición fue borrada automáticamente por vandalismo, cosa que no es correcta. Sería de mucha ayuda si me pudieras ayudar a solucionar este problema, ya que realmente quiero contribuir a la página.

Gracias de antemano, ¡un saludo! ElVengador (discusión) 21:53 21 may 2017 (UTC)

• Respondido- --Technopat (discusión) 22:19 21 may 2017 (UTC)

Respuesta

Muchas gracias por la ayuda, y sí, yo la arreglaré durante estos días para que no sea borrada. Muchas gracias nuevamente, un saludo. ElVengador (discusión) 22:48 21 may 2017 (UTC)

Sir Technopat

Ayer estuvo usted defendiendo el Puente hasta las 21:27 [5] y esta mañana ha salido a hacer la ronda a las 05:12 [6]

Si esto no es velar armas que venga Dios y lo vea. Entre tanto tengo el honor de darle el espadazo como nuevo Caballero del Puente. Gracias por su arrojado valor y su desinteresada entrega en la defensa de Wikipedia en español. Que Dios le bendiga, hermano. --Latemplanza (discusión) 18:49 23 may 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 20:30 23 may 2017 (UTC)

Sobre tu denuncia por 3RR

Hola @Technopat: No se si sigues la pagina de la denuncia de las 3RR, pero el usuario al que has reportado ya ha, eso si, respondido yéndose por los cerros en lugar de hablar de sus ediciones. Salvo que intervenga un bibliotecario, es de los que no sacarás nada en claro. Paciencia. Saludos. --Geom Discusión 19:03 25 may 2017 (UTC)

Que vándalo?

Porque me acusas de vándalo? --190.159.93.146 (discusión) 21:26 25 may 2017 (UTC)

• No contesto. --Technopat (discusión) 21:27 25 may 2017 (UTC)

La edicion de Pasto (Colombia) está bien. --190.159.93.146 (discusión) 21:28 25 may 2017 (UTC)

No entiendo porque me has colocado como vándalo

A que te refieres con vandalizar paginas, lo que he modificado en las distintas paginas tienen su porque y no h hecho algo que según os reglamento de Wikipedia que conozco no he rompido ninguna regla, solo he hecho unas cuantas correcciones menores comunmente ortográficas — El comentario anterior sin firmar es obra de 167.250.193.40 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 08:04 28 may 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 08:33 28 may 2017 (UTC)

Agua

Hola Technopat. Gracias a la plantilla que pusiste en Agua el artículo ha sido mejorado por XanaG. Vengo a disculparme porque me enfadé cuando vi tu plantilla que me pareció excesiva por el trabajo que habíamos desarrollado antes. Pero fruto de tu plantilla el artículo se mejoró por tanto mi enfado no procedía. Recibe mis disculpas y mi agradecimiento pues de alguna manera has contribuido a la mejora del artículo. Un abrazo.--Niplos-disc. 21:08 28 may 2017 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 05:12 29 may 2017 (UTC)

Café cantante, tablao y Café-concert

Le veo muy liado. Discúlpeme. Pero como autor del recién publicado Corral de la Morería y de lo que alumbra la nutrida documentación que aporta en él, quizá (como especialista además en temas académico-lingüísticos) tenga tiempo para trasladar su punto de vista ya expresado aquí al otro artículo implicado en la, quizá poco afortunada solicitud de fusión: Discusión:Café-concert. No le entretengo más. Gracias, en cualquier caso.--Latemplanza (discusión) 10:36 29 may 2017 (UTC)

• Respondido.

Tranquilo. Está todo clarísimo. Esperaremos contestación de los interesados. Caso de no recibirla creo que lo más discreto sería retirar las plantillas y dejar de crear confusión entre los usuarios. Seis años, sin contestar. Es suficiente.Latemplanza (discusión) 12:50 29 may 2017 (UTC)

Las ediciones son mias

Buenas, disculpa pero no se si te diste cuenta de que en el articulo cruzar la T el que escribió la pregunta cruzar la T por atrás fui yo y el que lo borro para escribir algo más coherente y entendible en su lugar fui yo; puesto que si lo notas es lo mismo pero dando una mayor claridad a mi pregunta. Lo ocurrido con el huevo de Colón de Tesla es lo siguiente: lo que escribí era una versión en español de el Huevo de Colón de Tesla en Inglés; sin embargo esto fue eliminado por otro wikipedista (cosa que entiendo pues habían errores de traducción)luego escribí una versión propia buscando en otras paginas e investigando, según la política de wikimedia commons no rompí reglas pues no hubo plagio, tras escribir dos versiones decidí eliminar ambas y no escribir sobre el tema en esa página y buscar más información acerca de el tema para crear la página directamente.--167.250.193.40 (discusión) 15:36 29 may 2017 (UTC)

Ok

Lo que tú digas astronauta.

PD: fue un amigo pendej* que me cogió el ordenador. Srry, no volverá a pasar.— El comentario anterior sin firmar es obra de San fernando juan manolo marcomariano pepemenillo lll (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 21:47 31 may 2017 (UTC)