TorrenceEc2
Usuario:TorrenceEc (perdí mi password previo)
Maki Miró Quesada editar
Hola, sobre la sección Controversias en el artículo Maki Miró Quesada que insistes en incluir, esto ya ha constituye un tema sobre el cual se ha pronunciado Antur (disc. · contr. · bloq.) en contra. Considero que esta sección no debe ser incluida debido a que es un tema trivial, propio de textos amarillistas y que no tienen, en mi opinión, mayor relevancia enciclopédica. De la misma manera Taichi (disc. · contr. · bloq.) y Marcelo (disc. · contr. · bloq.) se pronunciaron sobre la irrelevancia del tema que fue insistentemente repuesto por el usuario Jjrt, lo que motivó su bloqueo. Un saludo. --Rodriro (discusión) 03:15 17 may 2020 (UTC)
Buenas noches editar
(Copio esta respuesta dada también en la rpta. del artículo. Sugeriría mantener el diálogo allí)
- Buenas noches Rodriro. Antes de retomar la propuesta, consulté días atrás el tema con dos bibliotecarios, quienes me indicaron que:
- El hecho de sugerir la eliminación de esta página de discusión no corresponde, es un error.
- El hecho que Artur haya tomado una postura previa en base a la información a dicho momento, no implica que el tema no pueda continuar en discusión para su inclusión dado que el artículo y su contenido es siempre perfectible.
- Es viable la inclusión de esta sección siempre que amerite inclusión. Estos biblitocarios revisaron el artículo y indicaron que la discusión respectiva es totalmente válida, especialmente en base a las fuentes citadas. / Por otro lado, según reviso me parece que las posturas de Taichi y Marcelo no fueron precisamente las que indicas.
- La última propuesta consensuada indicada arriba corresponde a la que diste (por lo cual contaría con tu validación), con algunos cambios mínimos y adiciones de referencias. Quedo atento a tu respuesta. Saludos cordiales.--TorrenceEc2 (discusión) 05:27 24 may 2020 (UTC)
- Hola, la última propuesta que di fue esta: El 29 de marzo de 2020, Maki Miró Quesada estuvo envuelta en una polémica debido a una columna suya publicada en el diario Perú21. En ella, la autora se refirió a la cuarentena decretada por la pandemia del COVID-19 y escribió palabras consideradas como agraviantes y discriminatorias hacia su ama de llaves. El texto fue acompañado de expresiones que fueron consideradas como frívolas y clasistas. Tras las críticas en las redes sociales por el contenido, la dirección periodística del diario lamentó lo expresado por la autora y reconoció la falta de revisión de la columna previa a su publicación. Sin embargo, luego de leer detenidamente los criterios de Wikipedia sobre los artículos y sobre la relevancia enciclopédica, considero que no se debe incluir, saludos. --Rodriro (discusión) 06:20 24 may 2020 (UTC)
- Buenas noches señor TorrenceEc, en aras de que esta situación (que ya lleva casi dos meses) se termine le propondré algo mejor (y para que no termine como Jjrt): que cese y desista de añadir dicho contenido, porque lo que observo en la discusión es que ha llegado al punto de no consenso, y dar vueltas en círculos y desgastar al interlocutor no es bueno para este proyecto, por lo que mejor es que ya desista porque lo puedo señalar abiertamente de ser una cuenta de propósito particular, así que por las buenas le agradeceré que se ponga a editar sobre otra cosa no relacionada con dicha persona. Creo que eso ayudará a relajar las tensiones para todos y no habrán sanciones a futuro. Dando un mensaje directo a usted no se malinterpretará cualquier lectura que haya dado previamente. Saludos. Taichi 〒 06:57 24 may 2020 (UTC)
- Hola, la última propuesta que di fue esta: El 29 de marzo de 2020, Maki Miró Quesada estuvo envuelta en una polémica debido a una columna suya publicada en el diario Perú21. En ella, la autora se refirió a la cuarentena decretada por la pandemia del COVID-19 y escribió palabras consideradas como agraviantes y discriminatorias hacia su ama de llaves. El texto fue acompañado de expresiones que fueron consideradas como frívolas y clasistas. Tras las críticas en las redes sociales por el contenido, la dirección periodística del diario lamentó lo expresado por la autora y reconoció la falta de revisión de la columna previa a su publicación. Sin embargo, luego de leer detenidamente los criterios de Wikipedia sobre los artículos y sobre la relevancia enciclopédica, considero que no se debe incluir, saludos. --Rodriro (discusión) 06:20 24 may 2020 (UTC)