For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Hola, Totalcas. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Los cinco pilares de Wikipedia.
Principios fundamentales del proyecto.
Ayuda.
Manual general de Wikipedia.
Tutorial.
Aprender a editar paso a paso en un instante.
Zona de pruebas.
Para que realices pruebas de edición.
Programa de tutoría.
Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.
Crea tu propio artículo.
Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
Cosas que no se deben hacer.
Resumen de errores más comunes que evitar.
Aprende a editar páginas.
Guía de edición de páginas wiki
.
Las políticas de Wikipedia.
Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.
Preguntas más frecuentes.
Preguntas que toda la gente hace.
Café.
Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Referencia rápida.
Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Canal de ayuda de IRC.
Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas.

(ir directo al canal de ayuda entrar)
Taller
Taller
Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
Tablón de anuncios de los bibliotecarios.
Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Mediación informal.
Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar

Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.


Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.--Gilwellian (discusión) 23:48 17 feb 2014 (UTC)

Bombardero supersónicoEditar

[[1]]

Durante la guerra fría se construyeron varios aviones bombarderos supersónicos, existen varios proyectos que no se lograron construir en serie, por falta de presupuesto económico y para favorecer, la construcción de los nuevos misiles intercontinentales ICBM, embarcados en submarinos, barcos de guerra y almacenados en silos de lanzamiento, pero recientemente, con la aprobación de los tratados de limitación de armas estratégicas START II, para limitar el número de misiles y evitar que su tecnología continúe mejorando, evitar instalar bases militares en Polonia, Venezuela y otros países, se iniciará un nuevo programa de desarrollo de aviones supersónicos, que van a reemplazar a los misiles en el futuro y serán, el nuevo surgimiento de este tipo de aviones de diseño futurista, que estaban adelantados a su época.

HistoriaEditar

Luego de la experiencia acumulada en la guerra de Corea, en donde varios bombarderos Boeing B-29 Superfortress fueron derribados fácilmente por los nuevos cazas con motores de turbina soviéticos Mikoyan-Gurevich MiG-15, que volaban más rápido y alto, tenían la nueva tecnología derivada de la Alemania Nazi y por los temores de la guerra fría, se llegó a la conclusión que era necesario fabricar un nuevo tipo de avión bombardero que pueda alcanzar velocidad supersónica, para poder penetrar dentro del territorio enemigo y sobrevivir a los ataques de la artillería antiaérea, disparos de misiles enemigos y aviones caza de defensa, volando a gran altitud y velocidad, pero que también tendrían capacidad para volar a baja altitud y mantener vuelos supersónicos, volando entre las montañas y con vuelos rasantes a nivel del mar, para no ser detectados por los radares enemigos y lograr en teoría, realizar un ataque furtivo, en las bases militares enemigas, antes del lanzamiento de los misiles intercontinentales ICBM, como una nueva forma de disuasión para mantener la paz, porque los misiles presentaban una opción muy peligrosa y podían ser detectados por radares de largo alcance, que provocarían el lanzamiento de los misiles ICBM del país atacado, en respuesta al ataque inicial.

Los proyectos para la construcción de aviones bombarderos supersónicos, también presentaban una buena posibilidad de efectuar la respuesta nuclear necesaria y medida, en caso de un ataque nuclear con misiles ICBM, porque estarían volando en forma permanente en misiones de patrulla sobre los cielos del país atacado, sobre países aliados y aguas internacionales, al recibir la señal de atacar en forma automática por las primeras computadoras de batalla, porque su país fue atacado primeramente por los misiles ICBM de países enemigos o un ataque furtivo de otros aviones bombarderos.

La tripulación en pleno vuelo de patrulla permanente, en áreas especialmente asignadas para poder desviar su curso rápidamente y atacar al país enemigo, podían recibir la información codificada sobre sus misiones de combate, podrían efectuar misiones de ataque programadas previamente sobre objetivos enemigos, bases militares, silos de lanzamiento de misiles, bases aéreas militares, puertos y ciudades, mientras los políticos llegaban a un acuerdo de paz, para evitar el aumento de la escalada militar, dejando un tiempo necesario para las negociaciones de paz entre los políticos y militares de los gobiernos en conflicto, en donde se podía incluir y negociar, una respuesta similar, para compensar el ataque inicial o recibir una nueva señal para suspender el ataque programado.

De esta manera, si una base militar era atacada con misiles ICBM o aviones bombarderos enemigos, la respuesta prudente sería responder el ataque con aviones bombarderos supersónicos, atacando una base militar enemiga en la misma proporción, incluso si una ciudad era atacada, se podría negociar el ataque de una ciudad del bando enemigo en la misma proporción, para continuar con las negociaciones de paz, sin que ningún país se declare vencedor o intente imponer, sus condiciones para la paz sobre el país agredido, algo que no se podía hacer con el lanzamiento de los misiles intercontinentales ICBM, que eran una respuesta muy peligrosa, con una propuesta de todo o nada, para destruir totalmente al país enemigo.

Estados Unidos fabricó el bombardero supersónico de peso medio Convair B-58 Hustler, con alas en forma de delta ala delta; La Unión Soviética fabricó el bombardero supersónico pesado Tupolev Tu-22, con alas en forma de flecha y Francia el Dassault Mirage IV.

Inglaterra tenía varios proyectos para construir aviones bombarderos supersónicos pesados, pero que no se lograron fabricar por falta de presupuesto económico y por la aparición, de los nuevos misiles tácticos, pero logró construir en serie el proyecto del avión bombardero ligero SEPECAT Jaguar, que incluso se exportó con éxito a otros países y el moderno bombardero de peso medio y alas de geometría variable Panavia Tornado, que finalmente reemplazó a los bombarderos estratégicos Avro Vulcan de la Royal Air Force y participaron con éxito, en la Guerra del Golfo en 1991 y para mantener la zona de exclusión aérea sobre Libia en 2011.

Estados Unidos continuó con el proyecto del nuevo bombardero supersónico B-1 Lancer, los soviéticos con la mejora del bombardero supersónico pesado Tu-22, en el nuevo modelo Tu-22M con alas de geometría variable y finalmente, construyeron el más moderno bombardero supersónico pesado Tu-160, el más grande y rápido construido hasta la fecha.

Estados Unidos construyó el avión supersónico SR-71 como un avión de pruebas de nuevas tecnologías, que finalmente fue utilizado como un avión espía, pero que podía ser mejorado y adaptado si era necesario, para misiones de bombardero supersónico en el futuro.

La Unión Soviética tenía varios proyectos que no se lograron construir por su alto costo y Estados Unidos, suspendió el programa de construcción del bombardero supersónico XB-70 Valkyrie, por su alto costo de diseño, construcción y mantenimiento, un accidente en su vuelo de prueba y para favorecer su programa de misiles intercontinentales ICBM, los soviéticos también suspendieron la construcción en serie del nuevo bombardero supersónico Sujoi Tu-4, considerado la contrapartida soviética para enfrentar al nuevo bombardero Valkyrie.

Listado de bombarderos supersónicos construidos en serieEditar

Listado de proyectos de aviones bombarderos supersónicosEditar

--Totalcas (discusión) 18:35 10 abr 2011 (UTC)

Cambios a los artículosEditar

Me he dado cuenta que realiza muchos cambios a los artículos. En muchas ocasiones, sobre material que está bien documentado y que ha costado esfuerzo a otro usuario localizar y aportar. No lo estoy criticando todo, pues en ocasiones ciertos cambios mejoran la redacción, pero me parece que debería analizar un poco más antes de hacer todos los que realiza (algunos me parecen sencillamente innecesarios).--Josneg67 (discusión) 07:40 2 nov 2011 (UTC)

Las comas no se ponen a discreción, sino que tienen su razón de ser. Lo digo por esta edición que te revertí. También te lo he visto hacer aquí, donde además cambias términos de lugar casi de forma aleatoria e introduces otros nuevos que cambian completamente el sentido de las frases. Por favor, ten más cuidado la próxima vez, gracias. Kordas (sínome!) 11:38 3 dic 2011 (UTC)

Hola: creo que te has equivocado al escribir tu mensaje. Me has escrito a mí, cuando seguramente querías escribir a Kordas. Saludos. Ferbr1 (discusión) 14:30 3 dic 2011 (UTC)

Supongo, como dice Ferbr1, que esto iba dirigido a mí. Vale, estamos de acuerdo en que todo artículo es susceptible de mejora, pero no introduciendo comas donde no hay que introducirlas. Kordas (sínome!) 23:12 3 dic 2011 (UTC)

Kordas tiene razón. Pegale un vistazo a esto. ¡Saludos! Ferbr1 (discusión) 10:10 4 dic 2011 (UTC)

Añadidos en el GripenEditar

Los aviones de combate ligeros no compiten contra los aviones de combate pesados, tampoco los aviones de medio rango, los aviones embarcados en portaaviones no compiten contra los aviones de largo alcance de base en tierra, cada avión es diferente y la Fuerza Aérea de diferentes países, necesitan diferentes aviones, para entrenamiento, ataque, bajo rango, medio rango y largo rango, pesados y de largo alcance. El Gripen es el mejor avión de combate en su categoría, algunos consideran que es de bajo rango y otros lo comparan con un avión de medio rango, pero es suficiente para los países en vías de desarrollo, tiene la ventaja de ser económico, bajo costo operativo y mantenimiento. Por la crisis económica internacional, el alto precio del petróleo, materias primas y metales, las nuevas necesidades de defensa y la aparición de aviones no tripulados económicos, se presenta un surgimiento de este avión de combate, que podría ser uno de los más vendidos en los países en vías de desarrollo y el último avión tripulado de la historia. Totalcas (discusión) 14:07 18 may 2013 (UTC)

No encuentro el apartado del Sea Gripen, la información se deberá actualizar más todavía en el futuro, cuando inicien los vuelos desde un portaaviones pequeño, es posible que tengan que aumentar el tamaño de las toberas de ingreso de aire a los motores, será como un Rafale monomotor, los canard´s también serán más grandes, esto bajará su velocidad máxima, pero no importa, las necesidades de defensa de otros países son diferentes. Totalcas (discusión) 00:18 18 may 2013 (UTC)

El avión Harrier fue bien recibido por los países en vías de desarrollo, que iniciaban el uso de portaaviones pequeños, es un avión liviano, pequeño, monomotor, con varias limitaciones, pero es suficiente para otros países, que tienen otras necesidades de defensa, el Gripen Naval sería una versión superior al Harrier, suficiente para las necesidades de defensa de otros países, no es que entra a competir con el Su-33, el MiG 29K, el F-18 y otros aviones más grandes, pesados y con mayor capacidad de carga de armas, porque los países también necesitan aviones de bajo rango y medio rango para completar su Fuerza Aérea, y por las limitaciones en su presupuesto económico. Totalcas (discusión) 15:11 16 may 2013 (UTC)

Las alas del Gripen naval serán más grandes, aumentarán el tamaño de las toberas de ingreso de aire a los motores, para tener más potencia, serán como las del Rafale y el Grumman A-6 Intruder, esto afectará su velocidad máxima, pero no importa porque otros países como Brasil necesitan aviones de bajo rango y medio rango, para completar su Fuerza Aérea, los aviones de alto rango serán los Su-30MK2 que Brasil construirá junto con Rusia y los aviones de ataque serán los nuevos Yakovlev Yak-130. Totalcas (discusión) 01:20 16 may 2013 (UTC)


No se encuentra el apartado para el Gripen naval, la información debe ser más completa todavía, escuchamos rumores de que van a construir el Gripen Naval por pedido de otros países, en forma conjunta con los países compradores, con un tren de aterrizaje más alto y reforzado, alas más extendidas, alerones canard's más grandes y parecidos a los del Rafale, las toberas de ingreso de aire a los motores serán más grandes, con aberturas laterales como el caza Harrier, para tener más potencia en el momento del decolaje del portaaviones, esto afectará su velocidad de punta, que podría bajar de Mach 2 a Mach 1,4, pero no importa porque las velocidades del combate aéreo moderno bajan a nivel de Dog fight y bajan a menor altitud operativa, ya no es necesario comprar aviones de combate de tanta velocidad y altitud, también tendrá que transportar menor carga de armas y combustible para decolar del portaaviones, pero será reabastecido en vuelo luego de decolar, esto es suficiente para países en vías de desarrollo que tienen otras necesidades de defensa, el Sea Gripen podría ser el avión más vendido en los países en vías de desarrollo, en su versión de base en tierra y su versión naval, si la gente no tiene información más directa y actual sobre el nuevo proyecto del Sea Gripen, entonces la buscarán en otro lado.Totalcas (discusión) 23:38 15 may 2013 (UTC)

Ya he visto que has añadido varios apartados en Saab 39 Gripen. También me he fijado que ninguno referenciado. El segundo problema estriba en que ya existe un [apartado] para la versión naval del Gripen con buena parte de la información aportada. No veo lógico duplicar apartados.

Otra cosa que veo repetida varias veces. Según la RAE el Gripen no es una nave (ver en http://lema.rae.es/drae/?val=nave) es una aeronave (ver http://lema.rae.es/drae/?val=aeronave).

--Zósimo (discusión) 13:06 15 may 2013 (UTC)

He leído el comentario y sigo sin ver el motivo de abrir una sección más para el Sea Gripen y llamarlo "nave" en lugar de "aeronave".

--Zósimo (discusión) 19:30 15 may 2013 (UTC)

Muchos países en vías de desarrollo están interesados en el Gripen, la crisis económica internacional favorece al Gripen, porque es el más económico y tiene suficiente capacidad para las necesidades de defensa de otros países, el Gripen naval podría ser construido en forma conjunta con otros países, las modificaciones serán económicas y es totalmente factible por su nivel, bajo rango, liviano y pequeño, apenas un poco mejor que el Harrier, pero es suficiente para otros países. Totalcas (discusión) 15:17 16 may 2013 (UTC)

Muy bien. Pero continúo sin entender porqué hay que duplicar el aparatado sobre el Sea Gripen, porqué dicha información no se referencia y porqué utilizar la palabra "nave" cuando lo correcto es "aeronave". --Zósimo (discusión) 14:47 17 may 2013 (UTC)

Vikingo y ValhallaEditar

He revertido tus "Véase también" en los artículos indicados en el epígrafe y te explico la situación. Si bien los vikingos estaban muy vinculados a su culto politeísta, no era su religión exclusiva, otros pueblos germánicos compartían las mismas deídades bajo diferentes nombres (Odín = Gaut o Wotan por ejemplo). En el artículo vikingos ya existe un enlace a mitología nórdica que es más apropiado. Añadir Valhalla como enlace, pues, es una reiteración parcial. Es como si en el artículo Españoles añadieras como enlace Paraíso por el hecho consumado de que fueran todos católicos. Supongo que me hago entender. Los "Véase también" deben ser concretos y relacionados práctica y directamente con el tema, por poner más enlaces, también faltaría drakkar, u otro concepto vinculado a los vikingos, que son muchos, pero para eso cada sección tiene sus "Véase también" o "Artículo principal". Gracias por tu atención.--Gilwellian (discusión) 08:28 10 feb 2014 (UTC)

La gente no encuentra Vahalla en wikipedia, no aparece en google, los luchadores vikingos iban al Valhalla después de morir en combate... ese es un tema de discusión ahora... Totalcas (discusión) 00:28 11 feb 2014 (UTC)

No podemos entrar en simplismos y tópicos. No todos los guerreros vikingos iban al Valhalla tras el combate, deberías informarte mejor antes de editar. Y Valhalla sí se encuentra en wikipedia y google, de hecho en los buscadores el primer enlace que aparece es wikipedia, pero debes escribir bien la palabra. Evidentemente si se escribe mal, no se encuentra.--Gilwellian (discusión) 08:14 16 feb 2014 (UTC)
Por cierto el enlace de mitología nórdica se encuentra aquí y no hace falta volverlo a añadir en "véase también". Saludos.--Gilwellian (discusión) 08:17 16 feb 2014 (UTC)

La gente que lee un artículo en Wikipedia también está dispuesta a continuar leyendo otro artículo relacionado, no puedes justificar restringir el derecho a la información de la gente, al ocultar un tema relacionado estás perjudicando también a Wikipedia, es imposible proponer que no existe relación entre Vikingos, Mitología Nórdica y el Valhalla. Totalcas (discusión) 21:56 17 feb 2014 (UTC)

No se que pretendes. Te he explicado que no hace falta añadir Mitología nórdica en "Véase también" porque ya aparece como artículo pricipal en una sección del artículo Vikingo, un poco más arriba. ¿Te importa leerte primero el artículo antes de editar para evitar duplicidades? Y reitero que Valhalla es una parte de Mitología nórdica, no algo aparte. Aquí nadie restringe nada, se aporta mucho tiempo y conocimiento, así que te recomiendo escuchar antes de hablar que para eso tenemos dos orejas y una boca. He visto varias recomendaciones y tu defensa siempre es que "otros no quieren cambiar o van a la defensiva", y no es así. Si estamos aquí más años que tú, al menos atiende a razones, escucha los argumentos (y entiéndelos) y no te encabezones con tu postura unilateral. Intenta buscar un consenso. Vuelvo a revertir, a la próxima pediré la intervención de un bibliotecario.--Gilwellian (discusión) 22:52 17 feb 2014 (UTC)

No puedes negar la relación entre Vikingo, Valhalla y Mitología Nórdica, la gente le presta más atención al "véase también" que a otra sección del artículo, para poder leer después otros artículos relacionados... el "véase también" es una recomendación de Wikipedia, aplicada a otros artículos que a la gente le podrían interesar leer, justo después de leer el primer artículo completamente... estás restringiendo el acceso a información y perjudicando a Wikipedia por puro capricho. Totalcas (discusión) 23:14 17 feb 2014 (UTC)

Es tu interpretación, tanto lo que comentas como "la gente le presta más atención" como lo de "restringir el acceso a información y perjudicar a Wikipedia". Si tienes algo que decir, te puedes dirigir a un bibliotecario, o mejor te lo facilito, ya lo hago yo. Parece que no quieres entender nada de lo que se te explica.--Gilwellian (discusión) 23:23 17 feb 2014 (UTC)

El "véase también" es una sugerencia de Wikipedia, que ustedes irrespetan... En mi opinión, si es restringir el derecho a leer un tema relacionado a Vikingo, Valhalla y Mitología Nórdica, porque se niegan a presentar estos artículos en la sugerencia de Wikipedia llamada "véase también"... Son ustedes los que tienen una interpretación personal, al negarse a reconocer la existencia entre estos artículos, que si están relacionados y deben ser presentados, en la sugerencia de Wikipedia, llamada "véase también", ustedes irrespetan a Wikipedia y al significado de "véase también". Totalcas (discusión) 21:58 18 feb 2014 (UTC)

WP:PBF y WP:EEditar

Buenas. Quiero pedirte que dejes de dirigirte a otros usuarios con frases como «estás restringiendo el acceso a información y perjudicando a Wikipedia por puro capricho». Por un lado, es injusto realizar ese ataque contra el usuario que más ha contribuido a aumentar los contenidos de Wikipedia en relación al mundo vikingo; por otro, esa actitud vulnera nuestras políticas WP:PBF, WP:NAP y WP:E. Por favor, evita ese lenguaje y procura hacer caso de lo que Gilwellian te dice, que algo de experiencia tiene. Saludos. --Shalbat (discusión) 11:21 18 feb 2014 (UTC)

El "véase también" es una sugerencia de Wikipedia, que ustedes irrespetan... no puedes negar que existe una relación entre estos artículos, que en mi opinión, si están relacionados y deben ser presentados, en la sugerencia de Wikipedia, llamada "véase también"... Por favor, entiendan que son ustedes los que irrespetan a Wikipedia y al significado de "véase también". Totalcas (discusión) 22:02 18 feb 2014 (UTC)

Como bien dices es una sugerencia y no una ley universal. «Véase también», se refiere a temas anexos que pueden aportar más información, pero no es ni debe ser un enlace-resumen del artículo para que otros se ahorren la lectura. Tu comentario de «irrespeto» no se ajusta a la realidad, y es algo que sigues sin entender para que sirve. Por supuesto podríamos aceptar todas las aportaciones del mundo, todos los enlaces que quieras, Valhalla, Valquiria (¿por qué no?), Ragnarök, Drakkar etc. etc. etc., pero es que ya existen el mismo enlace en las secciones intermedias y añadir lo mismo en VT es duplicar innecesariamente. Por otro lado Shalbat (disc. · contr. · bloq.) es un bibliotecario amparado por la comunidad para cumplir su función de velar por los intereses de wikipedia en español, labor que cumplen los que ostentan tal responsabilidad de forma casi espartana; por lo tanto, llamarle irrespetuoso es, digámoslo amistosamente y sin asperezas, inadecuado. Añadí una plantilla de bienvenida, pues todos hemos pasado por el nivel «cero» y se te ve con ganas de aportar, así que te recomiendo navegar entre nuestras aguas y conocer un poquito más sobre el proyecto. ¡Saludos!--Gilwellian (discusión) 23:04 18 feb 2014 (UTC)

ValquiriaEditar

Estás modificando sustancialmente el artículo mitología nórdica, en general las formas y ediciones no me importan mientras no alteren el contenido con afirmaciones que no se pueden verificar. Hay una edición donde mencionas que los caballos de las valquirias eran alados. Los caballos alados y las valquirias es un estereotipo cuyo origen se remonta al siglo XIX, igual que los cascos con cuernos de los vikingos (y que en realidad está demostrado que el único cuerno que manipulaban era el de beber y poco más). Reitero que antes de editar, te informes debidamente y lo hagas a conciencia añadiendo fuentes acreditadas; no se puede especular, ni inventar, y no sirve aquello de «lo he visto en alguna parte y no me acuerdo donde». Llevo algunos años adecentando los artículos sobre el mundo vikingo y no me gustaría ver información poco certera cuando se pueden evitar, así que te animo a editar y corregir de nuevo el artículo, por favor.--Gilwellian (discusión) 18:31 19 feb 2014 (UTC)

Buenas Totalcas. Lo ideal sería que toda la información que añadas esté sustentada por fuentes fiables (y que estas estén incluídas en el artículo, claro). En esta página se explica como hacerlo bien. Debemos proporcionar a los lectores información veraz y sus fuentes para que ellos pueden contrastar el contenido. Si a un artículo de buena calidad se le empieza a añadir información sin el respaldo de referencias la calidad baja, y eso no es deseable. También puedes utilizar las páginas de discusión de los artículos para proponer cambios en los contenidos. Y por favor, déjate aconsejar por usuarios con más experiencia. Saludos. --Shalbat (discusión) 20:48 19 feb 2014 (UTC)

Gracias, entonces es necesario anotar que la descripción de los caballos alados es del siglo XIX y que también se debe considerar como estereotipo lo de los cuernos, no se lo puede ocultar... tengo amigos en la Misión Alianza de Noruega, con los que vamos a completar más la información de este artículo, con las referencias de cada cita y con información del museo que tienen en Noruega, donde actores se visten representando a Vikingos y que visten cascos con cuernos, reconstruyeron barcos, ropa, joyas, collares, armas y el significado de estos símbolos... ellos dicen que sus ancestros eran Vikingos, y que fueron ellos, los que promovieron la Mitología Nórdica en Europa y Rusia. Totalcas (discusión) 21:17 19 feb 2014 (UTC)

Por favor darme sus direcciones de email o de facebook, para enviarles más información sobre la Mitología Nórdica y completar ustedes este artículo, porque les falta mucho por explicar, incluso el significado de los símbolos que tenían.Totalcas (discusión) 21:20 19 feb 2014 (UTC)

Vamos a ver Totalcas, yo no sé quienes son la Misión Alianza, pero por lo que explicas son recreacionistas; que digan que son descendientes de los vikingos o del mismo Odín, mientras lo justifiquen con fuentes fiables y acreditadas lo aceptaré, y si es su palabra contra la de académicos como Jesse Byock o Rudolf Simek entre otros, pues obviamente tus amigos, los de la Misión Alianza, tienen nulas posibilidades sin aportar argumentos y referencias. Lo de los cascos con cuernos, ya hace AÑOS que se sabe que no es cierto y es un invento del romanticismo del siglo XIX, y si eres tan bueno con estas cosas, lo deberías saber y asumir como cierto y dejar de tomarte nuestras recomendaciones como un ataque personal. En Catoira, Galicia, España, también se celebra una festividad con muchos tipos vestidos de vikingos y cascos con cuernos, pese a que les recomendaron que aparentasen históricamente más acorde a la realidad y lo rechazaron porque así se lo pasan mejor; no por eso vamos a cambiar la historia en wikipedia. Mientras tanto, lo que vale aquí, es lo que se aporta desde el mundo académico y permanece bien referenciado. En serio, las puertas de wikipedia están abiertas a la libre colaboración, pero eso no significa que todo sea válido. Dices que pueden mejorar los artículos, pues adelante, mejóralos, pero bajo las directrices de fiabilidad y los mínimos de calidad que te exige wikipedia. Yo no voy a completar el artículo, ya en su día mitología nórdica se le dio la estrella de artículo destacado y tus aportaciones sin referenciar (como los caballos alados, que no aparecen ni en Eddas ni en sagas) solo nos dejan dudas y entonces debemos aplicar plantillas de verificación como «cita requerida» y arriesgamos que el artículo pierda su privilegio como destacado, ¿es eso lo que interpretas como aportación óptima?. Yo creo que no debe ser así. Actualmente, wikipedia en español, posee la fuente de información y documentación más completa sobre el mundo vikingo, literatura medieval escandinava y Mancomunidad Islandesa, de todas las wikis, y eso solo se ha conseguido con los años y mucha paciencia. Gracias por tu atención. --Gilwellian (discusión) 22:37 19 feb 2014 (UTC)

Misión Alianza de Noruega es una fundación de ayuda con el respaldo del gobierno de Noruega, vamos a compartir este artículo con ellos, para completar el artículo, con los símbolos de la Mitología Nórdica y su significado, incluso cuadros pintados en la antigüedad, donde muestran a los caballos alados y a los Vikingos, con cascos que tienen cuernos y alas, que están en museos de Noruega y en varios Ministerios del gobierno de Noruega, con la información requerida para su publicación, ellos dicen que sus ancestros extendieron por Europa y Rusia la Mitología Nórdica, llegaron hasta Yugoslavia y fundaron Europa con sus dinastías, en Hungría, Austria, Alemania y Francia, y si son descendientes de Vikingos, ellos pueden rastrear a sus ancestros desde hace más de mil años, también falta la etapa en que se convirtieron al cristianismo y la relación entre el cristianismo y la Mitología Nórdica. Totalcas (discusión) 00:16 20 feb 2014 (UTC)

Me parece muy bien, pero esos cuadros antiguos corresponden a la época romántica del siglo XIX, nada que ver con la realidad arqueológica. Además ya existen artículos sobre la cristianización de Escandinavia, solo debes navegar en el buscador de Wikipedia (por ejemplo Cristianización de Islandia), pues no necesariamente deben estar esos datos en el artículo sobre mitología nórdica porque nada tiene que ver. Lo dicho, no conozco la Misión Alianza, si tienen tanto peso como dices entre el cuadro académico supongo que habrá bibliografía sobre ellos y su influencia. La única forma de rastrear su genealogía es por las crónicas medievales y precisamente en el continente poco se encuentra (al margen de lo que escribían los monasterios cristianos que siempre los pintaban de salvajes depredadores), la mayoría proceden de Islandia. No se de que relación hablas entre ambas religiones, porque mientras una es autóctona de Europa (actualmente Ásatrú) la otra procede de oriente medio y se extendió como una mancha de aceite desde Roma, poca relación veo yo, unos hablan de dioses (en plural), su vinculación con la naturaleza y vivir con principios en este mundo, mientras que los otros hablan de malos y buenos, ángeles y demonios y una promesa de paraíso (base de las religiones abrahamicas). De nuevo, te recomienda centrarte en fuentes acreditadas, «pues lo que no está escrito, lamentablemente, no existe».--Gilwellian (discusión) 07:03 20 feb 2014 (UTC)
Acabo de encontrar esto que supongo son los enlaces de lo que llamas Misión Alianza, he llegado a esa conclusión tras tus comentarios sobre las vinculaciones de la mitología nórdica y el cristianismo. Desgraciadamente, si pretendes que la palabra de una agrupación cristiana evangélica tenga el mismo peso que un cuadro académico amparado por las mejores universidades de todo el mundo, creo firmemente que wikipedia no es el lugar adecuado para ello. El proselitismo no tiene cabida entre estas paredes del conocimiento, pues para los que pretendemos aportar algo de conocimiento es tan mitológico un señor que multiplica panes y peces como otro pelirrojo acompañado de dos carneros y aporreando los cielos con su martillo. Lo único que deben aportar estos señores, si son sinceros, es exclusivamente lo que existe en la abundante bibliografía sobre el mundo vikingo y la mitología nórdica. Espero no lo tomes como un ataque, intento ser lo más neutral posible.--Gilwellian (discusión) 09:39 20 feb 2014 (UTC)

Si existe una relación entre la Mitología Nórdica y el cristianismo, por eso los Vikingos se convirtieron al cristianismo, ellos son de Noruega, tienen información del gobierno, museos y relatos históricos, también practican el misticismo de sus tradiciones, se reúnen en fogatas en la noche en el bosque, cantan con cascos que tienen velas en la cabeza y recitan oraciones antiguas... falta el significado de los símbolos de la Mitología Nórdica. Totalcas (discusión) 03:02 21 feb 2014 (UTC)

Bueno, mejor me callo y no opino sobre la conversión de los vikingos, que había mucho de política entre el imperio franco y los caudillos vikingos, sin contar con las amenazas de arrasar pueblos enteros a sangre y fuego si no aceptaban el bautismo, de esas prácticas Olaf Tryggvason era muy amigo. No voy a entrar en polémicas integristas sin fundamento, lo del gobierno noruego ya lo has dicho varias veces y la verdad si te empeñas en seguir hablando de cascos con cuernos y ahora añades lo de las velas en la cabeza, no creo que les quede mucho espacio para nada más (por cierto, los vikingos no usaban velas y no tenían ni idea de que existían). Desde luego faltan muchas cosas y todo se puede mejorar, pero desde la neutralidad y dejando las creencias de cada uno en el armario.--Gilwellian (discusión) 06:43 21 feb 2014 (UTC)

Sus celebraciones y tradiciones están basadas en los relatos antiguos que no puedes ignorar, los Vikingos se convirtieron al cristianismo y evangelizaron Europa, esto tampoco lo puedes ignorar o tratar de ocultar, de lo contrario, no serías neutral y no dejarías tus creencias en el armario. --Totalcas (discusión) 21:20 21 feb 2014 (UTC)

A ver Totalcas, esto es todo mucho más sencillo. Afirmación o información que añadas a un artículo, que este respaldada por fuentes fiables (libros de historiadores, publicaciones especializadas...). Si no, pues serán eliminadas. --Shalbat (discusión) 21:27 21 feb 2014 (UTC)

Equivocado, las celebraciones existen, si quieres publicaciones también existen en ministerios, museos, prensa que cubre y explica las celebraciones, y el gobierno que las respalda, está claro que quieres ocultar información por motivos políticos y religiosos, perjudicando nuevamente a Wikipedia. --Totalcas (discusión) 21:41 21 feb 2014 (UTC)

Totalcas, ¿has leído lo que he escrito? Una vez leído, ¿tiene alguna lógica tu respuesta? WP:PBF es una política de Wikipedia que creo que estás incumpliendo. --Shalbat (discusión) 21:51 21 feb 2014 (UTC)

Precisamente relatos antiguos me los he leído casi todos y más de una vez, Heimskringla, saga de Njál, Saga Eyrbyggja, Saga de Laxdœla y Saga Sturlunga por citar las que más peso informativo aportan, aparte bibliografía de reconocidos arqueólogos e historiadores como te citaba más arriba, pero veo que sigues empecinado en «tu verdad absoluta» que no necesariamente debe ser la de los demás. Lo de los motivos religiosos, la verdad, poco he hablado porque precisamente la fe que profeso no es proselitista para nada (ni interesa serlo) y sobre política, pues me dejas realmente sorprendido, ya que el primero en hablar de eso (y acusar) has sido tú ahora mismito. Creo que ya hemos acabado el diálogo, no se puede llegar a un consenso con quien solo insiste el lanzar la caballería a los demás; así que a la próxima que vuelvas a violar WP:PBF presentaré una queja a los bibliotecarios sin dudarlo para que tomen acciones. Por cierto, Shalbat (disc. · contr. · bloq.) es uno de ellos y velan muy bien por el proyecto, e insistes en acusarle de perjudicar a wikipedia. Me sorprende tu despecho. --Gilwellian (discusión) 22:33 21 feb 2014 (UTC)

La gente se equivoca, también se pueden equivocar los bibliotecarios, falta mucho para completar ese artículo, incluso las celebraciones que todavía hacen en Noruega, esto también forma parte de la Mitología Nórdica, falta el significado de los símbolos de la Mitología Nórdica y los dioses de Rusia... están celebrando la Mitología Nórdica en Noruega y ustedes quieres publicaciones...? Parece que están confundidos o no quieren aceptar que existen temas que ustedes no conocen... la próxima...? Violar...? queja...? Sin dudarlo...? tomen acciones...? ... Aburrido... --Totalcas (discusión) 01:56 22 feb 2014 (UTC)

Efectivamente, todos somos humanos, y precisamente los editores aportan temas de su incumbencia. Como desconozco que «pretendes aportar» no puedo juzgar, pero a la vista de tu actitud, y presuntas mezclas sin sentido, la Misión Evangélica Alianza y ahora hablas de dioses rusos (mitología eslava, que tiene su propio artículo), son evidencias de que estás realmente desorientado y no te dedicas mucho a navegar. Que existan festividades cuyo origen procede del paganismo, es indudable, de hecho la mayoría de fiestas cristianas son de origen pagano (Ostara en primavera, Yule en invierno...), pero los herederos de la mitología nórdica son los neopaganos de Ásatrú y sus derivados. Si te aburres, lo lamento, seguro que hay otros lugares donde explayarse a tu gusto, pero aquí o aportas con fuentes fiables o no aportas. Punto y aparte.--Gilwellian (discusión) 10:40 22 feb 2014 (UTC)

Están ocultando información sobre la Mitología Nórdica por motivos políticos y religiosos. --Totalcas (discusión) 13:22 22 feb 2014 (UTC)

TABEditar

Te he denunciado en el TAB. --Shalbat (discusión) 15:13 22 feb 2014 (UTC)

BloqueoEditar

 

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. La denuncia en el tablón de bibliotecarios y los enlaces y diffs aportados señalan una violación grave de las políticas, tanto en no hacer ataques personales, como en evidentes faltas de respeto, además de acusaciones gratuitas sobre una persecución de los usuarios por cuestiones políticas y religiosas, lo que ya es el colmo. Le piden que referencie adecuadamente los artículos, y que discuta los cambios sustanciales con el resto de redactores, nada más. Saludos. Petronas (discusión) 16:14 22 feb 2014 (UTC)

Transbordador BuránEditar

Estimado Totalcas, antes que nada agradecer tus ediciones en wikipedia.

Vi que añadiste información al artículo Transbordador Burán, sin embargo, no colocaste la fuente de donde viene esa información. Por favor si pudieses añadirla y hacer una referencia (no sé si viste esos datos en una revista, un libro, un periódico, una página web, etc).

Gracias y saludos, Ener6 (mensajes) 16:03 11 jul 2015 (UTC)

Si, están en el sitio web del programa espacial de Rusia Roscosmos, ahora ofrecen un programa para fabricar un cohete con alas que vuela totalmente en forma autónoma y detallan la historia del transbordador Burán...

Gracias por responder. Es necesario que las referencias estén en cada artículo, caso contrario un lector no las encontraría. Así que para completar el añadido, se puede duplicar las referencias en este artículo.
Por otro lado, comentarte que es necesario que firmes tu respuesta (se firma siempre cuando se escribe en la discusión, ya sea de usuario o de un artículo). Por último, cuando respondas a alguien, tienes que notificar para que se sepa que estás respondiendo (ahora de casualidad vi tu respuesta, quizá nunca la hubiese visto). se lo hace con la plantilla {{u2}}. Por ejemplo, para notificarme a a mí, puedes usar la plantilla {{u2|ener6}}. Una alternativa es escribirme en mi discusión.
Saludos Ener6 (mensajes) 10:34 20 jul 2015 (UTC)

Si, gracias por tu ayuda, el diseño de las alas extendidas eran para tener mayor maniobrabilidad en combates contra otros aviones espaciales a diferentes altitudes y velocidades, ya que no sería necesario instalar alas en un cohete para levantar satélites, porque el peso del avión espacial limita las cargas que podrían ser levantadas y limita el nivel de las órbitas que se podrían alcanzar, su objetivo siempre fue el uso militar, la bahía interna de carga era para transportar armas y lanzar conos nucleares en tambores rotatorios.

Para poder regresar a una base militar en tierra, tampoco se necesitan alas extendidas tan grandes, solamente es necesario tener pequeñas superficies de control de vuelo, como un cuerpo de sustentación y el aterrizaje puede ser a control remoto, incluso con computadoras en forma independiente.

Cómo pego el link después del texto... ??? --Totalcas (discusión) 12:47 20 jul 2015 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta globalEditar

  1. Esta encuesta está principalmente pensada para obtener retroalimentación en el trabajo actual de la Fundación Wikimedia, no en una estrategia a largo plazo.
  2. Cuestiones legales: No es necesario comprar nada. Debe ser mayor de edad para participar. Patrocinado por la Fundación Wikimedia, ubicada en el 149 de la calle New Montgomery, San Francisco, CA, USA, Código Postal: 94105. Finaliza el 31 de Enero de 2017. Nulo donde esté prohibido. Clicar aquí para las reglas del concurso.

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de WikimediaEditar

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta globalEditar

WMF Surveys, 18:26 29 mar 2018 (UTC)

Recordatorio: Comparta sus comentarios en esta encuesta de WikimediaEditar

WMF Surveys, 01:24 13 abr 2018 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de WikimediaEditar

WMF Surveys, 00:34 20 abr 2018 (UTC)

Jair BolsonaroEditar

Por favor antes de hacer ediciones revisa si la información no está ya en el artículo. Además la mayoría de las referencias que has adicionado no tienen relación con la información o dan error al tratar de entrar en ellas. --Esp.fra.jap.por (discusión) 23:59 1 nov 2018 (UTC)