Usuario discusión:Truor/2004-05-06-07

Truor/2004-05-06-07, te damos la bienvenida a Wikipedia en español: ésta es tu página de discusión, que te servirá para recibir mensajes de Wikipedistas que quieran contactarse contigo. Además, tienes tu página de usuario, donde puedes poner tus datos, intereses, los idiomas que hablas, tu país de procedencia, etcétera. Te recomendamos especialmente que leas: Introducción a Wikipedia Estos otros enlaces también pueden serte de utilidad: Ayuda Cómo se edita una página Sobre Wikipedia Acerca de imágenes Cómo nombrar un artículo En el Mapa de la Wikipedia tienes enlaces a muchas páginas donde es casi seguro que hay respuesta a tus dudas. Tienes el Café de Wikipedia, donde puedes poner tus sugerencias o comentarios. También puedes consultar tus dudas en Wikipedia:Café (ayuda). Y si quieres una respuesta rápida, prueba con nuestro canal #wikipedia-es en la red freenode (irc.freenode.net). Si lo que buscas es ayuda específica de como tratar un tema, encontarás más ayuda en Wikipedia:Wikiproyecto. Para responder a un mensaje de un wikipedista tienes que hacerlo en su página de discusión, si no, no le saldrá el mensaje de «Tienes mensajes nuevos» y es muy posible que no se entere de tu respuesta. En las pestañas de arriba de su página encontrarás una con el símbolo "+", con lo que crearás un nuevo mensaje. Por favor, no olvides firmar tu mensaje. Muy bueno tu trabajo en el artículo sobre Fernán González. He redirigido Fernan gonzalez allí, para no tener el artículo por duplicado (para hacerlo basta poner #REDIRECT [[nombredelapágina]]). Procura no utilizar el botón Grabar la página hasta terminar de editar el artículo, para verlo mientras tanto puedes utilizar Mostrar previsualización, que es el de al lado. Es que, si no, Cambios recientes se llena de ediciones, y los administradores nos hacemos un lío. Gracias. --Comae 02:03 16 jul, 2004 (CEST) Bravo por las fotos de Simancas y Calatrava. Luego o mañana añadiré la descripción de la iglesia. Saludos Lourdes Cardenal 22:07 20 jul, 2004 (CEST) ¿Eres el autor de Jueces de Castilla? He visto que se corresponde textualmente con dos páginas web en las que no veo indicación de la licencia ni el autor. -- 4lex 14:02 27 jul, 2004 (CEST) Hola Dodo, en la pagina de La Traición de Isengard has puesto que ha sido copiada de una web y que por ello es una infraccion de copyright. No se muy bien si es infraccion o no lo es, ya que todo el escrito de Isengard lo saque de la descripccion del mismo libro, no lo saque de dicha web, mas bien el señor de la web a escrito la misma descripccion que viene en el libro de ediciones Minotauro. Batalla de Tamarón Hola. Creo que has sido el que realizaste el artículo sobre ésta batalla. Pones que no se sabe la fecha ni el lugar exacto. ¿Sabes si el 1 de septiembre correspondería a la batalla en Tamarón y el 4 si hubiese sido en Támara, o no tiene nada que ver?. Un saludo. --Xabel10 18:19 27 jul 2007 (CEST) Hola, de nuevo. Muchas gracias por la información y perdona si te he hecho perder mucho tiempo buscándolo. Un saludo. --Xabel10 20:46 27 jul 2007 (CEST) La Traición de Isengard Sobre La Traición de Isengard, según las políticas de Wikipedia, es una clara infracción de copyright, por ser copiada sin permiso (el hecho de que haya sido copiada de un libro es aún peor que copiarlo de una web, porque es más difícil de detectar), y sin tener una licencia libre. Por otro lado, el nombre es incorrecto, debería ser La traición de Isengard. Además, me parece mala idea tomar textos publicitarios para los artículos, porque difícilmente pueden ser neutrales. Qué demonios, si te has leído el libro, te cuesta menos escribir un párrafo tú mismo que copiarlo de un libro... --Comae 19:11 8 sep, 2004 (CEST) Vaya, veo que Comae ya te ha respondido. Saludos. --Dodo 19:32 8 sep, 2004 (CEST) Creo que el libro de el señor de los anillos no vale nada porque es de fantasia y todo lo que dice es mentira, yo no lo he leido pero el titulo en si ya es demencial, vi la portada del libro y debe de ser como el de la historia interminable o el de harry pooter, pura fantasia, deberias leer un poco mas sobre la segunda guerra mundial e informarte de todo eso, ya que las bombas que cayeron alli fueron reales, no como en el libro de el señor de los anillos Artículo Fernán González Hola Truor. Me gustaría saber por qué has eliminado la mención de que Fernán González era también conde de Álava porque la verdad es que es así. Saludos --Bardulia 09:14 13 ene 2006 (CET) OK. No me detuve a leer el resto del artículo. Saludos. Lara de los Infantes Has añadido ese pueblo a la lista de municipios de Burgos, pero no es un municipio, sino un pueblo perteneciente al municipio de Campolara. Sanbec ✉ 12:39 1 mar 2006 (CET) De la web de la diputación no te fíes, pues es confusa, ya que el buscador de municipios, realmente da como resultado cualquier población. Conozco esa web, y no he encontrado la lista de municipios por ningún lado. En la otra, si te fijas, Lara de los Infantes dice que pertenece al ayuntamiento "Jurisdicción de Lara". Yo en esos casos uso http://dices.net/mapas/mapa.php , que está más clara. Sanbec ✉ 12:59 1 mar 2006 (CET) Parace que dices.net tampoco es muy de fiar, lo que está claro es que el municipio es Jurisdicción de Lara, que ya está en la lista. Sanbec ✉ 13:04 1 mar 2006 (CET) EL Hola buenas tardes. Te recuerdo que cuando traigas algo copiado de la la EL debes poner la plantilla corresspondiente {{EL}}. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 17:02 4 mar 2006 (CET) {{destruir}} Ante todo encantado de conocerte. He borrado algunos artículos que has puesto para destruir, pero observo que no pones la razón (así, {{destruir|motivo}}). Si lo haces, podrías ahorrar un poco de tiempo en el borrado. Gracias por adelantado--FAR, (Libro de reclamaciones) @ - quedan plazas libres para el wikiconcurso 17:23 15 mar 2006 (CET) Por cierto ¿te interesaría apunatarte al wikiconcurso? Necesito usuarios con menos de 2000 ediciones en mi equipo. La idea es trabajar en grupo para mejorar el mayor número posible de esbozos en un mes, con premio simbólico al que mejor lo haga. Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ - quedan plazas libres para el wikiconcurso 16:38 17 mar 2006 (CET) Pues nada, que el trabajo te vaya bien. Si algun día necesitas ayuda en algun tema de esa afición mutua que tenemos (la historia), aquí tienes un compañero.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ - quedan plazas libres para el wikiconcurso 17:25 17 mar 2006 (CET) Candidatura de Getafe Hola Truor. Te informo que he puesto el artículo de Getafe como candidato a destacado. Te invito a votar y esperemos que esta votación sea la definitiva. Saludos ;-) Miguel303xm (Mensajes aquí) 12:41 14 abr 2006 (CEST) Agradecimiento Aiya, elda, élen´ sila! Simplemente quería agradecerte esta atención y comprometerme contigo a seguir trabajando de firme en mi proyecto faraónico. Un gran saludo, namarië, Emilio 15:25 16 may 2006 (CEST) Varias cosas Saludos, Truor. Varias cosas: 1) Wikiproyecto:Tierra Media ¿Te interesa? Apúntate!! xD 2) ¿Porqué poner las legiones romanas con números arábigos? ¿No sería mejor ponerlas con números... romanos? (Si te ve Hispa...) 3) ¿Eres capaz de leer algo con este color de fondo?? Grrr... Yastá. Kordas (sínome!) 13:55 24 may 2006 (CEST) Osti, fallo mío, eso me pasa por leer ésto de forma rápida, sólo le pusiste los enlaces (pero corrigelooooos ya que estamos xD). En cuanto al proyecto, así te reenganchas de nuevo, ¡piénsatelo! (de todas formas, hay muchos apuntados y veo pocos editando, ejem...) Por cierto, ¿qué hiciste? xD Que no te desanimen los errores de la época novata, que yo tengo de esos a puñados, y siempre suelto alguno que otro aún ahora. Un saludo, Kordas (sínome!) 14:16 24 may 2006 (CEST) Futbol Club Barcelona Dado que has participado en la votación sobre si el artículo Futbol Club Barcelona merece ser artículo destacado, te aviso que he revisado a fondo el artículo, ya que estaba de acuerdo con casi todas las objeciones que se habían hecho. He ampliando secciones, como la de historia, he eliminando listas, he intentado darle un lenguaje más enciclopédico, y he trasladado información a nuevos subartículos. Puedes volver a echar un vistazo al artículo. --SergiL 04:37 27 may 2006 (CEST) Opinión sobre Bosques de la Península Ibérica El articulo es un acercamiento a la flora de la península, simplemente una descripción de los bosques más comunes, prodria ser mucho más extenso, pero todo se andara. Gracias por haber votado.--Carlos 18:57 30 may 2006 (CEST) He añadido un articulo Orlas arbustivas de los Bosques de la Península Ibérica, me gustaría saber tu opinión. Por anticipado gracias.--Carlos 15:05 8 jun 2006 (CEST) Bueno, a ver si te gusta como ha quedado, estoy exhausto.--Carlos 11:09 9 jun 2006 (CEST) Gracias por cambiar tu voto. Te debo una caña.--Carlos 12:12 9 jun 2006 (CEST) Imagen:CastilloGibralfaro.jpg Hola, hace un par de años subiste esta imagen. ¿Es tuya? ¿En ese caso, podrías subirla a commons y asignarle una licencia compatible? Gracias. --porao (responder) 21:13 17 jul 2006 (CEST) Lo mismo con esta y esta. --porao (responder) 21:15 17 jul 2006 (CEST) Me faltó esta. Sabes que si las tienes en una resolución mayor, siempre es preferible. Gracias por la rápida respuesta ;) --porao (responder) 18:19 18 jul 2006 (CEST) Gracias Te agradezco tu voto de confianza en la votación. Muchas gracias, Emilio 21:19 4 ago 2006 (CEST) Alfonso Froilaz Gracias por la ayuda, estoy tratando de traducir los viejos reyes espanoles al aleman. Porque no hay hay este cubito de predecesor y sucesor para los rey<es de Galicia? Lo sabes? Tambien puedes contactarme bajo la wiki alemana bajo el nombre de usuario tresckow.--Tresckow 17:59 5 ago 2006 (CEST) Gracias por Tu ayuda. No se demasiado sobre la edad media espanola, asi que el téma me resulta complicado.--Tresckow 06:41 6 ago 2006 (CEST) Sahagún Hola, soy del pueblo de Sahagún (España) y he incluido varias veces un artículo al respecto, sin embargo veo que repetidamente se me borra. ¿Qué es lo que hago mal?? Mi usuario es jllunagon Ordoño II de León Hola Truor, por favor, necesito tu ayuda. En este articulo consta que Ordoño II no tuvo descendencia, pero en el de Alfonso Froilaz que lucho contra hijos de tal. Podría ser una falta, creo que pudiesen ser los de Ordoño III?--Tresckow 21:31 8 ago 2006 (CEST) Nombre de categoría Hola, sustituí la categoría que creaste por Categoría:Deporte de Castilla. No se utiliza gentilicio sino nombre del lugar, tenlo en cuenta si surge otra oportunidad. Puedes verlo acá. Saludos, Tano 21:40 9 ago 2006 (CEST) Destruir Landivara Hartmann Etsier Calet Hola, he visto que has colocado destruir a algunos artículos que existían desde hace un tiempo, quería preguntarte ¿Cuál fue el criterio que utilizaste para determinar que no existen? ¿Búsqueda en el internet? Te pregunto pues creo que es necesaria una verificación. He buscado en el internet y no encontré nada respecto a los mentados personajes, ni en sus wikis respectivas, fr: y pl: Si estás completamente seguro por favor, déjame una confirmación en mi página de discusión, de otra forma lo más conveniente sería ponerlos a votación de borrado. Saludos Alhen Æ 13:51 24 ago 2006 (CEST) Gracias... ...por tu voto. :) Escarlati - escríbeme 19:18 29 sep 2006 (CEST) Portugués oliventino El portugués oliventino no es extranjero en Olivenza, porque es OLIVENTINO (es decir, DE OLIVENZA). Gracias. --Ibérico 22:45 7 oct 2006 (CEST) De acuerdo pues. Pero entonces ¿por qué lo borráis cada vez que lo escribo? --Ibérico 22:01 8 oct 2006 (CEST) Respuesta a tu pregunta en la discusión sobre el artículo Reyes Godos preguntabas sobre Rothestes y Berengaudo... No doy fuentes, pero he leído en varios sitios y varios profesores me han confirmado que el dato es cierto... pasate por la discusión y mira mi adición un saludo Sobre modificación en artículo de Jacques de Molay Estimado Truor, ante todo, perdona si me dirijo a ti por una via no adecuada, pero es que soy algo novato en estos lares y a veces no uso los conductos adecuados. Verás, resulta que el otro día hice varias modificaciones al artículo Jacques de Molay. Una de ellas fue que el artículo anterior decía que tanto Felipe IV como Clemente V murieron por causas naturales. Introduje una modificación en el sentido de decir que Felipe IV falleció en un accidente de caza, pero me encuentro con que lo has borrado. Sin dudar en ningún momento de tu mayor conocimiento en la materia, quisiera saber si podrías aclararme si es que cometí un error al introducir ese dato (siempre me gusta saber cuando me equivoco, para corregir) o, por el contrario, se trata de algún otro tipo de confusión. Atte. --smartlink 19:40 6 nov 2006 (CET) Addenda: Verás, he estado viendo precisamente Philip IV of France en Wikipedia inglesa y la edición francesa "Philippe le Bel meurt dans un accident de chasse." ambas señalan el accidente de caza como causa de su muerte. Verás, soy co-administrador de un foro de HISTORIA (no mitologia ni maguferia) templaria y medieval y este es un tema que me apasiona, y siempre tuve entendido que la causa de la muerte de Felipe IV fue un accidente de caza, persiguiendo a un jabalí. Pero quedo a mejor criterio, y antes de entrar en una serie de ediciones de una cosa y otra, prefiero consensuarlo contigo. Un cordial saludo. --smartlink 21:34 6 nov 2006 (CET) Texto en negrita Castilla borrador Hola Truor. Te respondo aquí a alguna de las dudas que me trasladas acerca del borrador que he iniciado sobre Castilla. Comentarte, que de momento, todo lo escrito lo ha sido de memoria(es un borrador, hay muchas cosas incompletas, faltan referencias a fuentes, etc.), por lo que más que probablemente habrá algún dato incorrecto. El dato de Jaén, lo revisaré y si no encuentro la fuente lo elimino cuanto antes. De todos modos la Batalla de las Navas de Tolosa .. ¿no tuvo lugar en la actual provincia de Jaén? Supongo que el territorio pasaría a formar parte del Reino de Castilla (o quizá a Toledo si se considera conveniente diferenciar. Ahora que lo digo quizá sea esto lo que haya que precisar). Lo de carreterista..., mira te diré que no me considero 'ista' de nada. Simplemente al definir esta concepción "foral" de Castilla (el nombre no me gusta demasidado, la verdad es que ni de esta ni de el resto-tal vez alguien pueda sugerir nombres más apropiados-) me ha parecido que debía desarrollarlo para que se entendiese. De todos modos, como cualquiera que se ponga a escribir, mi pensamiento estará más cercano a unas tesis que a otras, y por imparcial que intente ser, esto suele repercutir en lo escrito, por eso creo que lo apropiado para evitar un continuo desacuerdo en el artículo, es que quien quiera aportar algo describa lo mejor que pueda la tesis que conoce, lo cual por supuesto, puede incluir indicar todas las objeciones documentadas que puedan hacersele a la tesis. Por mi parte, hasta el momento he tratado simplemente de definir lo que, de acuerdo a una u otra tesis (y esto he tratado de dejarlo claro), se entiende por Castilla. Creo que junto con cada definición, se podría poner un apartado de 'objeciones' u 'objeciones comunes' que cabe realizar a la misma. Creo que esto responde a tu comentario relativo a las 'behetrias': lo que he escrito explica lo que afirma/postula esta particular concepción de Castilla (y creo que aquí estoy en lo cierto), pero no he querido decir que esto no sea rebatible. Si quieres ampliar el artículo con las objeciones que comentas(con referencia a las fuentes según es norma) me parecerá correctísimo. De todos modos la frase que reproducías en tu mensaje: "Behetrías y sobre todo Comunidades de Villa Tierra como instuciones jurídicas originales y definitorias de lo castellano", solo es la primera parte que continúa con "sin perjucio de que existan zonas de transición y de que éstas aparezcan también ocasionalmente en otros territorios" (aunque esto no quita validez a lo que dices). --Laín 18:11 11 dic 2006 (CET) Hola Truor: No entiendo por qué crees que me han molestado tus preguntas. No lo han hecho (ninguna de ellas). Quizá te haya parecido un poco brusco en las contestaciones. Si es así, entiende por favor, que ello sólo es debido a la rapidez a la hora de escribir y acepta en cualquier caso mis disculpas. Del resto de comentarios, de verdad creo que ya me expliqué en mi anterior mensaje. Por favor, el artículo sigue siendo un borrador (recuerda que el artículo de Castilla sigue intacto) dónde básicamente estoy tratando de crear una estructura para el artículo que permita alcanzar el consenso. Como ya comenté, creo que crear un artículo con una estructura "abierta" dónde cada cual pueda hacer sus aportaciones, puede ser la vía para salvar los continuos desacuerdos, que nunca se salvarán con un artículo que diga cosas del tipo "Castilla es esto y llega hasta aquí". Sinceramente, creo que comentarios del tipo "encuentro mucha infrmación de 1 bando y nula del resto de los bandos" no proceden en este momento, por el estado en que se encuentra el borrador (dónde todavía no ha colaborado nadie y te animo a hacerlo). Seguro que conforme se vayan añadiendo aportaciones, irá aumentado la información de todos los "bandos" y podrá lograse más imparcialidad, pues pese a lo dicho he sido claro en admitir que me parece muy complicado (por no decir imposible) que de una sola persona (en este caso yo) pueda salir un artículo imparcial. De todos modos tampoco entiendo que estas cosas haya que medirlas por el número de líneas escritas. Una sola frase bien dicha e inapelable puede tener más valor que que toda una tesis de 1000 páginas. De nuevo, no entiendo la pequeña polémica que me planteas respecto al tema de las "Behetrías" y "Comunidades de Villa y Tierra", pues como te he dicho me he limitado a exponer lo que DE ACUERDO A ESA HIPÓTESIS debe considerarse Castilla y en ningún momento he querido poner en tela de juicio tus afirmaciones. Por cierto que las conozco, pero es que como también te dije una de las cosas con las que creo que es necesario ampliar cada "teoría" es con las objeciones que cabe hacérsele. (Si estas objeciones las escribimos como un subapartado en lugar de entremezcladas con el texto, creo que podremos evitar una continua modificación entre los partidarios de una u otra idea). Y respecto a lo de "Jaén", si lees de nuevo el artículo, veras como está realizado en un punto dónde no se está definiendo ninguna idea de Castilla, sino dónde precisamente se está explicando el hecho de que el territorio que abarcan las entidades políticas castellanas no es fijo. El dato que buscas tú: "si en tiempos del Reino de Castilla (antes de la unión con León), territorios de la provincia de Jaén fueron de Castilla, y si posteriormente no fueron reconquistados nuevamente por los arabes" no es lo que se está explicando en ese punto. De todos modos no creo que el dato de "Jaen" sea tan relevante para explicar la idea que se pretende. Si también es objeto de polémica puede eliminarse. Como tú "la wikipedia no la utilizo ni como punto para imponer mi punto de vista ni para meterme en discusiones que no van a llegar a nada", espero que no hayas entendido que ello insinuaba, ni que creas que trato yo de hacer tal uso. Un saludo. --213.4.22.175 11:49 12 dic 2006 (CET) Truor: Tienes razón en lo de las fuentes. Como te comenté lo escrito lo ha sido de memoria y seguro que hay datos incorrectos (probablemente tengas toda la razón en el dato de Jaén). Todo lo que quieras colaborar en el artículo(el borrador) corrigiendo datos, añadiendo nueva información, será agradecido por mi parte. Lo que sí que sería interesante es ponernos de acuerdo en cuanto a su estructura. No pareces estar muy de acuerdo con que se defina cada "teoría" o concepto de Castilla según lo exponen sus partidarios, sin que haya necesariamente que decantarse por un concepto concreto que estimenos el correcto. No sé si la idea es buena o no, pero se me ocurrió precisamente como medida para superar el desacuerdo. Lo expuse inicialmente en la página de discusión del artículo 'Castilla' (que como sabrás está bloqueado) y al moderador le pareció correcto. Consistiría en: 1. Definir de manera aséptica (intentado evitar juicios de valor) cada concepto ó teoría de Castilla, sus fundamentos, hipótesis de partida, datos que aportan etc. 2. Describir las objeciones que cabe hacer o de hecho se realizan a cada concepto descrito, mencionando por ejemplo posibles datos o supuestos erróneos. Me pareció que esta estructura puede permitir a cada cual independientemente de sus ideas añadir contenido y colaborar en el artículo, bien sea describiendo su visión, bien sea indicando objeciones. Pero como tú indicas, ya veremos si esto funciona. De hecho, ya veremos si alguna vez se considera conveniente que este borrador "sustituya" a la versión actual o por el contrario genera aún más polémica. Un saludo.--Laín 10:45 13 dic 2006 (CET) Truor: te comento. Me parece bien añadir un apartado de historia. Creo que debe añadirse pero si te soy sincero, lo que no tengo nada claro es en que debería diferenciarse esta historia de la que se describa en otros artículos: Condado de Castilla, Reino de Castilla, Corona etc. Es decir, ¿qué cosas deberían escribirse aquí y no en dichos artículos? Si te parece, piensas un poco en esto y comienzas en cuanto te parezca. En lo de las Viscaya y el Condado de Álava tienes razón(Gipuzkoa se incorporó con Alfonso VIII, según tengo entendido), aunque si que me sigue pareciendo interesante explicitar que el Reino de Castilla incluye ya las actuales provincias vascongadas. Recuerda que el objetivo del parráfo es transmitir esta idea "Castilla nunca ha coincidido con los límites de ninguna de las entidades político-administrativas a las que ha estado adscrita", idea que estimo correcta y que me parece una de las causas por las que resulta complicada una delimitación territorial de Castilla. Tal vez lo correcto sería indicar que el Condado de Alava incluía por entonces buena parte, de la actual Vizcaya, y que con Alfonso VIII se incorpora Guipuzkoa al Reino de Castilla. Truor: acerca de la frase sobre las merindades y behetrías en el apartado de "Castilla foral". Creo que volvemos a entrar en lo que comentamos los días de atrás. Primero, pongamonos de acuerdo en lo que queremos describir aquí. Creo que estabas de acuerdo en que en este apartado debemos en primer lugar de tratar de explicar el concepto de Castilla tal cual lo defienden sus seguidores (principalmente tal cual lo expuso Anselmo Carretero tal y como indicas) para a continuación (sugiero que en un subapartado) poner de relieve las posibles incongruencias que indicas. Y esto será igualmente válido para el resto de conceptos de Castilla. Por lo tanto, creo que para juzgar si la frase es correcta o no en este punto, no debemos de entrar a discutir dónde llegaban las behetrías (no pongo en duda tus datos), sino si la frase expone de manera correcta las tesis del mencionado autor. Respecto a esto último lo suyo sería acudir a la bibliografía del autor (que no tengo a mano, me temo). Me consta que Carretero empleaba el criterio de la organización jurídica de los territorios y de la presencia de Comunidades de Villa y Tierra para diferenciar entre la extremadura castellana, León y Toledo-La Mancha (con datos equivocados o no, no entre en esta discusión ahora). Me surge la duda respecto a si empleaba el mismo criterio en la Castilla norteña o si por el contrario, en este caso "asumía" como castellano el territorio comprendido por el primitivo condado castellano. Habría que verificarlo. De todos modos, si lo que da a entender la frase es que las merindades sólo existen en los territorios que abarcaba el Condado de Castilla, está desde luego mal redactada y hay que cambiarla. No es esto lo que tenía en mente cuando la escribí. --Laín 13:10 18 dic 2006 (CET) WIKIPROYECTO CASTILLA Hola Truor. ¿Qué tal? Ya veo que entre tu y Laín estais haciendo una versión definitiva del artículo de Castilla. Yo contribuí mucho en el actual, ayude a llegar al consenso que hay actualmente. Me parece muy bueno vuestro trabajo, pero encuentro cosas que no me parecen correctas, sobre todo que lo veo muy desestructurado y frio. Por lo que desde el momento en que tenga tiempo, os ayudaré con el articulo, pues tengo mucho interes en que salga adelante de una vez por todas. Además te escribia principalmente para proponeros, en principio a ti y a Laín, crear un wikiproyecto sobre Castilla. Todo de forma consensuada, con fuentes y con objetividad historica. El objetivo es crear una serie de articulos serios y bien hechos sobre la región castellana: sus pueblos, sus tradiciones, su folclore, su historia, su gastronomia... todos los aspectos. Tú ya sabes. Todo sin que nos lo contaminen los que ya sabemos, sin falsedades ni mitos (...). Espero te interese el tema y podamos llevarlo a cabo. Muchas gracias compañero.--Macalla 18:57 7 ene 2007 (CET) Pues en cuanto pueda empezaré a organizarlo. Espero que me ayudes un poco, porque yo soy muy novato manenjando cosas de wikipedia a nivel informatico :-S. Y entre tu y yo, ahi cosas que no me están gustando mucho del borrador. Ya hablare con lain cuando tenga tiempo. Y para terminar, ¿sabrias de algun otro wikipedista interesado en unirse al wikiproyecto castilla, que no sean nuestros "amigos"? Si esa así diselo. Creo muy importante, muy importante, que nuestros amigos se enteren (porque se enteraran) lo más tarde posible del wikiproyecto, para evitar que empiecen a manipular. Un fuerte abrazo.--Macalla 13:29 8 ene 2007 (CET) Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:La%C3%ADn" Buenas Tardes Buenas Tardes, estaba viendo en los userbox que eres una persona aficionada a la numismática, por lo que quería brindarte una invitación para que visites un artículo que esta siendo votado para destacado referente a esta temática Casa de Moneda de Montevideo. te agradezco tu tiempo y atención un saludo.Jubi 20:29 30 ene 2007 (CET) Cristianismo Hola Truor yo quisiera que tu me ayudes al Proyecto Cristianismo Sancho I Hola, ¿por qué has quitado a Sancho I García de Sancho I? Es un personaje relevante: [1]. De momento lo vuelvo a poner, si hay algún motivo para quitarlo me lo dices y lo quito. Saludos. --icvav (discusión) 00:30 7 feb 2007 (CET) OK, en ese caso creo una redirección en Sancho I García, y lo dejo en la página de desambiguación, porque aunque no sea lo más habitual si se le llama así en ocasiones. --icvav (discusión) 22:13 7 feb 2007 (CET) Reyes de Galicia Hola, si Ordoño II de León es seguido por Fruela II de Asturias y León como rey de Galicia, entonces por que esto ya no figura en el articulo de Fruela?--Tresckow 06:36 7 feb 2007 (CET) Reino de Asturias Hola Truor, Me gustaría saber qué opinas de los nuevos cambios en el artículo del Reino de Asturias, y si observas en él algún tipo de carencias. saludos, Fmercury1980 16:42 11 feb 2007 (CET) Nueva sección Hola Truor, Te comunico lo siguiente: -He eliminado, del artículo Reino de Asturias, la mención al índice cefálico de los habitantes de la Cordillera Cantábrica y de la Meseta. -He reformado la sección "Articulación territorial del Reino de Asturias". He ampliado la sección dedicada a Castilla y he añadido una sección dedicada a los vascones en el Reino de Asturias. saludos, Fmercury1980 17:24 17 feb 2007 (CET) Vascones y Jaun Zuría Hola Truor, Te escribo porque creo que sería necesaria un artículo sobre Jaun Zuría, legendario primer señor de Vizcaya. Es un personaje muy importante en la historia de la Alta Edad Media española que por desgracia carece de entrada propia en Wikipedia. saludos, Fmercury1980 23:52 17 feb 2007 (CET) Bermudo II de León Hola Truor el articulo espanol no menciona nada sobre su regencia en Galicia. No fue tambien de Galicia desde 982? Consulte la WP inglesa y ahi lo mencionan asi. Cada vez que me meto con los regentes espanoles me hago un lio. Sabes algo sobre eso?--Tresckow 01:23 21 feb 2007 (CET) gracias Truor, lo incorporare el articulo aleman. La proxima vez traducere un soberano de castilla.--Tresckow 19:33 21 feb 2007 (CET) Tu nominación a WP:SAB de Fernán González El artículo que nominaste como artículo bueno, Fernán González, ha sido reprobado , ve a Discusión:Fernán González para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Gizmo II ¿Eu? 23:58 6 mar 2007 (CET) Acabo de ver en el artículo de Fernán González que has escaneado un sello de correos español. Que yo sepa, los sellos españoles están protegidos por copyright, así que te ruego que solicites su borrado. Ecelan ✆ 20:00 9 mar 2007 (CET) Bandera de Santander Hola, soy el creador del tema Bandera de Santander como podras ver y me hubiera gustado que me hubieras consultado antes de borrar mi pagina. Si lo he publicado en wikipedia es por que estos datos son de dominio publico y puedo meterlos en wikipedia, si no no lo haria. De hecho los datos estan sacados de la pagina de mi club de remo con el cual colaboro en la pagina. Estos datos también pueden ser encontrados en todas las revistas que saca el club con motivo de la regata y pueden ser copiados aqui sin ningun problema, con lo cual te agradeceria que restituyeras esa información. Gracias. vanbasten_23 Usuario Discusión:vanbasten_23 17:00 30 mar 2007 (CET) Pacto de Támara Hola Truor. Porque has hecho cambios sin aportar ninguna referencia. Yo he aportado bibliografía y en todas pone eso. Por tanto no veo la no neutralidad. Si tienes otra versión agregala con fuentes. Has cambiado hasta el lugar. Un saludo.--Jorab 23:06 3 abr 2007 (CEST) Hola Truor. Ya consta que Alfonso el batallador era rey de del Reino de Pamplona y de Aragón, pero no me consta que estuviera unificados los dos reinos y según parece en este pacto se establecian los límites de estos dos reinos, no el de Aragón. Si me parece bien que se añada la referencia a la batalla de Atapuerca con respecto a la muerte de García el de Nájera. El de Sancho el de Peñalén fue un homicidio con lo que poner "muerte" sería un sesgo. Un saludo--Jorab 22:49 9 abr 2007 (CEST) Hola Truor. No tengo inconveniente en que añadas los territorios en litigo entre Castilla y Aragón si lo pones con referencias. Yo he puesto lo que me constaba en la bibliografía aportada. Ya he cambiado corona por reino. Un saludo.--Jorab 21:42 10 abr 2007 (CEST)PD No he puesto nada de Calatayud, Sigüenza... Hola Truor. He añadido una de tus citas. La otra, las de Sanchez Mora no la añado porque se remite a una cita l pie de página de Lacarra que ya esta citado. solo he cambiado alguos enlaces a los reinos respectivos. Un saludo. --Jorab 23:16 11 abr 2007 (CEST) Sobre Provenza y otras cosas Hola. He visto que hiciste el artículo del Condado de Provenza. Bien, lo que ocurre es que en él has abarcado toda la historia cuando realmente Provenza también fue marquesado y ducado, siendo estos títulos más importantes. No se si prefieres que haya tres artículo, cosa que sería muy engorroso pero puestos a hacer las cosas sería mejor. O por ejemplo dejar la de condado y marquesado como redirecciones al ducado y dejar Ducado de Provenza como página donde exponer todos los hechos. Otra cosa. Parece que estas interesado en la historia medieval. Yo "llevo" el PR:CA (Proyecto de la Corona de Aragón) e igual te interesaría pasarte, hecharle un vistazo y comentar algo, o apuntarte si quieres. Un saludo.—Millars 22:41 9 abr 2007 (CEST) Bardulia y Cantabria Primero no me diga que me abstenga de nada con usted porque es usted el que se dirige a mí y no al revés. No he dicho que el condado de Castilla y despues reino no se extendiese a Campoo, Trasmiera y Santillana, ni que Cantabria no haya sido territorio castellano durante un peridodo de la historia, digo que Bardulia, el condado original en efecto no la incluía. Así que no me venga con cantabricidades ni mamonadas, que ya veo que sabe leer muy bien mi profile, pero no mis discusiones. Punto uno. He usado la fuente empleada en el texto, no opinión, fuente, pq era clara y contradecía la extensión indicada <<en este tiempo se poblaron las Asturias, Primorias, Liébana, Transmiera, Sopuerta, Carranza, Bardulia, que ahora llaman Castilla y la parte marítima de Galicia>>. ¿Liébana, Trasmiera y las Asturias de Santilla no son toda Cantabria? ¿qué mas quiere? queda Campoo, será una de las zonas de extensión del condado, así se expresa más adelante en el texto y así lo he dejado pq así es, pero no es zona de origen. Punto dos. La zona de repoblamiento foramontano se encuentra al sur de la cordillera y ahí surge el condado, es más, leo textualmente: <<El condado de Castilla hacia el 850 estaba limitado al norte por la cordillera Cantábrica, extendiéndose hacia el sur por Sotoscueva, Espinosa de los Monteros,Bricia, Valdivielso, Mena, Losay Tobalina, y llegando por el este siguiendo el río Ebro hasta Puentelarrá (¡Alava!) y por el oeste hasta Brañosera y Aguilar de Campóo (Palencia). Sus dominios no incluían ni ¿Álava? ni Valdegovia, es decir, el obispado de Valpuesta no entraba dentro de la jurisdicción de Rodrigo. Ni tampoco tenía dominio sobre tierras de Cantabria.>>. No podemos en un mismo texto leer que Bardulia, condado de origen es solo "territorio cántabro" al inicio, seguir porque es Norte de Burgos y Sur de cantabria y acabar situándo el condado ya en fase de extensión totalmente fuera de Cantabria. Punto tres. Hasta la autonomía de Castilla del reino astur con Fernán González no hubo poder político alguno ejercido al norte de la cordillera. Toda extensión hasta entonces se hace hacia el sur con Santillana y Trasmiera aún en Asturias. Punto cuatro: El excluir el occidente de Álava (La Rioja tal vez si queda fuera hasta Diego Rodriguez) me parace una irregularidad aún más manifiesta. En todo caso como tengo más respeto por su opinión, que usted por mis datos. No voy a entrar en una guerra de ediciones hasta disponer de nueva bibliografía, ya que según parece los propios datos del texto no le son suficientes y no le importa que se contradigan.Uhanu 05:59 13 abr 2007 (CEST) A ver, trataré de ser breve que como simpre digo en estos casos, en vez de estas peazo discusiones nos podiamos haber marcao un artículo decente. Ciertamente mi mensaje no ha sido "pacificador" y decir mamonada queda muy feo, pero aunque a ti no te valga, "es que me pediste por favor que no te viniera con castellanidades y cantabrismos" solo subí otro grado la hostilidad que detecté en ambos usuarios, porque hostilidad considero que me atribuyan una intención política. En todo caso acepto que no son formas. Quizás el problema haya sido una mala expresión al usar la palabra "castellanidad" para indicar "pertenencia a castilla en origen". Otra cosa, de lección para mí y para tí, mejor que nos leamos los artículos enteros antes de editar, pq como bien dices para ser coherente con mi cambio debería haber alterado medio artículo. Lo de Álava y la Rioja, te lo digo pq los había puesto yo y al revertir los cambios los quitaste. Lo de el "de" y el "entre" para mí es lo mismo, pq en regiones limítrofes lo que está entre ambas está en ambas y es de ambas, cierto que el "entre" sugiere una porción de cada y no un todo. Y para finalizar, la verdad es que sí, según tu criterio me parecía más lógico que cambiases también bardulia, pero obviamente no te iba a animar :). Sobre la dependencia de las "comarcas" cántabras a unos y a otros aquí, me monté un esquema, aunque faltan cosas. Y para acabar, lo qaue nos ocupa. Al sur de trasmiera tenemos soba y los valles pasiegos, eh aquí nuestro desencuentro. El problema es que he encontrado libros donde llaman trasmiera a todo al este del miera como yo hacía, lo cual excluiría Cantabria de Bardulia, y he encontrado los que excluyen de Trasmiera a Soba y alrededores, aqúi se dan dos situaciones, que encontré ambas recogidas en un mapa, los que aún así limitan lo que llama Castilla Vieja al sur de la cordillera fuera de Cantabria y los que si incluyen Soba. Así que no hay dios quien se aclare. En todo caso todo lo que leo de territorios de condes antes de la independencia del condado , no sobrepasa el norte del actual burgos. Entiendo pues que bardulia y el condado primigenio tampoco lo hacían. A esto le sumo lo de los foramontanos que tb se establecen fuera de Cantabria. Pero bueno, seguiré buscando en otro momento que se me acabaron las vacaciones :). Ale, un saludoUhanu 08:40 14 abr 2007 (CEST) Monjardín Como no son artículos extensos creo que lo mejor es fusionarlos. Pasar la informacón del castillo al otro artículo y luego redirigirlo. Un saludo.--Jorab 22:55 6 may 2007 (CEST) Consulta de borrado Hola. Hace unos días votaste a favor de que se eliminara "Guerreros de fuerza ilimitada". El artículo ha mejorado bastante desde entonces. Para volver a revisarlo, ir acá, para ir a la página de la votación, ir acá. Helios 23:43 9 may 2007 (CEST) Agis IV Gracias por avisarme, ya está solucionado. Dorieo21 11:30 13 may 2007 (CEST) Familia Ansúrez Estimado Truor, En lo concerniente al articulo Familia Ansúrez, le recomiendo que lea Casa de Alba, Casa de Lara y observe como están estructurado, la explicación que me ha dado no es suficiente, el artículo está demasiado simple para el tema que se trata, razón por la que le puse la etiqueta de esbozo. De no estructurarse y ampliarse corre el riesgo de ser borrado por bibliotecarios menos adeptos a la genealogìa e historia familiar. --r0man0 20:46 30 may 2007 (CEST) cuando me refiero a etimologìa, estoy pidiendo que explique el origen de la palabra en sí, a que idioma corresponde si es un topónimo u otro. Trate de subir el nivel del artìculo--r0man0 20:49 30 may 2007 (CEST) Propuesto para Bibliotecario Estaba mirando algunas contribuciones y vi que llevas más de dos años en la wiki y que tenes una muy importante cantidad de contribuciónes y decidí proponerte para bibliotecario. Saludos. Alakasam|¿Posts? 19:49 5 jun 2007 (CEST) Ok, la desición final es tuya, exitos. Alakasam|¿Posts? 21:04 5 jun 2007 (CEST) Ala Hispanorum Vettonum Hola Truor, he restaurado el artículo que me solicitaste a condición de que sea mejorado en los próximos días, pues fue marcado por dos usuarios diferentes para borrado, le he adicionado los avisos de Wikificar y contextualizar, pues no solo es corto y carece de estructura enciclopédica sino que además es dificil entenderlo, pues no tiene una introducción clara y tuve que hacer una búsqueda en Google para darme cuenta que no era una prueba de edición. También requiere referencias, aunque me pareció excesivo recargar de más avisos el artículo, espero que tu aporte sea importante ya que así como lo veo necesita mucha ayuda. Recibe un cordial saludo, Frank --> (Opinión) 20:33 8 jun 2007 (CEST) Creo que ha mejorado, he retirado el aviso de contextualizar, aunque las citas a las inscripciones aún requieren referencias para verificar que su texto y traducción son correctos. Saludos, Frank --> (Opinión) 22:55 8 jun 2007 (CEST) Gracias por mejorar la presentación del artículo, así se ve mucho mejor. Disculpa pero soy novato en la edición en Wikipedia. --Vetton 19:45 9 jun 2007 (CEST) ALLA VETTONUM Buenos días, Truor: Acabo de leer tu mensaje. me prondre a ello en los próximos días, auqnue ahora estoy recargado corrigiendo exámenes. Tengo que consultar algo de bibliografía, porque no es una de las unidades que yo trabaje directamente. Vale --scutum 11:36 12 jun 2007 (CEST) ppc hola: quisiera saber porque revertiste los cambios en la pagina del ppc, osea el motivo,(por que es de centro derecha y no de centro?) y si por favor tuvieses para bien poner las razones en la ficha de discusion. saludos.--FernandoMelendezRuiz 05:00 14 jun 2007 (CEST) olvida lo que dije, pense que habias sido tu, ahora veo que el que revirtio los cambios fue chalisimo, dispense. saludos--FernandoMelendezRuiz 05:08 14 jun 2007 (CEST) Re:Escudo y Bandera de Valladolid Hola Truor, creo que si me dices que es imposible que se produjera tal hecho lo más conveniente sería quitar la información del artículo mejor que dejar el aviso de sinreferencias. Siento el retraso en contestar y el error, la historia medieval nunca ha sido mi fuerte :D. Saludos Queninosta ¿si? 19:20 24 jun 2007 (CEST) VALERIA CERVANTES Estimado Truor: La planilla de copyvio colocada en el artículo de referencia era correcta, sin embargo, aún en caso de no ser un copyvio se trataba claramente de un artículo de vanidad. Lo he borrado por ese motivo. El problema que surge luego es que si uno blanquea o borra un artículo de este tipo por copyvio o plagio, luego aparece el protagonista diciendo que tiene permiso para reproducir el texto o que él mismo ha sido el autor y cree que todo el problema está solucionado. Es más difícil explicar luego por qué aún con ese permiso el artículo es cuestionado. Por eso he preferido borrarlo a pesar de esa advertencia. Gracias y felicitaciones por tu tarea. Patricio 01:27 29 jun 2007 (CEST) Batalla de Alarcos Gracias por enlazar correctamente. Un saludo Petrus Jimenez 08:34 3 jul 2007 (CEST) La Celestina Gracias por tu voto como artículo destacado para La Celestina. résped ¿sí? 19:05 17 jul 2007 (CEST) Orden de Montesa Hola! He visto que has colaborado con la lista de Grandes Maestres de la Orden por la Wikipedia Polaca. Sin embargo, hay algunos datos que me gustaría confirmar. Tengo de un antiguo libro y de una página web que el 7imo Gran Maestre se llamaba Gilaberto de Monsavin, y me gustaría confirmarlo. Un muy cordial saludo, Ralphloren171 04:09 24 jul 2007 (CEST) Hola! Muchas gracias por la aclaración. Que la pases bien, Ralphloren171 20:41 26 jul 2007 (CEST) Información Gracias por tu información. Lourdes, mensajes aquí 20:55 29 jul 2007 (CEST) De ser cierto quizás el sitio ideal sería este. Un saludo. Libertad y Saber 05:22 30 jul 2007 (CEST) Retiro Estimado Truor: Que hayas participado en una discusión acalorada (aunque en mi percepción no estuvo en realidad tan acalorada) no significa que debas retirarte de Wikipedia, diferencias de criterios tenemos todos, tanto en la "vida real" como en la virtual, no por ello debes dejar de hacer algo que te guste (al menos, claro está, que ya no te guste). Si te sientes muy estresado te recomiendo que te tomes unas wikivacaciones y vuelvas cuando estés más relajado. Saludos cordiales. Tomatejc Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 04:28 31 jul 2007 (CEST) Sancho el Mayor Hola Truor. Sólo para comentarte que estoy a punto de salir de viaje y que no puedo contestarte en una temporada. Pero ya lo analizaremos. Mi intención inicial es que la frase en la que consta que el reparto fue supeditado al mayor de los hijos, que no había puesto yo, pero que borraste, esta avalado por varios autores. Un saludo. --Jorab 08:51 11 ago 2007 (CEST) Cat condados de francia Hola, por alguna razón particular estas retirando esta cat? gracias, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 13:58 14 sep 2007 (CEST) ok, entendido. Para la proxima, por favor, intenta dar una pequeña explicacion en el resumen para entenderte mejor. Otra cosa, ten cuidado con aquellos condados que puedan estar repartidos en varios paises, por ejemplo, Condado de Flandes que toca a Francia, Belgica y Paises Bajos.Saludos y buena suerte--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 14:41 14 sep 2007 (CEST) Historia del entremuro Hola Truor. Tomate un minuto y reconsidera el borrado de "Historia del Entremuro" (ver la referencia al tema en esta discusion) Referencias en Sancho el Mayor Hola Truor, la referencia que pido es para el mapa, que creo que representa mal Castilla y Navarra, no para el reparto de la herencia. Un saludo --Fergon discusión 21:51 25 sep 2007 (CEST) Ese es el problema. Que, aunque sea un mapa esquemático, me parece que las fronteras de Castilla y Navarra no están bien. Que yo sepa, las Encartaciones nunca fueron parte de Navarra, salvo como parte de Castilla cuando Castilla era regida por Sancho el Mayor. Creo que cualquiera de estos tres mapas Image:Europe 1000.jpg, Image:Europe mediterranean 1097.jpg o Image:First.Crusade.Map.jpg es más correcto, y tienen fuentes. Verás que en ninguno de ellos Navarra llega a Santander, solo hasta la desembocadura del Nervión... Un saludo--Fergon discusión 09:48 26 sep 2007 (CEST) Gracias por la documentada información. No sabía que las Encartaciones habían sido, aunque fuese muy poco tiempo, parte de reino de Pamplona. Al contrario, estaba convencido de que no. Un saludo --Fergon discusión 19:27 27 sep 2007 (CEST) Pues muchas gracias otra vez. ¿Has visto su mapa del ducado de Vasconia? Un saludo --Fergon discusión 19:45 27 oct 2007 (CEST) Basta con que leas el primer párrafo de Ducado de Vasconia. Era un ducado franco merovingio y no tenía territorios en España... Estoy en una discusión tonta en commons con este otro mapa Image:Hispania sVI.jpg. A veces parece que algunos quieren manipular la historia. Un saludo --Fergon discusión 22:41 27 oct 2007 (CEST) No me refiero a Sugaar. El mapa de Vasconis no es suyo. Mira [2] y [3], que normalmente es una fuente fiable, aunque en este caso, me hace dudar. Un saludo --Fergon discusión 09:40 28 oct 2007 (CET) Un favor? Hola Truor, varias veces he visto que arreglabas cosas de condados, vizcondados, linajes y cosas así. Creé este artículo pero todas mis fuentes las tengo en occitano (pocas, algún libro por curiosidad de como es el idioma) o en catalán y... Si pudieras mirarlo un poco en algún rato que tengas, me he perdido con las denominaciones de los condes, co-condes, etc, en castellano :-(. Gracias y sin compromiso ninguno, si te apetece :-) Un saludo. Yeza 14:09 16 oct 2007 (CEST) Muchas Gracias :-)... es un lío, desde luego, yo me hice esquemas en hojas y entonces se ve mejor el tema pero.. redactar y que se entienda (y el handicap que tengo con el catalán añadido -de desastreeee, yo-). Eran todo co-condes a la vez en variás épocas, tenían "mentalidad carolingia", varios no se transmitieron por lo que es el sucesor y heredero, etc.. Bueno, que te explicaré yo a ti, que me has ido corrigiendo varias cosas :D en otros. (y lo dicho, sin compromiso, de veras, que igual es bastante "marrón" esto que te he pedido). Un abrazo! Yeza 14:41 16 oct 2007 (CEST) Un fuertísimo abrazo, gracias, que rapidez y que cambio!!!! :)... (comparto una anécdota ;-).. el condado se vendió por 4.000 mancusos provenientes de peiras..pero eso no lo he puesto, no tengo ni idea que son los mancusos :-S, aunque lo leí y pensé, jooo, quien lo pillara ahora :D). Yeza 17:28 16 oct 2007 (CEST) Pues está muy bien la info de los mancusos y la info que has encontrado. Siempre se puede añadir entonces, no? :-). Por cierto, viéndolo, pues como que no podría comprarlo, me sonaba a menos el precio ;-). Un abrazo! :) Yeza 09:27 17 oct 2007 (CEST) Fernán González Respondí en mi página.--Javi Martinez 11:33 20 oct 2007 (CEST) Fernando I Pues sí, tienes toda la razón. Me obcequé y me equivoqué de rey. Siéntete libre para revertir y trasladar de nuevo. Perdona por el desaguisado. Un saludo —Ecemaml (discusión) 22:37 13 nov 2007 (CET) Te respondo en la página de discusión, donde, por cierto, verás las interesantísimas aportaciones de Vitiza. Un saludo de Bertie 22:57 13 nov 2007 (CET) Ya te he respondido en nuestro interesante debate. Disculpa la tardanza. Un saludo de Bertie 15:26 21 nov 2007 (CET) Estimado Truor... gracias por la paciencia que has tenido en el asunto de Fernando I... siento de verdad los problemas que se te han planteado. He leído el mensaje que le has dejado a Lourdes, y yo sí que me voy a tomar unas "wikivaciones" (estupendo palabro)... Un saludo. --Vitiza 14:04 28 nov 2007 (CET) Hola, Truor... gracias por tus palabras. Descansaré un tiempo. Creo, y veo que tú piensas como yo, que la Wiki es un proyecto muy interesante y debe ser una referencia de honestidad intelectual... y seguiré con él, desde luego. Cuando redacto artículos (y en Religión -donde más trabajo- hay que tener especial cuidado) intento dar un visión de los conocimientos aceptados en este momento... y muchas veces sé de fuentes que contradicen alguna parte, fiables pero aún no aceptadas. Te pongo un ejemplo con el artículo "Obispo"... a nadie se le ocurriría negar la existencia de obispos en los mormones, aunque crea que tal creencia es una mamarrachada... es necesario que todo aparezca en su sitio. Si alguien va a buscar información, que encuentre, al menos, lo comúnmente aceptado por la respectiva comunidad científica o social. No me enrollo más... me gusta ayudar aquí, la verdad, y mi enfado es mejor que lo deje reposar ;). No se me ha pasado dejar la Wiki por un asunto así. Un abrazo y, en serio, agradezco tus palabras. --Vitiza 15:23 29 nov 2007 (CET) Bertie Wooster Hola Truor, lamentablemente no puedo involucrarme en este debate porque no podría actuar con objetividad (véase esto). Te sugiero que acudas a otros bibliotecarios, como Petronas (disc. · contr. · bloq.) o Escarlati (disc. · contr. · bloq.). Un saludo y suerte —Ecemaml (discusión) 00:08 25 nov 2007 (CET) Río Tajo Hola Truor. Quería agradecerte tu aportación para la clasificación como destacado del artículo Río Tajo. Recibe un cordial saludo, —Esetena 23:37 25 nov 2007 (CET) Siento el malentendido Perdona Truor, en absoluto quise herirte, ni tampoco iba contra ti. Fue una manera de hablar en general y por ciertas aportaciones que es mejor no nombrar. Tus referencias y tu discusión me parecen de lo más correcto y el comentario que me haces en mi página también, respecto a que sería mejor las versiones existentes no me convencen ninguna de ellas, solo pretendía que el articulo contara con la versión historica de siempre de Fernando y añadida la nueva como dije en la discusión, sin sesgos. Lo de los traslados es lo de menos y de ninguna manera me parece mal el tuyo, todo lo contrario. Perdona de nuevo y que sepas que no he arremetido contra ti en ningún momento. Lourdes, mensajes aquí 21:17 27 nov 2007 (CET) Feliz año Desde Cádiz te deseo un feliz año 2008. --Fergon discusión 20:24 31 dic 2007 (CET)