Usuario discusión:Urdangaray/Archivo 2007

Este es mi Archivo, si quieres dejarme un mensaje, ve a: Usuario Discusión:Urdangaray.

Bienvenida

Hola Urdangaray! Por el mensaje que me has escrito, te puedo augurar un largo futuro wikipedístico. Respondiendo a tus preguntas, decirte que tu incorporación al proyecto, y tu deseo de contribuir en los artículos referidos a la música clásica contemporánea, es más que bien recibida, más aún teniendo en cuenta que pareces poseer grandes conocimientos sobre la materia, y que tu estilo de redacción cumple de sobra con los requisitos ortográficos y sintácticos marcados por el manual de estilo. Esto es lo esencial, el mínimo con el que han llegado todos los que ahora son considerados como grandes wikipedistas, y el resto, son detalles que se van aprendiendo con la práctica. No te preocupes, pues en Wikipedia siempre hay alguien que mira las contribuciones, y verás cómo van limando los artículos hasta que el contenido se enriquece con enlaces a otros artículos, interconexiones con otros idiomas, ilustraciones, categorías, tablas, secciones, etc.

Ya entrando en las cuestiones concretas, en referencia a lo comentado sobre el idioma de los títulos y demás, lo ideal es introducirlo en español y en el idioma original (en cursiva). Si alguna vez careces del título castellano, puedes dejar el título original, y en todo caso, introducir una breve nota que aclare cuál es la traducción aproximada que el wikipedista ha hecho al castellano. (Esto, que parece una nimiedad, es bastante importante, teniendo en cuenta que nosotros no podemos mas que reflejar el conocimiento ya existente. Si un título jamás hubiera sido traducido, no podríamos poner la traducción sin especificar que ha sido realizada "ex novo"). Sobre esto te recomiendo que leas WP:FP, pues es un tema que ha planteado y planteará muchos debates.

Por otro lado, verás que el cuadro de edición de wikipedia cuenta con tres botones: "Grabar la página", "Mostrar previsualización" y "Mostrar cambios". En principio, el tercer botón vamos a ignorarlo (por ahora, y por motivos didácticos). Los importantes son los otros dos. Con el primero, grabarás lo que hayas escrito en la base de datos de Wikipedia. Con el segundo, se te mostrará una grabación temporal de lo que hayas escrito. Hay que destacar que si se te va la luz y no habías pulsado el "grabar página", los datos desaparecen. Lo ideal está en encontrar el equilibrio, es decir, no pulsar "grabar página" cada vez que escribas dos líneas, pero tampoco estar toda una tarde escribiendo a base de "mostrar previsualización". La verdad, no puedo ser más específico, en parte porque cada wikipedista tiene su propio método, y salvo los que pecan por exceso o por defecto, todos pueden considerarse válidos.

Respecto al tema de identificaciones, tampoco hay una regla escrita que lo regule. Normalmente, tu página de usuario sirve como tarjeta de visita y escaparate a la vez. Hay quien da su nombre completo, y hay quien no dice nada. Hay quien habla de su profesión, y otros se lo callan. En todo caso, cuanta más información das sobre tus especialidades, mejor. (Lo del nombre y demás yo lo considero más secundario, aunque ya te digo que hay quien lo pone). Por cierto, si te haces una página de usuario, algo que suele ser muy común es poner una lista con los artículos que has creado, o aquellos en los que has hecho grandes colaboraciones (sería el caso de nuestro amigo Camille).

Para finalizar, quería comentarte la existencia de una sección especializada en artículos que destacan por su calidad, por ser paradigma de lo que deben ser los artículos de Wikipedia. Visita Wikipedia:Artículos destacados, y si tienes tiempo, lee los requisitos y demás, porque quizás te interese.

Lo dicho, y cualquier cosa que necesites, ya sabes dónde estoy. Ánimo, que tengo el presentimiento de que estoy hablando con un futuro "destacadista". Gaeddal 13:48 12 ene 2007 (CET)

Philippe Hurel y la wikificación

Hola! Felicidades por tus colaboraciones en música clásica. Puedes quitar las plantillas de wikificar tú mismo, siempre que el artículo quede wikificado. Quiero decir, no es ningún vandalismo ni nada semejante (siempre dentro del sentido común, claro). Por otra parte, ese cartel tampoco se emplea como estigma para castigar al autor ni nada semejante. No creo que sea tu caso, pero no viene mal recordarlo porque he notado que es frecuente que se aprecie así. Todos fuimos nuevos alguna vez en wikipedia y las convenciones de estilo en los artículos muchas veces se aprenden con la experiencia. Lo que también se puede hacer es dejar la wikificación para otros wikipedistas más expertos, no hace falta que la hagas tú mismo, aunque muchas veces supne esperar mucho tiempo, pues la lista de espera de los artículos por wikificar es bastante descomunal. He editado algunas cosas en el artículo de Philippe Hurel, tú mismo puedes ver los cambios. Por ejemplo, en las biografías la primera frase siempre es muy semejante a lo que he puesto y puedes usarla como modelo: '''Mengano''' ([[Madrid]], [[1900]]-[[Buenos Aires]], [[1980]]) es un [[violín|violinista]] [[España|español]] nacionalizado [[Argentina|argentino]] destacado por su trabajo con la [[Filarmónia de Viena]]. También es mejor no usar muchas negritas. En general los artículos empiezan con la palabra de título en negrita y normalmente no hay muchas más, si es que hay alguna. Ah, una cosa más. La plantilla del wikiproyecto no se debe poner en el artículo, sino en la discusión. Puedes consultar todos los arículos que la tienen en: Categoría:Wikiproyecto:Música Clásica. Ya sé que hay una sobrecarga en la D, trataré de arreglarlo a ver si puedo ;) Un saludo. —Chabacano (discusión) 22:48 6 feb 2007 (CET)

Re:Camille Saint-Saëns

Hola Urdangaray, te respondo acerca de mis modificaciones al artículo de Saint-Saëns.

Como podrás ver hay nuevas modificaciones desde tu última visita. Esto se debe a que mi arreglo anterior no fue completo sino en partes en las que cambié algo de texto. Ahora sí puedo decir que al artículo está totalmente pulido en cuanto a títulos.

En realidad no hay diferencia de criterios en cuanto a la independencia de la Biografía el Catálogo de obras, pero ocurre que había un error en cuanto al estilo del artículo.

En Wiki las secciones se crean por niveles (que depende de la cantidad de signos = que su ponga al título del a sección en cuestión). Particularmente en Wikipedia el nivel 1 (con un signo =) corresponde solamente al título del artículo dentro del cual se desarrollarán las secciones a partir del nivel 2 (con dos signos =) a partir de allí los subtemas desarrollados corresponden a niveles sucesivos. Todo esto puede verse perfectamente en la tabla de contenidos, allí notarás que el Catálogo (que tiene 8 subtmas de los cuales, por ejemplo, el 5to tiene 2 sub-subtemas) está al mismo nivel de importancia que la Biografía (que tiene 3 subtemas).

Espero haber aclarado tus dudas.

Un saludo. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 05:49 17 feb 2007 (CET)

El amigo Camille

Hola Urdangaray. Has vuelto a tener problemas con el monobook? Nada, te escribía para comentarte que si amplías un poco Camille Saint-Säens y le pones unas cuantas referencias, lo presento a WP:CAD. Dime, estás de acuerdo? Gaeddal 16:23 20 feb 2007 (CET)

Premio Wolf

Hola. Nada, solo era preguntarte si al trasladar el artículo del Premio Wolf no te habrás equivocado. Lo digo porque lo has movido a "Remio Premio...". Me ha llamado la atención. Un saludo--Cipión 22:52 2 mar 2007 (CET)

Categorías mal tituladas

Hola, he visto que usted ha creado categorías con títulos erradas, le invito a que lea Ayuda:Categoría y a corregir los problemas, porque todas las categorías que creó, están mal hechas y por ende deberé borrarlas. Taichi - (*) 01:02 9 mar 2007 (CET)

Este es uno de los ejemplos Categoría:Compositores del siglo XX. Posmoderno está mal titulado, debería ser Categoría:Compositores posmodernistas del siglo XX, así debe suceder con las otras categorías, las otras he borrado porque no categorizamos para Otros. Taichi - (*) 01:11 9 mar 2007 (CET)

Compositores del Siglo XIX

Muchas gracias por corregir la categoría principal en el artículo Siglo XIX, recién empiezo como wikipedista. Por otra parte, mi intención era que en la categoría "Compositores del Siglo XIX" también figuraran compositores de música popular, que pueden ser compositores de tango como Ángel Villoldo, compositores de Choros brasileros como Ernesto Nazareth, o compositores de Ragtimes como Scott Joplin. Espero dejar claro porque deshice esos cambios.

--AlbertoViña 23:27 11 nov 2007 (CET)

Más sobre categorías

Hola, para reiterarte el pedido anterior. Es importante el tema de los títulos y también el de la buena jerarquía: si un artículo se clasifica en una categoría específica, es necesario que no se clasifique en una más general. Gracias por tu atención, Tano ¿comentarios? 17:14 10 mar 2007 (CET)

Entiendo, y pienso que ha quedado razonablemente bien. Claro está que podrán haber mejoras, aunque de momento lo único que observo es que creaste nuevamente «Categoría:Otros elementos del mundo de la música»: fue sustituida por Categoría:Otros elementos de la música clásica, agradezco que clasifiques con ella. Saludos, Tano ¿comentarios? 21:04 10 mar 2007 (CET)

Categoría de Pierrot Lunaire

Qué tal Urdangaray, vi que cambiaste la categoría del artículo Pierrot Lunaire de Composiciones de música clásica a Óperas y decidí revertir tu edición. Me explico: Pierrot Lunaire no es una ópera. Es una obra que puede resultar algo compleja de clasificar (de hecho, la definición más precisa sería ciclo de canciones), pero te aseguro que no es una ópera. Yo coloqué el artículo en la categoría Composiciones de música clásica a falta de una categorización más específica que aun no existe. Cualquier aclaración que necesites, lo discutimos. Te deseo mucha suerte en Wikipedia y si te interesa la música clásica te invito a unirte al Wikiproyecto:Música Clásica. Saludos, Fmariluis 03:05 11 mar 2007 (CET)

Hola de nuevo. Es cierto que Pierrot Lunaire no debería figurar en esa categoría tan general. Yo estoy actualmente trabajando en la creación del artículo y la categoría Ciclo de canciones, por lo que ese tema se va a resolver pronto. Ahora bien, el tema de las categorías en esta Wikipedia es algo espinoso y me parece que tal vez no sea el tipo de trabajo más adecuado para un usuario principiante; hay muchísimas tareas de mantenimiento más sencillas que pueden servir como una buena "plataforma de aprendizaje". Como un pequeño consejo te diría que te leas bien la Ayuda de Wikipedia. Con respecto a unirte al Wikiproyecto Música Clásica, simplemente implica colaborar con las tareas que se proponen en la página del proyecto o proponer otras nuevas. El wikiproyecto funciona como un centro de coordinación de tareas relacionadas a un tema específico, en este caso, la música clásica. Te mando un gran saludo, Fmariluis 17:08 11 mar 2007 (CET)

Hola Urdangaray! Quería avisarte que recién creé el artículo Ciclo de canciones y su correspondiente categoría, así que ya categoricé correctamente Pierrot Lunaire (y algunos otros ciclos de lieder de Franz Schubert que encontré por el camino...) Te aviso por si ves por ahí algún artículo que pueda caer en la categoría. Saludos, Fmariluis 19:21 17 mar 2007 (CET)

Offenbach

Offenbach fue alemán de nacimiento pero como vivió y trabajó tanto tiempo en Francia, también se lo considera un compositor de Francia. Creo, pero no estoy seguro, que llegó a naturalizarse francés.--Bostador 20:22 11 mar 2007 (CET)Bostador

Arnold Bax

Gracias por los elogios lo primero. Le he echado una ojeada a la tabla, y tiene mucho estilo. Me parecería muy bien cambiar el formato del catálogo. El enlace que hay a la lista de composiciones de Arnold Bax es un artículo própio en la wikipedia en inglés. La cuestión es que me parecía droga dura el pasarlo a la española. Necesitaría tiempo. Lo que se podría hacer poco a poco es ir incluyéndolas en el mismo artículo de Arnold Bax, o bien, crear un artículo nuevo para la wiki española. Siento la tardanza, pero por un error me respondí en mi propia discusión ;-P. Hablamos. Intelectoanal 10:58 12 mar 2007 (CET)

Hola Undangaray, le he echado un vistazo a lo que llevas hecho, y está quedando muy elegante. Supongo que quedará pulir los detalles. Aunque a lo mejor ya lo tienes en mente, estaría interesante insertar una línea al principio, o de la tabla o de cada subsección, especificando Año, Obra, Intérprete y Discográfica, para que así quede más claro. Además, en cuanto me amolde al formato de esa tabla, iré contribuyendo a la misma. Ánimo con la tabla. Hasta luego. Intelectoanal 10:18 13 mar 2007 (CET)

Muy buenas. Cada vez muestras mayor sofisticación y me gusta. El otro día, modificando un poco la tabla me dió un toque sobre el tamaño del artículo. Lo que había pensado es crear un artículo nuevo con todas las obras, como el de la wiki en inglés, y aplicar en éste la tabla dinámica. A continuación se borrarían las obras del artícuo de Bax, y se añadiría un enlace interno del uno al otro. ¿Qué te parece esto? Intelectoanal 12:16 14 mar 2007 (CET)

Ya he terminado y publicado la Lista de composiciones de Arnold Bax. Le faltan unos cuantos retoques, pero ya los iré haciendo. Ahora falta discutir si eliminamos las obras que aparecen en el artículo, y sustituirlas, como ya te comenté, por un enlace interno. Intelectoanal 23:46 15 mar 2007 (CET)

PRUEBAS

En su autobiografía, todavia inédita, Charles Koechlin dice que “es en su herencia alsaciana en que deben buscarse sus características: su energía, su ingenuidad -y su horror por contra al lavado de cerebro- su sinceridad absoluta y muy simple”. (C'est dans son hérédité alsacienne qu'il faut chercher ses caractéristiques : celle de son énergie, de sa naïveté, - de son horreur par contre du bourrage de crâne, - de sa sincérité absolue et très simple".). Esto también se aplica a su música, y nos dice cómo escucharle. Describiendo a los otros, pintamos nuestro propio retrato, y lo que él dijo de su amigo Albert Roussel , le esperfectamente aplicable: “Fue un artista completo, un músico, un pensador, un hombre”. ("Il fut un artiste complet, un musicien, un penseur, un homme".)

Charles Koechlin nació el 27 de noviembre de 1867 en Paris, de padres alsacianos pertenecientes a la rica burguesia industrial de Mulhouse. Su padre era ingeniero diseñador para la industrila textil. En ese mundo se respetaban las artes. Su hermana tocaba el piano y él la escuchaba y ciertos pasajes ya le impresionaban, evocándole “noches plateadas de luna, profundidades submarinas con los irreales bosques de sus 20 000 leguas queridas debajo del mar”. ("des nuits argentées de lune, des fonds sous-marins avec d'irréelles forêts de son cher 20 000 lieues sous les mers".). Pero sobretodo, le emocionara la Cantata de Pentecostes de Bach, primera muestra de una admiración constante que no hará sino crecer y que más adelante le hara decir : “Quizás es necesario amar a Bach para entender a Koechlin”. ("Peut-être bien qu'il faut aimer Bach pour comprendre Koechlin".)

Estudia secundaria en la École Monge, y más adelante en el Lycée Carnot. Cuando tenía quince años, intenta escribir un comentario musical el cuento de La sirenita de Andersen

Ingresó en 1887 en la École Polytechnique, saliendo como oficial de artillería en 1889. Contrae una tuberculosis que acaba con su deseo de hacer una carrera militar y con su sueño de ser astrónomo. Esta desgracia le permitió dedicarse enteramente a la música, y entró en el Conservatorio de París ese mismo año 1889 y frecuentará sus clases durante diez años (1889-90). Estudió en la clase de Jules Massenet y, a la vez, en la de André Gedalge, contrapunto y fuga: también siguió los cursos de Taudou de armonía. En el Conservatorio compartió pupitre con Ravel, Jean Roger-Ducasse, Paul Ladmirault, etc.

Cuando Théodore Dubois fue designado director del conservatorio, a la muerte de Ambroise Thomas, Massenet dimitió y le sucedió Gabriel Fauré. Muchos han manifestado el maestro admirable que fue. Reconoció rápidamente las capacidades de Koechlin: “él demostró su confianza encargándome suplirle en en las clases de fuga y contrapunto, cuando no podía darlas (es decir durante sus giras de inspección de los conservatorios de provincias)."  : "... il me donnait sa confiance en me chargeant de le suppléer pour la fugue et le contrepoint, lorsqu'il ne pouvait pas faire sa classe c'est-à-dire pendant ses tournées d'inspection aux conservatoire de provinces".

De 1890 à 1900, compone muchas colecciones de canciones («recueils de mélodies»). En ellas busca combinaciones raras y se complace, pero nunca a costa de la claridad. Su música permanece siempre translucida: tiene menos de materia, menos de peso que espíritu. Roza los hechos que trata extrayendo el jugo más sutil. Pero su perfume parece tan ligero que apenas se percibe.

En 1897, adquiere un verascopio, curioso aparato fotográfico con doble objetivos en el que el angulo un poco desplazado da a la fotografia sobre una placa de vidrio una especie de relieve a condición de mirarlo en un cuerpo especial especial de un estereoscopio. Tomará a lo largo de su vida más de 3000 fotos que se conservan, como parte de sus pertenencias, por su familia.

En 1898 Fauré le confía la orquestación de la música de su obra para escena, Pelléas y Mélisande. Espíritu enciclopédico, todas las materias de que se ocupo, fueron renovadas: la armonía, contrapunto, orquestación se enriquecen gracias a sus puntos de vista imprevisibles. Lo más destacable de su personalidad estética, es su amplitud de miras, nadie más abierto a cualquier planteamiento que conduzca a la belleza de la música, cualquier fórmula, género

Hacia 1900, compone sus primeras obras para orquesta, como La Nuit de Walpurgis clásica (1901-07) y L'Abbaye (La abadía, 1899-1908).

Se casa con Suzanne Pierrard el 24 de abril de 1903. Tuvieron 5 niños. Su hijo Jean-Michel nació en 1904 y su hija Hélène en 1906. En 1909, a causa de un conflicto con los émulos del movimiento d'indysta de la Schola Cantorum, funda con Ravel y Schmitt la «Société Musicale Indépendante» que tenia por objeto promover la música contemporánea.

En 1911 nace su tercera hija, empieza a componer mucha música de cámara, como numerosas sonatas para diferentes instrumentos, 3 cuartetos de cuerdas, un quinteto para piano y cuerdas (1921), 9 Sonatinas para piano. En 1912, compone Les Saisons para orquesta, y en 1920 una serie de corales para organo y orquesta o sólo para orquesta.

En 1916, nace su cuarta hija, Laure Antoinette. En 1917, compone los ballets La Forêt païenne (El bosque paciente) y La Divine Vesprée (Las vísperas divinas).

A partir de 1917, quizá motivado por la ausencia de dinero, comienza a enseñar, dando cursos y conferencias y escribe algunos obras para la enseñanza. Si lo hizó por necesidad, no le pesará nunca ya que le permitió perfeccionar considerablemente su oficio. Tiene como alumnos a Francis Poulenc, Henri Sauguet, Germaine Taillefere y a Roger Désormière, aunque más adelante dirá: "mon meilleur élève, c’est moi-même"

En 1918 emprende una gira por la mayoría de las grandes ciudades de los Estados Unidos, dando cursos y conferencias. Regresará en el verano de 1928 a la Universidad de Berkeley (California) y nuevamente en el verano de 1937).

En 1920, se une al grupo Les Nouveaux Jeunes, precursor del Groupe des Six

En 1921 compone la obra Vingt Chansons bretonnes para violoncello y piano o orquesta, utilizando una armonia libre inspirada en modos antiguos. En 1932, la Fugue symphonique para orquesta, et Cinq Chorals dans les modes du Moyen-âge para orquesta, toujours la même année, l' Hymne pour ondes Martenot et orchestre.

En 1922 publica su tratado sur les notes de passage.

A partir de 1925, compone la mayoría de su obras orquestales más importantes: La Course de Printemps, La Méditation de Purun Baghat, La Loi de la Jungle.

En 1928 il donne des cours et des conférences en la Universidad de Berkeley en California. Ese mismo año publica su Tratado de armonia.

Cercano al Partido comunista, intenta promover una música para el pueblo en los años 1930.

En 1932, en la sala Pleyel de París, y bajo la dirección de Roger Désormière, la Orchestre Symphonique de Paris da un Festival con sus obras "qui fit grand effet sur beaucoup de personnes; quelques confrères me saluèrent grand musicien... (Ch. K.)"

En 1933 aparece su obra Étude sur l'Écriture de la fugue d'école. El mismo año, rinde un homenaje al cine con The Seven stars symphony que evoca a Douglas Fairbanks, Lilian Harvey, Greta Garbo, Clara Bow, Marlène Dietrich, Emil Jannings y Charlie Chaplin. Le siguen las obras Album de Lilian (1934), Sept Chansons pour Gladys (1935), Danses pour Ginger (1937), Épitaphe de Jean Harlow (1937)

La Sonatine modale para flauta y clarinete es de 1935, los Chœurs monodiques de style modal pour l'Alceste d'Euripide de 1938.

La Symphonie d'Hymnes (1910-1933) le permite ganar el Prix Cressent en 1936 y la Symphonie n° 1 el Prix Halphan en 1937.

En 1937, es nombrado presidente de la «Fédération Musicale Populaire», enseigne la polyphonie modale en San Diego en California, et à Paris à la nouvelle Schola cantorum, abandonnée par les d'Indystes que crean la école César Franck en 1935.

Acabados en 1939, Les Bandar-Log forment, avec trois poèmes chantés, un vaste ensemble illustrant le Livre de la Jungle de R. Kipling.

Durante la guerra il rédige son «Traité d'orchestration» y compone el poema sinfónico Le Docteur Fabricius, L'Offrande musicale sur le nom de Bach y Le Buisson ardent.

En 1948, es miembro de la Association française des musiciens progressistes, en la órbita del Partido comunista, con Roger Désormière, Serge Nigg y Jean Wiener

En 1949, compone el Motets de style archaïque. Ese mismo año recibe el «Grand Prix de la Musique» otorgado por la «Société des Auteurs».

El 31 de diciembre de 1950 Charles Koechlin, hombre libre y artista independiente, murió en su casa de Cancadel, a orillas del Mediterráneo y como había deseado, tuvo un entierro muy sencillo. Gran parte de su obra permanece aún inédita. No mucho antes de su muerte, se quejó por las dificultades que tenia para hacerse interpretar:

“Dejarme esperar que todo llega, y que, si vivo algunos años más, escucharé L' offrande musicale sur le nom de Bach y mi poema sinfónico, Le buisson ardiente”. ("Laissez-moi espérer qu'on y arrive tout de même, et que, si je vis encore quelques années, j'entendrais L'offrande musicale sur le nom de Bach et mon poème symphonique Le Buisson ardent".)

Aunque su deseo no le fue concedido, al menos murió con una gran confianza en su propiotrabajo. En 1947, con su franqueza característica, escribió:

“en la tarde de mi vida, me doy cuenta que la realización de mis sueños como artista, por incompleta que sea, me ha dado la satisfacción íntima de no haber perdido mi tiempo en la tierra”. ("... au soir de ma vie, je me rends compte que la réalisation de mes rêves d'artiste, pour incomplète qu'elle soit, m'a donné la satisfaction intime de n'avoir pas perdu mon temps sur la terre...".)

Deja un catalogo de 225 obras con numero de opus.

Su tratado de orquestacion se publica a titulo postumo en 1954-1959. También ha orquestado Khamma de Debussy.

Uso del tiempo futuro en biografías

Hola, Urdangaray. Te respondo con mucha demora porque no te respondí en su momento, y después me olvidé de hacerlo. Con respecto a que te cambié todas las conjugaciones del artículo Camille Saint-Saëns, tienes razón, se trata de una cuestión de gustos. A mí me resulta un poco chocante ver todo en tiempo futuro, me parece un texto traducido de otro idioma, o hasta pedante. (Por supuesto, no digo que tú lo seas). Tienes razón en que el tiempo futuro le da un ligero suspenso literario, pero al leer una biografía no espero esa tensión. Además ese estilo no queda coherente con el resto de Wikipedia. Esto es una enciclopedia, y las enciclopedias no se caracterizan por su esplendor literario (ni deberían hacerlo, a mi gusto y entender). Por supuesto que no voy a iniciar una guerra de edición contigo, el artículo está hermoso y se ve que has trabajado muchísimo. Saludos,
--Rosarino (discusión) 06:18 18 mar 2007 (CET)

Alexis Roland-Manuel

Ya está, todo arreglado. Al ver el diff me había parecido que habías borrado parte del contenido del artículo, por eso lo revertí. Ya he deshecho mi reversión.

Además, tienes razón que queda mucho mejor así. Saludos, Muro de Aguas 15:34 22 mar 2007 (CET)

Sólo...

...pasaba para ver cómo andabas y para felicitarte por tu trabajo. Veo que estás categorizando mucho en el área de música clásica. Muchos ánimos :) y un saludo—Chabacano(D) 17:38 19 abr 2007 (CEST)

Gracias

Gracias por tu comentario sobre mi artículo La Bella y la Bestia. Me alegra ver que a alguien le ha gustado. :-) Un saludo. --Brit 12:50 2 may 2007 (CEST)

Saints-Saëns

Que está de candidato para Artículos Buenos, valdría incluso para destacado (aunque van a decir que no tiene citas en línea, cosa que a mí no me importa). Lo he corregido un poco, pero le veo un problema: en el catálogo de obras, hay muchas partes sin traducir, algunas pueden ser los títulos pero otras no, unas están en inglés y otras en francés, y en los opus, unos aparecen sin número, otros saltan la numeración (yo no entiendo de eso, igual es normal), yo lo calificaría si me tranquilizaran sobre esa parte. Saludos y a tu disposición.Ángel Luis Alfaro 18:41 4 may 2007 (CEST)

¿Esto para que sirve?

Procedo a revertir. El tiempo debe emplearse en ampliar, no en mover de un lado a otro. --Dodo 16:38 11 may 2007 (CEST)

Yo seré sincero y directo.

Me da igual tu edad. No te he dado consejo ni admonición: sólo te informé de lo que hacía para evitar guerras de reversiones. No somos amigos. No me apetece polemizar. Presumo buena fe, al menos contigo y en este caso. Me da igual tu historial de ediciones (como a ti debería darte igual el mío), que por otra parte no nos hace infalible. Me parece bien que quieras desahogarte, pero mi página de discusión no es el mejor lugar para hacerlo (como ya sabes, si efectivamente lees mis intervenciones en el Café).

Yendo a lo de verdad interesante:

• Clasificaste mal: no es tan fácil dividir los artículos en mitología griega y romana, porque no son estancas.
• Las normas sobre categorización se aplican a las categorías de artículos. ¿Por qué habrían de aplicarse a las de esbozo? Están en Categoría:Wikipedia:X por algo.
• ¿Qué te hace suponer que tener los artículos de mitología en 10 categorías en vez de 1 facilita el trabajo? ¿Sabes cuántos usuarios trabajan asiduamente en los artículos de mitología?

Me sabe mal que te hayas disculpado, como si hubieras hecho algo malo: no era necesario, obviamente. Lamento que mi comentario haya sido malinterpretado en ese sentido. Por otra parte, te dejo dos puntos de reflexión:

1. Sabes que soy uno de los editores más activos en los artículos de mitología griega. Si tan buena idea fuera andar troceando las categorías de esbozos, ¿no crees que ya lo habría hecho hace tiempo?
2. ¿Sabías que ese troceo lo puede hacer trivialmente un bot? Como el que tiene Yrithinnd, por ejemplo. Otra cosa, insisto, es que sea necesario.

Un saludo. --Dodo 00:32 12 may 2007 (CEST) PD: Me olvidaba: otro bibliotecario también revirtió estas ediciones en la plantilla {{esbozo}}, y vi que no le dijiste nada. ¿?

Aldo Clementi

Hola. Marqué como "traducción defectuosa" el artículo de Aldo Clementi porque contine muchas palabras sin traducir o traducidas de forma equivocada. Saludos. Lin linao, ¿dime? 15:25 15 may 2007 (CEST)

Gracias a ti por tus elogios, trato de portarme bien :). Cuando están trabajando en un artículo, le puedes poner {{enobras}} para avisar que no está concluido. En caso de que estés traduciendo desde otra wikipedia, es más adecuado {{traducción}}, que requiere rellenar algunos parámetros. Si Aldo Clementi es del segundo, caso, sería mejor que retires mi aviso e indiques que estás en eso. En la tarde lo miro. Saludos. Lin linao, ¿dime? 15:43 15 may 2007 (CEST)

Ya lo revisé y arreglé algunas cuantas letras. Falta que señales en la discusión el lugar de donde tradujiste el artículo (lo usual es hacerlo en el resumen de edición al comenzar). Saludos. Lin linao, ¿dime? 01:52 16 may 2007 (CEST)

El amigo Camille

Hola Urdangaray! Madre mía, qué inyección de autoestima! xD. Te lo agradezco profundamente. Voy a ver cómo ha quedado Camille, a ver si esta vez sí que entra a WP:AB, o incluso a WP:AD. Ánimo, y de nuevo, gracias. Gaeddal 14:15 17 may 2007 (CEST)

Gracias!

Hola Urdangaray!, me alegro te haya gustado el artículo de la serie de marras, (aunque es justo decir que yo me he limitado a traducir desde la versión de la Wiki en inglés, por lo que muchos de los elogios son inmerecidos ;-)). Estuve probando lo de la planilla de citas que me mencionas, y finalmente logré hacerla funcionar, para ello "aislé" el signo igual con unos corchetes que indican que es un "ente" matemático. Por ahora modifiqué las citas en las sección suma de Borel. Estuve, mirando el fantástico trabajo que tú (o vos en argentino) has estado haciendo por la Wiki, y te hago llegar mis felicitaciones, y un cálido saludo. Hasta pronto, --Uruk (Mensajes), 12:06 21 may 2007 (CEST)

= en Cita

Hombre, muchas gracias, pero no saber eso no es ninguna torpeza, es una sutileza técnica que no hay por qué conocer. Un saludo. —Chabacano(D) 19:25 21 may 2007 (CEST)

Image:

Urnadagaray: Ví que pusiste la imagen de el cuadro de Durero y que arreglaste algunas cosas de la ágina que había creado. Gracias! Atte--El Caballero de la Triste Figura 23:26 21 may 2007 (CEST)

Ya leí el mensaje que me dejaste, gracias por tu apoyo. Veo que si que tenemo simitudes en varias cosas Por cierto, muchas veces, a los artículos no los clasifico porque luego no me da tiempo (y a veces se me olvida), luego no me dejan estar en la compu, que has esto y que el otro, y se me olvida. Intentare clasificar, y lo de la búsquedda de imagenes en wikis extranjeras, pensé que no se podía. De hecho, al ver que no podía meter imagenes, le saque la foto a el cuadro que tu quitaste. Pero ahora sabiendo que hay imagenes de sobra.. ps que chido.

Gracias por el apoyo y nos vemos luego.

Atte: --El Caballero de la Triste Figura 01:45 23 may 2007 (CEST)

Población de países

Urdangaray, siento haber arruinado tu trabajo. El problema es que necesitaba revertir porque entre la última edición correcta y la tuya un suuario anónimo había alterado datos, de modo tal que el artículo contenía información errónea. Lo correcto de mi parte hubiera sido modificar nuevamente la tabla. Vaya en mi descargo que la información ya es obsoleta, porque tenemos los datos de 2007 que podré en línea cuando pueda. Ello implica reorganizar la tabla completa, agregar columnas (me parece interesante mantener los datos de años anteriores a título comparativo), y aprovechar(é|emos) la ocasión para corregir errores. Al margen, pues esto ya es cuestión de gustos, no me simpatiza la idea de poner la banderita de cada país junto a su nombre en cada ocasión posible: no agrega información significativa; clickear en la imagen no te lleva al artículo del país (o de su bandera) sino a la entrada de la imagen, lo que puede ser frustrante para un usuario ocasional; y agrega volumen innecesario a la información que se transmite (200 banderas, por 1/3 de kilobyte aproximadamente cada una, hacen la página 66K más "pesada"... me parece un exceso de entropía). Un cordial saludo, Cinabrium 19:26 23 may 2007 (CEST)

Esos 25K es lo que "pesa" el artículo "desnudo", es decir, el URL del artículo propiamente dicho. Las banderitas son URLs distintos, que se incluyen dinámicamente por vía de la plantilla (lo mismo que el logo de Wikipedia y otros contenidos estáticos). Así, en el peor de los casos, para generar la página el sistema tiene que acceder a un par de centenares de URLs (afortunadamente, la mayoría de ellas en caché) y el total de datos intercambiados entre el servidor y el usuario aumenta considerablemente. Fijate, por ejemplo, que el artículo HD-DVD "desnudo" tiene un poquito menos de 9K, y la imagen que lo ilustra 40K. Saludos otra vez :) Cinabrium 19:48 23 may 2007 (CEST).

Noreña

Muchas gracias. Para nada molestas, siempre es grata la colaboración de un compañero. Un saludo.--Eldelcarro (discusión) 16:56 24 may 2007 (CEST)

El artículo de Noreña está en la sección de candidatos a artículo destacado, te puedes pasar por ahí y echarle un ojo.Gracias.--Eldelcarro (discusión) 12:51 29 may 2007 (CEST)

En commons en la categoría de Noreña hay planos satélite del concejo, pero no se en que parte del artículo añadrilos. Gracias.--Eldelcarro (discusión) 21:18 30 may 2007 (CEST)

Tenemos plano de Noreña, pero no se donde meterlo. Te lo dejo a ti.--Eldelcarro (discusión) 14:18 2 jun 2007 (CEST)

• 
  Plano de Noreña

Me parecen muy bien todos los cambios que has llevado a cabo en el artículo. Mi más sincera enhorabuena.--Eldelcarro (discusión) 18:17 4 jun 2007 (CEST)

Gracias

Hola Urdangaray. Hoy abrí después de buen tiempo mi usuario en la wiki, y me topé con tu mensaje. Agradezco tu gentileza y tu interés. Espero comprendas el retraso de mi respuesta; como verás, últimamente no dispongo de mucho tiempo para entrar a la wiki. Me alegra compartir ese interés por la música, incluida la contemporánea, y que hagamos algo por ello. Las posibilidades de este recurso son francamente inmensas, y depende de nosotros hacerlas realidad. Estoy de acuerdo contigo en aquello lo de las primeras revisiones, cuando me libere un poco revisaré e intervendré en lo que pueda notar. Al respecto de Aldo Clementi, no lo he escuchado nunca, pero por ahí he visto su nombre en algún sitio, la verdad es que de los italianos modernos conozco muy poco: sobre todo de Berio, que me fascina, y algo de Dallapiccola. Gracias de nuevo, y deseándote los mejores deseos en tus proyectos personales y wikipedistas, me despido, esperando poder pronto colaborar aquí. --Subitosera 20:03 28 may 2007 (CEST)

Gerald Finzi

Extraordinaria aportación al artículo de Gerald Finzi, Urdangaray. Creé el artículo y lo traduje un poco del inglés, aunque la verdad es que me daba pereza seguir. Tu trabajo en el artículo está siendo verdaderamente excelente. Ahora es un gran artículo, uno de los mejores artículos sobre compositores ingleses. Qué grande la música de Finzi... ¡y qué grande está quedando el artículo! Recibe un cordial saludo. generalpoteito (¿sí?) 21:55 29 may 2007 (CEST)

A todo esto, casi al mismo tiempo que el de Finzi creé el artículo sobre William Walton, y aún está muy vacío. Yo lo dejo caer... :) Es broma. generalpoteito (¿sí?) 21:57 29 may 2007 (CEST)

Pomona

A primera vista el texto está más que decente, pero discrepo en lo del aspecto gráfico: Wikipedia no es Commons, y aquí no deberíamos ocuparnos de llenar los artículos con galerías de imágenes. Cuando tenga un hueco le doy un repaso y despejo tus dudas. --Dodo 17:29 6 jun 2007 (CEST)

Elogios

Hola Urdangaray, simplemente quería felicitarte por el trabajo que estás llevando adelante en los artículos de música clásica y contemporánea. Por dar sólo un ejemplo, me encanta lo bien que va quedando el artículo Arthur Bliss gracias a tus contribuciones. ¡Así se construye Wikipedia! Un gran saludo, Fmariluis 05:15 13 jun 2007 (CEST)

Estereología

Para clasificar los esbozos y facilitar así su desarrollo, en lugar de la etiqueta {{esbozo}} o {{miniesbozo}} utiliza, al final del artículo, la siguiente: {{esbozo|categoría}} o {{miniesbozo|categoría}}. En Wikiproyecto:Esbozos/Lista puedes encontrar todas las categorías. Un saludo wikipedístico de digigalos (a mi página de discusión)/. digigalos 11:01 16 jun 2007 (CEST)

Piombo

¡Mil gracias! ¡Ha quedado espectacular! Te agradezco muchísimo la colaboración, da gusto encontrarse con gente como tú. Un saludo Macarrones 15:51 18 jun 2007 (CEST)

Pues sí, habías cambiado al Cristo de museo, pero ya lo he devuelto al redil, je, je. Las imágenes en la tabla son estupendas y muy útiles. Infinitas gracias, de corazón, —Macarrones 16:53 18 jun 2007 (CEST)

William Walton

Impresionante trabajo, Urdangaray. Como siempre. El trabajo que te tomas y la calidad con la que lo realizas son realmente encomiables. Es un orgullo que nuestra wikipedia en español tenga dos excelentes artículos sobre otros tantos maravillosos aunque poco conocidos compositores, Gerald Finzi y William Walton, ambos fruto de tu labor.

Felicidades por tu trabajo. Te animo en tu labor wikipédica. Wikipedistas como tú los hay pocos pero son imprescindibles. Un abrazo. generalpoteito (¿sí?) 20:55 18 jun 2007 (CEST)

Sebas, luneto, imágenes

No sabes qué alegría me da entrar por la mañana y ver tus cambios en el artículo de Del Piombo, siempre para mejorarlo. Me emociona ver que se cumple el espíritu de colaboración y comunidad de conocimiento que debería dominar en la Wikipedia (qué solemne suena esto). ¡Gracias! Yo siempre había leído y escrito "luneta" en vez de "luneto". Para mi sorpresa, las definiciones del RAE son inexactas en ambos casos (siempre lo definen como un vano, no como el espacio macizo donde pintar o esculpir). He echado mano de los diccionarios de arte que tengo en casa y, de nuevo para mi sorpresa, prefieren "luneto" a "luneta", así que tu corrección es más que pertinente. Respecto a las imágenes, siempre tengo dudas sobre los derechos de los cuadros (esto es, hasta qué punto el fotógrafo o el museo tiene derechos sobre la imagen). Desde luego, es una pena que no haya ilustraciones de la Piedad de Viterbo, la Flagelación de S. Pietro in Montorio o la Sagrada Familia de Burgos o el Descenso al Limbo del Prado o... (hay que ver, qué pintor más maravilloso este Sebastiano). Un abrazo —Macarrones 10:17 20 jun 2007 (CEST)

Bueno, pues ya lo hemos conseguido, ya tiene su estrellita de "artículo destacado". Te agradezco de nuevo toda tu ayuda y te mando un abrazo. ¡Feliz verano! (hoy marcho de vacaciones y estaré ausente unas semanas) —Macarrones 10:46 30 jun 2007 (CEST)

Deconstructivismo

Hola. Muchas gracias por los cambios. Me alegran. No soy arquitecto (soy ing. de telecomunicación, aunque no edito casi nunca sobre lo mío). Me interesa, pero no tengo mucha idea. Hace un tiempo descubrí que había poca cosa en esta wiki sobre movimientos arquitectónicos modernos, así que fui un poco valiente y traduje unos pocos (googie, empecé brutalismo, traduje éste para el concurso y hace poco la Casa Dymaxion). Me alegro de que pase un entendido a pulirlos, esa fue la intención, dejar artículos que rellenasen el hueco confiando en que con el tiempo se irían corrigiendo los fallos que pudiese cometer. Un saludo. —Chabacano(D) 18:23 6 jul 2007 (CEST)

Rameau

Bonjour Urdangaray - j'ai vu que l'article que j'ai écrit sur Rameau est maintenant en espagnol. ¡Mil gracias! J'espère qu'il sera bientôt "destacado" ! (fr:)Gérard

Music

Hola :) Es de agradecer tu colaboración en artículos sobre música, porque, como tantas otras materias, está bastante dejada :( En referencia a la categorización 2 cosas:

• Lo que se conoce como "música igbo" o "música hausa" según he podido discernir realizando los artículos y su principal, son géneros musicales independientes lo que pasa que ni le dieron nombre los occidentales (como si al llegar a Jamaica hubieran llamado al Reagge "Música de Jamaica" o "Música de maroons").
• Si bien podríamos considerar "Música de Nigeria" como un subgénero del world music sería artificial englobarlo de esa forma (sería como poner flamenco dentro de "música de España" dentro de "World music" en vez de considerarlo como un género independiente con múltiples subgéneros dentro o poner Drum&Bass como "Música de Kingston" en vez de como género independiente.). Con esto quiero decir que una categorización no entra en conflicto con la otra, sino que ambas se complementan.

Por cierto, y te comento para que lo sepas y tal, el motivo por el que ponía Categoría:Música africana es, por ejemplo, porque los yorubas también viven en Togo o Benin entre otros y los igbo en Camerún y Guinea Ecuatorial, etc. Espero haber podido ser de utilidad. Un saludo :) Libertad y Saber 20:01 23 jul 2007 (CEST)

Se agradece muchísimo tus contribuciones porque el apartado de música está patas arriba. Es cierto que existe gran confusión en ese campo (de hecho con "música clásica" pasa prácticamente lo mismo que con "world music" -lo que pasa que no es término de nueva creación- que engloba a multitud de géneros: música sinfónica, ópera, etc. que pueden o no ser clásicos y pueden parecerse bastante poco o nada entre sí :P). La verdad que como dices, no estaría nada mal utilizar el formato explicativo de los franceses, si en algún momento decides poner orden Categoría:Géneros musicales y me es posible me apunto sin dudarlo. Ya se me pasó por la cabeza en su momento,pero hacerlo sólo es una odisea...

Y por otro lado. Menudo artículo que te has currado, es buenísimo. No tengo ni idea del porqué de esa ausencia de votos y comentarios. Me lo acabo de leer y te adjunto mis conclusiones:

• Cambios necesarios:

-aceptar. (esta Sobra el punto :P

-¿un pedigüeño como otros, o un fastidioso erudito que no tenia más que hacer? ¿Cómo adivinar que éste teórico abstracto, poco sociable, seco y tajante, sin empleo estable, ya mayor, que no había compuesto casi nada en una época en que se componía joven, rápido y mucho, iba a llegar a ser algunos años más tarde el músico oficial del reino, el «dieu de la danse» («dios de la danza»), la gloria incontestada de la música francesa? Es muy preferible evitar las preguntas retóricas en la redacción, ya que no se corresponden al género enciclopédico sino más bien al ensayístico.

-¿cómo imaginar la reconciliación del músico erudito, seguro de sus ideas, orgulloso, testarudo y pendenciero con un Rousseau, amateur en materia de música, al que desprecia desde el principio y que se permitió contradecir sus teorías? lo mismo.

-amigo intimo lleva tilde íntimo

-Sin embargo, no tardó en caer sojuzgado por su música y en saludar su doble talento como teórico erudito y compositor de altos vuelos, como teórico y compositor, a secas, pues parece WP:EEL

-músicalmente atrajó no llevan tilde.

-Paris simbolo funebre mantenia acelero discografia dificil facilmente Revolucion recitatico humillacion armonia(3 veces) espiritus(4veces) bastion dia continuara clavecin(2veces) pension encontro llevan tilde.

-la suma muy estimable de 1.200 libras suma de 1.200 libras -> WP:EEL

-un respeto incondicional, lo que no deja por cierto de sorprender.[31]. Sobra un punto y sin "lo que no deja por cierto de sorprender" porque parece apreciación del autor.

-No se pueden comparar los destinos de Rameau y de Bach, los dos gigantes de la ciencia musical del siglo XVIII, más que como aislados de todos sus colegas, cuando todo lo demás los separa. lo mismo.

-La obra se beneficia de una música admirable aunque menos audaz que la de Hippolyte et Aricie —Rameau no escribio por cierto nunca más arias comparables, en audacia, al segundo «Trio des Parques» o a la monumental aria de Teseo «Puissant maître des flots»— y termina con un extraordinario divertimento, la «Fête de l'Univers», después de que los héroes sean acomodados en la estancia de los Immortales. eliminar WP:EEL.

-rincón de la reina faltan «» y creo que deben ir en mayúscula (no estoy seguro).

-que el haya compuesto Sobra el "el".

-Jean-Jacques Rousseau, músico mediocre pese a sus pretensiones, sin fuentes directas, calificar de esta forma directa de mediocre es WP:EEL (en mi opinión incluso es que dicha calificación es hasta prescindible dentro del contexto).

(se puede consultar en [4]). Mejor afirmar eso como nota o referencia entre <ref></ref> porque se intenta que no hayan enlaces externos en el texto.

...y sus enemigos, los enciclopedistas. Mejor que "enemigos" utilizar detractores, críticos u otro término :P

Sus «enemigos» —entiéndase: aquellos que no compartían sus ideas en materia de música o teoría acústica— Aquí es fácil, deja sólo "aquéllos que no compartían sus ideas en materia de música o teoría acústica" (aquéllo con tilde al ser pronombre personal).

Del igual modo que su biografía es imprecisa y parcial, la vida personal y familiar de Rameau es de una opacidad casi completa: en este músico y teórico de genio, todo desaparece detrás de la obra musical y teórica. Incluso la música de Rameau, a veces tan grácil y convincente, está en perfecta oposición con el aspecto exterior del hombre y con aquello que se sabe de su carácter, descrito de manera caricaturesca y quizás exagerada por Diderot en Le neveu de Rameau. Durante toda su vida no se interesó más que por la música, con pasión y, a veces, arrebatado hasta la agresividad; ella ocupaba todos sus pensamientos. Esto tal y como está redactado y sin referencias parece un ensayo de opinión. Intenta darle un tono más frío y alejado.

-valet ¿= ballet?

-isguientes siguientes :P

-Además, una Cantate pour le jour de la saint-Louis se le atribuye. Además se le atribuye una Cantate pour le jour de la saint-Louis.

-racias a ello, sin embargo, nos permite Se procura no utilizarse primera persona en el género enciclopédico.

-entre otros que no es necesario citar "que no es necesario citar" sobra.

-(¿que significa precisamente el verbo «contener»?) sobra, un artículo enciclopédico no es un sitio para hacer averiguaciones ;)

-la física en este contexto va en mayúscula, Física.

-«là où l’auditeur moderne identifie facilement les points communs con la música de Rameau, lui-même a una nette conscience du fossé qui les sépare». Traducirlo entre paréntesis justo al lado.

-hoy su nombre Falta el punto y final. :P

-El apartado Citas sobre Rameau o bien las repartes por el texto si pueden contextualizarse adecuadamente, o las incluyes en Wikiquote (que en cualquier caso te ruego que hagas con todas las que has cosechado a lo largo del texto) añadiendo un vículo al final de esta forma.

• Opiniones:

-Rameau formará bien pronto parte Rameau formará parte pronto.

-«compositeur débutant» y «siècle des Lumières» traducirlo por compositor debutante o debutante compositor y por Siglo de las Luces.

-; la música de Rameau fue aparentemente reutilizada en otras obras, sin que se sepa identificarla. no logro contextualizar muy bien esa frase :/

-«fièvre putride» No estaría de más encontrar la traducción de este término :P

-Para las citas de la música lírica yo utilizaría {{cita|texto|[[nombre]] y descripción del autor, [[año]], [[lugar]] <ref></ref>.}}.

-Ninguno de ello pudo redactar un texto a la altura de su música; las intrigas son a menudo alambicadas y de una ingenuidad y/o de una inapariencia desconcertantes —pero era la ley del género y probablemente también, lo que le daba una parte de su encanto— a mi me parece una redacción un poco ensayística :P

-Todo esto parece esencial a Rameau, ante todo músico, ya que la armonia le parece un principio natural, la quintaesencia de la música: desde la emisión de un sonido, la armonia está presente; la melodía, por contra, no nace sino aparecer después, y los intervalos sucesivos deberan conformarse a la armonia iniciada y dictada por el bajo fundamental (la «boussole de l'oreille»). En mi opinión esto sobra por WP:EEL por una parte y por otra porque correspondería más a el artículo armonía.

-pero su participación yo iniciaría como si fuera un punto y aparte: Pero su participación...

- Personalmente, el apartado de obras lo incluiría en un anexo, pongamos Anexo:Obras de Jean-Philippe Rameau para poder descargar un poco el artículo y permitir al lector seleccionar qué desea imprimir o leer con mayor facilidad.

Espero haberte podido ser de utilidad (tiempo por lo menos he hechado en el intento :P). En cuanto tengas los cambios listos avisa (por lo menos los esenciales) que el artículo se merece ser destacado sin duda; y mucha suerte con la candidatura. El placer ha sido mío Saludos. Libertad y Saber 01:29 24 jul 2007 (CEST)

Bravo!

Desde luego, el que te felicite una vez más empieza a desgastar el valor de mis felicitaciones, habida cuenta de las veces que he aplaudido tus artículos, y de las veces que previsiblemente me quedan por aplaudir xD. De nuevo me parece que Jean-Philippe Rameau es un artículo de bandera, y obviando la necesaria enhorabuena, te quería comentar que he retocado ligeramente la maquetación del apartado "Biografía", que incluía tres citas que ocupaban todo el ancho de la pantalla en el comienzo de la sección. Ahora están en un div flotante a la derecha de la pantalla, de manera que guarda mayor coherencia con el tamaño y forma de la imagen que viene a continuación, y deja el contenido legible desde el mismo título de sección. En todo caso es un retoque meramente estético, y si no te acabase de convencer, no dudes en revertirlo. Y por supuesto, para cualquier cosa que necesites, ahí tienes mi página de discusión. Saludos! Gaeddal 02:43 25 jul 2007 (CEST)

Estupendo

Lo vuelvo a leer y te lo vuelvo a decir, grandioso artículo :) Me alegro de haberte podido ser de utilidad. Lo que me refería con cita|texto|nombre... era que utilizaras la plantilla de citas (como has hecho en otras a lo largo del texto) para las que te mencioné. En mi opinión queda mejor, pero vamos, no tiene mínima importancia :P

Con respecto a lo de Anexo te lo dejo totalmente a tu criterio, pero me voy a permitir darte los motivos por lo que es mejor añadirlo de esa forma :P

• Facilitar la lectura y edición de información al estar ordenada y agrupada.
• Eliminar las prácticamente inútiles plantillas {{ópera}} o {{canción}} o la que exista al respecto.
• No andar con múltiples artículos de obras que hacen díficil la búsqueda y lectura y con categorías siempre incompletas y sin sentido como Canciones por artista, Canciones por género, Singles por artista o Álbumes por artista (o en este caso "óperas").
• Direccionar más fácilmente a la totalidad de la información de trabajos de un artista por ejemplo para aquellos casos en los que otro artista ha trabajado con él durante una etapa de su carrera.
• Redireccionar canciones y discos de forma directa de manera similar a los artículos de las leyes en Wikisource (es decir, así Galeón de Oro)
• Permite añadir información de forma paulatina, incrementando en detalles hasta que realmente sea necesario un artículo aparte incluyendo un {{AP}} o bien dividirlos en dos anexos.
• Descarga el artículo principal.

Y seguro que antes de ir leyendo miniartículo a miniartículo el lector mirará antes un anexo en el que esté todo junto (por cierto, incluso puedes seguir utilizando el sistema tabla sólo que dividiéndo las filas en títulos por ejemplo). Pero como digo, lo que tú veas más acertado, confío en tu criterio plenamente.

Pues te agradezco muchísimo que decidas compartir toda esa información que has ido recopilando y que me brindes tu ayuda en esos lares :) En lo que necesites, ya sabes. Un saludo. Libertad y Saber 02:54 25 jul 2007 (CEST) PD:La categoría Compositores de ballet no existe, sería mejor, o bien que la quitaras, o bien que la crearas :P

Categorías

Lo de las categorías que pones para los países, tiene faltas de ortografía, además podría estar mejor redactado, pero no me parece mal que lo pongas. Gaudio 11:34 27 jul 2007 (CEST)

Bueno si ya está corregido, puedes ponerlo por supuesto, si la idea era estupenda, sólo que se te había ido un poco la pinza:)

A mí no es que me dé pereza, es que no puedo, pero puedes hacerlo fácilmente dando a deshacer :) Gaudio 22:24 29 jul 2007 (CEST)

A ver te lo escribo :)

Esta categoría es un contenedor general, cuya razón de ser es organizar mejor las categorías, sin que deba albergar artículos. Cada editor está invitado a verificar si el artículo que quiere incluir aquí no podría ser incluido de forma más precisa en una de las subcategorías que se listan a continuación.

En caso de faltar alguna subcategoría por país, se debe crear dicha categoría.

Aquí si pones se puede crear esa categoría, pues casi que mejor en mi opinión, porque aquí nadie está obligado a nada :) Gaudio 22:29 29 jul 2007 (CEST)

Esta categoría es un contenedor general, cuya razón de ser es organizar mejor las categorías, sin que deba albergar artículos. Cada editor está invitado a verificar si el artículo que quiere incluir aquí no podría ser incluido de forma más precisa en una de las subcategorías que se listan a continuación.

En caso de faltar alguna subcategoría de Comunidad Autónoma española, se debe crear dicha categoría.

Aquí lo mismo de antes :) Gaudio 22:32 29 jul 2007 (CEST)

Minerales

Hola, muchas gracias por editar en Wikipedia. Para no duplicar el trabajo, lo mejor es buscar si alguien ya empezó el trabajo. Si es un trabajo largo, lo más probable es que alguien ya esté trabajando en él. El anexo que estabas buscando seguramente es este. Anexo:Lista de minerales. Puedes completarlo con la lista de minerales de inglés si gustas. Tu página en el espacio central fue borrada pues ya tenemos esa, más completa. Si crees que tenías trabajo rescatable en la otra, dime, para ver lo que podemos hacer. Saludos Alhen | Æ 01:01 30 jul 2007 (CEST)

Te felicito por el artículo...

... Jean Philippe Rameau. Soy un enamorado de la música para clavecín, y ahora descubro mi gran asignatura pendiente, la ópera barroca en todas sus modalidades. Con estos artículos se muestra lo que durante tantos años fue la olvidada música pre-clásica en toda su grandeza. Mi enhorabuena. Escarlati - escríbeme 23:23 2 ago 2007 (CEST)

Ups :S , no vi el mensaje a tiempo y he seguido haciendo alguna que otra corrección. Lo dejo estar al final de la sección de "Su familia". Mañana, cuando lo tengas todo incorporado (incluidas estas que he hecho al final, espero que no te líes), continúo. Un gran artículo, que me ha entretenido e incluso me ha hecho reír (ese momento de rectificación de los artículos de música de Diderot de L'Encyclopédie con los aportes de la teoría de Rameau es "délicieux" :).

Músicos de jazz

A lo mejor no me he enterado porque no se puede estar en todas partes: ¿me puedes decir dónde se ha tomado la decisión de eliminar la categoría Músicos de jazz? --Camima 22:57 8 ago 2007 (CEST)

Creo que la categoría Músicos de jazz debería mantenerse, independientemente de que existan categorías más específicas. Constituye un tipo de músico socialmente bien identificado, y para el neófito es útil tener a mano un catálogo indiscriminado de los que forman parte de él. Pero bueno, te escribí más que nada por el susto inicial; ahora ya me parece menos importante. Saludos. --Camima 18:02 9 ago 2007 (CEST)

Blixa Bargeld

¿Blixa Bargeld un compositor de música clásica? Lo suyo sería Categoría:Música industrial, no? saludos. Varano 16:30 9 ago 2007 (CEST)

Ok, dejémoslo como compositor alemán, saludos. Varano 16:43 9 ago 2007 (CEST)

Enhorabuena, Esta destacado por fin el articulo sobre Rameau.

Me quito el sombrero con el articulo que te has currado,se lo merecía ser destacado.Y bueno,como amante de la música clásica que soy,pues me agrada que nuestra wikipedia tenga otro articulo destacado en un campo que esta bastante ausente de artículos tan completos como este. Y bueno, respondiendo a tus anteriores mensajes, no hay de que por las correcciones que hice sobre el articulo. Y aunque sea compositor, soy también un aficionado como tu, muy interesado en la música barroca y todo lo que concierne.

A ver si conseguimos poco a poco que se llene artículos decentes y destacados esta wikipedia de música clásica, que la francesa, la inglesa y la alemana están a años luz a nosotros.

Un saludo.

--Hieishin 11:25 10 ago 2007 (CEST)

Monumentos y BIC de Asturias

Hola, buenas, siento no haberte contestado antes pero es q no estaba y no me di cuente de quitar o de conectado. Ante todo muchas gracias por las palabras que has tenido hacia mi trabajo. He visto el artículo de Bienes de interés cultural de Asturias y me parece perfecto tanto en que por fin se tiene un sitio de referencia para todos como para poder usarse para completar la lista de bienes de Asturias. De esta forma voy a intentar crear todos los artículos sobre los monumentos de Asturias para de esta forma realizar una información lo más completa posible de nuestra región.

Puede que tarde un poco en hacerlo porque andaré liado hasta octubre pero lo pondré como mi primer objetivo a partir de ahora.

El artículo lo he puesto en el wikiproyecto dentro del apartado de artículos principales para que le sea más fácil el acceso a los participantes del proyecto por que me ha parecido muy útil.

Un saludo y enhorabuena porque el artículo Jean-Philippe Rameau ha sido elegido como destacado.Sitomon 18:49 17 ago 2007 (CEST)

Edwin Carr

He escrivido un nuevo articulo sobre este composidor pero hay que traducir del articulo frances et leer par ver si hay problema. Puede uste ayudarme?? Bravo por el articulo de Geoffrey Grey. Fueran dos amigos y trabajaban en ingleterra los dos. Gracias Jean-Luc

Hola, gracias por tu mensaje. Se puede usted traducir la biografia aqui en el articulo espanol? Mi espanol esta no bonito para traducir bueno. Si quieres tengo otras noticias sobre este composidor. Hasto pronto. Jean-luc

Muchas gracias amigo. Si tiene usted articulo francès que deben estar leendo, puedo vigilar si estan buenos. Jean-Luc

Una pequena noticia, debe usted tomar el ejemplo del articulo francès que es el mejor de los otros que estan demasiado pequeno y falta notocias. J.L.

Tu trabajo es maravilloso! Estoy muy feliz por este composidor. Muchas gracias por tu ayuda. Y tambien por el articulo de Geoffrey Grey (lista de obras). Si tengo otras noticias de oboista o compidores me voy a pedirte. Hasta pronto amigo. J.L.

Buenas!!!

Ei! mmm... tengo un problemilla, es decir, no sé hacerlo. Has creado una categoría que es [1] y aunque en el Anexo Municipios de Orense aparecen todos, en la categoría faltan dos, Amoeiro y Esgos por incluír, que tienen artículos creados y tal, pero no aparecen en el listado... Yo no sé como va, tú eres la crack y en fin... si puedes incluírlos te lo agradecería mil.

Saludos

--Chuck_es_dios 21:34 2 sep 2007 (CEST)

Gracias!!! --Chuck_es_dios 23:28 15 sep 2007 (CEST)

Concertina

Gracias por tu mensaje y por categorizarlo, un saludo. orquemado · (*) 17:47 3 sep 2007 (CEST)

Rosembaum

Hola Urdangaray,

es la primera vez que contesto. Quise contestar antes, pero no encontraba el lugar para hacerlo. Gracias por tus sugerencias. Ya incorporé una (la nacionalidad). Cuáles son los enlaces inadecuados? Pensé que eran como notas al pie de la página. No es publicidad el objetivo.

Saludos

Uriam

Acabo de ver que has incluido a Tomás Lefever. Te lo agradezco profundamente.

Minutos después: Leí más detenidamente y tengo que decirte que Tomás Leféver no fue sólo un "compositor de música de películas". Fue uno de los más importantes compositores de Chile. Por favor agrega o cambia. Seguro que hizo música de película, pero lo más importante no era eso. Como compositor no está así bien definido en la Wikipedia ahora. No quiero cambiar yo mismo. Veo que tienes interés y sensibilidad y si te informas sobre Leféver verás que es más importante que lo que piensas. Además fue un poeta de calidad. Hay que rectificar o completar.

Mis saludos nuevamente.

Uriam

Martinu

Me gustaría hacerte una sugerencia respecto al artículo de Bohuslav Martinu. La lista de obras hace el artículo un poco engorroso de leer. Una opción es hacerle un artículo anexo y poner simplemente las obras más destcadas. Aunque sé que aún estás trabajando en él y está incompleto. Contéstame si cambias o no algo, vale? Saludos: OboeCrack- (Discusión) 16:33 16 ago 2007 (CEST)

Boléro

He estado ayudando un poco. Creo que unos pocos retoques podría estar listo para presentarlo a CAD, candidato a articulo destacado. ¿haces los honores? Saludos, estoy para lo que haga falta OboeCrack- (Discusión) 14:14 13 sep 2007 (CEST)

No...pues los hago yo. Y te pongo a ti como redactor (traductor en verdad). Saludos. OboeCrack - (Discusión) 18:11 13 sep 2007 (CEST)

Ya está hecha una primera revisión. Quiero cambiar una imagen que sale en francés pero por lo demás esta bien. OboeCrack - (Discusión) 18:14 18 sep 2007 (CEST)

Cuando esté listo lo presentamos, ¿vale? Saludos y gracias a ti. OboeCrack - (Discusión) 18:21 18 sep 2007 (CEST)

He traducido una imagen (sí, las imágenes deben traducirse), para que no parezca una copia de la versión francesa. OboeCrack - (Discusión) 18:44 18 sep 2007 (CEST)

Ya está hecha la presentación a artículo destacado: Bolero (Ravel)---> Destacado. Espero que esté todo bien. Saludos y enhorabuena. OboeCrack - (Discusión) 13:17 19 sep 2007 (CEST)

Saludos de vuelta

¿Qué tal, Urgandaray? Gracias por los saludos. La verdad es que me gusta mucho la música clásica, sí. Estaba pensando en unirme al wikiproyecto y tu amable invitación creo que me va a acabar de decidir... Recibe un fuerte abrazo —Macarrones 16:59 14 sep 2007 (CEST)

Quiro = Quito

¡Hola! Quería decir que quito Heinrich Marschner de la lista de artículos para crear porque ya lo he creado. Gracias por recordarme lo de enlazar los artículos porque no había caído en ello. Me he quedado con las ganas de ver una página de usuario :P. Ya nos veremos por aquí. Irau 20:41 16 sep 2007 (CEST)

Bolero de Ravel

Hola Urdangaray! De nuevo mi más sincera enhorabuena, es un artículo de lujo, con buen contenido, bien estructurado y buenos detalles (la guía de escucha, p.ej). Quizás hay algo que no me acaba de quedar claro, en el apartado "derechos de autor", y es que menciona que la partitura entró en dominio público en el 92, y que Francia la adquirió haciendo uso de su derecho de retracto. No sé cómo va la legislación francesa, pero no entiendo como una propiedad mueble (no intelectual), como son unas partituras, puedan entrar en dominio público a partir de un determinado lapsus de tiempo. He estado un rato dándole vueltas y creo que quizás lo que se pretende decir es que el Estado francés compró las partituras en 1992, permitiendo un acceso público a ellas, pero tratándose de un dominio privativo (como un cuadro de un museo). Piensa que hablar de dominio público para una propiedad no-intelectual supone referirse a casos como los de los parques, las carreteras y demás. En todo caso, repito, es un artículo excelente. Por cierto, hablando de bienvenidas y tiempos pasados, voy a despedirme como lo hice en el primer mensaje, aunque actualizándolo.

Ánimo, que tengo el presentimiento de que estoy hablando con un futuro "destacadista".

Gaeddal 13:48 12 ene 2007 (CET)

Saludos! Gaeddal 16:41 19 sep 2007 (CEST)

Claro claro, ahí iba yo. La propiedad intelectual caduca a los 70 años de la muerte del autor. Por ello ni cuadra que sea en el 92, ni cuadra el derecho de retracto de Francia. De hecho, sólo cuadraría si no se refiere a la propiedad intelectual, sino a la propiedad mueble de las partituras físicas, los treinta papeles en cuestión, independientemente de su contenido (que ya sí, es propiedad intelectual). Si se tratara de un cuadro (La rendición de Breda, p.ej) podría reproducirse y venderse el contenido (puedo hacer postales con la imagen) pero el original, el cuadro en sí, pertenece privativamente a alguien. Saludos! Gaeddal 17:28 19 sep 2007 (CEST) Pd: Por cierto, que al final resulta que la candidatura no estaba del todo bien puesta, pues no aparecía en WP:CAD xD

Va bien, ¿no?

Ya lleva 6 votaciones contando la mía, dentro de poco tendrá más. Felicidades! ;) Emijrp (disc. · contr. · bloq.) está ayudando tb. OboeCrack - (Discusión) 14:24 20 sep 2007 (CEST)

Dos sugerencias:

• Podrías poner un enlace al principio para ir oyendo el Boléro mientras vas leyendo (auqnue sé que hay gente que no le gusta, pero estaría bien).
• ¿Qué quiere decir organológico?

Las orquestaciones de Maurice Ravel —de obras propias o ajenas como los Cuadros de una exposición de Módest Mussorgski— han revelado siempre un consumado conocimiento organológico, una ciencia para las combinaciones instrumentales y un gran sentido del equilibrio orquestal. La orquestación en detalle es la siguiente:

Les orchestrations de Maurice Ravel, de ses propres œuvres ou d'autres comme Les Tableaux d'une exposition de Moussorgski, ont toujours révélé sa connaissance organologique achevée, sa science des combinaisons instrumentales et son sens de l'équilibre orchestral

Saludos, y espero haber mejorado el artículo. OboeCrack - ¿mande? 19:08 20 sep 2007 (CEST)

P.D. No sé si debía haber redirigido tú página de usuario hacia tu página de discusión, sin consultártelo. Era por comodidad mía, más que nada. :P

Perdón por mi intromisión y presunto vandalismo. No se volverá a repetir. Nueva cuestión. La partitura según he leído no pierde su copyright hasta el 1 de enero del 2008, lo decía por poner el enlace a IMSLP, es este: http://imslp.org/wiki/Bol%C3%A9ro_%28Ravel%2C_Maurice%29. ¿Hay alguna posibilidad de hacerlo?. OboeCrack - ¿mande? 20:35 20 sep 2007 (CEST)

Ya vuelve a ser roja tu página de usuario :P. Ya he hecho lo de la IMSLP y he creado un artículo cortito que suponía un enlace rojo, es ambitus. También lo de sus-tonique, que lo traduje mal y otros EM (errores menores). Y ya van 7. Lo de la música al principio...¿cómo lo hacemos? Gracias por explicarme lo de la organología. En un mensaje anterior pusiste

(PD.: Sigue pendiente una charla sobre las categorías.)

Yo te digo que no sé por que pusiste eso, yo no te comenté acerca de ello, ni dudas ni nada, si no recuerdo mal. Saludos. OboeC - ¿mande? 22:07 20 sep 2007 (CEST)

¿Fuegos artificiales? Urumi (disc. · contr. · bloq.) tb está colaborando. Ya al final nos haremos colegas, jajaja OboeC - ¿mande? 23:18 20 sep 2007 (CEST)

Problemas

Te transcribo lo que pone en el apartado de opiniones en la votación:

• ¿por qué no es "Bolero de Ravel", que es como se le conoce comúnmente? ¿por que siempre estas frases "el más conocido"; habéis leído WP:EEL? por lo menos en un destacado,a mi me parece que se merece un esfuercín con este tipo de detalle (además de que su corrección está a huevo por que se da la pista al final de la intro...). ¿y esa nota sobre el acento? parece sugerir que Ravel tuviera un capricho por redactarlo así y eso no puede ser: es que así se transcribe en francés!.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 12:48 21 sep 2007 (CEST)PS: me interesa el tema, pero venderé caro mi voto :-P

¿Qué podemos hacer para arreglarlo? Lo del nombre, no sé, creo que tiene razón, yo también intenté cambiarlo, en ningún sitio lo he visto con acento. Y lo de WP:EEL... Hay que hacer algo. OboeC - ¿mande? 16:12 21 sep 2007 (CEST)

Hola de nuevo. [2] y [3]Aquí explica un poco la historia de los derechos, creo que se podría incorporar ya que el artículo flojea en ese aspecto. OboeC - ¿mande? 16:24 21 sep 2007 (CEST)

No se si lo haces aposta, pero ni el articulo va a ser renombrado a Bolero de Ravel ni el excesivo uso de elogios ha sido corregido por tu parte. Tu eres el redactor y eres el que debe hacerlo. Yo te puedo ayudar en lo que me pidas. Saludos. OboeC - ¿mande? 23:51 23 sep 2007 (CEST)

Querido amigo: gracias por tu mensaje, da gusto encontrar gente con gustos afines dentro de esta balumba. Cuando he visto que faltaba la Chigiana y la Academia de Santa Cecilia me he propuesto crear ambas (aunque la romana va a tener que esperar un poco más: ambas aparecían en la biografía de Polo Vallejo y, como siempre, me he empezado a desviar siguiendo los caminos rojos...). En cuanto a Ravel, según mis fuentes (bueno, el plural es inexacto porque sólo tengo una, la que cito en el artículo) el compositor dirigió él mismo la versión de la Orquesta Lamoureux el 9 de enero de 1930. Curiosamente, un día antes (8-I-1930) supervisó la primera grabación del Bolero, la de Piero Coppola. Con estos datos he modificado un poco la redacción. Nos seguiremos encontrando en estos artículos, seguro. Gracias por la foto y cuenta conmigo para lo que necesites. Un saludo —Macarrones 18:41 24 sep 2007 (CEST)

Bueno, he leido detalladamente la discusión y veo que no te digo nada que no sepas... El verbo "supervisar" daba la impresión de que Ravel no dirigía (al estilo de Stravinsky con las grabaciones de Craft o Shostakovich con sus sinfonías) y por eso lo he sustituido por dirigir. Saludos —Macarrones 19:32 24 sep 2007 (CEST)

Madrid!

Supongo que probablemente tu obra de arte, el Boléro (así, no?), será un peaso de AD, con su flamante estrellita

Al final todo llega

.

Yo marcho a Madrid a empezar mi flamante carrera: E-3 (Derecho y ADE), en ICADE (Universidad Pontificia Comillas). Allí no tendré Internet, así que adios, pero mandame e-mails si eso! Saludos y hasta pronto. ¡Gracias por tu saber! OboeC - ¿mande? 23:04 29 sep 2007 (CEST)

Categorías

Hola, Urdangaray. Gracias por tu amabilidad y tu interés. He leído con detenimiento (y con placer) tus indicaciones. Creo que lo has explicado con claridad meridiana. Supongo que algunas cosas sí las sabía, o las intuía vagamente, pero nunca las había visto formuladas de este modo y con tanta claridad. Desde luego, creo que estaría muy bien que creases esa página con instrucciones para categorizar, aunque sea en una subpágina de usuario que me gustaría tener enlazada desde la mía.

También he colaborado bastante en categorías, sobre todo en lo referente a escritores y obras y géneros literarios, aunque confieso que en parte dando palos de ciego. El problema es que me surgen dudas sin cesar. En lo referente a la cat. Escritores creo que el problema está más en el concepto de escritor, y sobre eso me gustaría conocer tu opinión. Quiero decir: si escritor es todo el que escribe (o, digamos, el que adquiere notoriedad pública mediante la escritura, en otras palabras, publica lo que escribe), nos encontramos ante la obligación de categorizar como escritores, por poner algunos ejemplos, a los estudiosos de cualquier disciplina, ya que el medio de difusión de su trabajo que utilizan es siempre la escritura. Según esta definición, Einstein o Darwin, por ejemplo, serían escritores. También a aquellos personajes públicos, relevantes por otro motivo, que en algún momento publicaron un libro (esto es algo frecuente: ¿es suficiente que un político publique un libro de memorias para que se le considere escritor? Hay varios casos más. como ves, no es exactamente lo mismo que la diferencia que puede separar a Mozart de Springsteen. Que ambos son músicos está fuera de toda duda. Pero, ¿es Felipe González realmente un escritor?

Creo que este problema no se plantea exactamente así con la categoría Músicos. Cierto: cabe desde lo más excelso hasta lo más deleznable que se despache en músicos ;), pero, de una u otra forma, todos hacen música. Con los escritores, tal y como está planteada la categoría, no ocurre así: un economista que publica libros de economía puede que sea un escritor, según una definición laxa del término, pero lo que es seguro es que no está haciendo literatura. La categoría Músicos está en Música; la categoría Pintores en Pintura; pero en la categoría Literatura está Escritores. Hay una diferencia, ¿no crees?. Para ser exactos, desde mi punto de vista, la categoría correspondiente debería ser Autores literarios. Por eso planteé la duda en el café.

He visto que has empezado a trabajar con la categoría. Creo que trabajar con las subcategorías por géneros es un gran paso en la dirección correcta. Te lo agradezco mucho. Voy a intentar trabajar también en ello, y seguramente te plantearé alguna duda, porque me gusta mucho tu forma de ver el asunto y estoy seguro de que podrás darme buenos consejos, aunque tampoco quisiera ser importuno. Muchísimas gracias por tu amabilidad. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 16:12 2 oct 2007 (CEST)

Qué barbaridad. Qué capacidad de trabajo. Voy siguiendo tus cambios (tengo a muchos escritores en la lista de seguimiento) y me he quedado admirado. Intentaré secundarte en la medida de lo posible. Espero que tengamos ocasión de seguir conversando sobre categorías. Un saludo, y muy agradecido. rupert de hentzau (discusión ) 19:50 2 oct 2007 (CEST)

Hola, Urdangaray. Gracias por las noches en vela ocupándote del tema. Te escribo porque antes que nada quería agradecerte tu trabajo; más tarde quisiera formularte algunas pequeñas dudas que tengo sobre tu propuesta (que en líneas generales me parece muy adecuada). Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 07:29 5 oct 2007 (CEST)

Hola otra vez. Una cuestión puntual. ¿En esta categoría no habría que incluir también las novelas en otras lenguas de España? Por ejemplo, Espejo roto, es una novela española, sin duda, pero la categoría es subcategoría de otras cuatro que llevan el rótulo "en español". rupert de hentzau (discusión ) 20:11 5 oct 2007 (CEST)

No me convence del todo, ya que las novelas en catalán, euskera o gallego son también novelas españolas, en cuanto a la nacionalidad. Pero podría solucionarse con un aviso al comienzo de la categoría, del tipo de los otros que has propuesto, indicando dónde encontrar dichas novelas. rupert de hentzau (discusión ) 20:27 5 oct 2007 (CEST)

Pues no entiendo nada, disculpa mi torpeza. Dices que novelas catalanas, gallegas y vascas estarán en Categoría:Novelas españolas por autor, pero esta categoría depende de Categoría:Literatura en español, Categoría:Obras literarias en español, Categoría:Obras literarias en español por autor y Categoría:Novelas en español. Todas ellas hacen referencia a literatura en español. Por otro lado, ¿qué hacemos con los autores en catalán, gallego o euskera que no sean españoles, como por ejemplo éste (hay bastantes más)?. Tal vez sea mi tendencia a imaginar las categorías del modo arborescente, pero algo no me cuadra. rupert de hentzau (discusión ) 20:39 5 oct 2007 (CEST)

Otra cuestión que tampoco entiendo. ¿Por qué Categoría:Literatura en alemán está incluida en Categoría:Literatura de Alemania? Por ponerte un ejemplo, de los 153 escritores categorizados como "en alemán", 47 de ellos (casi un tercio) no son alemanes. Otro tanto ocurrirá, supongo, con las obras literarias. ¿No sería más bien al revés? Propongo que Categoría:Literatura de Alemania y Categoría:Literatura de Austria estén dentro de Categoría:Literatura en alemán. rupert de hentzau (discusión ) 20:56 5 oct 2007 (CEST) PS: Perdona, te escribí esto antes de conocer tu respuesta. Mira, mejor te dejo hacer y luego le echo un vistazo, como dices, porque ahora estoy bastante confuso. rupert de hentzau (discusión ) 20:58 5 oct 2007 (CEST)

Vale, y disculpa una vez más mi torpeza. Bon appétit. rupert de hentzau (discusión ) 21:40 5 oct 2007 (CEST)

Novelistas

He estado viendo que llevas todo el día liado con esa categoría y pensé que sería una buena idead quitarte algo de trabajo si me ponía un rato. Todo un placer por mi parte. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 01:58 3 oct 2007 (CEST)

La muerta enamorada

Saludos, Urdangaray. Efectivamente, comprobé, poco después de devolver el artículo a su edición anterior, que el contenido de ambas categorías resultaba un tanto extraño en comparación con el que presentaba antes. Fui yo mismo el que creó este artículo (hace ya un buen tiempo, cuando prácticamente acababa de registrarme) y para categorizarlo incluí el mismo tipo de categorías que entonces hallé en otras obras literarias: Literatura del país correspondiente, en la lengua correspondiente, y Obras del autor correspondiente. Así quedó categorizado y así ha venido estando desde entonces, a semejanza, como digo, de otros artículos sobre obras literarias. No obstante, una reordenación de las categorías es algo que siempre puede mejorar la wikipedia, y si se está en pleno proceso para ello, es lógico que se haya creado un cierto caos provisional en el contenido de las categorías afectadas.

Esto no quiere decir que considere tu edición como equivocada ni como acertada en sí misma, sino que, por lo que me haces saber, obedece a una reordenación de las categorías. Sobre esa ordenación, preciso que me parece correcta, ya que apunta a categorías más específicas que las anteriores, más genéricas, y que, en efecto, deberían enlazar a las más precisas, las cuales, a su vez, categorizarían los artículos sobre obras concretas. Pero si se están reordenando las categorías sobre literatura en general es algo indetectable desde la vigilancia de un artículo concreto (como es normal, todos los artículos que creo los incluyo en mi lista de seguimiento).

¿Te has equivocado en algo? Diría que, más que equivocarte, olvidaste algo: es resumir los motivos en el recuadro correspondiente antes de grabar la edición. Olvidando este paso, da la impresión de que se suprimen categorías que es indiscutible que resultan del todo aplicables a este artículo. También hubiera venido bien (y sigue siendo algo que vendría bien) proponer los modos concretos para especializar las categorías y concordar en las más adecuadas. En mi opinión, y conocidos ya todos los extremos, el único problema con lo que grabaste es que fuiste demasiado deprisa.

Termino diciendo sólo que son de agradecer las aportaciones que buscan mejorar y clasificar con mayor especificidad los artículos, y confío en que concordaremos en la mejor forma de aplicar esto al artículo que nos ocupa. Disculpa la extensión de mis explicaciones, pero mi problema, a veces, es que siempre me explico muy al detalle. Saludos de nuevo.—McCoy 00:37 5 oct 2007 (CEST)

Creo que lo mejor será que dejes un texto en la página de discusión del artículo (que me parece que está aún por inaugurar) y allí detalles tu propuesta sobre cómo quedaría más precisamente categorizado el artículo. Luego, tanto yo como cualesquiera otros usuarios a los que pueda interesar este asunto, aportaremos nuestras opiniones y propuestas, y creo que de esta manera, muy pronto estaremos todos de acuerdo sobre la mejor forma de categorizar este y otros artículos similares, ya que habrá habido ocasión de comprobar todas las categorías que puedan encajar en este artículo y de contrastar motivos en favor de utilizar unas u otras. Naturalmente, siempre hay que tener paciencia con la réplicas y contrarréplicas, porque, ya se sabe que, debido a que no se puede estar conectado constantemente a la red, a veces se tarda algo en responder, pero seguro que, en un tema como éste, la discusión será cuestión de uno o pocos días, ya que creo que no será difícil ponerse de acuerdo en los criterios para categorizar. Saludos.—McCoy 00:53 5 oct 2007 (CEST)

Categorías literarias 2

Hola, Urdangaray. Seguramente no pueda volver a conectarme hasta la noche. He querido hacer una prueba: ¿sería esto correcto: Categoría:Literatura de Argentina, tal y como lo he organizado, siguiendo lo que yo he entendido que son tus pautas? Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 10:31 6 oct 2007 (CEST)

Me alegro de estar en el buen camino. Sobre Literatura de España, creo que no es necesaria Categoría:Literatura de Euskal Herria. Existe Categoría:Literatura en euskera, que puede ir tanto en literatura de España como de Francia, y contiene ya algunas subcategorías. Si te parece bien, pondré el cartel de destruir a a la primera mencionada. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 23:04 6 oct 2007 (CEST)

Premio Miguel de Cervantes

Buen trabajo con la tabla, no sabía que se podía cambiar el orden!! Gons 22:43 6 oct 2007 (CEST).

Categorización redundante

Hola, Urdangaray. Mira lo que se está votando aquí. Me pregunto si el sistema de categorización que estamos aplicando, y que yo considero muy conveniente, al menos para categorías como las que estamos trabajando, podría aplicarse si se excluye tajantemente la categorización redundante (no sólo para artículos, también para categorías). rupert de hentzau (discusión ) 07:00 8 oct 2007 (CEST)

Precisamente pensaba sugerirte lo mismo, pero no quería ponerte en un compromiso. Cada vez estoy más convencido de que tu sistema es el más eficaz, y creo que a mí me lo explicaste admirablemente (otra cosa es que yo haya tardado en entenderlo por ser un poco duro de mollera). Desde luego que puedes utilizar mi nombre si crees que puede ser de alguna ayuda, aunque creo que tus argumentos son muy convincentes. Gracias por todo, rupert de hentzau (discusión ) 20:22 8 oct 2007 (CEST)

Gracias, Urdangaray, lo he leído (releído, en parte :)) y vuelve a parecerme de lo más acertado. Ojalá se imponga el sentido común, porque si no nuestras posibilidades de conseguir una categorización eficaz se van a ver seriamente afectadas. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 16:13 9 oct 2007 (CEST)

Urdangaray : Estoy de acuerdo contigo y aún iría más lejos como te comento en la discusión de la votación. Aqui solo venía a decirte que el gráfico que has puesto como ejemplo de no-arbol, topologicamente es equivalente a un árbol (o sea que es un árbol dibujado de otra manera.) :¬D. Pero el concepto de lo que expones de estructura multiárbol con tres arboles por artículo y sub categorías pequeñas que representan el cruce de conceptos es la clave del futuro. --Igor21 19:22 9 oct 2007 (CEST)

Categorización de literatura por países y por lenguas

Hola, Urdangaray. Gracias por tu intervención en la votación, que fue sin duda decisiva. Vengo de nuevo a pedirte consejo. Categoricé Categoría:Escritores en catalán, Categoría:Escritores en euskera, Categoría:Escritores en gallego, Categoría:Escritores en asturiano y Categoría:Escritores en aragonés dentro de Categoría:Escritores de España, pensando que resulta eficaz, en la línea de lo que tú sugerías. ¿Crees que es una medida adecuada? He visto que por parte de cierto anónimo, bastante mal educado por cierto, el cambio ha levantado ampollas. Se me ocurre que se podrían solventar estos problemas creando una categoría intermedia: Escritores en las lenguas de España, por ejemplo. ¿Qué te parece la idea? rupert de hentzau (discusión ) 16:48 14 oct 2007 (CEST)

Gracias por tus consejos, de los que tomo buena nota, como de los anteriores. El problema en este caso es que se protesta por el hecho de incluir a los escritores en euskera en escritores de España, ya que no todos los escritores en euskera son españoles. Me he permitido citarte aquí, para explicar que en este caso utilizamos las categorías de modo orientativo y no descriptivo, pero si no hay acuerdo siempre quedaría la posibilidad que sugería más arriba, ya que ciertamente no puede negarse que los escritores en estas lenguas, españoles o no (lo son la inmensa mayoría, todos incluso en algunos casos) utilizan lenguas de España. Un saludo, y gracias por todo, rupert de hentzau (discusión ) 20:54 14 oct 2007 (CEST)

Hola Urdangaray. Vengo una vez más a abusar de tu amabilidad. ¿Te parece bien esto, a título de ejemplo: Categoría:Literatura en portugués por país y Categoría:Escritores en portugués por país? Creo que sería el mejor criterio para al menos estas cinco lenguas: español, portugués, francés, inglés y árabe. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 17:19 22 oct 2007 (CEST)

Gracias por tu ayuda. Me cabe la duda en si estamos de acuerdo en un punto que considero esencial: siempre que sea posible, todos los artículos sobre escritores tienen que estar categorizados como mínimo de dos formas: por nacionalidad y por idioma. O sea, Fernando Pessoa deberá estar en Categoría:Escritores en portugués y en Categoría:Escritores de Portugal, independientemente de que, para facilitar la navegación, la segunda esté incluida en la primera. O sea, sí: los escritores de las subcategorías de Categoría:Escritores en portugués son los mismos que están en la principal, a excepción de aquellos escritores de esas nacionalidades que hayan optado por escribir en otra lengua (que serán casi ninguno, muy probablemente).

Si de momento no he escrito ninguna nota, es porque siento que todavía me encuentro en una fase de tanteo en cuanto a esto (mira, por ejemplo, el punto que te comento en el párrafo anterior). Todavía tengo mis dudas sobre algunos aspectos, y sólo aprendo a medida que voy categorizando. Tiempo habrá, a mi juicio, de irlas poniendo. Yo soy de avanzar paso a paso: la experiencia aquí me ha enseñado cautela en los cambios. De momento ha habido algunas reacciones, y los comentarios me ayudan a reflexionar. Por otro lado, no me dedico en exclusiva a las categorías, sino que intento también a la vez ir redactando artículos. Todo se andará. Cualquier intervención tuya, desde luego, será muy bien recibida. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 20:11 22 oct 2007 (CEST)

No, por Dios, no me he sentido urgido en absoluto. Todo lo contrario: es un lujo contar con tu ayuda para una tarea tan complicada. Lo que pasa es que, de verdad, mi capacidad es bastante limitada y prefiero ir paso a paso. A veces hasta me dan ganas de dejar el tema, porque no estoy seguro de poder llevarlo a buen puerto y me agobio un poco. Pero no.

Ya me imaginaba que discrepábamos en ese punto. Sí, yo soy partidario de la doble categorización en todos los casos, pero me parece útil interconectar las categorías por lengua y las categorías por país para que no sean compartimentos estancos, y es lo que me propongo hacer. Si empezásemos ex nihilo, posiblemente te daría la razón: la mayoría de las categorías por idioma son un desperdicio, y tal vez convendría crearlas sólo para las lenguas minoritarias. Pero no es así: la práctica totalidad de los escritores están categorizados ya por idioma, en categorías que dependen a su vez de las de literaturas por idioma, que a su vez dependen de las categorías de los idiomas correspondientes. Para mí, en eso ya no hay vuelta de hoja: reconstruirlo ab ovo nos haría desperdiciar una ingente cantidad de tiempo.

Mi idea para interconectar las categorías (o sea, optimizar lo ya existente, que no me planteo reconstruir, porque eso sí que sobrepasaría sin duda mis fuerzas) es: a) en el caso de las lenguas mayoritarias, que las categorías por país dependan de las categorías por idioma; b) en el caso de las lenguas minoritarias, que las categorías por idioma dependan de las categorías por país. O sea: Categoría:Literatura de Estados Unidos estará en Categoría:Literatura en inglés, pero Categoría:Literatura en bretón estará en Categoría:Literatura de Francia, y lo mismo para las subcategorías. Espero que mi planteamiento no te parezca un disparate. Un saludo, y perdóname tú si he sonado demasiado brusco en mi intervención anterior. Sólo intentaba explicarte mis limitaciones, supongo que porque en el fondo sí me siento un tanto culpable de ir tan atrasado con el tema. rupert de hentzau (discusión ) 21:06 22 oct 2007 (CEST)

Hola, Urdangaray. ¿No estarás molesto conmigo, verdad? No quisiera haberte dado la impresión de que me sentía incómodo con tus recomendaciones, porque no era así en absoluto. En realidad, cada vez estoy más convencido de que tus ideas sobre las categorías son las más adecuadas, y te estoy muy agradecido por haberlas compartido conmigo. Estoy empezando con Categoría:Literatura en inglés, que es la que tiene más tela que cortar, aunque todavía queda muchísimo trabajo por delante. También he empezado a solicitar el borrado de las categorías de novelas por autor que sólo tienen uno o dos miembros. Un saludo agradecido, rupert de hentzau (discusión ) 16:38 25 oct 2007 (CEST)

Marie Rambert Dancers

Hola Urdangary. Primero, gracias por los elogios, pero no son más que traducciones con alguna recopilación de información propia. Con respecto a la denominación Marie Rambert Dancers, desconozco su origen, pero no es extrañio que en un dilatado periodo de 80 años haya tenido denominaciones muy distintas. En fin, gracias de nuevo. Un saludo. --Petronas 10:30 17 oct 2007 (CEST)

Felicitaciones

Urdangaray por tu minucioso y grato trabajo en Áreas Naturales Protegidas de Argentina.
-- José "¿y usted qué opina?" 01:54 21 oct 2007 (CEST)

¿No eres argentino?...entonces más felicitaciones, los argentinos te debemos agradecer; eso sí estoy pensando que si has estado en Argentonia te habrás encontrado con mucha gente desagradable (los "vivillos" que quieren estafar o robar a quienes visitan a la Argentina, en tal caso pido disculpas en nombre de los otros argentinos de bien -créase o no...existen-) . Cordiales saludos.

-- José "¿y usted qué opina?" 08:44 22 oct 2007 (CEST)

Por favor detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. Βεατρίκη (discusión) 20:30 23 oct 2007 (CEST)

Me refiero...

... a tu insistencia en llamar a la República de Macedonia como Macedonia simplemente, un nombre que únicamente pertenece a una región del norte de Grecia. Como te lo corregí cinco veces y seguiste poniéndolo mal, no tuve más remedio que colocarte la plantilla. Yo no hago distinción entre usuarios registrados y no registrados: una guerra de ediciones es una guerra de ediciones, la haga quién la haga. Saludos Βεατρίκη (discusión) 20:39 23 oct 2007 (CEST)

Disculpas aceptadas y perdona el malentendido. Saludos ;) Βεατρίκη (discusión) 20:49 23 oct 2007 (CEST)

Fue una lectura a prisa

Hola de nuevo, tras leer tu mensaje (ya hace un par de días) creí que en efecto habías viajado a Argentonia, más que apurado creo que estaba medio dormido.
Debo decirte gracias en nombre de mis compatriotas por los conceptos que tienes para con Argentina.
Eso sí, cuando la visites ten cuidado de los "vivillos" (por ejemplo de los taxistas en el aeropuerto), te cuento algunas de las estafas más usuales que se le hacen a los buenos turistas: como los turistas no suelen conocer la cotización del peso argentino (actualmente es de 3 pesos=un dólar estadounidense) les hacen el cambio de divisa a gusto y conveniencia de ellos, también si pueden se "olvidan" de devolverte las maletas o si les das una dirección precisa (supongamos en la ciudad de Buenos Aires) te pasean por toda la ciudad así el reloj del taxímetro cobra más. Eso por el lado de los taxistas...
En los hoteles y otros lugares donde van turistas (aquí no decimos "guiris") los precios están en pesos (supongamos un bife -bistec- a 15 pesos) pero los "vivillos" te dirán que la lista de precios está en dólares o en "leros".
En las zonas de la ciudad de Buenos Aires donde se pasean muchos turistas pululan ladrones que hurtan bolsos, cámaras fotográficas, ordenadores portatiles, celulares etc. (es una pequeña disculpa decir que la mayoría de los que hacen esto suelen ser de otros países).
Tras lo antedicho es posible que estés ya espantado, aunque lo cierto es que teniendo en cuenta estos items el país es aproximadamente tan seguro como los Estados Unidos (y el nivel de seguridad en Estados Unidos varía según la zona).
En pocas palabras más, siempre recomiendo que la buena gente turista que nos visita obtenga datos de otros que ya han estado en Argentina, que se recomienden las direcciones de hoteles , albergues, hostings, campamentos, confiables etc.
Con ese previo recaudo todos los turistas que visitan Argentina se quedan muy felices.
Saludos.
-- José "¿y usted qué opina?" 02:00 25 oct 2007 (CEST)

Que barbaro

En el buen sentido de la palabra que articulo tan bueno el que has montado. Cuenta con mi ayuda si lo quieres proponer como articulo bueno o si hay que trabajar más en el. Saludos --Dragon-imperial 18:36 25 oct 2007 (CEST)Áreas naturales protegidas en Canadá

Muy bien

Gracias por el ofrecimiento y aunque no cuento con mucho tiempo. Si me gustaría colaborar en estos proyectos a un paso moderado. --Dragon-imperial 18:59 26 oct 2007 (CEST)

Muchísimas gracias...

...por los enlaces. De hecho, sentía que el artículo quedaba cojo en lo referente en su actividad como etnógrafo y musicólogo, y creo que gracias a las pistas que me has dado podré encontrar información para completarlo un poco. Sobre las categorías, descuida, que no tardaré en pedirte de nuevo consejo. ;) Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 23:14 27 oct 2007 (CEST)

Gracias

por tus palabras sobre los articulitos que he creado últimamente. La verdad es que estoy del todo de acuerdo contigo y si creé el anexo fue por imitación a las páginas de otros compositores que tomé por modelo. Respecto a la numeración de los opus del catálogo, también de acuerdo: traduje las listas de las wikis en inglés y francés, comparándolas y supliendo sus respectivas carencias, pero quedan lagunas e incongruencias. Estoy tratando de encontrar información suplementaria (porque a menudo las wikis reproducen errores en dieciocho lenguas diferentes, ya sabes) y mi propósito es fijar con bibliografía la numeración y las obras que realmente se conservan, porque no está nada claro. No dudes que te pediré socorro si me enredo con las tablas (cosa probable, je, je). Gracias otra vez por tu mensaje y un saludo Macarrones 13:46 28 oct 2007 (CET)

¡Mil gracias, Urdangaray! Da gusto entrar en la Wikipedia y encontrar personas con tu disposición. Un saludo Macarrones 18:01 28 oct 2007 (CET)

P.D. Se me olvidaba: he trasladado el catálogo al artículo. Al fin y al cabo, es una obra corta y cerrada. Saludos Macarrones 18:06 28 oct 2007 (CET)

Patrimonio de la Humanidad en España

Hola, gracias por tu comentario en mi página de discusión.

Básicamente, he querido sustituir la tabla por una ordenación que, por una parte, permita la inclusión de mucha más información (como corresponde a un artículo bien desarrollado y no a una mera lista); y que, por otra, se haga según la unidad territorial básica en España, a fin de poder incluir convenientemente los datos sobre las localizaciones de cada uno de los sitios declarados Patrimonio de la Humanidad. Para aquellos sitios que cuentan con localizaciones múltiples, indicar éstas es muchísimo más fácil si se hace de esta manera, sobre todo teniendo en cuenta la amplísima lista de localizaciones en algunos casos (es lo que sucede en "Arte rupestre del arco mediterráneo de la Península Ibérica", por ejemplo).

Una de las razones por las que no he concedido tanta importancia al criterio temporal es que la lista según fecha de declaración ya está disponible en Anexo:Patrimonio de la Humanidad en Europa y América del Norte. No obstante, probablemente sea muy buena idea reproducirla en el artículo de España con enlaces a la sección de cada Comunidad Autónoma.

Ignis 18:24 6 nov 2007 (CET)

Gracias

Veo que has afinado las categorías de los compositores checos, ¡muchas gracias! La verdad es que me sorprende que dejara así de vaga la categoría de «Compositores»; me preocupa mucho lo de categorizar de la forma más variada y precisa posible y no lo suelo descuidar, pero ahí anduve despistado. Gracias otra vez y un abrazo —Macarrones (Mensajes) 22:56 8 nov 2007 (CET)

Por tu buena labor

Archivo:Lavrea.jpg

Al colega Urdangaray por su gran trabajo en Wikipedia, de parte de José

Viendo tus trabajos que sin dudas insumen buena parte de tu tiempo aunque los hagas gustosamente, y siendo que estos trabajos tuyos ayudan a dar información a la gente, permíteme que te otorgue este humilde premio.
Un gran saludo nuevamente.
-- José "¿y usted qué opina?" 22:50 18 nov 2007 (CET)

Saludo y felicitaciones

Un saludo, Urdangaray, del usuario Uriam. Tengo el placer de ver tu buen trabajo en este artículo sobre Messiaen. Felicitaciones. De mi parte terminé un artículo y corregí algunas cosas en otros. Es un comienzo. Comparando lo escrito sobre Messiaen en francés e inglés, el artículo inglés proporciona una buena base, me parece. Mis saludos. Uriam

Felicidades por artículo destacado en portada

Un placer ver destacado hoy en la Wikipedia el artículo sobre Jean-Philippe Rameau al que tanto y tan bien has contribuido. Es de agradecer tu importante labor en temas de música, que hacía mucha falta. Un cordial saludo, Fernando (mensajes) 17:30 20 nov 2007 (CET)

Áreas protegidas de Colombia

Hola Urdangaray. Buena parte del texto es plagio de aquí. Al pie de la página oficial se puede leer Todos los Derechos Reservados. 2002 - 2007. Ese es el problema. Saludos. --Petronas 17:53 24 nov 2007 (CET)

Hola Urdangaray. El problema era menor, en cuanto a tiempo, porque el copyvio no se borra en 15 días, por lo que había tiempo de sobra para adecuarlo. Hacer un artículo sobre la base única de textos que se extraen de citas tiene problemas, porque pueden considerarse plagio. Digamos que la famosa intertextualidad no existe jurídicamente. Con respecto al contenido de las normas, varía de país en país. En España los contenidos de las normas están en dominio público. Y, por último, no creo que debas sentirte agraviado con el trato. Marqué el copyvio -pude haber borrado como plagio- y te informé de la razón. Quizás esperabas que no fuera tan frío. Lo lamento, pero no era mi intención dejarte esa sensación. Siempre marco los avisos más o menos igual, pero no tiene nada que ver con la apreciación personal. Digamos que soy así. Saludos. --Petronas 20:42 25 nov 2007 (CET)

Grand Palais

Gracias por la ayuda. Sabiendo tu especialidad, ya te consultaré para proximos temas, Buena suerte, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 09:48 26 nov 2007 (CET)

Reveriano Soutullo

Para una mejor navegación por Wikipedia, cuida que tus enlaces no vayan a páginas de desambiguación ([[español]] => [[España|español]]). Saludos wikipedísticos de digigalos (a mi página de discusión)/. digigalos 09:12 27 nov 2007 (CET)

Sólo saludar...

...a un amigo que me ha ayudado mucho, y decirte que me ha alegrado especialmente que te hayan gustado los artículos que he presentado a CAD, ya que te considero un referente en muchos sentidos. He abandonado el tema categorías de forma sólo temporal (desgraciadamente carezco de tu constancia), pero espero volver pronto a ello con fuerzas renovadas, así que no tardaré en volver a incordiarte. ;) Un abrazo, rupert de hentzau (discusión ) 17:32 30 nov 2007 (CET)

Franz Schreker

Espléndida la foto. E impresionante el trabajo de completar el artículo.--Irus 11:51 2 dic 2007 (CET)

Impresionante lo de la base. Estoy completando poco a poco la lista de Compositores perseguidos por el nacionalsocialismo, que me parece importante. La mayoría de ellos son compositores de pocas obras, poco conocidas, pero me parece importante que quede memoria de quienes fueron tan brutalmente maltratados. Cualquier ayuda o consejo en este tema será muy bienvenido.--Irus 12:13 2 dic 2007 (CET)

¡Qué gozada! (perdón por la expresión). Yo voy a ir haciendo poco a poco los que están en rojo, con tiempo por delante, porque también estoy con un proyecto relativo a Escritores bajo el nacionalsocialismo. De los que están en azul, quizá me interesa especialmente Krasa, por su ópera Brundibár, que me impresiona.--Irus 12:55 2 dic 2007 (CET)

Poaceae

Hola Urdangaray, te agradezco mucho la lectura del artículo, tu apoyo y comentario! Con respecto a este último, te lo comento en la CAD. Gracias y Saludos!, Carlos--CASF 14:10 12 dic 2007 (CET)

Monumentos y BIC de Asturias

Hola, ya he acabado de hacer todos (menos uno) los artículos de la página que creaste sobre Bienes de interés cultural de Asturias, ha llevado tiempo pero ya está. Ahora miraré a ver si encuentro fotos en commons para poder ilustrar lo más posible. Un saludo Sitomon 11:44 17 dic 2007 (CET)

Hola, gracias por tu comentario. Estaba pensando ahora en ponerme con el arte rupestre de Asturias y crear una tabla con todas la cuevas y abrigos que contienen restos de arte rupestre. Ya tengo algo de información así q me pondré con ello en breves. Un saludoSitomon 14:07 17 dic 2007 (CET)

Ópera francesa

Hola Urdangaray, siento la tardanza en responderte. Acabo de crear el artículo Ópera francesa como me pediste, aparecía ciertamente protegido por mí. Le he puesto un cartel de {{enobras|Urdangaray}} aunque es posible que sea borrado pronto por otro bibliotecario al no contener nada. Si así fuera, espero que no tengas problemas para volver a crearlo de nuevo, ya que parece que la desprotección dejó de funcionar. Para cualquier problema me avisas. Un saludo, Kordas (sínome!) 16:27 18 dic 2007 (CET)

Hola, yo creo que bastaría simplemente redirigiendo el artículo. Ópera francesa sólo posee 8 ediciones borradas ahora mismo, la mitad son vandalismos y la otra mitad avisos de destruir. No pasaría nada si redirigieras, además siempre pueden recuperarse para unificar el historial. Saludos, Kordas (sínome!) 11:50 24 dic 2007 (CET)

Felices fiestas

Y un fuerte abrazo, estimado amigo. Espero que en el 2008 nos sigamos viendo por la Wiki. Un saludo Macarrones (mensajes) 16:57 24 dic 2007 (CET)

Feliz Navidad, querido amigo, y ojalá el 2008 sea un año extraordinario para ti. Espero poder seguir aprendiendo de tu sabiduría. Un abrazo, Rupert de hentzau (discusión 19:54 24 dic 2007 (CET)

Felices fiestas!

Wikipad de Logitech.

Igualmente Urdangaray! Un abrazo, y que te traigan muchos regalos los reyes, o Papá Noel si es el caso. Como sugerencia, ahí te dejo el Wikipad ;-) Gaeddal 21:34 24 dic 2007 (CET)

Saludos

Un buen y feliz año 2008. Estoy -en plena wikinostalgia- repasando mensajes que he ido recibiendo en todos estos meses wikipédicos y, aunque algunos contactos han sido esporádicos, quiero agradecer toda la ayuda durante el 2007.--Irus 17:48 29 dic 2007 (CET)

:)

Muchas gracias, Urdangaray. Me alegro de que te gustase el artículo. Fuller me parece un personaje muy interesante. Un placer volver a saludarte y desearte felices fiestas y una buena entrada en 2008. —Chabacano(‽) 21:31 29 dic 2007 (CET)

Ópera francesa

Gran trabajo. Feliz Año Nuevo. --Petronas 23:03 29 dic 2007 (CET) Feliz 2008 para ti también. --Petronas 18:32 30 dic 2007 (CET)