Perfil   Creaciones   Mantenimiento   Discusión  



Notificación de borrado rápido en «Hwa»Editar

Hola, Wladimyr Valdivia. Se ha revisado la página «Hwa» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 09:30 2 ene 2021 (UTC)

Wladimyr Valdivia, te aviso que el bibliotecario UA31 borró la página. Creo que deberías pedirle explicaciones. --  Davod (desquítense n_n) 23:10 2 ene 2021 (UTC)
Wladimyr Valdivia, ya que UA31 no responde a la solicitud, sería bueno solicitar su restauración en el Tablón. --  Davod (desquítense n_n) 21:21 4 ene 2021 (UTC)

HwaEditar

Buenas:

Te copio literalmente el texto que he borrado en Hwa. No había sido marcado por Linuxmanía sino por Ontzak (disc. · contr. · bloq.), Virum Mundi (disc. · contr. · bloq.), Pichu VI (disc. · contr. · bloq.) y Lost in subtitles (disc. · contr. · bloq.) (la ip que recreó Hwa se puso a revertirlos):

Miеrda miеrda MIЕRDAA

Atención: estás volviendo a crear una página que ha sido borrada anteriormente.

Comprueba si es adecuado continuar editándola. A continuación se muestra el registro de borrados y traslados de esta página para más información:

23:00 2 ene 2021 UA31 discusión contribs. borró la página Hwa (Vandalismo)

La IP realizó adicionalmente insultos explícitos ("hijos de puta") a dos usuarios además de una serie de insultos en otros artículos borrados ("BOBO ER CОÑO", etc) y una pelea con un tercero con explícita confirmación de su interés destructivo ("Todo el tiempo que estáis revirtiendome estáis perdiéndolo de contribuir"). Cualquier repetición de insultos así a otros usuarios será causa de bloqueo, sea el autor una IP o un usuario registrado. Eso no es negociable y me cuesta creer que por ninguna discusión previa con Linuxmanía estés dispuesto a justificarlos. Igualmente, la pataleta infantil de crear artículos con insultos es una violación clara de las políticas que me cuesta creer que nadie considere un artículo enciclopédico.

No sé en qué relacionáis a Linuxmanía con esto. La única intervención relacionada con estos vandalismos que veo que haya tenido es esta, pero la IP había sido revertida y reportada ya antes por esos otros cuatro usuarios que mencionaba antes. La otra cuenta mencionada en la solicitud (Chesgo (disc. · contr. · bloq.)) no ha intervenido con la IP concreta listada (176.83.114.124). Hay un bloqueo sobre un rango más amplio (176.83.114.0/24) que puede ser a lo que se refiere Linuxmanía pero al afectar a un rango deberías hablar con LuchoCR (disc. · contr. · bloq.), que efectuó el bloqueo. Yo no sé que IPs concretas del rango realizaron el vandalismo aparte de la que ha intervenido hoy y que no tiene ediciones previas que la vinculen con nadie. Por otra IP del rango que he encontrado con ediciones recientes borradas, pareciera que es un vándalo recurrente que se dedica a escribir "mierda" y sinónimos hasta que es bloqueado.

De las ediciones de hoy el único vínculo hipotético sería contigo al haber empezado la ip recreando Hwa pero eso suele ser bastante aleatorio: es más probable que haya tenido conflictos previamente con UA31 y haya empezado poniendo "mierda" en algún artículo borrado por él. Aparte dado que la IP no parece chilena creo que es fácil descartarte. Dado que las verificaciones de checkuser tienen una problemática propia de protección de datos, dejo que respondan ellos la solicitud en sí.--FAR, (Libro de reclamaciones) 22:33 4 ene 2021 (UTC)

Viendo el mensaje de Linuxmanía en mi discusión, hago una aclaración dado que parece que mezcláis dos borrados. Linuxmanía marcó tu versión del artículo por WP:PROMO, siendo borrado por UA31 (disc. · contr. · bloq.) a las 01:00 3 ene 2021. Indicó como motivo vandalismo, pero me imagino que se le iría el dedo en el desplegable de motivos. El aviso de destruir estaba indicado como {{d|g3}} (G3 es el código para WP:PROMO.
A las 13:42 4 ene 2021 la IP listada en la solicitud volvió a crear el artículo con el texto descrito arriba, empezando el caso que digo. --FAR, (Libro de reclamaciones) 22:41 4 ene 2021 (UTC)
Gracias por la respuesta FAR. Ahora hay mucha más claridad sobre lo mismo. Aparentemente hubo una serie de acciones siguientes a mi creación y posterior eliminación por parte de UA31, luego de la plantilla de promoción puesta por Linuxmanía. De lo único que me puedo hacer cargo y mi interés por recuperar la página es simplemente que creé un artículo sobre un sencillo musical (como una decena de artículos que he creado a la fecha, siempre con responsabilidad) y este fue eliminado por recomendación de Linuxmanía por considerarlo "autopromoción". Y por lo visto, luego el artículo fue vandalizado antes de ser eliminado.
Para comenzar a cerrar el tema, pregunto si existe algún inconveniente en poder volver a recrear el artículo, sin correr el riesgo de ser considerado "Recreación de Material Borrado" (considerando que el artículo no es WP:PROMO y cumple con todas las características de un artículo válido). Saludos. --Wladimyr Valdivia (discusión) 22:55 4 ene 2021 (UTC)
Sobre la versión anterior, para que no se considere recreación de material borrado habría que llegar primero a un consenso con los usuarios que han intervenido en el borrado: Linuxmanía y UA31. Si no hay acuerdo, pediría una tercera opinión en el TAB. Yo honestamente no estoy muy familiarizado con el tema y lo veo en una zona gris. Le veo un problema porque Wikipedia no es una bola de cristal y es difícil escribir sobre eventos futuros como este sin caer en fuentes que son poco neutrales. No le veo mala fe por tu parte, pero al ser un sencillo aún no lanzado solo hay material promocional que intenta "vender" la canción y creo que el artículo tiende a parecerse a dicho material publicitario. Pero a su vez si no citas las entrevistas anticipando el lanzamiento, imagino que no hay aún material para escribir un artículo entero y menos aún referenciarlo. Te sugeriría esperar un poco (se puede rescatar la versión borrada a un taller de usuario) y cuando sea lanzado, con menos presión sobre las intenciones (escribir en paralelo a una campaña publicitaria siempre siembre dudas sobre si esta nos está influyendo, te sorprendería las veces que las compañías intentan que los fans les hagan gratis el trabajo) y más info sobre la recepción crítica/de ventas, recrearlo más completo.--FAR, (Libro de reclamaciones) 09:11 5 ene 2021 (UTC)
  • Buenas, quisiera hace run comentario al respecto no ya del artículo, que me desvinculo, sino de la ip. Esa ip es conocida aquí en España, usuarios como Ontzak (disc. · contr. · bloq.) o LuchoCR (disc. · contr. · bloq.) han sido testigos de cómo actúa. Esa ip ya la he investigado y relacionado con un usuario que a veces me ha atacado, y siempre la ip la redirige al mismo servidor desde algún lugar de Madrid capital. Desconozco el tira y afloja con otros usuarios, pero opera de la misma manera. Actúa en un artículo, toca las narices en el mismo, amenaza e insulta y luego crea un artículo del tipo "Me voy, estoy hasta las narices"... Payasadas infantiles sin menoscabo, pero que su persona no está identificada y desde luego no es un usuario registrado aquí. Lleva haciendo esto varios meses y si algún día podéis comprobarlo, son del mismo rango. --Pichu VI (discusión) 12:52 5 ene 2021 (UTC).
  • Y lo peor de todo es que, el que ni conozca ese troll tras ese rango de IP, terminan cayendo redonditos y culpando a otros usuarios inocentes... --  Davod (desquítense n_n) 14:43 5 ene 2021 (UTC)

Denuncia en el TABEditar

Hola Wladimir. Entiendo que quieras interceder por Davod, pero te pediría que dejases el reporte como está. A él no le pido nada porque está claro que no va a recapacitar, pero de ti espero mejor disposición. He expuesto con claridad el tema y añadir más texto sólo va a servir para enredar. De hecho, no he hecho ping a nadie, precisamente para que no se convierta en una "consulta de bloqueo" donde cada uno venga a exponer su apoyo o lo contrario según la simpatía o antipatía.

Podría haber hecho ping a todos los que votamos aquí.

Podría haber citado a Campylobacter, a Paso del Lobo, a varios editores más que han protestado en su discusión, cuyos comentarios están traspapelados en archivos que él ha ocultado del índice de su página de discusión a base de crear redirecciones.

Podría haber enlazado su página de discusión en Commons, donde se comprueba sin lugar a dudas que su conducta de acoso e intimidación es reiterativa, llevando hasta el límite de la paciencia a una editora, y además no parece darse cuenta de la importancia de sus actos, ya que lleva insistiendo en el desbloqueo tres años.

Ayer esperé un día entero antes de publicar el reporte, con la esperanza que a lo mejor recapacitaba y como mínimo pedía disculpas, pero ya ves que no sólo no lo ha hecho sino que insiste en su actitud: bajar la cabeza y arremeter como cabestro. Me trató de hipócrita con suma ligereza, sin darse la menor cuenta que su actuar es igual de incoherente. Pide respeto a los nuevos editores pero él prodiga lo contrario. Acusa de sabotaje ante la menor discrepancia, sin ver que él lleva saboteando una de las herramientas de Wikipedia desde hace años. Escribe "wikihounding" como el que tira una lanza, sin tener en cuenta que es una acusación grave.

Le advertí que yo no uso a la ligera las herramientas de reporte y ha preferido echar un pulso. Yo confío en mis argumentos lo bastante como para no tener que recurrir a pedir "refuerzos".

No creo que sea la manera de relacionarse aquí, da igual lo larga que sea su lista de artículos. Esto no es una campaña de guerra para colgarse medallas e insignias, es algo voluntario y es primordial esforzarse en mantener un buen ambiente.

Lo de la IP troll, si no pido una SVU es porque sé que no aparecerá relación técnica, pero hay varios detalles que arrojan una sospecha bastante importante. Excusatio non petita... Los demás podemos hacernos los tontos, pero no significa que lo seamos.

Ya que estoy, me adhiero a lo que te ha escrito más arriba FAR: crear un artículo de un disco, una película, una serie, mientras hay una campaña de lanzamiento no es la mejor idea, y tampoco veo que sea imprescindible. Yo creo, es mi opinión pero es firme, que en el tema del entretenimiento se abusa de la plantilla "evento futuro". --Linuxmanía (discusión) 12:05 6 ene 2021 (UTC)