Usuario discusión:Xabier/Noviembre 2013

Menandro

Gracias a ti, Xabier. En seguida lo termino. Los títulos griegos los estoy tomando de la Wikipedia en catalán. Hay alguno que no está bien. Será mejor que les eches un vistazo después. Otro abrazo. --Wikielwikingo (discusión) 17:02 9 nov 2013 (UTC)

Howard Phillips Lovecraft

¡Encantado de saludarte, Xabier! Me pongo en contacto contigo al ser tú el redactor principal del artículo Howard Phillips Lovecraft. Soy bastante aficionado a su vida y obra, sobre todo a la mitología de Cthulhu, y me gustaría colaborar actívamente en este artículo para llevarlo a la categoría de bueno o de destacado. Querría preguntarte qué es lo que crees que necesita el artículo para ello, y cómo puedo colaborar. Soy muy aficionado a la serie televisiva Expediente X y, personalmente, creo que bebe en multitud de capítulos de las atmósferas lovecraftianas. Te invito a leer mi redacción de la subsección titulada Influencias de la serie, Literatura del artículo citado. Si lo deseas puedo desarrollar ése mismo párrafo más ampliado y mejorado en el apartado Influencias del artículo Howard Phillips Lovecraft y crear un subapartado titulado Pseudoadaptaciones televisivas de la obra de H.P.Lovecraft o algo parecido. ¡Estoy a tu disposición! Saludos, Graph sas | Dímelon... 15:24 11 nov 2013 (UTC)

¡Gracias por tu pronta respuesta, Xabier!. Sí, ya le he propuesto algo con el artículo de Lovecraft a Sürrell. Me sorprende de que tú no seas el autor principal del artículo con 110 contribuciones, en tal caso o debe ser 85.55.28.116 o bien Henry Armitage. Sería cuestión de ponerse en contacto con ellos y proponerles cómo podemos contribuir en él. Sürrell por su parte, prefiere por el momento proponer mejor a los autores principales del artículo cómo podemos mejorarlo porque está muy elaborado. Entiendo lo que dice, a mi me pasa lo mismo con el artículo de The Cure o el de Robert Smith, pero, al fin y al cabo, tenemos que entender que la Wikipedia es algo que no es de nuestra propiedad, por muy autores que seamos de los artículos que contiene. ¡Un saludo y encantado de conocerte! Graph sas | Dímelon... 00:24 12 nov 2013 (UTC)

Reducción

Está mejor así, como lo has dejado. De todas maneras, parece que no hay acuerdo de tamaño entre los navegadores. Me parece que quien use el Chrome creerá que es Gulliver y está en el País de los Gigantes. --Wikielwikingo (discusión) 19:07 12 nov 2013 (UTC)

A la informática esa, cuando la pille ¡ya verás! --Wikielwikingo (discusión) 19:18 12 nov 2013 (UTC)

Una dudilla

Ya. Ya lo sé. Sí, es cierto que dice otro orden. Pero a mí me resulta más fácil tener lo más cerca posible las referencias cuando tengo que ir subiendo, localizando la referencia, volviendo a bajar para cambiarla, volver a subir a por la siguientes... Me ha parecido ver que no soy el único en hacerlo así. Sé que se dice otra casa, pero es por una cuestión de comodidad, de eficiencia si se quiere, nada más.

En lo sucesivo prometo tratar de dejarlas como estaban.

--Incal (discusión) 15:57 13 nov 2013 (UTC)

No soy un vándalo

Hola Xavier. No voy a revertir tu edición en Jacckson Pollock porque tú tampoco eres un vándalo, pero explícame por favor por qué quieres que en la ficha aparezca "slver" donde pone bgcolur, si el color predeterminado es el azul; por qué quieres que aparezca 200px si el tamaño de la imagen está predeterminado, o por qué quieres que aparezcan campos vacíos, algunos de ellos además inexistentes en la ficha y que no se verían aunque los rellenases. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 16:44 26 nov 2013 (UTC)

Sigue siendo improcedente la utilización de la herramienta, --Enrique Cordero (discusión) 16:52 26 nov 2013 (UTC)

Artículo Lacan sección 'Topología' y

No sé quién seas, me parece que te llamas "Xabier". Debo decirte que no entiendo por qué insistes en revertir la corrección que hago al encabezado'Topología' del artículo 'Lacan'.Me parece que estoy dando razones suficientes tanto cuando me preguntan la razón de mi edición así como en la sección 'Discusión' a la que remití en la razón misma de la corrección. Revisa por favor 'Discusión' si quieres que entablemos debate pues me parece estoy dando razones de peso y lo único que se hace es revertirlas sin más y lo han hecho con necedad en reiteradas ocasiones. P.d.: Me parece que me preguntas si se trata de un error ortográfico. Sí es un error ortográfico pero es más que eso, es un error conceptual también. Me parece que pides fuentes asimismo. Al hacer la corrección anoté en 'razón' que el/los traductores de las diferentes obras en la editorial siglo XXI traducen del francés como 'parlente' o 'hablente'. Sí es es el problema puedo proporcionar tanto los nombres de los traductores como las páginas donde aparece el concepto. Revisar 'Discusión' por favor muy importante.--José Pamplona Muñoz (discusión) 15:30 28 nov 2013 (UTC)

Hola Xabier Te agradezco que ayer me hayas ayudado en la página 'Principal' de 'Lacan' pero me di cuenta que en la sección 'Discusión' de ese mismo artículo 'Lacan' revirtieron unos cambios. Los puede ver en el 'Historial' de la 'Discusión' (la papelera donde se hacen crunch). Uno lo hizo un usuario sin cuenta 187.232.134.181 (discusión) Y otro un usuario llamado TeleMania TeleMania (discusión · contribuciones) m (Revertidos los cambios de 187.232.134.181 (disc.) a la última edición de Xabier)

Te pido si tienes interés en que me ayudes porque puede que me acusen de 'vandalismo' de hecho he sido amenazado ya. Están coartando mi derecho a contribuir en la Wikipedia!!!--José Pamplona Muñoz (discusión) 17:31 29 nov 2013 (UTC)

Gracias Xabier porque al menos contigo se puede dialogar. De los dos motivos que me expones, yo siempre he tenido un nombre, es decir siempre he estado registrado a la Wiki, lo que pasa es que a veces te dicen que con que pongas tu firma electrónica basta y eso siempre lo hago siempre firmo. Respecto a lo otro qué bueno que me dices porque eso del 'foreo' lo desconocía sin embargo esa contribución la puse antes, para justificar por qué estaba haciendo la edición en la 'Página Principal' y ahí sí que tengo entendido es la función de la 'Discusión'. Yo soy muy prudente nunca edito de buenas a primeras en el 'Artículo Principal' porque entonces sí puede suceder que se incurra en 'vandalismo'. Sin embargo después de hacer aquella corrección que era nada más una palabra y no por eso menos importante por su carga conceptual y que fue revertida tuve que insistir porque si no cómo me doy a entender. Esto de que te hablo tiene ya años. Años de que hice la primera corrección ahí en 'Lacan' y se revirtió. La corrección en cuestión era (por si no estás al tanto) que yo escribía 'hablente' o 'parlente' (traducción de un juego de palabras en francés de Lacan) y la otra persona insistía en poner 'parlaser' o hablaser'. Si a mi me la hubieran aceptado desde el principio no hubiera hecho yo ese rodeo. Es que además la traducción que da el otro es ¡cacofónica! (y no traduce bien el concepto que es lo que queremos). Entonces, para finalizar, yo no me voy a poner a los golpes que quita él y pongo yo, que quito yo y pone él porque no es el caso. Como digo, es mejor dialogar desde el principio y exponer nuestras razones para ver en qué termina todo o también pedir un 'moderador' que tengo entendido se permite en Wikipedia ¡no se trata de quién puede más!, por favor. Gracias. --José Pamplona Muñoz (discusión) 19:12 29 nov 2013 (UTC)