Usuario discusión:Yrithinnd/2007-05-01.dump

Hola!

Desde hoy estoy intentando entrar al canal IRC y no puedo conectarme. Usa Gaim, y cuando pongo el canal, aparece un cartel que dice "ha sido expulsado de #wikipedia-es. ¿podrías ayudarme? --Dianai, enviarme un mensaje 00:48 7 feb 2007 (CET)

Justo había salido a propósito. Bueno, hasta mañana! --Dianai, enviarme un mensaje 04:57 7 feb 2007 (CET)

que, divertido borrar los articulos de los demas? Porqué se supone que el articulo del ies la providencia es un plagio? Hemos hecho la pagina web y hemos decidido colgar la misma descripción en la wikipedia, que te pareceria que te borrasemos todo lo que tienes aqui debajo escrito?

Qué se supone es lo que tratas de decir

Espero no ser arbitrariamente bloqueado en este IP (sino no tendría como responder).

Bueno muy escueto tu argumento de bloqueo, lo que le hace daño a Wikipedia son ese tipo de actitudes como la que has tomado. Espero la situación esté solucionada mañana de ser posible, de no ser así me veré obligado a plantear mi caso en el Café de la Wikipedia. Motivaciones: abuso de autoridad, argumentos no específicos, censura y calumnia (sabotaje ¡!, por favor¡!).

"23:54 6 feb 2007 Yrithinnd (Discusión | contribuciones) bloqueó a "Nihilo (contribuciones)" durante un plazo de "para siempre". (WP:NSW ediciones como esta http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AConsultas_de_borrado%2FResistencia_Civil_%28Venezuela%29&diff=6867855&oldid=6867459 perjudican al proyecto)"

• Mi comentario fue sensato, tratando de ser respetuoso con todo, crítico con las posibles falencias estimulando que sean corregidas.
• No he afirmado nada categóricamente que puedira ser ofensivo, lo que dije es que si no se ponen las cosas claras causan confusión

Si no se puede hablar contigo (ya que al ver el tipo de acciones que tomas como escribir "para siempre" y "sabotaje") con quién puedo hablar, no quiero hacer esto muy extenso. asumo que te has equivocado y que rectificarás lo más inmediatamente posible. Gracias por tu atención y para la próxima se más claro y sensato.

Att. Nihilo

He leído las reglas sobre el sabotaje en la wiki y no coinciden porque no fue una intervención reiterada, no acusé específicamente a nadie de nada ni siquiera a la estructura de funcionamiento solo hice un observación, mi lenguje es sereno en la intervención que borraste, y no mandé indirectas fui claro al decir que se aportaron pruebas consistentes en medio camino y no al iniciar la votación. Si es por escribir mi comentario ahí es frecuente que lo hagan en las votaciones (entonces por qué la rigurosidad solo conmigo, de ser así eso se incluye como una forma de sabotear el proyecto aunque no está prohibido (así lo entiendo que explican las reglas), además en el café de Wikipedia se discuten las mismas cuestiones sobre consultas de borrado no justificadas claramente.

[1]

Ahora me puedes decir primero cuál es el problema ("sabote" por dónde ¿?¡!), y segundo por qué la arbitrariedad del "para siempre". Además en el supuesto no consentido de que fuese sabotaje el máximo es 1 mes (el máximo, imagino debido a a algo bastante fuerte lo que tampoco considero que fuese algo así por ninguna parte). Esto último si me parece (a mi cirterio, a mi parecer, como lo quieras ver) una falta de respeto porque no especificas ni la razón y de paso pones una sación inexplicable.

Bueno puedes responder al menos para decirme que es lo que quieres. Ahora una cosa es que te trate con respeto y te diga las cosas directamente pero con educación ahora otra es que busques que te ruegue (te escribí ayer esperando respuesta, cómo supones que interprete la ausencia de esta). Gracias por tu atención.

att. Nihilo --192.188.52.98 02:34 8 feb 2007 (CET)

El único enfretamiento que tengo es con Dodo (es más iba a denuciar el último bloqueo que me hizo pero dejé pasarlo tenía más cosas que hacer en el mundo real y no me dio tiempo para discutir el bloqueo más todavía con él), y de hecho solía ensañarse con algunos usuarios lo cuál ellos también denunciaron y no sé creo que tuvo problemas por algo pero como no supe de que se trataba mejor es noi opinar en esos casos, y el único problema real que he tenido es no hacer categorizaciones específicas cosa que ya he mejorado explicándolas (la mayoría han sido por ausencia de conocimiento del opositor).

Ahora con otros usuarios mayormente no he tenido ningún conflicto, ahora tienes que reconocer algunos bibliotecarios se vuelven un poco arrogantes pero tampoco me gusta andar de bravucón contestándoles, trato deser sereno y creo que mi última intervención fue bastante serena (por favor fue una observación¡!). En otros casos hay abusos o en el caso de la consulta de borrado algo que me pareció inapropiado, es más no veo que Tomatej se lo haya tomado a mal que fue quien puso las pruebas de autopromoción. Otra cosa me puedes quitar el bloqueo pero no creo que tenga mal historial tengo un gran número de aportaciones a mi criterio de buen nivel y por otra parte no creo que tampoco sea lo más adecuado andar haciendo bloqueos con tiempo indefinido, no le veo justificación a eso.

Trataré en todo caso de no hacer mayores comentarios en las consultas, aunque lo hago más para no meterme en problemas que porque lo vea correcto. Y por otra parte si me gustaría que no le hagas eso de poner tiempo perpetuo de bloqueo ni a mí ni a nadie, no creo que sea correcto, ni serio ni que esté permitido al menos al menos no en mis circunstancia particular.

Saludos.

att.Nihilo--192.188.52.98 03:16 8 feb 2007 (CET)

P.D.: Recordé una frase usada a veces que me imagino debe haber sido (a tu criterio) la razón del bloqueo: expresiones desafortunadas...

Cierto y cuál es tu conclusión al respecto, ya puedo logearme ¿?

Bug bug bug

Poseso. Poyeya. --Dodo 18:24 7 feb 2007 (CET)

Wikiconcurso/edición especial 1

Archivo:Wikiconcurso200000.gif

Este podría ser el premio al ganador. Napoletano (Un messaggio?) 15:38 8 feb 2007 (CET)

Archivo:Wikiconcurso200000.png

Así esta mejor. Napoletano (Un messaggio?) 19:14 8 feb 2007 (CET)

Ah, pues yo venía con otro con ramitas, te lo he dejado ahí arriba para que no ocupe más espacio (es el de las ramitas, que he rapiñado a un escudo de Italia).

En la variedad está el gusto :P. Si no se usa siempre se puede quitar el números y para otra cosa.—Chabacano (discusión) 00:08 11 feb 2007 (CET) Ah, y antes de que se me olvide. Propone petronas que haya premio para los 5 que más hayan creado el 10 de febrero, así que le puedes dar uso a todos los trofeillos. En fin. esas son todas las sugerencias, chao.

Candidato a destacado Casa de Moneda de Montevideo

Buenas Tardes, he realizado algunos cambios y renombrado la página a Monetario Clásico de la República Oriental del Uruguay me gustaría conocer tu opinión al respecto, Muchas Gracias!!! saludos Jubi 21:44 10 feb 2007 (CET)

Re: poli

mmmmm.... hay que incorporar un parchecillo para que no mande a borrar los redirects mal hechos.... Me pongo en ello. Gracias por el aviso ;) Er Komandante (mensajes) 16:58 11 feb 2007 (CET)

Proposición indecente

Estimado compañero: estoy a tu disposición para lo que creas oportuno. Un saludo Txo (discusión) 00:42 12 feb 2007 (CET)

No soy Diego de Vitoria

Lo siento, no soy diego de Vitoria.

Qué quieres modificar? la plantilla o el artículo de 4 bits? Yo creo que no queda demasiado bien en el caso de los 4 bits. Pero si ponemos el cuadro sólo y se añaden más cosas a la plantilla no aparecerá. Yo lo dejaría así. De todas formas se puede ntentar mirar.

Más insultos de Igor21

Hola Yrithnnd. El usuario Igor21 sigue insultándome. Si puedo solicito algún tipo de medida administrativa (por favor simbólica o no muy dura para que no vaya a más) con el usuario Igor21 por insultar y violar la wikipetiqueta de forma reiterada, habiendo hecho caso omiso a las diversas advertencias y toques de atención de las que ya ha sido objeto, y persistiendo en la actitud que mantiene desde el primer día. Creo que también cabe la revisión de la actuación de determinados bibliotecarios que siendo posiblemente testigos de su actitud no hacen uso de los poderes administrativos que la comunidad ha depositado en ellos, de forma que renuncien a dichos privilegios o se comprometan a aplicarlos de forma ecuánime. Y si lo prefieres mejor no hagas nada porque tampoco vamos a solucionar nada calentando el patio. Sólo necesitaba quejarme a alguien para descargar la rabia. Perdona por el rollo y gracias. Simeon 22:43 13 feb 2007 (CET)

Re: Páginas de usuario

Hola Yrithinnd. Te aviso que yo era antes el usuario Daragao Power, en serio. Creí que podría deshacer esa pagina, ahora que soy solo Kamen Rider, pero si no puedo hacerlo, no lo haré más. Saludos. Kamen Rider: ¡WIKIPEDIA NO SE MANCHA! (¿Necesita Ayuda?) 01:11 14 feb 2007 (CET)

Gracias por el consejo. Kamen Rider: ¡WIKIPEDIA NO SE MANCHA! (¿Necesita Ayuda?) 01:16 14 feb 2007 (CET)

El Bismarck navega de nuevo

¿Existe algún motivo en especial para llamar al artículo Acorazado Bismarck y no Bismarck (acorazado)? Con la primera denominación encontramos una redundancia al buscar dentro de la categoría de acorazados y el orden alfabético deja de tener sentido. --Gaijin 10:29 14 feb 2007 (CET)

¿Te iban los trenes, no?

El TGV. --Petronas 13:56 14 feb 2007 (CET)

Te contesto...

...por mail privado. Y aquí tienes algo relacionado donde se ve el precio a pagar por dejar que cierta gente campe por sus respetos. --Igor21 14:00 14 feb 2007 (CET)

Hola. Creo que Igor cae en diversos prejuicios y falacias en su comentario, como relacionarme con determinada gente, introduciendo un tema que por otra parte no viene a cuento y en el que no entro, más que nada, porque aunque tuviera razón eso no le legitima para insultar a nadie. Simeon 21:30 14 feb 2007 (CET)

Teorías de la Conspiración

Hola. Creo que por error has introducido en el artículo algo que era un comentario y que es bastante poco neutral. Es la parte de lo de "Sobre este núcleo duro de teorizantes... ". Más que nada porque además lo has marcado como una edición menor, y es un cambio bastante radical. Respecto a los juicios de valor estoy de acuerdo en algunos de los matices que has hecho, pero en otros quisiera aclararlo: "Teoría" es un término peyorativo, ya que parte del prejuicio de que lo que se expone no está basado en hechos contrastables. También es peyorativo lo de "conspiración". Es obvio que quien lo denomina así deja claro que el contenido no tiene ninguna credibilidad, que son infundados. Por tanto no es una opinón mía, sino algo evidente, que llamar a las investigaciones periodísticas de El Mundo y LD como "Teorías de la Conspiración" es a todas luces una denominación despectiva, que las desacredita y que las tacha de infundadas de partida. Simeon 21:51 14 feb 2007 (CET)

Coincidencia

Menos mal que no soy el único que está en contra de las maneras de Igor21. [2]. Ya le había pedido ayuda a Lin Linao, y gracias a vosotros dos ya no me encuentro tan solo. --Eres el más guapo 16:26 15 feb 2007 (CET)

Nueva Era reincidente

Hola. Vi tus bloqueos al usuario en cuestión colocándo "Persiste en la actitud conflictiva y agresiva" y "Ataques continuos y fobia al resto de puntos de vista". Creo que él reincide en Discusión:Copa América, se hace molesto colaborar y lo peor es que no se retracta o pide disculpas al demostrarse que está equivocado acusandome de tratar de engañar o meter cuentos. Saludos --1986.com 05:11 16 feb 2007 (CET)

Categoría

Hola, Yrithinnd. ¿Podrías borrar [Categoría:1982-1996: Época Felipista], cuyo título podría parecer algo despectivo? Ya he trasladado los artículos que había en ella a [Categoría:II Legislatura de España][Categoría:III Legislatura de España][Categoría:IV Legislatura de España] y [Categoría:V Legislatura de España]. Gracias. --Eres el más guapo 14:53 18 feb 2007 (CET)

Portal de Ferrocarriles

Hola Yrithinnd, he creado el Portal de Ferrocarriles para agrupar toda la información disponible sobre ferrocarriles. Me he estado basando en el Portail:Ferrovipédia de la wikipedia francesa, en el Portal:Trains de la wikipedia inglesa, y en Portal:Bahn de la wikipedia alemana.

De momento el estilo es penoso, pero prometo arreglarlo, ya que ha sido un copypaste del portal de informática.

¿Qué te parece la idea?

Es realmente necesario agrupar todos los artículos de ferrocarriles bajo un portal...

Saludos

---

---

Lo mismo te digo

Agradezco lo que hay de conciliador en tu mensaje, pero me desagrada lo que tiene de amenaza. Me ciño a dos hechos. Tú has dicho que no he dedicado mi tiempo a revertir vandalismos, y a poco que hayas mirado la lista de mis contribuciones sabes que tus palabras no se corresponden con la verdad. ¿Piensas aclararlo? Por otra parte, he hecho una pregunta muy clara (en qué política oficialmente aprobada se recoge la posibilidad de interrumpir una consulta de borrado para aplicar borrado rápido) y ha quedado sin respuesta. No tengo problema en presuponer siempre buena fe, mantener un tono educado y centrarnos en propuestas concretas positivas —pero pido la recíproca, sin ataques personales ni falsedades. Al59 02:09 21 feb 2007 (CET)

Vamos un poco más despacio, punto por punto para no perdernos.

1. Escribes: «las políticas están por encima de las consultas de borrado». Ahora bien, lo que se lee en la Política de borrado rápido es esto: «Los bibliotecarios, en el transcurso de sus labores de mantenimiento podrán borrar artículos sin consulta de borrado con el fin de agilizar el mantenimiento en los supuestos enumerados en esta página». No se contempla, ni en esta política ni en las normas sobre consultas de borrado, la posibilidad de que una consulta ya iniciada se aborte para aplicar el borrado rápido. Las afirmaciones en este sentido son opiniones personales que no responden a un consenso de la comunidad. De ahí que los casos en que se ha producido este supuesto (como he podido comprobar en el Café y en la página personal de algún bibliotecario) hayan generado protestas razonadas y legítimas.

2. No se puede asumir mecánicamente que el autor de un artículo no va a ser neutral al tratar de un proyecto que le implica. La política aprobada indica que tiende a ser así (lo que es cierto), pero deja la puerta abierta a que se examine cada caso (si la relees, verás que está llena de "casi siempre", "suele", etc.). En el caso de la página que se borró, el contenido era neutral e informativo: no contenía ni una sola valoración de la actividad del grupo.

3. En cualquier caso, si para algunos supone un problema que el autor de un proyecto cree una página relacionada con él, ¿no sería la solución más adecuada que la página quedara en manos de otros wikipedistas —si los hay— dispuestos a mantenerla? (En el caso de la entrada de Ciento Volando, justo antes de borrarla habían empezado a editarla otras personas que la encontraban interesante.)

4. Me veo en la necesidad de recordártelo: has afirmado públicamente una falsedad (que no he trabajado en la reversión de vandalismos, cuando es una de las actividades a las que más tiempo he dedicado). Si no te desdices, te recuerdo tus palabras: «cosas que decimos y hacemos tienen consecuencias, lo siento».

5. Juventud, divino tesoro. Me limito a los hechos: yo empecé a trabajar en la Wik en agosto de 2005. Antes llevaba ya algún tiempo contribuyendo como usuario no registrado. Tú empezaste en mayo del mismo año. Al59 02:57 21 feb 2007 (CET)

Preguntita

¿En qué blog? --Dodo 09:25 21 feb 2007 (CET)

Jus jus. Mira más abajo de la respuesta que me dejaste... :-P --Dodo 11:11 21 feb 2007 (CET)

Arequipa

Hola viejo, pues en esa web no hay nada que indique ser OFICIAL, tal vez si al menos fuera un dominio .pe; además que investigando un poco:

[danny@athlon ~]$ whois travelarequipa.com

  Registrant:   Maverick Live
  Calle Libertad L 53
  Madrid, XXX 28100
  Spain
  Registered through: GoDaddy.com, Inc. (http://www.godaddy.com)
  Domain Name: TRAVELAREQUIPA.COM
     Created on: 08-Feb-07
     Expires on: 08-Feb-08
     Last Updated on: 
  Administrative Contact:
     Live, Maverick  xxxx@xxx.com
     Calle Libertad L 53
     Madrid, XXX 28100
     Spain
     916625614
  Technical Contact:
     Live, Maverick  xxxx@xxx.com
     Calle Libertad L 53
     Madrid, XXX 28100
     Spain
     916625614

¿Ves algo OFICIAL allí? Igual yo. Como sea, le voy a escribir una nota a tu ¿compatriota?. Gracias por el aviso, chaoo... --Danny G. 03:42 22 feb 2007 (CET)

Gracias y al lío

Hola, Yrithinnd, gracias por el saludo y los buenos deseos. El tobillo va viento en popa, y en 48 horas me han jurado que me instalan el ADSL en casa, así que dejaré de estar incomunicado. Me he imprimido la propuesta para el WOPR para mirarla con calma, de momento haré un par de cambios menores que he visto así por encima. Saludos, Richy 09:53 22 feb 2007 (CET)

Petición de mediación

Hola,Yrithinnd, me dirijo a ti como bibliotecario para que dirimas una cuestión que tengo con otro usuario, que yo considero de discusión de políticas, pero que él se empeña en hacerla personal. Creo que no es de CRC puesto que lo sería si un bibliotecario no lo pudiera dirimir y espero que sí.

El 29 de enero se registró el usuario El filóloco que antes había estado colaborando como IP anónima 62.37.182.239 en diversas páginas, especialmente la de Robledo de Chavela, en la que también colaboraba con el alias Ayuntamiento de Robledo según él ha comentado.

Me pareció que era contrario a la idea de enciclopedia que intentara poner el nombre de su pueblo en todos los artículos que podía (ejemplos: Michael Collins, Buzz Aldrin o Neil Armstrong, pero también ovni o adolescencia ([3] y un montón más que casi mueven a risa por lo cogido por los pelos). Además, la excesiva categorización la veo sin sentido y así se lo comenté, ya que hizo una categoría de su pueblo para incluir todos los artículos que tenían relación con su municipio (puso Estos son los artículos que contienen referencias relacionadas con el municipio de Robledo de Chavela (Madrid, España):))

En fin de buenas maneras, creo, me he dirigido a él desde entonces. El 30 de enero tuve un cruce de mensajes en medio de los cuales me denunció por vandalismo; mis mensajes puedes verlos aquí: [4] y los suyos aquí [5]. La denuncia por vandalismo que me hizo en la página correspondiente se sobreseyó, obviamente y el asunto se acaba porque yo me voy de viaje y al volver una semana después no sigo el diálogo con una persona que me ha llamado terrorista digital, pero sí lo comento en el café, en un hilo que está activo en políticas y puedes consultar en el que me temo que se apoya con otros alias que crea para la ocasión y temo no equivocarme al decir que este usuario además de con el nombre de el filóloco firma con el de Usuario:Morgana2, Usuario:Antivándalos, usuario:Jethro2, Usuario:Mauricio3 y, en tono nada conciliador usuario:Respedo.

Se dirige a mí entonces con estos términos: [6] y yo a él en estos: [7], en los que me reconozco inndignado (y eso que no había aparecido su alias respedo) y él aún me contesta [8].

En fin, creo que hay varias cuestiones en las que te pido que tercies:

1. si la actitud de el editor El filóloco es congruente con las políticas en cuanto a la creación de artículos, de inclusión de datos en los artículos y, sobre todo de categorías.
2. si como creo firmemente usa varios nombres de usuario para autoapoyarse en las polémicas.
3. si se debe retractar de las palabras ofensivas escritas en mi página de discusión, especialmente por haberme llamado terrorista digital (y lo de respedo).

Si crees que no tengo razón, no dudes en decírmelo también. Un saludo. resped 12:13 22 feb 2007 (CET)

Ya se ha hecho el checkuser [9], con más resultados de los que yo imaginaba. Si hubiera dedicado más tiempo a mejorar artículos y menos a crear categorías y títeres. Sigo creyendo que puede ser un editor útil si se centra y atiende a las políticas. resped 10:02 25 feb 2007 (CET)

¿Por qué me bloqueas?

Hola, buenas tardes: Esta mañana, cuando he empezado a trabajar me ha aparecido un mensaje de que me tenías bloquado. Como no conseguía trabajar, me he ido al PC de al lado (teniendo que echar otra moneda, claro), y también estoy bloqueado. Ahora te estoy escribiendo desde otro cibercafé, pero éste resulta que es mucho más caro y me pilla mucho más lejos. Y, además, ¿quién me va a devolver el dinero que he gastado inútilmente? Cerca de mí había otros usuarios que también me han dicho que, de pronto, tampoco podían editar en la Wikipedia. Me parece muy poco serio esto. ¿A mí qué me importan las disputas de ese filóloco y ese resped? Por lo menos, podríais haber tenido la educación de avisar a los demás usuarios que se nos iban a bloquear las cuentas, al menos, no hubiéramos tirado el dinero. Además, ¿cómo vamos a presentar alegaciones al bloqueo si no podemos escribir nada? Además, no has dejado ni una dichosa dirección e-mail para escribir (al menos yo no la encuentro). Me parece una política muy poco profesional.--Máximus3 19:57 22 feb 2007 (CET)

Wikiproyecto:Wikificar/Torneo

Yep, a ver si comentáis por el IRC y tal la existencia del torneo wikificar, que falta hace, y os apuntáis. Parece que la gente solo hace caso al wikiconcurso porque es más cool ;-) Boja (dime) 21:18 23 feb 2007 (CET)

Jurado de Wikiconcurso

Me gustaría ser jurado de la décima edición. Y quería decírtelo. Me voy a poner, sino me ves bien, quítame. Por cierto... ¿qué te pasa que hace tiempo que no te veo en el IRC?... Hace tiempo que no me echas del IRC, que tengo mono...

Saludos SM Baby Siabef 10:50 24 feb 2007 (CET)

Palacio Pitti

Siento todo lo que ha pasado, pero no me di cuenta de que ya estaba seleccionado para el concurso por otra persona. Espero que Antur haya comprendido lo que pasó y me gustaría que echase un vistazo al artículo que he presentado para destacado Sviatoslav I de Kiev y me dijese si tengo que cambiar algo

Gracias --Tomás Terry 20:03 26 feb 2007 (CET)

Usuario:Yrithinnd/Cortas

Anda, no conocía esa página, muy útil. Enhorabuena ;) Boja (dime) 00:37 27 feb 2007 (CET)

Lo siento :(

No sabía que era tan molesto.. la verdad es que hacía esto de aburrido no más, así que paro en seguida. Gracias de todos modos por el aviso ;) Saludos! --Ninovolador (Disc) 03:08 27 feb 2007 (CET)

Spam

Hola Yrithinnd.

He tratado de subir informacion de un artista Nicaraguense llamado Ramon Mejia y tu lo has borrado con la categoria de spam u autopromocion: yo soy nicaraguense y me gusta la musica de Ramon Mejia conocido tambien como Perrozompopo, que es sobrino de Carlos Mejía Godoy y Luis Enrique Mjia Godoy, te agradeceria conservaras la informacion de nuestro artista.

Saludos y Gracias por tu atencion.

Gracias!

Hola, Yrithinnd! Gracias para Wonderfalls! Illyria05 (Discusión • Contribuciones) 00:51 28 feb 2007 (CET)

Borrado de artículos cortos

Soy nuevo en Wikipedia, no sé si soy muy cerrado o no, pero hay algo que no acabo de comprender, a pesar de leer por completo este artículo de Política de borrado rápido Hay algo que aquí no se dice en este artículo, pero que sin embargo si que lo pone al ir hacia un artículo que no existe, o que fue borrado, y es:

• "...ten en cuenta que si es demasiado corto o confuso será borrado".

Bien, lo que no entiendo es:

• Suponiendo que sea confuso por qué no se deja ahí para que otros Wikipedistas puedan aclararlo.
• Lo que no entiendo para nada es que se deba borrar porque sea demasiado corto, hay cosas que sería absurdo escribir más de 2 líneas, por ejemplo, escribí un artículo llamado Captura Web, cuya descripción es:
  • "Descarga a un PC, de todo, o parte de un Sitio Web, para posteriormente poder navegar por él Off-line".
  • Pues bien, se me ha borrado en el mismo día sin ninguna explicación, seguro que se puede mejorar o ampliar, pero a pesar de ser escueto, cumple claramente con su cometido que es hacerse una idea o saber que es una "Captura Web", si alguien busca "Captura Web", porque ha oido hablar de ello, seguro que a pesar de la explicación tan escueta, se puede hacer una buena idea de ello, cumpliendo pues entonces el fin de toda enciclopedia o algo parecido, e incluso ampliarlo si él sabe más.--Sergio Yinyang 02:21 28 feb 2007 (CET)

Votar ocho artículos en siete minutos

No se como votarás tú, pero yo sólo voto de vez en cuando. ¿Cómo lo hago? Bien, me leo todos los artículos. Uno detras de otro. Y atención, no voto inmediatamente después de leermelo. Luego me leo las discusiones de la votación. Y al final, en los que he decidido votar pues voto de seguido, tras sopesar su calidad. Y si pudiera votar en una sóla edición votaría pero tienen que ser en ocho pues en ocho. ¿Te vale mi explicación o tienes más sospechas?

Ah, y la próxima vez puedes acusar directamente de que voto sin leer, no me entusiasman para nada las insinuaciones. Un saludo, --Morza (sono qui) 14:24 28 feb 2007 (CET)

Borrado de Santiago Silva

Vanity page? Un futbolista con 8 años de trayectoria profesional en equipos de primera de Alemania, Portugal, Uruguay, Brasil y Argentina, con 8 goles en el último torneo argentino (41 en toda su carrera) y participación en selecciones nacionales juveniles no merece al menos una consulta de borrado? PD: no fui yo quien cree la página (los datos precisos los acabo de googlear) hablo desde la neutralidad. Fache 08:40 1 mar 2007 (CET)

Ya la sacaron del tacho, un saludo. Fache 23:16 1 mar 2007 (CET)

Es cierto, hay muchos miniesbozos de futbolistas dando vueltas. Por eso intento expandir todos los que pueda. Igual creo que si tiene completa la plantilla del costado ya se tienen los datos mínimos para que sea relevante. Un saludo. --Fache 00:52 2 mar 2007 (CET)

TBF Avenger

He visto que has borrado el artículo. ¿Era una copia? ¿Habrá que borrar también las redirecciones? Lo digo por Grumman Avenger. —Gaijin 11:23 2 mar 2007 (CET)

Vilas

Hola. Eliminé algunos comentarios improcedentes que alguien había conseguido meter en el artículo. Pero mis ediciones eran perfectamente neutrales: lo de la revista World Tennis es bien conocido, aunque le faltan referencias que espero encontrar. Todo lo que agregué en la entradilla es cierto. El segundo puesto en el ránking de 1977 fue muy polémico, y bien valen las aclaraciones correspondientes (que redacté en tono perfectamente neutral). Te revertí a la versión anterior; seguiré editando el artículo y agregaré las referencias necesarias. Saludos. --Tegu 15:49 8 mar 2007 (CET)

Si, me imaginé que habías hecho algo así. No hay nada que agradecer; lo tendré vigilado. Saludos. --Tegu 17:49 8 mar 2007 (CET)

Excarcelados

"Ya lo he borrado dos veces, ese artículo no es enciclopédico, recuerda que aquí hacemos una enciclopedia no un compendio de información política. Un saludo"

Pensaba que no se había grabado la página y por eso la volví a hacer. Antes de borrarla hubiera agradecido un mensaje en mi pagina de discusión. Más usuarios se han manifestado en esa discusión y creo que se debería realizar un procedimiento de consulta de borrado. Con todos los respetos no puedo estar de acuerdo y solicitaría que reconsideraras tu opinión dando una oportunidad para ampliarla o neutralizarla. Gracias por tu atención.--Ultrasiete 19:06 8 mar 2007 (CET)

No estoy de acuerdo con la eliminación del artículo. En la página de discusión se estaba debatiendo sobre él y proponiendo soluciones para mejorar el artículo. Me parece un abuso de poder por parte de los bibliotecarios.Parras 19:10 8 mar 2007 (CET)

Apocalipsis Zombie

Buenas. Quería comentarte que coloqué el cartel de destruir en ese artículo porque fue blanqueado por su mismo autor, lo que me hizo declinar de colocarle el de Sin Relevancia. Saludos. Nyko83 Vení vení, cantá conmigo 11:46 9 mar 2007 (CET)

Artículo código murciélago

Buenas.. Hace un tiempo había comentado en la página de discusión del artículo Código murciélago que yo también lo conocía, y que aparecía en google como Clave murciélago. Encuentro ahora que borraste el artículo alegando sin relevancia demostrada 1 mes. Quería preguntarte cuál es la política para considerar que un artículo no tiene relevancia demostrada. Gracias.

Saludos, nael 00:49 10 mar 2007 (CET)

==Bloqueo de IP==

Hola. He visto que mi IP esta bloqueada a ediciones, por el motivo "provocaciones". Posiblemente peco de ingenuidad, pero no sé a qué provocaciones se refiere. Soy un usuario registrado. Porucor ser lo más verídico posible en todas mis ediciones. Me he pasado estos tres útlimos días muy entretenido (más bien pillao) editando cosas, haciendo correciones de gramática, y ampliando artículos. A veces me dejaba sin registrar y seguía editando. No sé a qué provocaiones te refieres, la verdad. ¿Probablemente se trate de malentendidos o cuestiones de estilo de lenguaje en algún mensaje? Esta IP es el PC de mi hermano, así que otra posibilidad es que esas "provocaciones" hayan sido cosa suya, que ha estado aquí estos días -no me extrañaría de él, vaya-. Te agradecería aclararlo. Saludos.--JoSongoku 01:49 13 mar 2007 (CET)

Ah! Ok. No pasa nada. Gracias por la aclaración. (De todas formas siempre prefiero registrarme). Saludos.--JoSongoku 01:57 13 mar 2007 (CET)

Enrique de Gandía

Gracias por la restitución. De eso quería hablarte el otro día en el IRC, pero ya te habías ido. Independientemente del comportamiento de Tasc, de Gandía es probablemente uno de los cuatro o cinco mayores historiadores argentinos del siglo XX (los otros son, a mi juicio, José María Rosa, José Luis Romero, Tulio Halperín Donghi y Rodolfo Puiggrós). Representante notable de una escuela "academicista", numerosas (y justas) veces criticada porsu posición de derecha y su acartonamiento, es probablemente junto con Félix Luna el más prolífico de los historiadores de este rincón del mundo. Tengo algunos datos más que agregar que enriquecerán el artículo (incluyendo una mejor bibliografía), pero lo haré luego porque ahora tengo que ir a ganarme el pan (y el café, y la mermelada, y el queso, y el vino...). Un cordial saludo de Cinabrium 14:58 13 mar 2007 (CET)

Bot de Wikificar

Hola. Yo de bots no tengo ni idea, sobre su algoritmo no creo que te pueda ayudar en nada.

Quizá ponerle al bot para que quite las plantillas automáticamente no, pero sí que se pueden ir revisando los que tienen el índice mayor. Hay en algunos que sí que lo hace bien (le pone 8 a Etnografía de los Estados Unidos) pero en algunos no (le pone 45 a Gilberto Monroig).

De todas formas, me ha gustado esa idea. Saludos, Muro de Aguas 16:01 14 mar 2007 (CET)

Has hecho bien

En archivar las tonterías que veníamos escribiendo en el café. Otra cosa sobre el usuario, mira esto y verás que ha falsificado la firma, [10]. Me lo advirtió Taichi pero ni él ni yo debemos tomar posiciones. Lourdes, mensajes aquí 18:36 15 mar 2007 (CET)

Por si te interesa para cuando vuelva y arremeta contra ti: [11]. Lourdes, mensajes aquí 19:15 15 mar 2007 (CET)

Se agradece

Breve reseña de los casos y cosas del muchaho. Un saludo. --Petronas 21:21 15 mar 2007 (CET)

Era un marrón clarito

He borrado el artículo de Samad Behrangui. A pesar de asegurar el usuario que era el autor, el texto indica que está sacado de una revista y jamás envió la autorización. Hubo problemas similares con otros artículos y el propio usuario modificó la redacción para que no fueran copys. Creo que el único que no tocó fue este. Si algún día manda la autorización se recupera y punto. Y tranki, es mejor que los marrones le caigan a uno solo que no ir repartiendo las quejas entre varios. Así por lo menos el que las recibe sabe de qué van :) Nuria (¿dígame?) 00:36 16 mar 2007 (CET)

Fanzine Metalica

Tengo un asunto con el artículo Fanzine Metalica. Hace un par de meses, debido a una discusión con otro usuario, te pedí un arbitraje y consideraste a esta versión la más apropiada.

El problema es que, desde entonces, ya van 6 veces que otros usuarios (incluyendo títeres probados por el checkuser y IPs cuya única contribución fue ésta) revierten el artículo a la versión del otro usuario, considerando que la otra no es "honesta" por no incluir condenas explícitas a la trayectoria de la publicación (o sea, en completo conflicto con el punto de vista neutral), y restableciendo las supuestas "referencias" que apuntan a una página personal cargada de opiniones negativas.

¿Podría pedir que se bloquee el artículo por un tiempo? Thanos 04:40 18 mar 2007 (CET)

??¿¿??¿¿

Me acaban de decir en el chat que de verdad te mosqueaste por lo de la imagen de Hondarribia. De verdad te lo tomaste en serio?? Anda, conéctate y lo hablamos... Gaeddal 22:35 20 mar 2007 (CET)

Yrbot

Hola Iricín, ¿te reportaron esto? --Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? El que calla otorga 14:40 22 mar 2007 (CET)

Sincategoría

Hola!, lo siento si te hago perder tiempo, pero aquí, hay un par de plantillas que están esperando ser ignoradas por el Bot al momento de hacer la lista de artículos sin categorizar. La verdad no sabía si era a ti quien debía preguntar pero con esas plantillas ignoradas le da un poco más de optimismo al tema.

Gracias de antemano y saludos! --Ninovolador (Disc) 23:35 22 mar 2007 (CET)

Instituto O'Higgins de Rancagua

Instituto O'Higgins de Rancagua... ¿¿Qué hiciste?? --Warko2006 (Talk to me) 02:18 29 mar 2007 (CEST)

Gracias pero no gracias... casi me da un infarto --Warko2006 (Talk to me) 02:24 29 mar 2007 (CEST)

Archivo Café

Hola, creo que ha habido algún problema en el último archivado de la sección de Políticas del Café. Han quedado varios tópicos dentro de la plantilla Wikipedia:Limitación general de responsabilidad. Saludos, Kavanagh 20:21 29 mar 2007 (CEST)

Consultas:S

¡Hola, que tal!. Primero que nada, me disculpo por lo sucedido. En la primera consulta que archivé, observé que el monobook automáticamente retiraba el aviso de borrado, por lo tanto nunca mas me he fijado si lo hace bien o mal :S. El incidente no volvera a ocurrir; sin embargo, la pregunta que tengo es ¿por qué?, ¿por que hizó eso?, ¿a qué cree usted que se deba?, ¿ocurre a menudo?, en fin... espero me ayude a encontrar el motivo del fallo. Saludos y que tenga buen día:(.Humberto(Se aceptan consejos) 00:30 30 mar 2007 (CEST).

¡Hola, que tal!. Le agradezco que me haya avisado, no volveré a cometer ese grave error:(. Felicidades por el magnífico trabajo que hace. Saludos y que tenga buen día Humberto(Se aceptan consejos) 00:47 30 mar 2007 (CEST).

Pregunta

Hola Yrithinnd. Antes que nada, gracias por el cumplido ;). Segundo, estuve dudando de si escribir o no, pero es que si no escribo me quedaré con la intriga. Cuando pones que soy variable cuando se lo somete a presión, ¿a qué te refieres exactamente? Es que no alcanzo a entender el contexto :S. Verás, es que valoro mucho tu opinión, y siendo el único que votó en contra con una opinión de valor (al menos el único que justificó su voto en contra), cosa que aprecio muchísimo puesto a que me hace ver mis errores, me encantaría que en la medida de lo posible me explicaras un poquito más a qué va lo que indico más arriba. Lo digo, no porque pretenda desmentir lo que opinas, sino porque a lo mejor me haces ver un error que vengo cometiendo sin darme cuenta, y puedo enmendarlo a tiempo para futuras ocasiones. Quiero que también sepas que cualquiera sea tu argumento, no pretendo desestimarlo, sino que, por el contrario, me gustaría conocerlo. Desde ya te agradezco que te tomes el tiempo en responder, sin prisa, que queda claro. Saludos, GuS - приветствие 03:52 30 mar 2007 (CEST)

Re:{{borrada}}

Gracias Irricin, creo haberla visto, pero no la recordaba. Mercedes (mensajes) 21:02 30 mar 2007 (CEST)

botopedia

/me silva, [12] Emijrp 13:24 31 mar 2007 (CEST)

Fawlty Towers

Eiiii, qué pasa tío? to loco o qué? jeje. Estaba pensando en hacer algo cuando me vino a la memoria Fawlty Towers busqué para ver si existía antes de hacerlo y ví que lo tenías en una lista. Si entiendes inglés te recomiendo que lo veas, te vas a escojonar, es la ostia, lo mejorcito del humor inglés, luego te pillas Fools and horses y ya te mueres. Bueno, ahora iré ampliando el artículo poco a poco. Hasta prontooo.-rafax (Dime cosas) 10:09 1 abr 2007 (CEST)

Sobre tus bloqueos

Por lo que he visto, parece que te dedicas a bloquear a usuarios arbitráriamente (es decir: sin dar razones).

Te agradecería una respuesta. Saludos.

--Bonnot 10:19 2 abr 2007 (CEST)

Te pedí una respuesta, no una pregunta

Sólo tengo una pregunta que hacerte: ¿Es cierto que has hecho bloqueos sin comunicar con claridad la causa al interesado? ¿Sí o no?

Me parece que este mensaje se ajusta a las normas de cortesía.

Si en mis mensajes anteriores no fuí lo suficientemente educado y correcto, PIDO DISCULPAS.

Te agradecería una respuesta y no otra pregunta (tú sabes mucho mejor que yo a quienes has bloqueado), "en preguntar lo que sabes el tiempo no has de perder", que decía Antonio Machado. Sé que, cuando menos algunos de ellos, te acusan de arbitrariedad. A mí me parece necesario conocer los argumentos de ambas partes en un conflicto para poder emitir un juicio. Conozco sus razones pero no las tuyas. Eso es todo.

Te agradecería una respuesta, si no es mucha molestia. Un saludo.

--Bonnot 11:36 2 abr 2007 (CEST)

Acuse de recibo

Sin comentarios--Bonnot 11:56 2 abr 2007 (CEST)

Te lo diré un poquito más claro para que lo entiendas

¡¡¡NO BLOQUEES A LOS ANARQUISTAS!!! (¿CIA?). ¿Más claro todavía? o así ya vale.

No te servirá para nada, estamos organizados y tendrías que bloquearnos a todos. Además nosotros podemos bloquearte a ti, cuando nos parezca oportuno, (es un aviso, no una amenaza).NO TE PASES DE LISTO. Te he pillao, bacalao...).

--Bonnot 14:40 2 abr 2007 (CEST)

Saludos, Yrithinnd

Según las reglas de wikipedia, durante el periodo de consulta de borrado, deben realizarse las ediciones necesarias para subsanar las objeciones hacia el artículo. Por tal motivo, lo invito a releer las modificaciones hechas al artículo de Juanmanuel González Ríos, antes de que se cierre la consulta de borrado. Con un agradecimiento anticipado, queda de usted. ATT. Leo

Categorías

¡Bueno es saberlo! Muchas gracias por el aviso Yrithinnd. ;-) Un saludo Raystorm 13:25 4 abr 2007 (CEST)

Baremos

No creo que debamos cambiar el baremo, por dos razones: 1º llegamos a ese acuerdo desde el comienzo de la valoración y 2º no creo que la escasez de medallas (que no es tal escasez) deba ser motivo para abrir la mano, así para otra vez se esmeran más los participantes. Creo que el anterior concurso distorsionó demasiado el número de medallas y como bien dice Morza no es normal que queden más artículos premiados que sin premiar. Además haciendo una cuenta por encima, salen más de 40 medallas de un total de 86 artículos, que es un número más que aceptable. Espero el visto bueno para entregar medallas y proclamar ganadores y dar el punto final al wikiconcurso, que a este paso se va a hacer eterno. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 21:58 5 abr 2007 (CEST)

PD: El mensaje lo mando por triplicado a mis compañeros jurados y a Yrithinnd.

Con un par

¡Maestro! Supongo que sabes que te has ganado un nuevo enemigo... :-P --Dodo 12:40 10 abr 2007 (CEST)

Yr, pásate por la página de discusión del artículo de Ugarte y ayúdanos. ;)* --unf (discusión) 21:47 11 abr 2007 (CEST)

La Pedriza

Hola Yrithinnd ¿cómo va todo? Te escribo para que sepas que he puesto en candidatos a destacados el artículo de La Pedriza. Si te apatece te animo a que te pases por su candidatura a dejar tu voto. Saludos! Miguel303xm (disc. · contr.) 16:18 13 abr 2007 (CEST)

Re: Borrada

Perfecto, lo hice nada más porque vi que han restaurado el copy muchas veces. Un abrazo, Mercedes (mensajes) 21:46 19 abr 2007 (CEST)

Cultura de Polonia

Vale. Saludos, Muro de Aguas 22:36 19 abr 2007 (CEST)

{{lang}}

Hola, ¿por qué estas eliminando los {{lang}} antes de que se realice la votación?. gracias, —mnemoc (?)   20:01 20 abr 2007 (CEST)

Bloqueos

Hola. He desbloqueado a aquellos usuarios que no cometieron faltas a la etiqueta que era la razón que dabas para bloquearlos. Conversémoslo en la sección de políticas del café. Saludos. Lin linao, ¿dime? 20:12 21 abr 2007 (CEST)

Hola. Espero que no haya una próxima vez en que tenga que actuar así. De ocurrir, te aviso si te veo conectado, no es algo que pueda esperar. Un mes de bloqueo para gente que insinuó que el sistema nuevo daba demasiado poder a los bibliotecarios, que ellos (nosotros) no estarían a la altura de la objetividad requerida y actuarían a su arbitrio y que sería un retroceso es tomarse las cosas demasiado a pecho. ¡Damos una semana o menos para quien insulta a cualquier wikipedista y su madre hasta la tercera generación o a quien se dedica a vandalismos persistentes! No he leído todavía lo que ha opinado el resto, con excepción de Thanos y Dodo, enfrascados en otra disputa, quizás allá hayan validado tus medidas y yo quede como un imbécil aguantatrolls o quizás no. Pero entre tanto, siento que corregí una mala actuación tuya y que lo hice de buena manera. Saludos. Lin linao, ¿dime? 04:27 22 abr 2007 (CEST)

También siento seguir discrepando. Votar en contra por suponer que no vamos a estar a la altura de esa política de borrado por que se impondría nuestra subjetividad es idéntico a cuando tú o yo votamos en contra de un candidato a bibliotecario porque nos pàrece que no va a estar a la altura de sus funciones ¿o no?. El que habló de iluminados lo hizo de un modo general, equiparando la decisión del bibliotecario con la manera de comportarse actual de los "iluminados" (sean quienes sean) y no advierto ataque personal, sino tono catastrofista equivalente al usado por algunos de los que criticaron los votos en contra. Siempre se acusa de corporativismo por razones malas y buenas, porque votan muchos bibliotecarios en un sentido o porque se les tolera más el trato rudo o porque sí, pero es casi un insulto natural en una estructura como esta y, sin dejar de reconocer la mala intención que suele llevar, continuamente demostramos que mienten (y tú y yo estamos dándoles ahora un puñetazo en la cara :b) y los desacredita tanto a ellos decirlo que bloquearlos por eso es fútil.

En ningún caso he supuesto que tú hayas actuado de mala fe. Hiciste lo que te pareció más adecuado y yo considero que te equivocaste y que era mi deber subsanarlo. Te avisé después de desbloquearlos porque era justo que lo supieras y que aclaráramos los hechos, pero no podía esperar que pasaran dos días en ir y venir de correspondencia hasta llegar a un acuerdo, que por lo que entiendo, no habría existido.

Ya he sugerido en el café que si se cree que esos usuarios desbloqueados y los que permanecen con el mes de sanción, tienen una trayectoria lo suficientemente negativa para que sea mejor alejarlos de Wikipedia por un buen tiempo, se actúe en consecuencia, pero bloqueándolos esta vez por un tiempo largo y acompañando la medida con una exposición clara de todos los males que causan. Saludos. Lin linao, ¿dime? 11:15 22 abr 2007 (CEST)

Libra

Estimado Yrithinnd, no estoy de acuerdo con los cambios que has revertiste. No expliqua en absoluto lo que es la libra, ese artículo habla de otro cosa.

--Sebelk 21:08 22 abr 2007 (CEST)

Despectivo

Buenas Yrithinnd. El término "Teorías de la Conspiración" es objetivamente despectivo, ya que "teoría", "hipótesis" o "suposición" son términos que etiquetan de infundadas o no veraces las informaciones de El Mundo. Para más mofa, se le añade lo de "Conspiración". El Mundo ha afirmado varias veces que no propone teorías alternativas, y menos conspiranoicas. Es posible que para ti o para muchos las informaciones de El Mundo no sean dignas de ser llamadas "investigaciones periodísticas", y es un punto de vista respetable, pero no deja de ser un punto de vista peyorativo y despectivo con El Mundo, además de una valoración personal. Por ponerte un ejemplo, la versión oficial da a entender que el 11M es fruto de una conspiración islámica. Si yo dijera que la versión oficial propone una "teoría de la conspiración islámica", no sería respetuoso con dicha versión, ya que "conspiración" y "teoría" son términos con claras connotaciones peyorativas. Un saludo. Simeon 23:44 22 abr 2007 (CEST)

Bloqueo

Soy Klaus Meyer Usuario:Klausmeyer, según entiendo he sido bloqueado parcialmente por tí por una supuesta falta a la wikitiqueta por algo supuestamente relacionado con la reforma de consulta de borrado. Obviamente a través de este mensaje busco conocer específicamente cuál fue esa violación. Gracias.

Klaus Meyer de nuevo Usuario:Klausmeyer. Para efectos informativos y para tener claro cuáles deberán ser las próximas acciones que debo tomar ante de este bloqueo, te agradezco lo siguiente:

1. Indicar el tiempo de bloqueo.

2. Indicar específicamente la(s) frase(s) donde supuestamente uso un "tono depectivo y falto de educación" y acuso de "incapaces a los miembros que deberán decidir...".

Gracias.

Archivo automático del Café Actual

Mira había incluído un comentario en el Café Actual y el bot al archivar la sección sobre el Wikiproyecto Grecia Antigua eliminó también mi comentario, o lo archivó, no sé exactamente, y no creo que debiera hacerlo porque acababa de ponerlo. El comentario está aqui y aqui ya no está.

No he revisado si ha borrado algo más pero he vuelto a copiar en su sitio mi comentario. Te aviso por si hay que hacerle algún ajuste al bot. Saludos, --Elisardojm 15:32 23 abr 2007 (CEST)

Nunca es tarde si la dicha es buena

Agradezco a ese usuario su mediación, y a Lin Linao su intervención anterior en el mismo sentido. No estoy para nada de acuerdo con el bloqueo ni con las razones aducidas, pero no quiero echar más leña al fuego. Esperemos que en adelante el ambiente esté menos enrarecido. Tengo muy claro que el insulto y el ad hominem no ayudan en nada. No seré yo quien recurra a ellos. Sobre el corporativismo tendría algún razonamiento que hacerte, pero me da la impresión de que no te interesa demasiado lo que pueda decirte. Me lo ahorro, pues. Un saludo. Al59 23:24 23 abr 2007 (CEST)

Con franqueza, a mí me parece que las faltas a la etiqueta y a la presunción de buena fe salen baratas (por no decir gratis total) según contra quién se dirijan. Dos ejemplos bien recientes, que no tienen que ver conmigo: falta a la etiqueta y presunción de mala fe.

Obsérvese que hubo bibliotecarios que votaron a favor de la propuesta y sin embargo consideraron un error la anulación de los votos y/o los bloqueos en cuestión. Sin embargo, ninguno de ellos pidió la reversión de la anulación de votos (¿por qué no, si acabababan de declarar que era injusta?) y sólo uno de ellos (Lin Linao) se atrevió a revertir la de los bloqueos, con la suerte que conoces mejor que nadie. Como no es mi intención irritarte, escoge tú mismo el término adecuado para describir ese tipo de conductas. Al59 01:19 24 abr 2007 (CEST)

Guerra de ediciones en Natalia Sánchez

Hay un par de usuarios que llevan días revirtiéndose mutuamente en la sección de Enlaces externos de este artículo, cada uno añadiendo su página web y eliminando la del otro. ¿Podrías intervenir, dándoles un toque o como te parezca más útil? Gracias. Al59 23:50 23 abr 2007 (CEST)

Me parece la mejor solución. Gracias. Al59 01:24 24 abr 2007 (CEST)

!!!!PORQUE BORRASTE EL ARTICULO!!!!!

PREGUNTASTE NO ¡¿SABIAS QUE ESTABA EN OBRAS? NO!, SE ESTABA CREANDO LA PAGINA ,HUBIERAS PREGUNTANDO ANTES DE BORRAR !!!

Full metal alchemist : Dual sympathy , olvide ponerlos en obras ........

¿porque lo hiciste, solo dime porque?

ok pero nadie dijo que eso era todo el articulo ,iba a aumentar y expandir el articulo pero tu me lo habias borrado.........

Usuario:Envidia

Fin de bloqueo

Agradezco aquí en tu página de discusión la finalización del bloqueo impuesto, según los conversado ayer en el IRC. Saludos. --Klaus Meyer 14:55 27 abr 2007 (CEST)

Pregunto:

Te pregunto ¿cuál identidad suplanté? Si me acusares de algo, hazlo fundamentadamente, no por meras corazonadas o porque no te soy agradable.

Exijo respeto.

--Hablad ahora o callad para siempre. 23:34 27 abr 2007 (CEST)

Irri

Bonnot (disc. · contr. · bloq.) te dejó un mensaje [13], pero tuve que revertir porque al parecer eliminó más contenidos que los que quería. Hasta luego :) Isha « 00:44 29 abr 2007 (CEST)

cín

Buenas. Acudo a vos ya que hable antes con Gaeddal y el me comentó que vos tenés bastante afición al mantenimiento. Como ya sabrás, estuve trabajando en una propuesta de política sobre relevancia y me gustaría empezar a utilizarla al menos por mi cuenta, primero pense que no se podía al existir una similar pero Gaeddal me dijo que se puede. Entonces, mi conslta hacia vos viene porque para ello tengo que utilizar una plantilla diferente (ésta), pero hay un pequeño detalle que pulir: las categorizaciones. No quiero provocar desorden en el mantenimiento asique no la utilizaré hasta que esta plantilla categorice a los artículos sin relevancia aparente. Saludos, Nyko83 Vení vení, cantá conmigo 10:24 29 abr 2007 (CEST)

Miercoles, que vueltero que soy. Al final no concreté la idea, empiezo a preocuparme :S. La consulta era como hacer para que mi propuesta de plantilla categorizara a los artículos sin relevancia y a los de Mantenimiento. Despues, me di cuenta que además de vueltero soy vago: como si costara mas mirar que escribir, inspeccioné un poco la plantilla actual y encontré la forma de hacerlo. De todas formas gracias por responder, y aprovecho la pasada para preguntarte algo que en realidad sería más que ver con Axxgreazz, pero muy probablemente tambien lo sepas: puedo transformar el ícono de sinrelevancia de mi botonera para que en lugar de poner {{sinrelevancia}} ponga {{sinrelevencic}} ? Saludos, Nyko83 Vení vení, cantá conmigo 15:31 30 abr 2007 (CEST)

Ouch, gracias por avisar :S, voy a ver si puedo hacer algo sino tendre que ir a romperle los quetejedi a Axxgreazz ;) Saludos, Nyko83 Vení vení, cantá conmigo 18:19 30 abr 2007 (CEST)

Wikizine en Español

Hola irricin :P, cómo andas? Te cuento que estuve hablando con Walter (el jefe de redacción de Wikizine en inglés) y me mandará algunos consejos por mail. Por lo pronto acabo de traducir Wikipedia:Wikizine, que intenta explicar lo que es en pocas líneas Wikizine. También cree Wikipedia Discusión:Wikizine donde podemos organizar el trabajo. No se, supongo que podríamos organizarnos por secciones, cada uno que traduzca alguna sección. Bueno si quieres ya puedes agregar tu nombre ahí, por lo pronto esperaré la respuesta de Walter. Un abrazo, Leandro - Mensajes acá 22:11 30 abr 2007 (CEST)

Holas de nuevo. Hablé con Walter, parece que habrán dos versiones: 1) la que estará en Wikipedia; y 2) la que se enviará vía email a los suscriptos a una lista. Por el momento trabajaremos en la primera versión. Podemos empezar a traducir el último boletín (Wikipedia:Wikizine/2007 68) desde http://en.wikizine.org/. Irri, no hay problemas en agregar noticias que tengan que ver con nuestra Wiki, pero eso sí, hay que mandárselas a Walter para que las suba al Wikizine en inglés. Un abrazo y gracias de nuevo :). Leandro - Mensajes acá 01:07 1 may 2007 (CEST)