Usuario discusión:Zigurat/Archivo 2

Reversiones

Hola. ¿Por qué estás revirtiendo las ediciones de DiegusjaimesBOT (disc. · contr. · bloq.)? Son ediciones correctas. Por favor, no continúes con ellas. Gracias ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:05 1 ene 2011 (UTC)

Lo cierto es que lo vi mal y pensé que el bot había cambiado FC Barcelona por el nombre completo del club. Es cierto que los cambios que hizo eran superfluos. Perdona por las reversiones, he editado los artículos que revertí con el nombre completo del club. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 01:29 3 ene 2011 (UTC)

Por cierto, estaría bien que añadieras referencias a estos 3 anexos: Anexo:Historial de partidos internacionales del Fútbol Club Barcelona, Anexo:Historial de partidos de Copa de Europa del Fútbol Club Barcelona y Anexo:Goles del Fútbol Club Barcelona en la Copa de Europa. Saludos y gracias ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 01:42 3 ene 2011 (UTC)

Vale, doy por leído esto y no diré más sobre el tema pero estaría bien que no pusieras comentarios como "ponle sentido común...", suena un poco mal para los que estamos aquí por amor al arte. Gracias. —vanbasten_23 (discusión) 06:03 3 ene 2011 (UTC)

Rolf Singer

No te preocupes: ¡inclusive amplié su biografía!. SaludazosRosarinagazo (discusión) 20:16 26 ene 2011 (UTC)

Re: Predrag Savović

Hola. He borrado la redirección por lo que comentas. Y en cuanto al traslado, recuerda que existe una herramienta especial que permite conservar los historiales (llamada "mover página", busca por arriba). Es decir, que no se debe "copia-pegar" manualmente el contenido de un artículo a una página nueva. Un saludo. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:35 16 feb 2011 (UTC)

Caracteres serbios y lituanos

Hola, tenía la duda de como actuar y de como poner los nombres, de hecho pensé en preguntárselo a pacoperez6, que es el que más aportaciones hace en basket, pero al final opté por transladarlos a el nombre sin las grafías lituanas y serbias, de esta forma por ejemplo encontramos Saulius Stombergas y Saulius Štombergas, sin grafías y con grafías, no se si es la forma correcta de proceder. Saludos--Toni-fotsis (discusión) 22:57 16 feb 2011 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones Maleiva | (discusión) 03:03 26 jun 2011 (UTC)

Referencias en Jugador Revelación de la ACB

Grácias a ti por aportar las referencias. Un saludo! --Bestiasonica (discusión) 10:41 15 oct 2011 (UTC)

Ángel Guimerá

He visto que hace tiempo trasladaste mal el artículo sobre Ángel Guimerá hacia Àngel Guimerà, ya que en los artículos no se elimina la información al editar dejando una redirección (como hiciste aquí y aquí, sino que se utiliza la pestaña Trasladar que hay arriba. Como son ediciones del 2008, supongo que ya habrás aprendido a trasladar bien, pero te lo comento por si recordaras algún otro traslado erróneo, para ver si podemos corregirlo. Un saludo, Kordas (sínome!) 15:48 19 dic 2011 (UTC)

Bueno, no lo rectificaste, lo que pasa es que al haber yo fusionado ambos historiales parece que deshiciste la edición, pero en realidad "vaciaste" un artículo para "llenar" el otro. Pero en fin, da igual, ya está corregido, así que nada.

En cuanto a lo de la tabla, ¿es a mí a quien querías decírselo? Porque me he quedado un poco extrañado, pero bueno, mirándolo veo que queda ordenado por columna y por orden alfabético (apellido) del futbolista. No sé si era eso lo que preguntabas. Un saludo, Kordas (sínome!) 14:43 20 dic 2011 (UTC)

Vamos a ver. En primer lugar, te pido que bajes el tono. Lo de Guimerà te lo he avisado cuando me he dado cuenta. Hay más de 800 mil artículos en esta versión, y no voy mirando todos, me puedo tirar años sin revisarlos si no los tengo vigilados, así que no me exijas algo así.

En cuanto a la tabla: te equivocas si piensas que siendo bibliotecario tengo la obligación de arreglar eso. En WP:B no viene que yo tenga que tener conocimientos técnicos para arreglar tablas, porque es un aspecto técnico. Y si lo miro en primera instancia es para hacerte la deferencia, y si no encuentro el fallo, no me lo reproches, que bastante hago con mirártelo. Si quieres te lo miro otra vez o doy aviso a algún otro usuario (que, te repito, no tiene por qué ser bibliotecario), pero de buenas formas y sin exigencias. Kordas (sínome!) 13:33 21 dic 2011 (UTC)

Te había escrito esto, pero mira, mejor lo olvidamos. Aparco el tema, acepto tus disculpas y siento si te has molestado. Saludos, Kordas (sínome!) 19:57 21 dic 2011 (UTC)

Perfecto pues, entiendo que quieras matizar y explicar lo que dijiste. Lo acepto y lo asumo, sobre todo en la parte de hacer yo autocrítica. A partir de ahí, si te parece bien, vamos a construir los dos. Un saludo, Kordas (sínome!) 22:23 21 dic 2011 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Hola, Zigurat. En relación a la cuestión concreta de las tablas, y después de haber investigado el problema que le exponías a Kordas a petición suya, te tengo que comentar que, aunque cuando se habilitó la posibilidad de ordenar las tablas por una segunda y posteriores columnas la forma de hacerlo era efectivamente ir pulsando sobre ellas, esa funcionalidad ha cambiado desde la última actualización del software. Ahora es necesario pulsar la tecla Mayúsculas/Shift a la vez que se hace clic en esas columnas para que se vaya ordenando por ellas manteniendo el orden de las anteriores. Entiendo que esto se ha hecho con buen criterio, para que el usuario pueda elegir entre «reiniciar» el orden o «ampliarlo» en cada momento, pero ciertamente faltaría informar o documentarlo mejor, pues ni yo mismo estaba al corriente de esto hasta mi investigación de hoy. En esta entrada de bugzilla comentan todo esto, en inglés, y hacen esa misma queja (quizás sería cuestión de intervenir allí); y en esta página de Meta está la documentación completa de lo que te explico, también en inglés. Espero haberte aclarado un poco la cuestión, en todo caso puedes escribirme en mi discusión o pasarte por IRC para lo que necesites. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:39 22 dic 2011 (UTC)

Me alegro de que se haya esclarecido el asunto, gracias a -jem-. Un saludo y vayan de nuevo mis disculpas y mi ayuda cuando la necesites. Kordas (sínome!) 22:51 23 dic 2011 (UTC)

Colaboración enrique maier

Hola tengo entendido que tu colaboraste con la biografia enrique maier ve a la pagina y nos ayudas gracias carlah 03:19 24 dic 2011 (UTC)

Enlaces internos

Hola, ante todo felicidades por las páginas que te curras de temporadas ACB Y EUROLIGA, he visto que en determinados apartados, como los MVPS por semana a los jugadores que no tienen página no le pones los corchetes [[]], es conveniente ponerlos, aunque en el momento de crear las páginas no tengan artículo, y se queden en rojo, ya habrá tiempo para hacerlos, estoy poniendo los corchetes en todos los que hace falta y solicitándolos aquí: Solicitados/Baloncestistas

• Ya que en los artículos que creas tienes un montón de enlaces internos a jugadores (en los de acb todos los jugadores que juegan cada temporada, por ejemplo) te invito a que los que estén en rojo los pongas en el wikiproyecto, para que algún día se hagan. Hecho Me refiero a jugadores ya contrastados, por ejemplo un jugador de cantera de estos que juegan 3 partidos en acb y luego no se sabe nada de ellos no creo que merezcan tener entrada en wikipedia.

Un cordial saludo--Toni-fotsis (discusión) 15:48 28 mar 2012 (UTC)

Si tienes toda la razón, yo cuando hago un jugador de esos americanos con doble nacionalidad lo que hago es símplemente mencionar en la ficha que tiene además de la nacionalidad americana la del pasaporte que le han "regalado", poniendo {{}}. Mirotic es un caso un poco distinto, le dieron la nacionalidad renunciando a la que tenía, y juega en la categorías inferiores de la selección.--Toni-fotsis (discusión) 20:06 31 mar 2012 (UTC)

Trofeo Pichichi

Gran trabajo con la nueva tabla que has creado del Trofeo Pichichi. Enhorabuena, Zigurat. Sólo te doy una recomendación: los goleadores que sólo han conseguido una única vez el Trofeo Pichichi y que figuran en la Lista de todos los ganadores del Trofeo Pichichi no deberían aparecer con un número (1) a su lado, pues confunde al lector y se tiende a pensar que consiguió más galardones posteriormente. Por ejemplo, Paco Bienzobas no debería tener un (1) a su lado, mientras que Guillermo Gorostiza sí debería tener este (1), ya que repitió galardón años más tarde. E igualmente con equipos de fútbol que sólo han tenido un único jugador con el Trofeo Pichichi, véase el Racing de Santander, el Mallorca o el Villareal; comunidades autónomas con un único goleador en su casillero (vg. Extremadura); o países (Portugal en la pasada edición). Ah, y creo que sería mejor que estos números no fueran en cursiva, sino en redonda (en normal). Felicidades por la tabla. Saludos. --Hipermétrope (discusión) 09:38 6 may 2012 (UTC)

Enhorabuena, magnífica tabla. Dejemos las cursivas como están. Veo que a Messi ya le dejas el (1), lo cierto es que es difícil que le superen ya en esta liga. Saludos.--Hipermétrope (discusión) 08:45 7 may 2012 (UTC)

Hola Zigurat, efectivamente magnífica tabla como dice Hipermétrope, solo una cosa, pienso que este tipo de tablas comparativas y más de un tema con tanta polémica como el fútbol, requieren una fiabilidad escrupulosa para evitar polémicas y guerra de ediciones, por eso el otro día coloqué la plantilla de cita requerida en las columnas de partidos y media goleadora, al ver que no había ni una sola nota ni referencia en todo el artículo que respaldara esos datos, plantillas que tú has retirado, pero lo que mas me sorprende es el motivo que has puesto en el resumen de edición: "Notas y referencias suficientes", cuando no hay ni una sola...También he comprobado que en la columna de goles has puesto un montón de notas aclaratorias que no enlazan con nada y que me huelen a fuente primaria. Si no te importa repongo las plantillas mientras buscas las referencias........Un cordial saludo. Josetxus (discusión) 12:41 16 may 2012 (UTC)

Hola de nuevo, olvídate del tema, Nanovapor9 aportó una referencia que aunque no procede de un organismo oficial, es de una asociación que se dedica a aglutinar estadísticas del fútbol y creo que sirve....(Por cierto asociación que yo desconocía y puede ser útil para casos parecidos)....Un saludo y gran trabajo. Josetxus (discusión) 16:56 16 may 2012 (UTC)

!Por Dios¡, no me debías ninguna explicación, pero te la agradezco, estoy totalmente de acuerdo contigo que en el artículo las referencias de los goles deben ser las de Marca, pues el trofeo es suyo...El problema se me planteó cuando varias IPs modificaron la media goleadora de algunos pichichis y al revertir pensé que no estaban contrastados el número de partidos jugado por cada ganador del trofeo y que las IPs podían tener razón, ese fué el motivo de pedir las referencias, pero el amigo Nanovapor9 estuvo atento y lo arregló rápidamente.Un cordial saludo. Josetxus (discusión) 17:06 17 may 2012 (UTC)

Treviso

Hola. Ya he hecho la fusión de los artículos del Pallacanestro Treviso y la Benetton, pero sólo comentarte que en otra ocasión pide la fusión en el WP:TAB/F para que lo pueda hacer un bibliotecario, que sino es muy muy fácil que pase desapercibido y se pierda el historial en una página de redirección. Saludos. --Millars (discusión) 20:38 11 jun 2012 (UTC)

No hay problema. Te lo comentaba por si no era un despiste y era que no lo sabías, aunque me extrañaba. Un saludo. --Millars (discusión) 22:25 11 jun 2012 (UTC)

Grafías

Si ya me lo dijiste hace un año y te hice caso, mira la discusión número 22, desde que me lo dijiste lo hago así normalmente:Lo creo con las grafías latinas, luego lo traslado con grafías de su país, lo dejo igual que en la wiki italiana--Toni-fotsis (discusión) 12:01 13 jun 2012 (UTC) No hay nada que disculpar :-), si te fijás en [los jugadores con grafías distintas a las latinas http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Baloncestistas_por_pa%C3%ADs como Lituania, Rusia, Yugoslavia, Serbia.....], todos están con sus grafías.--Toni-fotsis (discusión) 12:10 13 jun 2012 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

Felicitaciones por tus seis años en Wikipedia! Ojalá sigas muchos años más!! ¡Adelante! Open your heart to me, darling (discusión) 15:30 25 jun 2012 (UTC)

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. Maleiva | (discusión) 07:17 1 jul 2012 (UTC)

Re:Futbolistas del Fútbol Club Barcelona en la Primera División de España

Hola, Zigurat. Pues verás, es que existe una página que es toda una mina de oro para los artículos sobre futbolistas, es BD Fútbol, e incluye todos los datos y estadísticas de todos los equipos y jugadores de la historia de la liga. Un saludo, Goldorak dime

¡Feliz wikicumpleaños!

7 años en Wikipedia ¡Viva! Nobody Knows Me 21:56 26 jun 2013 (UTC)

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. マレイバ | Mensajes 23:57 26 jun 2013 (UTC)

¡Felicidades por tus 7 años en Wikipedia Zigurat/Archivo 2! ¡Adelante! --I'm not sorry .....(It's human nature)..... 15:13 30 jun 2013 (UTC)

Tablas

¿Podrías dejar tus comentarios en https://es.wikipedia.org/wiki/WP:BOT/S#Reemplazar_plantillas_en_desuso para aclarar el asunto, por favor?

Muchas gracias por el aviso. -- magister 16:10 14 nov 2013 (UTC)

Anexo:Mejor constructor de juego del mundo según la IFFHS

Hola, si revertí tu edición es porque esas tablas se encuentran mejor ubicadas a un costado, esto para agregar alguna otra información del otro lado. Puedes revisar otras contribuciones mías de la IFFHS. Otra cosa, el artículo no es de mi propiedad, tampoco de la tuya, pero se aconseja informar al autor/creador principal de artículos en lo que respecta a modificaciones siempre y cuando sea conveniente. Saludos. Elías (discusión) 11:46 25 dic 2013 (UTC) P.D.: aquí te dejo algo para que lo entiendas mejor: 1, 2, 3 o 4, y recordar que no es bueno iniciar una guerra de ediciones, por lo que te pido tengas cuidado.

Zigurat yo estoy en la wiki con la intención de colaborar, nada más. No sé en qué te afecta que el anexo se encuentre en el estado actual ?, me parece que te has tomado esto como algo personal, puesto que en el historial no hay un solo usuario que se oponga al "estado de la tabla", a excepción tuya. Otra cosa, no veo el por qué se agrega "sortable", pienso que no es necesario y allí comienza el problema, tampoco anexar dos columnas para mostrar la nacionalidad o las banderitas. De verdad no entiendo tu proceder. He editado nuevamente.

Elías (discusión) 19:54 25 dic 2013 (UTC)

Hola Elías, no me opongo al estado de la tabla. Está muy bien hecha. Yo también las uso. La única objeción es que es estática y las ordenables son dinámicas, es decir, añaden más información.

Me explico. En el caso concreto de este anexo, puedes ordenar los jugadores y ver cuantas veces lo ha ganado Xavi Hernández (4) y cuantas Kaká. A modo clasificatorio, hacerlo de esta manera das más información sin introducir tablas estáticas adicionales. Su importancia crece a medida que va aumentando el numero y la diversidad de ganadores.

Introducir una columna para nacionalidades o "banderitas" responde al mismo criterio. Puedes observar cuantos ganadores hay de nacionalidad brasileña o francesa; la procedencia de los clubes; e incluso cuantos de la Premier o del Calcio.

Como ves, no tengo nada en contra tuyo ni de tu tabla. Y no es meramente una cuestión estética, una tabla ordenable permite la interacción del que consulta el artículo y siendo wikipedia una enciclopedia, considero que es oportuna la modificación. Un saludo. --Zigurat (discusión) 10:56 26 dic 2013 (UTC)

No tengo nada más que decir, sencillamente porque el anexo se encuentra bien redactado. Se te han dado las explicaciones pertinentes y ya me parece un acoso tu inagotable insistencia. No diré nada más. Saludos.

Elías (discusión) 17:00 11 ene 2014 (UTC)

Como no llegáis a un acuerdo, emplead el uso más habitual y, si no sois capaces de acordar eso tampoco, pedir a un tercero que decida. Petronas (discusión) 17:09 11 ene 2014 (UTC)

Feliz año ...

.... y no, no hay novedad. Un saludo. Petronas (discusión) 10:54 4 ene 2014 (UTC)

Hola Zigurat, no hay problema. Como digo arriba por sentido común habría que inclinarse por el que sea más habitual entre los editores. Después de más de un millón de artículos, debe haber pautas, no escritas pero sí seguidas por una mayoría, para esas cuestiones. En cualquier caso, cualquier usuario veterano en temas de deportes, por ejemplo Imperator-Kaiser, o por un bibliotecario que goza de la confianza de la comunidad. Yo hablaría con Imperator-Kaiser primero, que seguro que te orienta mejor que yo. Un saludo y lamento que no haya acuerdo todavía. Un saludo. Petronas (discusión) 17:14 13 ene 2014 (UTC)

R.E:

Hola, gracias por pensar en mí, pero yo no soy un mediador “oficial”, así que si te parece bien, te voy a dar algunos consejos que te pueden ser útiles. Yo me dedico a los anexos de tenis, y me ha pasado lo mismo, en algunos anexos he tenido que corregir pequeños detalles que para mí estaban mal, pero por suerte nadie se ha quejado, has de entender que ese anexo, lo ha hecho Elías, los anexos no son de nadie, pero entiendo que si se trata de un pequeño detalle, Elías no quiera cambiar el anexo, no porque el anexo sea suyo, sino porque no ve necesidad de cambiarlo, y al no infringir ninguna política, entiendo que es una cuestión de gustos. He revisado el historial y también tengo que reconocer, que lo que tu querías hacer, a mí me parece que no se hace en esta Wikipedia o se hace muy poco, y yo tampoco veo necesidad de cambiarlo.

Por otra parte, tienes toda la razón cuando te quejas de la actitud de Elías, aunque él no quiera cambiar el anexo, no hay necesidad de ser desagradable, y te felicito por la paciencia que estas teniendo. Mi consejo es, que si después de leer mi opinión personal, quieres cambiar el anexo, que lo hables con él en la página de discusión del anexo, la norma no escrita, es que si tu planteas los cambios en la discusión, y nadie se opone, no tendría que haber problemas en cambiar el anexo, tambien puedes comprometerte a que si otro usuario no le gusta tu cambio, se revierte y problema solucionado. Hablando la gente se entiende, y Elías debe escuchar las posibles maneras de llegar a un acuerdo.

Finalmente, recordar, que todo tiene un límite, tu puedes seguir hablando con Elías sobre el cambio, y ceder todo lo que sea necesario, pero si Elías se cierra en banda, y rechaza dialogar sobre el cambio que propones, yo creo que un biblio le tendría que llamar la atención. --Imperator-Kaiser (discusión) 18:22 15 ene 2014 (UTC)

Ve a la discusión de Elías, quiero aclarar contigo y Elías algunas cosas que me han molestado--Imperator-Kaiser (discusión) 19:08 15 ene 2014 (UTC)

Yo tengo cosas más importantes que hacer, así que este es mi último mensaje, supongo que te refieres a la resolución final del TAB, si realmente no la llegaste a leer, eso dice mucho del problema, tú ya sabias que estaba abierta porque Petronas respondió en pocos minutos y enlazo a tu usuario, y eso hace que te salte un aviso con el diff. Así que me parece increíble que después de abrir una resolución en el TAB, y después de que un usuario se tomara la molestia de estudiar el problema, ni tan solo llegaras a leer la resolución. Yo no sé porque insistes tanto en el cambio, pero para mí el tema está claro, si en el TAB, un biblio te dice que no se hace el cambio, pues no se hace y mala suerte. --Imperator-Kaiser (discusión) 19:17 15 ene 2014 (UTC)

Anexo

Lástima que un usuario que lleva mucho tiempo aquí no haya entendido a las sugerencias de los demás. La wikipedia es un esfuerzo de todos, lo has dicho correctamente, así como clamas respeto, yo también clamo por el trabajo realizado, por cierto, de forma desintersada y eso debes entenderlo. Yo no voy a entrar más a fondo, pero si mi forma de actuar no es la correcta, entonces te animo a que mires tu proceder en medio de este problema, quizá haya algo en lo que debas reflexionar y/o mejorar. Saludos. Elías (discusión) 19:10 15 ene 2014 (UTC)

Hola,

• Primero: disculpad la brevedad de la contestación anterior pero se me acababa el saldo en la biblioteca, estoy en casa de un amigo porque mi ordenador está frito.

• Segundo: a pesar de mi asombro, la culpa es completamente mía. Entiendo vuestro enojo perfectamente y os pido disculpas. Si es cierto que hubo resolución del TAB a mi no se me notificó. Y eso me preocupa y lo peor es que quedo fatal porque no puedo probarlo. Es cierto que podría haber pasado a consultar si había resolución, pero no disponiendo de ordenador en casa, confié en preguntarle a Petronas. Según sus referencias no entendí que ya hubiera resolución, sinó que entendí que aún esperaba el punto de vista de Elías. Petronas no tiene NINGUNA culpa, pero entonces no entiendo porque me derivó hacia Imperator-kaiser.

En todo caso no alargaré más este esperpento que se pudiera haber solucionado con diálogo y mejores formas. Espero que acepteis mis más sinceras disculpas. Un saludo y mil perdones. --Zigurat (discusión) 20:23 15 ene 2014 (UTC)

Yo también me he equivocado muchas veces, lo importante es reconocerlo, acepto tus disculpas. --Imperator-Kaiser (discusión) 20:26 15 ene 2014 (UTC)

De haber una resolución en el tablón, yo no lo sabía y no la he visto. Di un consejo a Zigurat que me parece razonable. Que alguien me pase el diff de la resolución. En cualquier caso, Zigurat no es responsable más que de guiarse por lo que le dije de buena, Imperator-Kaiser y Elías. Petronas (discusión) 19:05 16 ene 2014 (UTC)

Petronas: | Pues lleva tu firma --Imperator-Kaiser (discusión) 20:00 16 ene 2014 (UTC)

Sí, esa la sé, pero creí que había otra. Zigurat pidió un mediador para llegar a un acuerdo y le sugerí tu nombre por si era posible que hubiese alguna costumbre en artículos de deportes que se me escapase. Petronas (discusión) 20:47 16 ene 2014 (UTC)

No hay ninguna costumbre, lo explicaste tú en tu primera resolución, y lo explicaste muy bien, es un cambio estético y no se gana nada enciclopédico. En todo caso, si hubiera una costumbre, sería la contraria, decide el que mejor conoce los anexos, Elías, porque él los creo--Imperator-Kaiser (discusión) 21:07 16 ene 2014 (UTC)

A seguir

Hola Zigurat. Gracias y no te preocupes. Es el pan de cada día. Un abrazo. Petronas (discusión) 21:09 17 ene 2014 (UTC)

R:E: sobre Anexo:Historial de partidos internacionales del Fútbol Club Barcelona

Hola Zigurat. Gracias por las observaciones creo que ahora esta mejor, aunque no estaba acabado.troneter (discusión) 13:56 11 abr 2014 (UTC) Saludos de nuevo tenias razón corrijo. Y si es una pena lo de cuartos este año, haber si nos dan una alegría el miércoles que viene troneter (discusión) 15:58 11 abr 2014 (UTC) R.E. Gracias en primer lugar por las felicidades. En cuanto a las liguillas 98 y 99 tenias razón y ya esta cambiado, sobre su uso en la pagina Anexo:Temporadas del Fútbol Club Barcelona me parece perfecto y sobre los cambios estéticos no hay problema, lo que me hubiera gustado es que con los colores la Copa de Ferias y la UEFA, aunque dos competiciones diferentes, parecieran una versión moderna de la otra.troneter (discusión) 20:20 11 abr 2014 (UTC)

Colaboración

Estoy intentando realizar una tabla de las posiciones del Barça en Liga y no acaba de convencerme l1=Posiciones en Liga, si puedes echarle un ojo y me dices troneter (discusión) 15:11 17 abr 2014 (UTC)

Anexo:Futbolistas del Fútbol Club Barcelona en la Primera División de España

Hola,

Has borrado el unico medio para ir la pagina Fútbol Club Barcelona desde la pagina Anexo:Futbolistas del Fútbol Club Barcelona en la Primera División de España. Un enlace entre estas dos paginas es muy útil.

Adémas, seria útil si alguien puede añadir una frase por decir lo que significar el título. Son los futbolistas que han jugado para Barcelona A + Barcelona B y que juegan ahora en la Primera División de España? O son los futbolistas ahora de Barcelona A (el equipo en la Primera División de España)?

Estar mas claro esta nunca malo. Gronky (discusión) 20:48 18 jun 2014 (UTC)

Re: Dmitro Chigrinskiy

Hola Zigurat, muchas gracias por tus palabras y por crear un artículo tan extenso que pienso que te ha tomado mucho tiempo. Saludos Nicklas NNC 20:47 21 jul 2014 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto esperamos que sigas contribuyendo más, salutacione, salutaciones マレイバ | Mensajes 23:09 22 jul 2014 (UTC)

Re

No te he podido responder primero porque tengo una vida fuera de Wikipedia, y no siempre puedo responder a los mensajes, lo hago en el tiempo que pueda, ayer no te había respondindo porque me parecio un tema menor, porque no hago ediciones con ninguna maldad, dame una explicación de que para que yo quesiera tener más ediciones que otras, cosa que me insinuas, en tu mensaje. Te agradesco que primero hallas venido a mi que antes que a otros usuarios para concultar para que me sancionen o un toque como dirias vos. AS-W (discusión). 19:15 3 ago 2014 (UTC)

Hola

Muchas gracias por tu mensaje :) --Imperator-Kaiser (discusión) 10:51 4 ago 2014 (UTC)

Marcha atlética

Hola: Llevo unos meses ampliando todo lo referente a la marcha atlética, creando artículos de marchadores y algunos anexos. Enlazando marchadores he descubierto tus anexos Anexo:Medallistas olímpicos en atletismo (20 kilómetros marcha masculino) y Anexo:Medallistas olímpicos en atletismo (50 kilómetros marcha masculino). Solo quería informarte que he creado varios, referentes a la marcha, uno de los cuales es Marcha atlética en los Juegos Olímpicos que incluye (salvo error u omisión) todos los podios de los juegos olímpicos, tanto masculinos como femeninos en todas las distancias que han sido olímpicas alguna vez. Te recomiendo que le des un vistazo al apartado "Véase también" donde aparecen algunos de los otros anexos creados. Espero que complementen tu excelente trabajo con los Juegos Olímpicos. Saludos cordiales. --Aronu (discusión) 17:58 7 nov 2014 (UTC)

Muchas gracias. --Aronu (discusión) 15:43 19 ene 2015 (UTC)

Global account

Hi Zigurat! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, —DerHexer (Discu.) 00:06 19 ene 2015 (UTC)

Referencias en «Jordi Vila Soler»

Hola, Zigurat. El artículo Jordi Vila Soler en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tuareg50 (discusión) 12:13 8 feb 2015 (UTC)

Referencias en «Ciril Rozman Borstnar»

Hola, Zigurat. El artículo Ciril Rozman Borstnar en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tuareg50 (discusión) 12:13 8 feb 2015 (UTC)

Denuncia

Resulta curioso que digas que te he denunciado "rastreramente" cuando te dedicas a hacer burla de una de mis ediciones en tu página de usuario. Retira la referencia a mí y no tendré ningún problema en retirar la denuncia. Saludos cordiales (sí, no tengo nada contra tí y deseo hablar tranquilamente).--Tuareg50 (discusión) 19:50 8 feb 2015 (UTC)

Sí, considero que mencionar una edición mía en tu página de usuario tildandola de "sinsentido" es una burla hacia mí. Es más, estoy seguro que si hubiera sido yo quien hubiera puesto una edición tuya en mi página de usuario adjetivandola no hubieras tardado ni 1 segundo en quejarte. Así que te animo a retirarlo de tu página de usuario de cara a volver el debate sobre si es conveniente o no la forma RCD Español por cauces más tranquilos. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 19:56 8 feb 2015 (UTC)

Bien, es tu decisión. Entonces yo tampoco pienso retirar la denuncia. Si finalmente decides cambiar de opinión y llevar las cosas por el buen camino, me lo dices. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 20:02 8 feb 2015 (UTC)

No voy por las malas, retiré la denuncia porque retiraste la burla de tu página de usuario, ya sabías que si lo volvías a colocar yo también volvería a colocar la denuncia. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 18:39 12 feb 2015 (UTC)

RCD Español

No, el título en español es Real Club Deportivo Español porque con ese nombre fue fundado y es un nombre con amplia tradición en español como bien se referencia en el propio artículo sobre el club. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 20:00 8 feb 2015 (UTC)

Llevo ya varias veces instandote a que mires las referencias sobre el nombre RCD Español en el artículo de la Wikipedia sobre el club. Has visto el artículo pero siguen diciendo que te dé referencias así que te las pongo aquí en tu página de Discusión:

​ Saludos.--Tuareg50 (discusión) 20:09 8 feb 2015 (UTC)

Demuestran la vigencia de la forma RCD Español, supongo que el considerar las referencias "endebles" es una cosa subjetiva fruto del interés en que no existieran para imponer tu forma. Y lo de la "intolerancia" te lo puedes ahorrar.--Tuareg50 (discusión) 20:20 8 feb 2015 (UTC)

No pasa nada por no usar tildes, no te preocupes, de hecho yo a veces me dejo alguna porque escribo rápido. Respecto a lo de "todas las wikipedias menos la castellana" es lógico porque en los otros idiomas no hay otra forma vigente que la oficial, cosa que sí pasa en el español, y en este idioma es escrita esta Wikipedia. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 20:29 8 feb 2015 (UTC)

Yo también creo que deberiamos dejar el tema por hoy porque los dos somos cabezones y no sacaríamos nada en limpio. Ya he visto que le has pedido mediación a un bibliotecario porque me has citado y me ha aparecido la notificación, me parece bien, a ver qué dice. Por mi parte no considero que te hayas excedido, y lo mismo te digo respecto de mí, lo único que me molesta un poco es lo de citar mi edición en tu página de usuario (perdona por la insistencia pero sigo rogandote que lo retires). Por último, ahora me he fijado en que en tu página de usuario pone que eres de Barcelona y tienes un nivel nativo de catalán, entonces compartido Patria chica y lengua. Saludos cordiales.--Tuareg50 (discusión) 20:47 8 feb 2015 (UTC)

Hola Zigurat, gracias por contactarme. Como ya te han señalado, la forma en castellano está vigente y tiene tradición de uso, y como estipula WP:CT, el nombre del artículo ha de ir en español. No seguimos un criterio de oficialidad, como puedes comprobar en otros artículos similares (Spartak de Moscú, Estrella Roja de Belgrado, etc.), sino lingüístico; mientras se pueda acreditar la existencia y el uso de los términos en español, son los que han de utilizarse, como sucede en el caso que mencionas. Un saludo, Kordas (sínome!) 02:15 9 feb 2015 (UTC)

Hola Zigurat. Sí, estoy de acuerdo en hacer esa votación. Según la inmensa mayoría de las fuentes, entre las que se encuentra el propio club, el nombre en castellano del club es Real Club Deportivo Espanyol. Cambiarlo supone, en mi opinión, una injerencia por parte de Wikipedia y un intento subjetivo de recuperar nombres en desuso, como ocurre en tantísimos otros artículos de la Wikipedia en castellano.--Gorpik (discusión) 08:28 11 feb 2015 (UTC)

Resultado de la mediación de un bibliotecario

Hola, veo que el bibliotecario Kordas ya ha mediado y ha respaldado la decisión de utilizar la forma RCD Español. Por lo tanto, dejo mi edición en el anexo. Con esto doy el asunto por zanjado y no queda en mi ni una gota de acritud. Saludos cordiales.--Tuareg50 (discusión) 16:43 9 feb 2015 (UTC)

Anna Bohigas

Hola, yo tampoco considero relevante el artículo Anna Bohigas, lo cree cuando era novato, traduciendolo de la Wikipedia en catalán. Me parece bien la colocación de la plantilla (al igual que tú, presumo buena fé...). Saludos.--Tuareg50 (discusión) 16:36 9 feb 2015 (UTC)

Re: Hola

Hola de nuevo. Esa frase de la política señala tambien "excepcionalmente", y se refiere a que se empleará otro nombre cuando no exista nombre en español, pero en este caso, al existir el término Español -acreditado en el uso y empleado también normalmente-, es el indicado para ser utilizado. El que en otras Wikipedias no se emplee no es argumento aquí, ya que pueden tener sus propias políticas, o simplemente no utilizar el grafo ñ al no existir.

En cuanto al caso del Athletic que mencionas, no es equivalente, ya que no hay discrepancia idiomática entre ambos. Ambos se emplean en español y, como bien dices, uno es más correcto que el otro. Kordas (sínome!) 19:20 10 feb 2015 (UTC)

PD: Veo ahora con desagrado que estás haciendo spam remitiendo el tema a otros usuarios, y que encima utilizas la expresión "castellanizaciones bochornosas". Voy a pedirte que te detengas: una votación para trasladar el artículo no es pertinente. Si no te convence la política de títulos, propón una reforma de la misma, pero mientras tanto, respétala y exprésate con respeto. Gracias. Kordas (sínome!) 19:24 10 feb 2015 (UTC)

Política de nombres bochornosa

Hola!

A mí me parece que la política de topónimos de la wiki española me genera bochorno ("Desazón o sofocamiento producido por algo que ofende, molesta o avergüenza"), si tienes fuerza para enfrentar a la casta ("Especie o calidad de algo") de bibliotecarios y usuarios que insiste en defenderla, te apoyo. Pero que sepas que tendrás un camino arduo por delante para vencer al tradicionalismo ("Tendencia consistente en la adhesión a las ideas, normas o costumbres del pasado")

Salud!

--Martinmartin (discusión) 17:10 13 feb 2015 (UTC) (Taché y agregué el subrayado para precisar más mi intención)

No sé por qué dices que caigo en la provocación ni porqué pierdo las formas, no he hecho ni una cosa ni la otra. Te pido a ti en todo caso que no caigas en la autocensura al expresar tus opiniones. Mientras no calumnies, si te quieren expulsar por opinar, pues mejor que te expulsen, pero de nada vale autocensurarse sólo por no exponerse a castigos que consideres injustos (sobre todo porque no es tu vida la que está en riesgo).

La acusación que te hacen de SPAM yo me la esperaba apenas recibí tu mensaje, pero tú no tenías porqué saberlo. (Está previsto dentro de las políticas de wikipedia ser comprensivo con los que rompen algún acuerdo por desconocimiento)

Un abrazo y fuerza, cuentas con mi apoyo para modernizar Wikipedia, aunque lamentablemente no disponga de tanto tiempo, pero si te quedan fuerzas, adelante. --Martinmartin (discusión) 13:42 15 feb 2015 (UTC)

RE: Preocupante

No entiendo eso de "preocupante", ni realmente me preocupa. Te he dicho que no hagas spam (algo que has hecho, no es que me lo parezca a mí) ya que hay otras vías (por ejemplo, el Café de Wikipedia), y no una comunicación hecha solo a usuarios de tu interés. Respeto que no te convenzan mis argumentos, pero se ciñen perfectamente a la política que tenemos aquí. Esto es la Wikipedia en español, y es lógico que defendamos el uso de términos españoles cuando encima éstos existen, están referenciados y se suelen emplear. Que a ti te parezca mal que se emplee Español aquí es como si a mí me pareciera mal que se empleen Elx Club de Futbol o Llevant Unió Esportiva, o Vila-real Club de Futbol (que no son los nombres oficiales de esos clubes) en la Wikipedia en catalán: lo que nos parezca a ambos a es irrelevante para cada Wikipedia, mientras se cumplan las políticas de cada una.

Por último, insisto de nuevo en que no hagas spam, ya que esas llamadas hechas a discrección suelen generar réplicas empáticas como el ejemplo que hay supra, el cual no voy a calificar. Saludos, Kordas (sínome!) 14:56 11 feb 2015 (UTC)

Me parece coherente que presumas buena fe, ya que no he utilizado ningún tono amenazante contigo, tan solo te he dicho que no hagas spam. Sobre obcecaciones y otras intenciones, es algo que obviamente a mí también me preocupa, y solo trato de defender los términos en español cuando su uso existe y tiene sentido, como en este caso. No se trata de "castellanizaciones bochornosas" como desafortunadamente calificaste: son términos perfectamente válidos en español y que nadie se los ha inventado: tienen tradición en el tiempo, están referenciados, se utilizan hoy día y cumplen así WP:CT (donde, por cierto, no se dice en ningún sitio que el título deba ir en otro idioma diferente al español, y sí lo contrario). En cuanto a las formas de comunicación, vuelvo a sugerirte que emplees vías más comunes y que sean más visibles para todo el mundo, evitando así suspicacias. Saludos, Kordas (sínome!) 15:28 11 feb 2015 (UTC)

No entiendo bien a qué te refieres con el enlace que me muestras. Yo no veo nada bochornoso en la edición de Tuareg50, ya que está utilizando un término correcto y referenciado en español. Ahora bien, puede que te refieras al hecho en sí mismo que describe la edición, la "castellanización obligatoria de rótulos, calles y comercios", ante lo cual coincido; pero no creo que te refirieras a eso en este tipo de comentario. Es bastante incómodo (e incluso podría llegar a ser ofensivo) equiparar una medida política franquista a una decisión lingüística que seguimos al aplicar WP:CT, que es lo que decidieron los wikipedistas en su día mediante votación.

Sobre los enlaces, utilizar el término Barça lo veo tan correcto como usar Barcelona, si bien es más preciso el segundo, al tratarse de un apodo el primero. En este caso creo que usar el sentido común a la hora de enlazar es lo más indicado, si bien yo personalmente trataría de evitar el primero en la medida de lo posible. Saludos, Kordas (sínome!) 00:39 12 feb 2015 (UTC)

Tienes razón, ahora me queda claro a qué te referías, mis disculpas. Respecto al adjetivo "perdido", habría que consultar en la referencia si realmente lo está o que pasó a denominarse así, pero yo no dispongo de esa fuente. Saludos, Kordas (sínome!) 13:01 12 feb 2015 (UTC)

De nuevo sobre Anexo:Historial de partidos de liga LFP del Fútbol Club Barcelona

Hola, pediste la mediación del bibliotecario Kordas y me dio la razón. Ahora vuelves a editar el artículo sin tener en cuenta el resultado de la mediación. Teniendo en cuenta que tú mismo pediste la mediación, me parece bastante grave que ahora te saltes el resultado de la misma.--Tuareg50 (discusión) 18:48 12 feb 2015 (UTC)

Me dices en mi página de discusión "Lo de ir a malas es por tu obcecación por la guerra de ediciones. No respetas nada.", es paradojico que me acuses de lo que tú mismo estás haciendo, quien ha iniciado la guerra de ediciones eres tú al volver a editar el anexo pese a que se había resuelto el tema con la moderación. Y lo de respetar... Empieza por respetar las decisiones tomadas por los bibliotecarios en moderaciones que pides tú mismo.--Tuareg50 (discusión) 18:59 12 feb 2015 (UTC)

Página de usuario

Buenas, le aviso que he tenido que retirar la colección de enlaces inapropiados en su página de usuario. Se supone que la página de usuario debe describirlo como wikipedista, no convertirlo en repositorio de sucesos valorados de manera subjetiva con una intención no benevolente. Si cree que esas acciones son inapropiadas, existe el tablón de bibliotecarios y le pido respeto y no volver a utilizar su página de usuario con tal fin. Taichi 〒 07:33 13 feb 2015 (UTC)

Lo siento, pero el contenido que señalas del usuario Petronas no existe actualmente, de hecho se le llamó la atención inclusive de bibliotecarios en no usar las páginas de usuario para exhibir conflictos personales y con juicios particulares. Actualmente no hay justificación alguna en mantener dichos enlaces. Te pido entonces respeto y comprensión. Taichi 〒 16:34 13 feb 2015 (UTC)

García o Garcia

Hola, antes que nada, me gustaría agradecerte que reconozcas que en la Wikipedia en catalán "El nacionalismo tapa el criterio enciclopédico", tiene mérito declarandote independentista en tu página de usuario de esa Wikipedia. Por otro lado, quiero aclararte que no había caido en que en catalán no lleva tilde, me pensaba que en ambos idiomas lo llevaba. Dicho esto, ¿por qué en ese anexo no debería llevar tilde si el personaje en cuestión es hispanohablante y está ampliamente referenciado que su apellido lleva tilde (fijate, En la web del Barcelona aparece con tilde)? Saludos.--Tuareg50 (discusión) 18:14 15 feb 2015 (UTC)

Hola de nuevo, me alegra tu actitud conciliadora. La verdad es que lo que menos me gustó, aparte de la "burla" en sí, fue que lo interpreté como una trampa o una rotura de un pacto porque lo volviste a poner después de que hubieramos acordado que lo retirarías. El cambio de Palau a Palacio se debió a un cambio masivo de la forma en catalán por la española en varios artículos, de haber visto el contexto está claro que no lo hubiera cambiado. Pero bueno, una vez retirado, el asunto ya está olvidado. Espero que con lo de "tiene mérito declarandote independentista en tu página de usuario de esa Wikipedia" no me hayas malinterpretado, quería decir que tiene mérito siendo el sesgo favorable a uno mismo (como tendría mérito que un nacionalista italiano reconociera el sesgo nacionalista en la Wikipedia en italiano, por poner un ejemplo). Respecto a lo de los alcaldes franquistas de Barcelona, yo también considero plenamente justificado su cambio, más que nada porque la forma en español es la más utilizada y seguramente lo de tener el nombre en catalán se debe a que en la Wikipedia en catalán se les cambia el nombre al catalán (como se hace, por ejemplo, con Asunción Balaguer que en la en catalán aparece como Maria Assumpció Balaguer). Por último, y centrandome en el tema, me dices que pones el nombre "en el idioma preferente por el futbolista", pues entonces debería ser García ya que el futbolista en cuestión es hispanohablante y en la página del Barcelona aparece con tilde. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 19:07 15 feb 2015 (UTC)

Por cierto, tengo intención de revertir tu edición en el Anexo si vuelves a poner RCD Espanyol ya que el resultado de la moderación fue que debía ponerse RCD Español.--Tuareg50 (discusión) 19:10 15 feb 2015 (UTC)

La página del Facebook que me has puesto no es oficial (basta con leer el primer mensaje), en cambio en la web del Barcelona aparece con tilde. Dicho esto, procedo a cambiarlo.--Tuareg50 (discusión) 11:41 16 feb 2015 (UTC)

Santiago Soler

Me parece bien, y de hecho ya he procedido a crear la desambiguación. Gracias por el aviso. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 16:16 16 feb 2015 (UTC)

Pacto

Hola, buenas noches. La verdad es que yo también empiezo a estar cansado de gastar energias en debates estériles, así que a priori me parece bien el pacto para que termine esta absurda "guerra" (termino muy al gusto de Martinmartin con sus mensajes de ánimo más propios de una película bélica o de Solo ante el peligro). Por otro lado, no ha sido mi intención fiscalizarte las ediciones, lamento que así lo hayas interpretado. Por último, y antes de aceptar el pacto, ¿cuando dices "renuncio a cambiar la denominación de RCD Español a RCD Espanyol" te refieres al anexo o a nivel general (incluido título del artículo)? Saludos.--Tuareg50 (discusión) 20:36 16 feb 2015 (UTC)

Trato hecho (pero pasame los anexos a los que haces referencia de cara a evitar hacer el cambio).--Tuareg50 (discusión) 21:20 16 feb 2015 (UTC)

Permiteme incluir una adenda al pacto, y es la solicitud de que retires la plantilla de "Ediciones vandálicas" de mi página de discusión. Más que nada porque queda bastante fea. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 21:25 16 feb 2015 (UTC)

Respuesta

Hombre paisano, ya echaba en falta tus advertencias jejeje. Gracias por las sugerencias, las tendré en cuenta. Saludos cordiales.--Tuareg50 (discusión) 13:03 19 mar 2015 (UTC)

Scientia

Hola Zigurat. Sí, puede parecerlo para un biólogo. Para el lector común de enciclopedia, ahora es fácilmente visible. Si tienes otra que sea así de reconocida, cámbiala. Abrazo.--Sanador2.0 (discusión) 20:53 25 mar 2015 (UTC)

Re:Scientia Marina

Hola, Zigurat. Espero que todo esté bien por allá. Estimado, coloqué la plantilla de referencias en el aludido artículo porque en realidad el artículo no tenía referencias: los dos enlaces que Ud. me informa estaban puestos a modo de enlaces externos, pues no se encontraban ninguno de los dos elementos necesarios para considerarlos referencias, esto es, plantilla listaref {{listaref}}+ plantilla cita web {{cita web|url=|título=|fechaacceso=|formato=|fecha=|editorial=}}. Bueno, ya que Ud. ha aclarado que desea hacer valer ambos enlaces como referencias, le sugiero que subsane estas falencias, y una vez subsanadas le aseguro que yo mismo quitaré la plantilla. Saludos cordiales. Churrasco italiano - Mensajes 18:05 1 abr 2015 (UTC).

Lo siento Zigurat, pero la política oficial que rige el tema es bastante clara: en la sección «referencias» debe ir la plantilla {{listaref}}. Si allí el artículo no tiene referencias, debe colocarse la plantilla respectiva. Lo invito cordialmente a subsanar las falencias, colocando las citas de la manera correcta, y así yo podré retirar la plantilla de falta de referencias. Saludos cordiales. Churrasco italiano - Mensajes 18:43 1 abr 2015 (UTC).

Comprendo que es molesto que otros usuarios verifiquen el trabajo que uno hace, pero acá en Wikipedia los artículos sin referencias, o con apenas dos referencias mal estructuradas, de un «microartículo», como Ud. lo denomina, son esbozos, y particularmente éste se encuentra al borde de ser considerado infraesbozo, es decir, un artículo muy reducido cuya continuidad en Wikipedia puede quedar puesta en duda. Le tengo varias sugerencias. En lugar de gastar su tiempo conmigo, que soy un mero verificador de artículos nuevos, puede colocar la plantilla {{en desarrollo}} al artículo y así evitar que otro verificador como yo se lo marque como infraesbozo (lo que podría hacer que se elimine en 30 días). Luego, también puede llenar las sugerencias que le he hecho saber ya en dos oportunidades: colocar la plantilla {{listaref}} y poner correctamente las citas. En tercer lugar, puede pedir ayuda a otro usuario, si tiene dificultad para citar. Lo invito a escoger alguna de estas recomendaciones, si le parece bien. Saludos cordiales. Churrasco italiano - Mensajes 19:25 1 abr 2015 (UTC).

Artículo «Scientia Marina» demasiado reducido

Hola, Zigurat.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Scientia Marina» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Churrasco italiano - Mensajes 20:17 1 abr 2015 (UTC).

Presumo mala fe en tu escrito

Si no has entendido que wikipedia es un proyecto colaborativo voy a pedir la mediación de un bibliotecario. --Zigurat (discusión) 20:21 1 abr 2015 (UTC)

Retiro de plantilla

Estimado, no debe retirar las plantillas sin consenso del usuario que la colocó. Un segundo retiro puede constituir vandalismo, y puede ser bloqueado. Por favor, busque el consenso y presuma buena fe. La plantilla infraesbozo fue puesta porque Ud. mismo explicó que el artículo tenía referencias, de manera que al tener referencias la plantilla de falta de referencias ya no se justifica, pero el artículo aún continúa siendo demasiado reducido. razón por la cual se colocó la plantilla infraesbozo. Gracias por su comprensión. Saludos cordiales. Churrasco italiano - Mensajes 20:36 1 abr 2015 (UTC).

Infraesbozo

Ya que no lee, le repetiré: "No debe confundir microartículo con infraesbozo. Sé que presta a confusiones, pero el artículo, por pequeño que sea, responde perfectamente a las tres preguntas que requiere Wikipedia:Infraesbozo. Recuerde que los esbozos e infraesbozos no se miden «al peso»."

Le pido que se pase por Discusión:Scientia Marina. --Zigurat (discusión) 21:16 1 abr 2015 (UTC)

Hola Zigurat, he visto el caso, ¿tienes a mano mayor información y referencias sobre la revista? Ayudaría muchísimo para salir de dudas, considerando que cumple 60 años de publicaciones debe haber algo. Cualquier cosa, avísame y reviso nuevamente el artículo. Saludos. Taichi 〒 03:15 2 abr 2015 (UTC)

Gracias

a ti por crear el artículo :), y más gracias por dar tal ejemplo de lo que es el seny ;). Saludos!--Yeza (discusión) 09:58 2 abr 2015 (UTC) no me trates de vosté, que me siento “rara”...jajaja

Re:Mediación

Bien, y ya que el artículo ha sido ampliado y mejorado sus referencias, ya no se justifica la plantilla infraesbozo. Un cordial saludo y que reine la paz en Wikipedia. Churrasco italiano - Mensajes 17:33 2 abr 2015 (UTC).

Re:Juana de Aragón y Cabrera

Hola y gracias por tu mediación. Saludos, Jr JL (discusión) 12:16 3 abr 2015 (UTC)

Sugerencia

Llevamos desde el mismo año por aquí (somos unos viejales...jajajaja :P), y se de ti -no te vigilo, es fácil ver la trayectoria de un usuario ;)-, de tu perfecto conocimiento de las políticas, de tu buen hacer, de tu talante. Hay una cosa que mínimo deberías tener por derecho propio, el flag de autoverificado (incluso igual hay alguno más que necesitarías, a tu criterio). Y veo tienes un bibliotecario de confianza además, Taichi. Puedes pedírselo a él directamente o bien en el tablón de los bibliotecarios. Salutacions o cordialment o una abraçada o, com vulguis o t'agradi ;)!--Yeza (discusión) 06:47 4 abr 2015 (UTC)

Gracias! otra gente opinaría que se me va la olla :P. Salut!--Yeza (discusión) 13:03 4 abr 2015 (UTC) pd: respondido

ja, ja, ja, esa no soy yo!...jajaja. Nada, tengo que marchar ya, pero luego te digo, aclaro :). Salut!--Yeza (discusión) 14:14 4 abr 2015 (UTC)

Gato? Donde hay gatos? Cuidadín, que andan mis perris por aquí, incluso una de ellas por esta misma wiki :P.... jajaja--Yeza (discusión) 18:47 4 abr 2015 (UTC)

Clar xato, no demanes el flag, doncs t'he d'anar al darrera ;)... Para que no te plantillen de nuevo :P... Aiiii, hombres!--Yeza (discusión) 08:51 10 abr 2015 (UTC)

Hola, creo que te falta un poco más de actividad actual para obtener el flag. Igual puedes pedirlo en tablón. Saludos. Taichi 〒 02:00 11 abr 2015 (UTC)

jajajaj, o madrina! y de paso que me apadrinen a mi también ;) ... Nada, Taichi habrá mirado los artículos que has creado (el número) en global y ha analizado, cosa que yo no hice :-(, y yo solo he visto tu actividad en este ámbito en concreto desde que he regresado. Bahhh, snifffff, Petronas (disc. · contr. · bloq.), no me lo menciones, snifffff, que se encuentra a faltar.... Res, a tu disposición :). Petons!--Yeza (discusión) 12:37 11 abr 2015 (UTC)

Buenas

Hola Zigurat, ya hace mucho que no sé de ti, ¿qué tal todo? Yo ahora he abandonado lo que tú llamaste "mi cruzada" y me he centrado en la creación de artículos (hasta hace poco sobre políticos españoles, ahora últimamente estoy con los mercados y casas de Barcelona). Pues nada más, solo era para saludar a mi ex enemigo favorito. Saludos--Tuareg50 (discusión) 19:20 14 abr 2015 (UTC)

RE: Saludos

Te agradezco las felicitaciones pero tan solo me puedo atribuir las tablas que aparecen en el anexo.troneter (discusión) 21:16 26 abr 2015 (UTC)

9 años

Felicitaciones por tus 9 años en wikipedia. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:40 25 jun 2015 (UTC)

Referencias en «Ángel Arocha»

Hola, Zigurat. El artículo Ángel Arocha en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Isinbill (discusión) 22:50 25 jul 2015 (UTC)

Hola Insbill,

no entiendo a que viene la colocación de esta plantilla en mi página de discusión. El artículo Ángel Arocha ya dispone de su plantilla, avisando de la falta de referencias, desde el 11 de febrero de 2011.

Si fuese un wikipedista novato, entendería tu aviso. En otra ocasión, con que me pongas tres palabras me doy por enterado. Sinó aún te acusaremos de tener la "terrible enfermedad wikipédica" de la "plantillitis". :P Un saludo, amigo. --Zigurat (discusión) 21:44 28 jul 2015 (UTC)

RE: Senado

Las referencias referencian (valga la redundancia) información, no marcan la forma que se ha de utilizar (si fuera así, cada vez que se usara como fuente La Vanguardia o El Periódico debería utilizarse la forma Catalunya en vez de Cataluña). Por otro lado, eso de "Parlamento de las Illes Balears" no es español, es un catañol carente de toda tradición ya que la forma Islas Baleares tiene una tradición amplísima en español y no veo la razón para abandonarla. Saludos, un placer debatir.--Tuareg50 (discusión) 22:43 30 jul 2015 (UTC)

Seguramente no te convenza, pero el Boletín Oficial de las Islas Baleares utiliza la forma Parlamento de las Islas Baleares. También lo hace el PSOE de Mallorca, el Parlamento de Canarias, el Diario Balear, la Universidad de las Islas Baleares, La Voz de Galicia, El Mundo y el Boletín Oficial del Estado. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 11:23 31 jul 2015 (UTC)

Puesto que tú mismo dices que se trata de un problema de criterios y no quiere empezar una pesada larga de ediciones, he expuesto el caso en el TAB. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 12:50 31 jul 2015 (UTC)

Buenas noches Zigurat, espero que no te tomes a mal mi petición de intervención en el TAB, pues has dicho "acabo denunciado" y no es así, no hay ninguna denuncia contra ti (es decir, el procedimiento no es el mismo que cuando hay violaciones de etiqueta), es solo para que se resuelva el caso lo más rápido posible dado que tú defiendes un criterio y yo otro. Saludos cordiales.--Tuareg50 (discusión) 20:12 31 jul 2015 (UTC)

Angel Arocha

Indiqué en tu página de discusión que el artículo no tenía referencias porque, a pesar de que este tiene una etiqueta que lo indica, nunca las pusiste. No se trata de "darte por enterado", se trata de que pongas las referencias. Así, además, garantizo que ya conoces que el artículo las necesita por el desconocimiento de que hayas entrado en el artículo desde que se te puso la etiqueta.--Isinbill (discusión) 09:34 31 jul 2015 (UTC)

Hola, celebro que me hayas respondido. Primero, el artículo sí que tiene una referencia, expuesta en el apartado "enlaces externos". Como comprenderás al tratarse de un jugador de inicios del siglo pasado, no es una labor fácil encontrar múltiples referencias. Segundo, no estoy obligado a buscarlas, ni tú a exigírmelas. Tercero y último, puedes mejorar tus formas puesto que no soy tu enemigo, ni te he amenazado, ni soliviantado. Un saludo. --Zigurat (discusión) 10:06 31 jul 2015 (UTC)

Los enlaces externos no son para poner referencias, sino para poner páginas con información extra del tema en cuestión que no aparezca en el artículo y que podría interesar. "Referencias" y "enlaces externos" no es lo mismo. Si se tratara de una persona viva y esto fuera la Wikipedia hispana, el artículo habría sido eliminado por falta de "referencias", como ya ha ocurrido otras veces en la misma, aunque las fuentes estuvieran en los "enlaces externos". Un saludo. --Isinbill (discusión) 10:12 31 jul 2015 (UTC)

Listo. Cambié el nombre de la sección de enlaces externos y quité la plantilla de referencias puesta en el artículo. Un saludo.--Isinbill (discusión) 13:01 31 jul 2015 (UTC)

Perfecto Isinbill. Discúlpame si en alguna momento me he excedido por vehemente. Cualquier cosa en la que podamos colaborar, házmelo saber. Un saludo sincero. --Zigurat (discusión) 16:42 31 jul 2015 (UTC)

Gracias, lo tendré en cuenta.--Isinbill (discusión) 18:09 31 jul 2015 (UTC)

"Amistades"

jajaja, a saber, a mi me recuerdan a procederes de escribanos de finales del siglo XIX (ver fechas de la ref que hay puesta para justificar) o, lo que es peor, de mediados del XX, eliminando «lo que no gusta» (hay tanto y tanto así en los registros... :().... Ni los sectores más rancios afines a la Académie française u otras hierbas hacen eso en frwiki. No me acuerdo ahora del título de un escrito de Chomsky donde describe perfiles y menciona mass medias y desinformación, hasta coinciden tales cuando menciona collites de cireres- picotage -cherrypicking ante contradecir sus acciones! O esas respuestas en mi discu, obviando el tema e intentando fenómenos de distracción xD. Así están los artículos de eswiki relacionados con ello, geografía, pueblos o ya en general; el agotamiento y hartazgo de tener que ir encima rebatiendo esas cruzadas politicolingüisticas ha desmotivado y desmotiva a tantos redactores, muchos ni siquiera catalanes ni con nada que ver que ampliarían los artículos, arreglarían, el cuerpo de texto en si. En fin, que sigan y les dejen hacer en esa linea tan enciclopédica, yo apenas me paso por aquí, solo por dos compromisos en concreto pendientes y a saludar a los amigos, poc més. Aunque si que me pregunto, los libros que tengan en castellano ¿los emborronan con tipex? xD.... Ai, ya he divagado mucho... o no :P. Merciiii per la visita! Un petó :)--Yeza (discusión) 05:47 11 ago 2015 (UTC)
PD. Pues lo que le espera a eswiki este mes y pico, va a parecer politipedia en todos sentidos entre extremos y colores pero...Que comença la Festa Major de Gràcia i empalma amb la de Sants i d'altres fins la Mercè, per dir quelcom, i...la veritat està fora d'aquest projecte de eswiki (buf, em sento tabarra, em provoquessss :PPPP)

Vuestras pullitas serían dignas de ser denunciadas en el tablón de bibliotecarios pero me pilláis de buen humor y simplemente me uniré con un jajajajaja ;) --Tuareg50 (discusión) 18:35 11 ago 2015 (UTC)

Felipe Reyes

Pues tenías toda la razón en lo de la reiteración del hermano de Felipe Reyes, figuraba dos veces "hermano", no me di cuenta. Muchas gracias. Un saludo. --Virgoland (discusión) 20:07 8 sep 2015 (UTC)

ACB 2015-16

Hola Zigurat, ¿puedes añadir en el mapa el nombre de RETAbet.es como patrocinador del Gipuzkoa Basket?. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:59 11 oct 2015 (UTC)

Vaya par.. --Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:03 11 oct 2015 (UTC)

Re:

Hola Zigurat, paso a comentarte.

• En cuanto a la primera cuestión, no entiendo muy bien tu argumentación (me parece un poco mescolanza) pero bueno, trataré de contestarte punto a punto. Tanto PSC como PSE no tenían grupo propio en el congreso de los diputados, y cuando concurrían a las elecciones, lo hacían como PSOE, no como grupos propios. El que hizo eso más bien en su día "se tomó la molestia" de separar grupos parlamentarios que no había...supongo que porque así le gustó hacerlo. Pero eso es un anacronismo. La información referente al PAD ya aparece explicada en notas y en otros sitios, pero dado que desapareció a los 2-3 meses (tras integrarse en el PSOE) no merece la pena destacar más. Curiosamente me pones ejemplos del PSC pero no me citas ejemplos del PSE (naturalmente, no era la misma situación). De hecho, me hablas del PSC-PSOE, no del PSC a secas (creo que ahí tú mismo te has contestado XD). En fin, sigo teniendo entendido que lo de que el PSC tenga grupo propio es una ocurrencia de Zapatero, antes por lo que busqué no ocurría así, o no era tal y como ocurre ahora. Y por supuesto la situación del PSE (luego PSE-EE) ni por asomo se acerca a la anomalía del PSC.
• Elimino eso por dos motivos: El primero, muy sencillo, porque no tiene referencias de ningún tipo. El segundo, porque es una afirmación discutible y simplista, eso debe aparecer en el cuerpo del artículo. El PSOE de 1936 y también la situación de entonces son muy distintas a las de 1982, no se pueden hacer comparaciones simplistas. El PSOE de 1936 iba en una amplia coalición y en 1982 iban prácticamente en solitario. Pretender unir ambos casos es una salvajada. Para empezar el PSOE no entró a formar parte del gobierno en febrero/marzo de 1936, lo hizo tras el comienzo de la Guerra civil. Es decir, no lo hizo en una situación normal. Y además, aunque fue el partido más votado en las elecciones de 1936, no lo hizo con mayoría absoluta. En fin, este tipo de detalles si tienen que aparecer, desde luego no es en la entradilla de forma simplista. De ello ya hablaré en el artículo. Pero te recuerdo que no he terminado de editar el artículo, todo a su tiempo. Espera que termine y ya me cuestionas todo lo que tengas a bien cuestionar, caray XD.
• Convergencia i Unió (que no "Pujol", espero que no seas un pujolista) se ha eliminado porque obtuvo menos de medio millón de votos. Mi intención es de aquí a finales de año ir arreglando y mejorando todos los artículos de elecciones generales 1977-2011. La idea es que en la ficha inicial aparezcan los partidos/coaliciones/candidaturas que obtuvieron más de 750.000 votos, y acabar con el cachondeo de o bien que aparezcan algunos y otros no, o bien que aparezcan por igual partidos mayoritarios y partidos minoritarios. Un baremo, vaya, como ya se hace en otras elecciones (véase el caso de las federales alemanas de 2013, etc). Es por eso que en 1982 sí aparece Convergencia y Unión, detalle no menos importante.

Un saludo.--Manuchansu (discusión) 20:46 15 oct 2015 (UTC)

Jajaja, me hace gracia lo de "disparidad de criterios". Tú en cada página de usuario de wiki pones algunos userbox que luego no mencionas en las otras wikis jajaja (después de ver tu página de usuario en la wiki catalana no me extraña por qué tanto empecinamiento con los partidos nacionalistas/secciones regionales). Y oye, no hay ningún problema con eso. Vamos, creo yo que no hay ningún problema XD. Cada elección es un mundo aparte, pretender simplificar las cosas es una barrabasada.

El PSE no tenía entonces ninguna singularidad propia equiparable a la del PSC, la situación e historia de ambos partidos no es equiparable, así que...estás viendo fantasmas donde no los hay. En cuanto a grupos parlamentarios, está bien saber ese dato que me aportas, pero estaría mucho mejor que me mostraras qué ocurrió en la legislatura 1982-1986 y en adelante (ah, Socialistes de Catalunya no es PSOE-C, PSC, PSC-C, por eso digo que el PSC con Zapatero va más por libre que antes). Dicho esto, ahora muéstrame algún sitio donde se refleje que el PSOE entonces ya se presentaba a las elecciones (que luego el juego parlamentario es otra cosa) tal y como ocurre ahora, en que el caso de Cataluña sea una anomalía. El caso del PSOE-C/PSC no termina de estar claro, dependiendo del autor que consultes. Las obras que estoy consultando en estas primeras elecciones, sólo en las de 1977 concuerdan en citar el caso de PSC-C y Socialistes de Catalunya, pero no hacen constar que se presentara en Cataluña como marca independiente y no como PSOE (o PSOE-C), al igual que ocurría en el resto de secciones regionales. En el caso de UPN...pues verás, aquella coalición era eso, una coalición de varios partidos, no era el PP ni la situación que se vivió a posteriori. Si quieres comparar ambos casos, pues felicidades, pero no hay por donde cogerlo.

Saludos.--Manuchansu (discusión) 12:14 16 oct 2015 (UTC)

Menudo lío te montas para no bajar del burro. --Zigurat (discusión) 19:09 16 oct 2015 (UTC)

Te iba a contestar, pero viendo esta última contestación que me das paso olímpicamente, no voy a seguir perdiendo el tiempo contigo.--Manuchansu (discusión) 19:34 16 oct 2015 (UTC)

Te lo agradezco, porque viendo tu estilo dialogante... y tu sesgo intencionado. --Zigurat (discusión) 19:37 16 oct 2015 (UTC)

Ah, jajaja lo mío es sesgo intencionado, menos mal. Gracias por hacérmelo saber. En tu caso supongo que es intentar ir de neutral buen rollo y que te pillen con las manos en la masa, y luego el ridículo de que te pillen. Pues sí que te ha irritado el tema de las userboxes, desde que has regresado estás de ataque en ataque y provocación XD. La mejor defensa es un buen ataque o qué? Ya en serio, con todo esto me estás confirmando mis desconfianzas iniciales, gracias a ti también. P.D.: Vas a contestarme aquí, en mi página de discusión, en los dos sitios a la vez, o no terminas de aclarte con el lugar?--Manuchansu (discusión) 19:52 16 oct 2015 (UTC)

¿Pero no decías que no ibas a perder más tiempo...? ¿En qué me han pillado...? ¿Me he perdido algo? ¡Y tanto que me ha irritado lo de los userboxes, es de una falta de estilo preocupante! Torquemada, Torquemada... oigo voces. Y veo que al fin eres sincero: "mis desconfianzas iniciales"... muy útiles en Sálvame, ¿pero en wikipedia? No te apures por mi, si escribo en los dos sitios es para recordar este alegre encuentro con tu prejuiciosa persona... --Zigurat (discusión) 20:09 16 oct 2015 (UTC)

Eiii

No, razón nada pero gracias. Tienes razón en que se ha instaurado un clima de ataques ad hominem y calificativos; creo que más que nada por el cansancio de tanta pelea contra CPPs de todo tipo y color continuamente, y al final muchos colaboradores habituales y trabajadores saltan a la primera y andan con la desconfianza siempre :(. Aiii, en fin, cambio tercio y te pido opinión ¿como ves el artículo de Anna? Lo retoqueteé ayer y quedé muerta buscandole info (está en portada en viqui) pero, no estoy muy segura de como lo dejé :S. Un petó Yeza (discusión) 09:08 17 oct 2015 (UTC)

Re: Discusión Lluís Companys

No hay nada que disculpar. Me pareció que el comentario se dirigía a mí por la ubicación del mismo. De todas formas, hay mucha gente que tiene altarcillos (religiosos o profanos) en sus casas. Me parece que están en su derecho. El problema es que en esta enciclopedia hay personas que intentan colocarlos en determinados artículos. Reverencian a políticos, líderes religiosos, cantantes, escritores, etc. Creo que estos no están en su derecho. Hay opiniones para todos los gustos y no debe predominar un único punto de vista. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 17:43 17 oct 2015 (UTC)

Agradecido ...

... veterano compañero. Un abrazo. Petronas (discusión) 13:16 20 oct 2015 (UTC)

Respuesta

Buenas, te respondo por partes. Sobre lo de José Ángel Azuara Carod, aquí se indica que fue alcalde por el PP, así que supongo que fue diputado también por ese partido. Sobre lo de María Ángeles Edita Moreno Esteban, pues creo que tienes razón, no sabía que Edita es un nombre y me he pensado (encima al estar sin enlazar) que era un error de copiar y pegar, es decir, que era del verbo editar. Por último, sobre el tema de Rosie Jones, yo creo que es relevante (artículo en la Wikipedia en inglés, 1 millón de resultados en Google, un récord banal pero recogido en el Libro Guinness de los récords) y que no estaría de más que continuara en la Wikipedia en español. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 19:17 31 oct 2015 (UTC)

Sobre el segundo tema, lo he estado pensando y tampoco pasaría nada por no poner Edita, al fin y al cabo Aznar se llama José María Alfredo y sin embargo su tercer nombre no aparece en el anexo. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 19:29 31 oct 2015 (UTC)

Me parece bien, aunque no sé por qué me preguntas sobre Rosie Jones si luego haces lo que te da la gana jajajaja (tampoco es que tenga interés en defender a muerte su relevancia, la verdad). Y por cierto, que no sé si eres consciente de que tras el 20-D habrá bastante gente que añadir al anexo... Saludos.--Tuareg50 (discusión) 19:46 31 oct 2015 (UTC)

Hola de nuevo, ahora me he acordado de que me hablaste en mi discusión y lo leí, pero se me fue el santo (o Marx, como prefieras) al cielo y no te respondí. Lo del guion ortográfico/signo menos, pues la verdad es que no me había fijado, y no sé poner el signo menos (lo he estado probando y supongo que debe ser con alguna combinación de teclado). Sobre lo de las islas, tienes razón, no había caído en que en el Senado se usan esas circunscripciones por isla, probaré de arreglarlo y si no lo consigo me ayudas. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 23:10 3 nov 2015 (UTC)

¿Con él? ¡Qué va! Si no lo conozco de nada y lo de la plantilla fue porque me encontré el artículo por casualidad, no recuerdo haber hablando nunca con él. Pero vamos, que opino que o es una pataleta o es una excusa barata y ya tenía pensado irse antes, porque no creo que el asunto sea tan grave... Saludos.--Tuareg50 (discusión) 19:49 4 nov 2015 (UTC)

jajajaja Qué ganas de meterme en temas que no me incumben eh, pujolista comunista. Saludos ;).--Tuareg50 (discusión) 14:07 7 nov 2015 (UTC)

Bueno...

...vamos a dejarnos de historias. Te acuerdas de esto? Parece que te lo pasabas en grande xD, pero veo que cada vez que menciono el tema de tu afinidad política te revuelves de mala manera. No entiendo por qué, ni que fuese un delito deleznable, pero en fin, allá cada uno. Tú por tu parte...parece que no tienes mejor cosa que hacer que andar husmeando escrupulosamente cual Gestapo todas mis ediciones y conversaciones (qué nivel), y luego dejar constancia de que lo estás haciendo, por si no fuera evidente. Habitualmente estas cosas suelen acabar mal.

Yo con el tema del anexo de diputados/senadores me doy por satisfecho. Digamos que me aburre esto y que lo dejamos aquí, que yo dejo de sacar los colores [políticos] que tanto enfado provoca, y tú te dejas de actuar cual stalker con respecto a lo que hago o dejo de hacer. Y cada uno que dedique su tiempo libre en wiki a lo que mejor considere. Básicamente, que nos olvidamos uno del otro. Ah, y no es necesario que me respondas en mi tablón. Considéralo una mera notificación sin necesidad de respuesta. Lo dicho, que te vaya bien.--Manuchansu (discusión) 23:29 1 nov 2015 (UTC)

Claro que me acuerdo, o es que no me puedo defender de tus impresentables ataques ad hominem. Me parece muy bien que lo quites de su contexto. Pero te convendría recordar como llegamos a ello.

1. Te sentiste cuestionado por hacerte 2 preguntas!!! Y perdiste las formas y los papeles. Me llamaste pujolista -menos mal que la cuestión no versaba sobre Hitler...-, y entre risas pasáste a comentar mis userboxes -que por cierto es muy ridículo "destapar" algo que está en un perfil público.... Pero bueno, tú y tus conspiraciones indepes.
2. El tema de afinidad política es solo mío. ¿O es que te gustaría que yo divagara sobre si tú eres facha, lerdo o del Betis?
3. No me seas ingenuo. Te entrometes como un elefante en una cacharrería en un nímio criterio de clasificación de un anexo y esperabas que no miraría tu actividad reciente. En tu línea, aún no me has respondido a lo de los emperadores chinos. Aunque esperar para qué... Respondes a lo que te da la gana.

Aún así acepto el trato, es inútil que ambos nos degastemos por chuminadas. --Zigurat (discusión) 09:29 2 nov 2015 (UTC)

Si has contestado aquí, has contestado aquí y punto. No se borra ninguna información, se borra un duplicado que tú por puro gusto haces. Si tienes ganas de hacerte el gracioso, entonces olvídate de lo que he dicho. Así de simple.--Manuchansu (discusión) 21:02 2 nov 2015 (UTC)

Amigo, no puedes ir blanqueando lo que te avergüenza y deberías saberlo! --Zigurat (discusión) 10:04 3 nov 2015 (UTC)

Acoso

Zigurat, sinceramente considero el mensaje que me has dejado como un acoso. Es lamentable. Así se pierden los usuarios experimentados. Lamento profundamente que no hayas conservado la compostura en este caso. Las referencias no se necesitaban, por eso quité la plantilla. Las he puesto. Y encima de eso me pones otra plantilla. De veras me parece deprimente y has logrado que por primera vez en 10 años me plantee abandonmar el proyecto. --Pedro Felipe (discusión) 14:28 4 nov 2015 (UTC)

Francamente, no creo que esto sea "acoso". --Zigurat (discusión) 08:44 5 nov 2015 (UTC)

Considero que...

...luego de ver esto, hay algunas palabras que usaste que rayan en lo inaceptable, no podría restaurarlo así como está porque hay insinuaciones con términos fuertes. No obstante pido a ti como a Manuchansu que se eviten con esto, que considero una pérdida de tiempo. Saludos. --Taichi 〒 15:32 6 nov 2015 (UTC)

Legislatura XI

Buenas Zigurat, me parece perfecto el cuadro que has hecho para la XI Legislatura, servirá mucho de cara a poner los nuevos diputados de forma sistemática (y para añadir una legislatura más a los que repitan). Sobre lo de los colores, yo creo que sí, que hay que hacer distinción entre Podemos y En Comú Podem, y más si tenemos en cuenta esto (Domènech ha explicado que de esta forma se hace patente que Cataluña es un “ente político” y que por esta razón tiene que tener la máxima soberanía y un grupo parlamentario propio). Saludos, y felicitaciones por el currazo (estos últimos días le has pegado una buena mordida a la lista de diputados).Tuareg50 (discusión) 16:59 21 nov 2015 (UTC)

Bueno, más que llevamos, llevas, pues debo reconocer que me puede la vagancia (y la utilización de mi tiempo en Wikipedia para crear artículo) y no es que ayude mucho con la clasificación. Pero bueno, en todo caso lo que importa es que ya hay clasificadas casi la mitad de personas y de seguir así en la primera mitad de 2016 ya estará terminada la faena. A ver si con el puente de la Constitución (¡oh, no nombres el texto opresor de Cataluña en mi discusión!) y las vacaciones de Navidad puedo echarte un cable. Saludos y que vaya bien :)--Tuareg50 (discusión) 14:34 5 dic 2015 (UTC)

Amalia Miranzo

Hombre, ya echaba en falta tu visita bisemanal a mi Discusión jejejeje. Respecto a lo de mi actuación con el vándalo del artículo sobre la senadora conquense, yo creo que tampoco hubiera servido de nada cambiar el tono y rebajar la frialdad, mostró en todo momento una gran prepotencia y un nulo interés en averiguar cómo hacer que su edición fuera aceptable. De todas formas sí que tienes razón a nivel general y no en este caso en particular cuando dices que hace falta más paciencia y tacto, aunque también se ha de decir que normalmente los wikipedistas contamos con poco tiempo y estamos poco dispuestos a perder el tiempo con usuarios insistentes que se niegan a ver que sus ediciones son a todas luces inaceptables. Yo también te deseo un feliz 20-D, y por suerte los tuyos no se presentan ;)--Tuareg50 (discusión) 14:37 19 dic 2015 (UTC)

Hombre, yo como pujolista no te veo, en todo caso como cachorro fruto de sus ideas jejeje Y si no eres cupista, al menos en estas elecciones, pues apoyando la secesión debes votar al partido del Paulo Coelho metropolitano ;)--Tuareg50 (discusión) 15:37 19 dic 2015 (UTC)

Criterio de clasificación

Hola! sí la verdad que yo optaría también por eliminarlos. No tiene sentido. --ChiliPrun (discusión) 19:48 9 dic 2015 (UTC)

Perfecto. Saludos. --ChiliPrun (discusión) 17:25 19 dic 2015 (UTC)

Joan Comorera

Es más fácil revertir tu edición y después actuar. Ahora vuelvo y te explico. Lourdes, mensajes aquí 14:27 22 dic 2015 (UTC)

Lo que he hecho es un traslado, mientras que tú habías hecho un copia pega que deja el historial inservible. Mira ahora Joan Comorera i Soler y verás el historial completo. Ahora puedes crear la desambiguación si crees que merece la pena. Lo que sí te pido es que te ocupes de los enlaces rotos. No dudes en pedirme ayuda cuando te encuentres con casos semejantes. Si no sé hacerlo siempre te puedo recomendar a otra persona. Y ya de paso: Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo. Lourdes, mensajes aquí 14:40 22 dic 2015 (UTC)

Re: Jaime Ignacio del Burgo

Hola Zigurat. Yo creo que sí. He estado un tiempo mirando el contenido y parece ser que hubo quien señaló una acusación y no hizo referencia a que no había prosperado, con lo que se incorporó un larguísimo pliego de descargo; en segundo lugar, una extensa bibliografía no es enciclopédico, pero sí mencionar las obras más relevantes y dirigir al editor a un enlace externo (Dialnet, BNE, etc) con las obras completas del autor. Estás haciendo un gran trabajo en la ordenación de diputados y senadores, no creas que no se te ve. Quienes hacemos artículos sobre el tema valoramos mucho que alguien tenga una visión global y ordene, así podemos seguir el camino que se traza. Un abrazo y Felices. Petronas (discusión) 21:43 28 dic 2015 (UTC) PD.- Creí haberte felicitado la Navidad ya, pero no.

«... defender la alegría como un principio
defenderla del pasmo y las pesadillas
de los neutrales y de los neutrones
de las dulces infamias
y los graves diagnósticos ...»
Defensa de la alegría, Mario Benedetti.
Felices fiestas y mejor entrada de año.
Petronas (discusión) 21:43 28 dic 2015 (UTC)

¿Fue parecido el momento de ordenación? ¿Como con tu predecesor? ;) gracias por poner orden, vells temps ara renovats per tu :) Merci! Muy buena entrada de año y un estupendísimo 2016. Petonssss --Yeza (discusión) 03:24 30 dic 2015 (UTC)

Re:José Joaquín Peñarrubia Agius

Puede ser él o un familiar también. Está facilitando datos casi en exclusiva y los referencia. Debería formatearse después. Según continúe, se valora. A veces es útil que colaboren los biografiados (WP:BPV) y no hay elecciones a la vista (o sí, esa es otra). Si quieres lo tenemos ambos en vigilancia y dejamos pasar unos días. ¿Te parece?. Un saludo. Petronas (discusión) 17:01 30 dic 2015 (UTC)