Noticias editar

El MIT presentará en noviembre el PC de 100 dólares para países pobres editar

Una idea genial que, según El Pais: «(...) Llevará chips de AMD y sistema operativo Linux, gracias a la colaboración de Red Hat, y la enciclopedia Wikipedia. (...)» [1] :) --pieter (buzón de reclamaciones) 16:15 6 oct, 2005 (CEST)

Wikipedia founder admits to serious quality problems editar

Está en inglés, pero se puede leer una versión abreviada en El fundador de Wikipedia admite serios problemas de calidad --pieter (buzón de reclamaciones) 22:45 20 oct, 2005 (CEST)

Wikipedia en las noticias editar

Wikipedia ha apareceido en las noticias de antena 3, como ejemplo de búsquedas de Leonor (si, hoy las noticias son sobre ella en todo).

Nuevo Wikiproyecto Asturias editar

Una breve nota para avisar a los interesados de que ha sido creado un nuevo Wikiproyecto, el Wikiproyecto:Asturias

Políticas editar

Numero de ediciones para poder votar editar

Mirando la votacion correspondiente a numero minimo de ediciones para poder participar en votaciones de borrado, no veo en ningun sitio que se necesiten 50 ediciones anteriores al comienzo de la votacion. Me gustaria que se aclarara esto, porque he visto a algun usuario votando "antes de tiempo" si ese es el caso. --Davidsevilla (dime, dime) 23:16 5 oct, 2005 (CEST)

Pues me parece que lo árboles no te han dejado ver el bosque:

Resultado
Con 32 votos (frente a 5 de la otra opción), se acuerda exigir a los votantes un mínimo de 50 ediciones previas al voto para considerar éste válido.

En cualquier caso resulta evidente que sea así, pues el límite se puso para evitar usuarios marioneta. Sanbec ✉ 11:18 6 oct, 2005 (CEST)

Creo que David se refiere a si las 50 ediciones se cuentan antes del voto o antes del inicio de la votación. En el primer caso, alguien que no tuviera ninguna edición al inicio de la votación, pero hiciera 50 en el interín, podría votar; en el segundo no. Es un hueco no menor. Taragüí @ 12:20 6 oct, 2005 (CEST)

Sanbec, mi pregunta es sobre el detalle que comenta Taragüí. Segun lo que se voto y tu has citado, se dice "previas al voto" lo que me hace pensar que uno puede completar los 50 y a partir de ahi votar en cualquier consulta que este ya en abierta; pero a veces veo votos anulados por no tener los 50 en el momento de iniciarse la votacion, aunque los consigan durante el mes que esta abierta y voten despues. --Davidsevilla (dime, dime) 14:31 6 oct, 2005 (CEST)

Entrada errónea editar

Pido disculpas si no es el sitio ni/o la forma adecuada, pero he observado que un usuario identificado por IP 216.184.123.41 ha 'creado' una entrada nueva para 'Manuel Altolaguirre', añadiendo un dato solamente (con quién se casó), pero resulta que esa entrada ya existía, y el error se debe a que se ha creado 'Manuel Altolaguirre`' (es decir,con un acento grave al final. Supongo que esa entrada debería anularse, y en todo caso añadir ese dato a la ficha principal, pero creo que la anulación de una entrada la debe hacer un bibliotecario, enfín, se trataba de informar del hecho. Pero aprovecho que entro aquí para otras dos cosas: la primera es que no sé si en el Cafe procede o no firmar las intervenciones, por si acaso lo haré; y la segunda es que no sé cual es el status que tiene una imagen escanead por mí, si se trata, por ejemplo de una estampa antigua que represente a un personaje. ¿Sería subible (perdón por el palabro) a Commons?.--Robespierre (discusión) 01:27 7 oct, 2005 (CEST)

En el Café sí se firman los comentarios. --Erri4a - mensajes aquí 02:04 7 oct, 2005 (CEST)Ok.

Si la estampa es lo bastante antigua, la imagen pertenecerá al dominio público por lo que si tú la escaneas, sí la puedes subir a Commons ¿De cuándo es? ¿de dónde la has sacado? Si es de un libro, ¿qué pone en el libro sobre su copyright? --Erri4a - mensajes aquí 02:04 7 oct, 2005 (CEST)

En realidad no se trata tanto de una duda concreta como de un deseo de entender la manera en la que se debe proceder. Quiero decir con ello que no es que tenga un interés especial por un sitio o foto... sino de que entiendo que debe haber algo legislado. Me explico, el enlace al que me has enviado (dominio público) dice que yo puedo reteclear por ejemplo una novela publicada hace 71 años, porque ya ha pasado al dominio público. Una novela de 1934, sin ir más lejos (1934+70=2004 y estamos en 2005. Por otro lado, yo puedo salir a la calle y fotografiar cualquier monumento antiguo, y esa imagen es mía, y por lo tanto puedo ponerle una licencia libre. Pero creo que eso también vale para edificios modernos. Quiero decir que no sé si hay copyright para la arquitectura, pero no he oído nunca nada al respecto, por lo que fotografiar por ejemplo el edificio del Museo Guggenheim es tan legal como fotografiar la torre de Pisa. Y otra duda es con los cuadros y estampas antiguas. Las que tienen copyright ¿sobre qué es? Sobre la estampa original no debe ser. Más bien parece que sea sobre la foto de esa estampa. Y en ese caso ¿sería legal escanear esa foto? ¿Ese escaneo debería hacer referencia al original o a la foto del original? No sé si me explico muy bien, pero quiero dejar claro que lo que me interesa es saber cómo puedo hacer las cosas bien, no cómo burlar la legalidad haciendo que no se note. Otro caso: un folleto con fotos sin indicación ninguna de copyright, pero obviamente anteriores a 1900 (un cuadro de Goya, por ejemplo). ¿Tienen los museos en los que están los cuadros los derechos de imagen sobre éstos? ¿O debemos seguir la norma general de que cuando una licencia no está clara se debe evitar utilizar las imágenes? Saludos. --Robespierre (discusión) 09:53 7 oct, 2005 (CEST)

Buenas preguntas.--Erri4a - mensajes aquí 01:50 8 oct, 2005 (CEST)

Según se entiende de la sentencia del Caso de Bridgeman Art Library Ltd. contra Corel Corporation en Estados Unidos, el que publica una reproducción exacta de un cuadro que está en el dominio público no posee los derechos de autor sobre la imagen, y sí lo puedes escanear. No sé qué se aplica en Europa. Sobre el Guggenheim... la Fundación del Museo Guggenheim de Bilbao sí reclama los derechos sobre la imagen exterior del edificio, pero no sé en qué se basan, y no creo que ganen un juicio contra alguien que hace una foto del museo y la publica. Y ojo, lo que dice el artículo dominio público no es un texto quede libre 50/70/80 años después de haber sido creado ni publicado, sino 50/70/80 años después de la muerte de su autor. Por tanto Soledades de Antonio Machado es de hace más de 100 años, pero su antigüedad no lo hace libre (ya que su autor murió hace 66 años). Otra cosas sería si el autor o los herederos han permitido la copia. Si alguien sabe si están resueltas nuestras dudas por favor que ponga un(os) enlace(s). --Erri4a - mensajes aquí 01:50 8 oct, 2005 (CEST)

Si encuentras una entrada que ves claramente que es un error que se ha creado por poner un signo de más, puedes poner la plantilla {{destruir}}. Eso ya hace que los bibliotecarios puedan destruirla. Ahora, si es un error que es probable que otro usuario vuelva a cometer, puedes convertir esa entrada en una redirección. Por ejemplo, si en la entrada Manuel Altolagirre escribo #REDIRECT [[Manuel Altolaguirre]] el que pinche el enlace erróneo acabará en la página adecuada. --Erri4a - mensajes aquí 02:11 7 oct, 2005 (CEST)

Dudas sobre los derechos de una imagen editar

el caso es este:

Estoy editando y agregando cosas al articulo sobre instalación

http://es.wikipedia.org/wiki/Instalación

para poder hacer más facil que se entienda que es una instalación decidi poner una imagen, esta imagen se la pedi al autor de la obra, el dio su consentimiento para poner la imagen en la pagina (via email), pero dudo mucho que quiera hacer libre la imagen (al parecer esa es la licencia que rige la wikipedia) ¿luego entonces no la puedo poner?

Tienes que asegurarte de en qué condiciones el autor de la obra permite su utilización. Probablemente

tenga una licencia "attribution" (el autor permite su utilización para cualquier efecto, siempre que :se mencione a dicho autor/propietario del copyright.

Puedes echarle un vistazo a esta imagen http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Walter_von_reichenau.jpg o a esta otra http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Second_Punic_War_Battles.gif para hacerte una idea.

--RedTony (⇨ ✉) 12:55 14 oct, 2005 (CEST)

Material gráfico de la Biblioteca Nacional Española editar

He enviado un mail para preguntar con qué tipo de licencia se puede utilizar el contenido de http://www.bne.es pero pregunto aquí por si ya os habéis encontrado con este dilema. ¿Sabéis bajo qué condiciones se puede utilizar el material multimedia de la Biblioteca Nacional? --RedTony (⇨ ✉) 12:57 14 oct, 2005 (CEST)

Politica de Wikipedia respecto a Letras de Canciones editar

► Tema: Wikimedia y proyectos Wikimedia, Derechos de autor

Estaba pegándole una mira a los Cambios Recientes y encontre que un usuario habia creado dos articulos nuevos (The_Battle_of_Evermore y Rock and Roll (Led Zeppelin), que eran letras de canciones, queria saber si estan permitidas (creo haber leido alguna vez que la intencion de wikipedia no era esa, pero ahora pasado el tiempo no estoy seguro). si alguien me puede aclarar esa dudad. gracias. --Cacuija (conversar conmigo) 07:47 17 oct, 2005 (CEST)

Pues ni este es el sitio adecuado para poner textos (ya sean letras de canciones, poemas, libros, etc.) ni es legal hacerlo, ya que esas letras tienen copyright. Cuando veas algo así ponle directamente la etiqueta de {{destruir}}. Saludos. --rsg (mensajes) 12:19 20 oct, 2005 (CEST)

y con canciones que no tienen copyright? se pueden poner? --Cacuija (conversar conmigo) 07:37 21 oct, 2005 (CEST)

Si no tienen copyright se podrían poner, pero su lugar no es la wikipedia, sino wikisource. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 13:03 21 oct, 2005 (CEST)

¿Qué hacemos con las autopromociones? editar

Ver aquí primero.

El sujeto escribió el artículo sobre sí mismo, incluyéndose además en el artículo de su localidad natal, y creando asimismo el artículo sobre un supuesto género literario del que es, curiosamente, el único representante.

Bueno. ¿Alguien sabe qué hacer con esto?

Saludos, J (dime argo) 12:45 24 oct, 2005 (CEST)

Política sobre enlaces externos editar

Tras unos días de vacaciones he vuelto, por lo que traigo aquí un tema que me quedó pendiente antes de éstas. Se trata de una discrepancia sobre la inclusión de un enlace que incluí en un artículo.

El artículo es el de Santiago Carrillo. El enlace externo que ubiqué enlazaba con un artículo de un historiador explicando lo que fue Paracuellos, ya que en el artículo se habla sobre este suceso en relación al personaje.

Tras diversos cambios, dos bibliotecarios deciden quitar el enlace por motivos de oportunidad (al menos uno de ellos me explica que es por esta razón).

Tras pedir reiteradamente se me explique en qué vulnero la política wiki incluyendo este enlace y sólo recibir criterios de oportunidad traigo aquí la discusión/debate antes de realizar una posible votación para que quede claro que:

O es una nueva política wiki el criterio de oportunidad (me parece oportuno o no...)

o que se mantenga dicho enlace, si es que cumple con las actuales normas.

Mis argumentos son los siguientes:

1- El dato de Paracuellos no lo innova el enlace, sino que amplía texto del artículo (con una de las visiones, eso sí) por lo que si es válido para el texto del artículo..., ¿cómo puede no serlo para un enlace? ¿no es esa la función de los enlaces (ampliar la info para no saturar el artículo con datos relacionados)? 2- Quien escribe el texto es un reputado historiador, aunque a Xenoforme no le parezca así, ya que ser miembro de la Real academia de la Historia no deja lugar a la discusión (se podrá discutir si se cree o no lo que dice, si es correcta o no su visión pero no que no cumple con los criterios de calidad del que firma, ya que le avala la Academia -si esto no fuera aval suficiente ¿cual lo es?- ).

3- Es un episodio clave el de Paracuellos respecto al personaje (sea o no cierto, y una parte de los historiadores así lo creen). El artículo por su parte aclara que es un dato muy discutido.

4- La política de la wikipedia sobre enlaces externos : Wikipedia:Enlaces externos que según la cual "En artículos con múltiples Puntos de Vista, un enlace a los sitios dedicados a cada uno de ellos, con una explicación detallada de cada uno." Es perfectamente aplicable, ya que hay distintos puntos de vista, y amplía uno de ellos.

5- De nuevo la misma política oficial, pero esta vez desde una perspectiva negativa: cuando habla de qué no son los enlaces externos no hay figura similar que apoye que eso no pueda serlo.

6- Montones de artículos tienen este tipo de artículos. Este hecho no hace que sea política oficial el mantenerlos, pero si un uso habitual que ayuda a guiarse al menos.

Resumiendo pues: Episodio paradigmático, calidad historiográfica, amplía info ya citada -pertinencia- y de acuerdo a políticas oficiales de la wiki (perspectiva positiva y negativa), además de un uso común en la wiki.

Notas: Está muy resumido el conflicto y contestaciones, aunque creo explican lo ocurrido.

--Pepepotamo (discusión) 21:38 30 oct, 2005 (CET)

No sigo los múltiples vandalismos del artículo de Santiago Carrillo, pero me parece a mí que el artículo del historiador de marras (¿quién es, por cierto?), donde debería estar es en el artículo de la matanza de Paracuellos, no en el de Santiago Carrillo. Los enlaces deben ser relevantes para el artículo en sí, no lateralmente. Y este artículo, por lo que parece habla de un episodio en el que estuvo implicado Carrillo. No es sobre Carrillo, vamos. --Ecemaml (discusión) 23:20 30 oct, 2005 (CET)

No entiendo la referencia a vandalismos, pero agradecería que explicases a qué te refieres, ya que da la impresión de que sugieres que estoy vandalizando -no encuentro otra explicación razonable a la cita-. Respecto a tu argumentación, te la agradezco, en primer lugar.

En segundo lugar, comentarte que veo que me reconoces una relevancia "lateral", es decir, menor, cruzada, pero relevancia al fin y al cabo. Por tanto ¿como puede servirte para decir que no debe estar ahí? ¿no sirven para eso precisamente los enlaces externos, ampliar información, normalmente secundaria (si fuese información no secundaria iría en el propio artículo)? Respecto de los otros argumentos agradecería fuesen contestados también.

De todos modos hablas de que le afecta "lateralmente". El artículo en cambio cita el asunto de Paracuellos explícitamente, el link sólo proporciona información sobre este hecho. Por último decirte que el historiador "de marras", sobre quien preguntas irónicamente que quién es, está explicado más arriba. Un saludo --Pepepotamo (discusión) 00:40 31 oct, 2005 (CET)

Pepepotamo, en primer lugar, Ecemaml no se refería a ti con lo de vandalismos, sino a muchos cambios que ha sufrido la página en los últimos días. Y en segundo lugar, la explicación de la relevancia lateral es clarísima, pero se te puede poner otro ejemplo: un enlace externo sobre historia del Real Madrid está bien en la página del Real Madrid, pero no en la de Alfredo di Estéfano, por muy importante que Di Estéfano haya sido en la historia del Madrid. Pues este caso es el mismo, si el enlace externo habla de Paracuellos, debe ir en el artículo de Paracuellos, y no en el de uno de sus protagonistas (lo cual aún hoy es controvertido). Nadie quiere desterrar tu enlace, sólo colocarlo en el lugar idóneo. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 01:56 31 oct, 2005 (CET)

Gracias por la aclaración sobre lo de vandalismo, es que he recibido alguna descalificación respecto de lo que expreso y puede que esté algo "susceptible", uniendose a que empezaba hablando de vandalismos uniendo la frase con el historiador de marras que yo soy el único que lo ha puesto (si no me equivoco).

Respecto a la explicación, no tienen paralelismo, ya que el mismo artículo habla sobre Paracuellos y en un artículo sobre Alfredo Di Estefano no se pondrían a escribir sobre la historia del Madrid en general. El paralelismo correcto sería con un artículo sobre el Real Madrid, con un enlace que hable y amplíe información sobre Di Estefano, como jugador histórico del club.

Paracuellos, pese a ser controvertido, es un episodio que estará ligado para siempre (con razón o sin ella, en eso no entro) con el personaje -por poner un ejemplo, no hay entrevista a Carrillo, desde la derecha o la izquierda en la que no se cite Paracuellos-. Este episodio se cita en el artículo por lo que mi enlace está perfectamente justificado. por favor, leed la política wiki sobre enlaces externos, que es nítida en estos aspectos.

--Pepepotamo (discusión) 02:29 31 oct, 2005 (CET)

Hola, reproduzco la respuesta que le he dado a Pepepotamo en su pagina personal:

Hola Pepepótamo. La referencia a vandalismos está muy clara. El artículo fue repetidamente vandalizado hasta que Xenoforme lo protegió. No le busques tres pies al gato. Sobre José Antonio García Noblejas, pues tengo que reconocer que ni le conozco ni tenía ni idea de la existencia de este señor. Su curriculum no me parece muy impresionante (en su faceta de historiador, no la personal), la verdad (Pepepotamo amablemente me lo incluye "José Antonio García Noblejas, notario número 1 de Madrid, primero del escalafón nacional; ex Director General de Archivos y Bibliotecas; miembro de la Comisión Española de Colaboración con la UNESCO; Académico de Bellas Artes de San Fernando y de la Historia; Consejero de la Sociedad Internacional de Derechos de Autor y autor él mismo de numerosas publicaciones"). Es notario, no historiador, aunque luego veo que pertenece a la Real Academia de la Historia.

Todo ello no obsta para que mantenga mi opinión, la de que este enlace donde debe estar es, en una de dos, en el artículo de Paracuellos o en el artículo de la Guerra Civil (por el asunto de la relevancia al tema). En cualquier caso, he buscado en google a ver quien era este señor y he encontrado el siguiente enlace (supongo que sería el que tú añadiste): http://www.martiresdeparacuellos.com/historia_paracuellos.htm y simplemente viendo el sumario me da muy mala espina. ¿Es realmente este señor un historiador? "Holocausto", "martirologio", "genocidio", "inmarcesible heroismo"... (si hasta he tenido que mirar el palabro inmarcesible en el DRAE). Parece más bien un propagandista, porque lo que se dice mucho propósito de imparcialidad no tiene. Tenemos que ser también un poco selectivos con los enlaces que ponemos (no sé en qué quedó la política de enlaces externos, que traduje desde en:), que este que me pones no parece serio en absoluto (por cierto, ¿cuándo entró este señor en la Academia de la Historia? Parece que debían de tener unos criterios bastante laxos por entonces)). Bueno, quizá quizá habría que considerarlo (en su sitio correspondiente; por cierto, el Real Madrid es mucho más relevante para Di Stéfano que Paracuellos para Carrillo, me parece a mí), toda vez que su simple fraseología lo hace realmente dudoso como fuente de nada.

Un saludo --Ecemaml (discusión) 08:36 31 oct, 2005 (CET)

Puffff, me he puesto a leer el documento del historiador de marras. La primera frase ya es para enmarcarla:

¿Cómo es posible que el silencio y el olvido de quienes más obligados estaban hacia los Mártires haya caído sobre su memoria como si jamás hubieran existido? La señal de restauración plena de la Iglesia y de España sólo vendrá por la renovación de la santa memoria de estos Mártires y de todos los de la Cruzada

Ahora sí que creo que el enlace no es adecuado, puesto que carece de la más mínima voluntad de neutralidad (por cierto, que viendo que este señor murió el año 1990, me hace poner en sordina su curriculum la verdad; parece claramente que desarrolló su carrera profesional muy integrado en el régimen, así que sus cualificaciones me parecen bastante pobres, visto sobre todo el tono de sus "obras"). Siento decir. Un saludo --Ecemaml (discusión) 08:44 31 oct, 2005 (CET)

Sigo leyendo. Pero si ni habla de Carrillo.... --Ecemaml (discusión) 08:49 31 oct, 2005 (CET)

Si exigiéramos neutralidad a la información contenida en enlaces externos, serían pocos los que existirían en wikipedia. Lo que debemos controlar es que haya un equilibrio entre el número de enlaces externos que defienden un punto de vista y los que defienden otro. He ahí la cuestión para cumplir nuetro PVN. --porao (responder) 14:32 31 oct, 2005 (CET)

Que tal si dejamos unos días para que se enfríe la polémica que surgió alrededor del doctorado y así damos un margen a Xenoforme, sin presiones, para que levante el bloqueo y pueda limpiar un poco el artículo. Está claro que somos muchos (en público unos y callados otros) los que pensamos que el artículo "es mejorable", pero sirve de poco calentar la polémica, ni las cosas se arreglan con llamar fachas a unos y rojos a los otros. Tampoco es buena solución que el artículo tenga que llevar de por vida la etiqueta de no neutralidad, como le ocurre a otros. Santiago Carrillo no es un santo, pero merece un lugar digno en nuestra historia por su participación en la Transición. byj (discusión) 10:22 31 oct, 2005 (CET)

————————————

Leí intrigado parte del intercambio precedente. Encontré en la discusion de Ecemaml precisiones de Pepepotamo sobre el personaje, y luego vi aquí la dirección. El texto a cuya autoridad se acude, que parece que corresponde a una conferencia pronunciada un 5 de noviembre de 1986 en conmemoración del 53 aniversario de Falange, aparece en muchos lugares de la red con urls reveladoras de su carácter. Parece que el enlace de la disputa corresponde a la Hermandad de Nuestra Señora de los Caídos de Paracuellos de Jarama.

Pepepotamo decía, tomándo los datos directamente del preámbulo del documento:

He contestado a lo que escribistes por si deseas pasarte y leerlo. Además te agradecería que explicases allí la referencia a vandalismos, ya que parece sugerir que estoy cometiendo algún acto vandálico (y es algo grave como sabes perfectamente). Respecto de quién es el Historiador: José Antonio García Noblejas, notario número 1 de Madrid, primero del escalafón nacional; ex Director General de Archivos y Bibliotecas; miembro de la Comisión Española de Colaboración con la UNESCO; Académico de Bellas Artes de San Fernando y de la Historia; Consejero de la Sociedad Internacional de Derechos de Autor y autor él mismo de numerosas publicaciones.

Un saludo cordial--Pepepotamo (discusión) 00:54 31 oct, 2005 (CET)

Esto es lo que encontré esta mañana al respecto y que puse detrás de lo anterior en la página de discusión de Ecemaml (discusión):

Vi el debate en Café y me intrigó la identidad del artículo y del autor misterioso. Los datos que Pepepotamo ofrece finalmente acerca de este personaje (José Antonio García Noblejas, 1917-) carecen de referencia temporal y social. Para esto último podemos visitar la página con url http://perso.wanadoo.es/mce-aje/ , donde se habla de su presencia como conferenciante en un ciclo en el que participó “lo más granado del patriotismo intelectual”. Notario de Madrid lo debe de ser, como Blas Piñar, al que encontramos en la misma página anterior. Director General de Archivos y Bibliotecas lo fue durante los gobiernos de 1956 a 1957 y de 1957 a 1962, mientras era ministro de educación Jesús Rubio García Mina (no sé mucho de ese misnitro, pero que cesara en 1962 lo sitúa en el últmo período fundamentalista del régimen). También había sido presidente de la Diputación Provincial de Ciudad Real, al menos en 1954. En el año 1972 se cuenta:

'“1974 - “Pleno de la Comisión Provincial de Monumentos en Almagro”. Imposición de medallas de Académicos Correspondientes a los señores García Noblejas, Maldonado y Corchado. La sesión tuvo lugar en la Biblioteca Pública Municipal, bajo la presidencia de don José Antonio García Noblejas, actuando como secretario don Ramón José Maldonado y Cocat y asistieron: Calatayud Gil, López Carricajo, Prieto, López Salazar, González Lara, Fernández de Sevilla, Caballero de León, Martínez Cerro, Piñuela y Corchado. Asistieron también el alcalde de Almagro, don Luis de Ardanaz; el concejal delegado de Cultura, don Manuel Callejas; el director del Museo de Ciudad Real, don Rafael García Serrano y la bibliotecaria de Almagro, doña Manolita Espinosa (diario LANZA).” (pág. 28 de Manolita Espinosa (2000) · EFEMÉRIDES Y TEXTOS (DE LA HISTORIA DE ALMAGRO) (1800 A 2000) DIPUTACIÓN PROVINCIAL de Ciudad Real, I.S.B.N.: 84-7789-171-0)

El señor D. José Antonio García-Noblejas tiene motivos para añorar tiempos en los que se imponía medallas en sede oficial, demostrando un indudable gusto por el autobombo que explica la imprecisión con que esgrime títulos.

Es probable que haya figurado en alguna lista en función de cargo oficial, cuando estaba en el gobierno, de la Comisión Española de Colaboración con la UNESCO. No dice nada en el artículo (o conferencia) de que se habla y que aparece mil veces repetido en la red. Una búsqueda en Google no revela nada, y hay que tener cuidado, porque hay muchas referencias que ligan a Juan José García-Noblejas con la UNESCO que pueden confundir.

No sé el año de su nombramiento como “Académico Correspondiente de la Real Academia de la Historia“ (“Académico C.”, como pone el artículo, ya que no Académico de Número). No he podido confirmar que sea miembro correspondiente, porque en la sede de la institución la lista de Ciudad Real no sale y no está en ninguna de las otras castellano-manchegas o en la de Madrid.

Tampoco es Académico de Número de la de San Fernando, la cual no ofrece lista de miembros correspondientes (la búsqueda “Noblejas site:http://rabasf.insde.es/” no da ningún resultado).

En cuanto a su obra, la consulta de diversos catálogos (Universidad de Navarra y U. Complutense de Madrid) no ha producido más fruto que un par de libros (sobre temas históricos de Manzanares, localidad en la que fue pregonero de Semana Santa en 1960), un discurso (sobre la organización de las bibliotecas, cuando era responsable), un prólogo u una introducción. El resto de sus numerosas publicaciones (si confiamos en la afirmación de Pepepótamo o de la página, de donde ha sacado la lista de méritos) no tiene ninguna huella en la red, así que es difícil hacerse idea de su carácter, método, contexto, intención o valor.

Quizá estos datos debería estar en el Café, pero los he puesto aquí, que es donde está la referencia y la lista de méritos. Un saludo. --LP 13:52 31 oct, 2005 (CET)

Hasta aquí lo que escribí esta mañana. Puntualizo ahora un par de datos:

Jesús Rubio García-Mina, el ministro que aupó a José Antonio García Noblejas, era “camisa vieja”. Cuando fue nombrado ministro era Vicepresidente del Consejo Nacional de Falange Española Tradicionalista y de las JONS.
La consulta de la página del ISBN español no aporta nada, salvo una referencia de 1995 de un J.A. García-Noblejas García-Noblejas, que no está claro que sea el mismo.
La consulta al catálogo de la Biblioteca Nacional tampoco aporta nada.
En IBERLIBRO, catálogo colectivo de los libreros españoles de ocasión, además de los dos antes mencionados (El Manifiesto de Manzanares entre el Pronunciamiento de Vicálvaro y la Revolución de Julio, de 1963, referido al escrito de Cánovas de 1854; y Manzanares: Guerra de la independencia, de 1982) encontramos Estudio crítico sobre el origen y nombre de Manzanares en Campo de Calatrava (1973), que es el texto de un discurso de 1970, y Centenario de la Ley del Notariado. Los Protocolos de más de cien años y su conservación. Separata del Volumen II. (58 páginas de 1965).
No es miembro de número ni tampoco miembro correspondiente de la Real Academia de la Historia (con ayuda de Opera accedí al código de la página y puede ver la lista completa). Desconozco si es porque ha fallecido, de lo que no tengo constancia. Si lo fue, sería interesante conocer, con más detalle de lo que ya es evidente, las circunstancias de su nombramiento y sus méritos del momento.

Espero que lo anterior ayude a situar el debate sobre el valor de la referencia en disputa, en lo que explica la personalidad del autor, su importancia como historiógrafo y para que público fue redactado. --LP 22:22 31 oct, 2005 (CET)

Efectivamente este hombre ha fallecido ya, por lo que dificilmente se le podrá encontrar, esa es la razón para no haberlo encontrado.

Traigo aquí contestación a Ecelman:

Hola de nuevo. Me parece estupendo que no te impresione el curriculum de esta persona, seguro que estás acostumbrado a tratar con gente que tiene ese CV. A mi en cambio sí me parece un CV que ya me gustaría tener. De todos modos, y aparte de lo impresionados - o no- que quedemos por esta persona, (no se trata de impresionar a nadie, no era esa mi intención) lo que queda claro es que su pertenencia a dicha Academia le da un estatus de historiador válido, a pesar de que pueda no gustar lo que diga, es decir, la "selección" que pides se hizo correctamente. Es increíble que me puedas decir que no es historiador ¿te das cuenta de que esta afirmación te sitúa según tú, por encima de la Academia de la Historia? ¿sabes más que ellos?. Respecto de lo que aduces para desacreditarle por parcialidad, te recomiendo el DRAE que ya te has leído. Holocausto y genocidio por ejemplo, son términos estrictamente bien utilizados, tal y como le mostré en su momento a Xeno. Su uso habitual para el tema de los judíos no quiere decir que sea incorrecto en este tema, si no, esta vez sabrías más que el DRAE, lo cual ya sería un record. En fin. Un saludo --Pepepotamo (discusión) 06:50, 8 noviembre 2005 (CET)

Por cierto, tal y como pone por ahí arriba, el artículo que es tan "parcial" (lo cual según el PVN no sería óbice por sí mismo para que estuviese) ni siquiera cita a Carrillo, por lo que menos, acusarle de nada. Lo que sí hace es hablar de los sucesos allí ocurridos desde una de las perspectivas. Si ahora no va a poder estar las otras "visiones" no se estaría respetando el PVN.

Por cierto, quisiera aportar la visión que le oí a Carrillo sobre los sucesos. Según Carrillo en entrevista que sacó Canal Sur hace unos días, lo que pasó no fueron "sacas" sino que en un traslado (sólo uno) los detuvieron y como quienes tenían que proteger a los detenidos -entre los que sólo había militares- no tenían muchas razones para ello, no se resistieron demasiado para evitar que mataran a los que iban ahí.

Para finalizar, querría pedir a quienes están entrando en este debate, opinión sobre las políticas sobre enlaces externos, ya que según me explica Ecelman el tradujo otras. Necesitaría saber cuales están vigentes.

Un saludo a todos --Pepepotamo (discusión) 06:50, 8 noviembre 2005 (CET)

-

Pepopetamo no ha tenido la atención de leer lo que aporté al debate. El autor del texto del enlace alcanzó todos sus cargos y posición por su pertenencia a un régimen autocrático, en el que el mérito se medía por la adhesión al Caudillo y a la Falange. No hay nada que permita suponer que tuviera ningún mérito historiográfico para formar parte, aunque fuera en grado de correspondiente, de la Academia de la Historia. Ninguna institución de la época, cualquiera que fuera su solera, se libraba de tener que admitir a afectos al Régimen. El discurso fue escrito para un auditorio de falangistas, marginalizados por la evolución del Régimen; primero por los tecnócratas ligados al Opus Dei, que los sacaron (incluido el sujeto en cuestión) del gobierno, y luego por la muerte de Franco y la Monarquía. Antes de entrar en la Academia, lo que hizo en una ceremonia presidida por él mismo, dio a la luz un solo libro, de 68 páginas y publicado no por ninguna editorial o institución académica, sino por el Ayuntamiento de Manzanares lo que, en 1963, equivale virtualmente a una autoedición. Pepopetamo alude constantemente a la autoridad de la Academia. Sería una idea excelente preguntarles por la relevancia y la autoridad del autor; los papeles de los archivos no van a señalar al dedo que lo aupó, porque eso no se escribe, pero sería interesante conocer los detalles.

El empecinamiento de Pepototamo por acudir a la autoridad de la institución, conocidas las circunstancias y la nulidad del currículo del personaje, es notable. El fundamento de la política sobre enlaces externos no debe ser otra que la de Punto de Vista Neutral, lo que exige relevancia y equilibrio, entendido como proporcionalidad. Afortunadamente no veo mucho los artículos de contenido ideológico o político, porque mi percepción es que la neutralidad está siendo sustituida por la equidistancia, algo que la política oficial de Wikipedia excluye expresamente, cuando no directamente por un sesgo en favor de puntos de vista muy minoritarios. Borro de mi lista de seguimiento los artículos de esa clase que todavía quedan, a la espera de que el crecimiento de la Wikipedia, a la que esta situación no ayuda nada, termine por desplazar a las minorías militantes, que sólo entran aquí para promover su ideología. --LP 23:27, 9 noviembre 2005 (CET)

Hola, mi "empecinamiento" viene dado porque es autor de más libros, contrariamente a lo que explicas, no por no haber leído atentamente lo que ponías (ejemplos en la biblioteca nacional [2] y en la Universidad de Navarra [3]).

También se debe a que tu explicación sobre que no está en la Academia de la Historia sé que tiene respuesta en que está fallecido [4].

Por último se debe a que el tener ese CV en esa época -una dictadura, y por tanto una situación extrema y execrable de falta de normalidad- no creo que por sí invaliden un CV. ¿No había nadie con conocimientos en esa época? -independientemente de su aproximación mayor o menor al régimen- Yo no puedo asegurar que estuviese sólo por conocimientos, pero tampoco que no los tuviese y por eso llegase a donde llegó. Respecto de quién lo "aupó", efectivamente era ministro de Educación Jesús Rubio García Mina en la época pero no sé si lo nombró él, si fue este ministro el que pidió que fuese Dtopr General de Bibliotecas y si hizo esto (ya que hay unos cuantos cargos entre el ministro y un Dtor. general que pueden haber elegido a su equipo) si lo hizo sólo por su adhesión al régimen o porque tenía conocimientos. De igual modo tampoco creo que se pueda decir lo contrario por el mero hecho de haber conseguido esos logros en esa época ¿no había en España en esa época ni una sola persona ubicada por sus conocimientos? Creo sinceramente que esto no es cierto. Si se tiene algún dato sobre que fue este Ministro quien nombró y las razones que le llevaron a hacerlo serían bastante clarificadoras, el mero hecho de que estuviese este Ministro (o cualquier otro, que cualquiera de los que hubo tenían que ser cercanos al régimen del dictador) cuando fue nombrado creo que no dice mucho sobre sus conocimientos -o ausencia de ellos-, que es lo que se debate aquí. En cualquier caso creo que sirve para ver -algo que no diuscuto en ningún momento- que la visión de este historiador es la de una de las partes -la derecha- tan válida por ello como la que se pueda dar desde una visión desde la izquierda ¿o no?.

Por sólo poner un ejemplo, actualmente (y salvando las diferencias de un régimen democrático en el que podemos criticar, al político de turno sin que nos encarcelen o peor) normalmente se colocan los puestos según la afinidad política de las personas ¿invalida esto los conocimientos de éstas? creo que no, estoy seguro que conocimientos técnicos los tienen independientemente de sus afinidades políticas. Respecto de lo de las medallas, por terminar con algo de humor ;) sólo decirte que se da en todas las épocas, y como muestra lo de Bono (en su caso ni se la imponían, se la daba el mismo).

Un saludo --Pepepotamo (discusión) 06:19 10 nov 2005 (CET)

Primero, es un discurso para ser pronunciado en una reunión falangista. Incluso para del mejor informado de los autores, no se esperaría imparcialidad. Segundo. Me alegro de que hayas seguido mis pistas, pero me pregunto por qué no las has mirado con cuidado. La obra historiográfica que revela la B.N. es, aparte lo ya citado (dos libros, dos prólogos, una separata sobre organización bibliotecaria, un papel sobre documentación notarial y un pregón de Semana Santa), otro prólogo, un librillo sobre la historia de la familia escrito con un primo suyo (publicado por una editorial de libros de chistes y cuentos baratos) y otro libro titulado Meditaciones en Ruidera. El primero de los prólogos considerados acompaña a la publicación de Las leyendas y el Padre Las Casas, de Rodolfo Jimeno, del que está al alcance de cualquiera buscar la huella, gracias a Google. Tiene que tratarse de un libro contra Bartolomé de Las Casas, una de las bestias negras del ultranacionalismo español, que le reprocha haber revelado los abusos a que estaba sometida la población local durante la Conquista. Por si hubiera duda, basta con ver en el ISBN el catálogo de la editorial (Vassallo de Mumbert), especializada en textos como Mussolini, el hombre y el estadista, Manual de urgencia sobre el sionismo en España, En defensa de José Antonio, Euzkadi, cáncer de España, Retrato de un cabrón contemporáneo (¿Quién será?, Pepepotamo ¿Quién es?) El último protocolo: las claves secretas del dominio sionista mundial (¿Todavía con los protocolos de Sión?) y hay más, aunque la mayoría no son tan tremendos o tan transparentes. Pepepotamo, eso se llama falangismo o fascismo español, no derecha; afortunadamente la derecha es mayoritariamente democrática. Con tu ayuda hemos conpletado el currículo del autor. En cuanto a que la falta de prueba de méritos no demuestra que no los tuviera... Tu sabrás que es lo que buscas. --LP 07:31 10 nov 2005 (CET)

Contestación editar

Dices que es un discurso para ser pronunciado en una reunión falangista.

Según tengo entendido, es un resumen de una conferencia para la Fundación Martires de Paracuellos. Lo de que es una conferencia para falangistas no sé de donde lo sacas, por lo que te agradecería el dato. De todos modos, supongo que en esa fundación debe haber bastantes personas de derechas ya que a quienes asesinaron en Paracuellos eran de derechas y sus familiares por lógica es más probable que sean afines a ese color político.

No esperas imparcialidad.

No debes hacerlo, pero vamos, ni de este historiador ni de ninguno. Cuando encuentres un historiador completamente neutro me avisas (Gibson es un reputado historiador -también para mi, que conste, no sea que luego se me acuse- y se declara de izquierdas, por ponerte un ejemplo, lo cual no le hace ni mejor ni peor historiador)

Hablas de que tiene que tratarse de un libro CONTRA Bartolomé de las Casas.

¿Sin leertelo? ¿qué referencias tienes? No sé, pero todo eso de bestia negra y no se qué en la conquista y el ultranacionalismo..., igual a alguien que desconozca de quien hablamos, se piensa que hablas de la Guerra Civil. Sólo aclarar que Fray Bartolomé de las Casas era un Sacerdote que denunció los abusos que se cometían con los indígenas en América tras el descubrimiento de esta, muchos de ellos en nombre de la religión. Mezclar esto con el ultranacionalismo y bestia negra... te pediría también datos sobre cómo relacionas ambas cosas, ya que así, sin datos, se me hace bastante dificil el unirlas.

También dices "Rodolfo Jimeno, del que está al alcance de cualquiera buscar la huella, gracias a Google"

Busco en Google "Rodolfo Jimeno" y no me sale nada "escandaloso". Tampoco le he dedicado mucho tiempo a buscarlo, la verdad, pero si tienes un enlace que pruebe lo "malísimo" que es esta persona, nuevamente te lo agradecería.

Dices también: "basta con ver en el ISBN el catálogo de la editorial (Vassallo de Mumbert)"

Busco en esa web y sólo salen dos libros:"Así es el paraíso de los marxistass" y "el chantaje de los separatistas". Pese a ello, no me desanimo y busco en google etc. Veo que efectivamente tienen esos títulos, aunque también otros como "Che Guevara, el guerrillero romántico". De todos modos, parece que casi todos los de política (que también hay otro como el dedicado a Sancho Panza, por poner un ejemplo), son cercanos a ideologías de derechas... ¿y? ¿descalifica eso? Dímelo que si es así, si una editorial se descalifica por tender hacia un color político habría que "cerrar" en España el 90 % de las editoriales, sin ir más lejos el Grupo Santillana es del señor Polanco, que seguro que conoces que tiende claramente hacia una ideología.

Me preguntas: Retrato de un cabrón contemporáneo (¿Quién será?, Pepepotamo ¿Quién es?)

Y te contesto. Ni idea, LP, ni idea. Yo no soy adivino y no me he leído ese libro. Como en el tema del libro sobre Fray Bartolomé de las Casas hacías un ejercicio de adivinanza, te dejo esto a ti, que parece que se te da mejor (aunque como méodo para conocer las cosas es algo poco riguroso).

Dices también: "Pepepotamo, eso se llama falangismo o fascismo español"

¿A qué se le llama falangismo o fascismo español? ¿a escribir libros? ¿a pertenecer a "Martires de Paracuellos" entre otras cosas por haber estado detenido allí? ¿A que una editorial escriba sobre temas -mayoritariamente- de ideología de derechas y publique algo a este señor? Es decir, si te publica algo a ti, porque el libro que escribas les gusta ¿tu ya eres un fascista? ¿Porque tú creas que se meten con Bartolomé de las Casas? Creo que repartes carnés de lo que es democrático y lo que es fascista con demasiada facilidad, aunque por supuesto eres muy dueño de hacerlo.

Te pediría que contestes a las preguntas que te hago, ya que tu argumentación tiene bastantes "huecos" como habrás podido observar. Pero finalmente he decidido no pedirte respuesta ninguna (que la darás, no obstante, y si aclara algún punto te agradeceré) ya que me doy cuenta de una cosa: lo que piensas sobre este hombre ya te parecía ANTES de tener los datos que ahora manejas. Me da que pensar.

Un saludo --Pepepotamo (discusión) 14:44, 10 noviembre 2005 (CET)

¿Qué "Fundación Mártires de Paracuellos"? La página www.martiresdeparacuellos.com no es de ninguna "Fundación Mártires de Paracuellos", sino de la "Hermandad de Nuestra Señora de los Caídos de Paracuellos de Jarama". No creo que haya tal fundación: lo que hay es una conmemoración en 1986 de la fundación de Falange ("nuestra fundación") el 29 de octubre de 1933. No sé donde se celebró la conferencia, ni puedo asegurar al 100% que no fuera en los locales de alguna Fundación, aunque me parece que no pudo ser en la Fundación José Antonio porque no se registró hasta mediados de los 90.

Los "científicos", en el sentio más amplio de la palabra, los que investigan y escriben en una disciplina académica, cuando hablan y escriben en ese papel tienen una obligación de imparcialidad. Si quieres conocer sus términos lee las directrices sobre punto de vista neutral de la Wikipedia, porque es la misma obligación. Eso no tiene nada que ver con que cada autor, incluidos los de esta wiki, tenga sus prejuicios y su sesgo. La investigación académica, como la colaboración en Wikipedia, se benefician del carácter abierto: el conocimiento científico no puede ser secreto y lo que se publica está abierto a crítica. Una cosa entonces es que el autor tenga una debilidad o preferencia que coloree su punto de vista y otra es que sea parcial, presentando u ocultando, enfatizando o disimulando. Pero incluso la obligación de objetividad del historiador cesa, como la nuestra, en el propio ámbito, con nuestros familiares, amigos o conmilitantes (no así la obligación ética de no mentir). Este texto no está escrito para todos, sino para los afines en un particular extremismo. Es importante considerar qué era Falange (las distintas Falanges) en 1986.

La historia de la manía del Régimen con Las Casas me la sé bien (les encantaba citar a Marañón para jurar que era un paranoico y que todo era mentira). La estudié cuando tenía 11 años en la asignatura que se titulaba "Formación del Espíritu Nacional". No me tengas envidia.

Tienes razón, no he leído el libro, aunque busqué alguna referencia a su contenido; en vano, porque no ha dejado huella, como su autor. Mira, por ejemplo, la bibliografía de la tesis sobre Las Casas del dominicano Orique. La huella de Rodolfo Jimeno es su ausencia.

Si introduces con todas las letras el nombre de la editorial, el catálogo del ISBN te proporciona 86 títulos; tienes que picar “ambos” (disponibles y agotados), porque la editorial cerró a principios de 2001. Como ya dije, no todos los títulos son extremistas, antisemitas o insultantes; mi expectativa, por ejemplo, para “Brújula de gastronomía y otros ensayos gastrónomicos” es que debe de ser un libro amable. Lo digo para que no juzges tan exagerados mis juicios.

Retrato de un cabrón contemporáneo es un título que me produjo una inmensa curiosidad. Sinceramente, estaba seguro de que me la resolverías. Si no lo tienes en tus estanterías, mala suerte para mi curiosidad.

Se llama fascismo a una cierta clase de movimientos políticos dotados de características comunes que florecieron especialmente en Europa en los años 20 y 30. Incluyen, entre otros, al fascismo italiano, que por haber ascendido primero le ha dado nombre al conjunto, los fascismo católicos, por ejemplo en España o Croacia y el Nacionalsocialismo alemán. Ultranacionalistas, tradicionalistas. belicistas, contrarios a la democracia. Luego cada uno con sus matices. De hecho, por muy cercanos que estuvieran, no eran lo mismo la Falange, que propugnaba cambios sociales, y el nacionalcatolicismo, que era pura reacción. En Europa fueron derrotados y tuvieron sus Nurembergs, Puedes ampliar mirando artículos, aunque con las dificultades actuales… Vete también a otras wikis, como la inglesa, donde que “PVN no es equidistancia” no cuesta tanto mantenerlo. El fascismo español es varias cosas, como el falangismo, la reacción tradicionalista (contra la autonomía de las mujeres, la libertad de conciencia, ...) y al final el régimen político que mandó en España entre 1936-39 y 1975-78, caracterizable según la mayoría como nacionalcatolicismo, aunque como aquí no había minorías religiosas, no hubo conversiones forzosas , como con Pavelic en los Balcanes. La represión aquí se dirigió a los izquierdistas, los intelectuales, las clases menesterosas y los nacionalistas de otra nación. Como tenía 19 años cuando murió Franco, no necesito que me expliquen que es fascismo. Mis profesores de Formación del Espíritu Nacional y de Educación Física eran de esa clase. Yo veo fascismo en ese historial, pero puedes considerarlo paranoia por mi parte, si quieres.

Yo no reparto carnés de nada. De hecho creo que hay suficientes elementos de juicio encima de la mesa como para que cada uno se haga su opinión; sólo pretendía aportar algunos. No sabía nada de este personaje hasta tropezarme con esta página y decidí averiguar, como hago siempre antes de tomar partido o hablar. Está al alcance de cualquiera y eres tú el que debería haberlo hecho. Lo que me movió a quejarme fue tu inatención con alguien que se ha tomado la molestia. Luego resultó que sí lo habías leído, pero que no te interesa nada que no confirme tu punto de vista ¡de lo que me acusas a mí! Insistías en que es una persona de autoridad y en que tiene más publicaciones, pero citas la misma lista de la U. de Navarra cuyo detalle yo había dado, y la de la Biblioteca Nacional, donde hay tres títulos más que cualquiera puede valorar (yo ya lo he hecho más arriba). Esto me parece darse con un muro y creo que no voy a volver a entrar aquí. Saludos a todos. --LP 19:03, 10 noviembre 2005 (CET)

Venezuela. El Presidente chavez. Podra ser nominado para el premio Nobel de la paz

Técnica editar

Base de datos de referencias? (BibTeX) editar

Hola a todos,

Hace días ando buscando si hay alguna manera similar a BibTeX para gestionar las referencias, tal y como se hace en LaTeX. Para los que no saben lo que es BibTeX, es una base de datos en formato texto que permite almacenar en un fichero referencias (libros, conferencias, artículos, etc) de forma tal que cada vez que se cita alguna de estas refencias no hay que escribir la refencia cada vez en cada documento sino que BibTeX, o el gestor que sea, busca en la base de datos (fichero) dicha referencia y la coloca en el documento con el formato que se haya especificado para el estilo de bibliografía (algunos son estándares, como por ejemplo para la American Mathematical Society, etc)

Con esta idea se ganan dos cosas:

Primero se ahorra trabajo ya que no hay que escribir cada vez la referencia que ya has usado en otros documentos.
Por otro lado se independiza el contenido de la referencia de la forma en la que se muestra dicha información en el artículo. Ya que esta idea conecta con los estilos posibles de colocar la información en el documento, por ejemplo que esté en itálica el título, el autor en negrilla, etc. Digamos que el fichero (base de datos), no guarda información del estilo y el gestor sabiendo el estilo coloca la información en el formato que se le pide)

Como se pueden imaginar es una muy buena idea, pero no he visto se hay algo similar para usar en wikipedia.

He visto que existe la plantilla {{Ref}} (para referenciar) y {{cita bibliografica}} para colocar la referencia del artículo, y aunque es una simplicación del proceso, te las tienes que escribir a manos cada vez en el documento.

He mirado en las FAQ tanto en inglés como en castellano y no he visto nada de nada...

Bueno si me orientan lo agradecería, Gracias

Saludos,

P.D.: Esta idea habre la puerta a una especie de repositorio de referencias bibliográficas (WikiRef, por ejemplo), del cual podemos hacer uso todos. Organizadas por categorías, etc. El único problema que veo, no tanto para lo artículos científicos, pero si para los libros ya que por ejemplo el Quijote ha sido escrito por Cervantes, pero en cambio ha sido publicado por muchos editores. ¿Qué editor poner?, se tendrá una única referencia del Quijote o se tendrá por los distintos editores?, en fin es una cuestión abierta, pero son detalles que se podrian ver más adelante.

--Dleal 13:00 7 oct, 2005 (CEST) (escríbeme)

Me contesto a mi mismo, al parecer es algo que ya se ha pensado, de hecho hay una propuesta de mejora en este sentido. La idea se propueso en: Wikicite feature requests. También se puede consultar información en el propio proyecto propuesto: [Wikicite] Al parecer la propuesta busca la integracion con BibTeX e incluso con alguna erramienta más moderna (biblio)

Saludos,

--Dleal 18:37 7 oct, 2005 (CEST)

Redirecciones entre wikis editar

Hoy he probado a poner una redirección que mandase mi página de usuario en meta a mi página de usuario en Wikilibros (anteriormente lo había intentado con mi página de usuario de la wikipedia) y veo que siguen sin funcionar los redireccionamientos entre wikis. Alquien sabe si ¿se está en proceso de solucionarlo o si ya existe alguna solución? -- Almorca 23:39 10 oct, 2005 (CEST)

No es que no funcionen, es que se deshabilitaron. En meta hay más información, pero en principio creo que puedes dar por hecho que no se volverán a implementar. Taragüí @ 04:29 16 oct, 2005 (CEST)

no entiendo nada editar

Soy nueva y no entiendo la mitad de las cosas, pero quería hacer una pregunta, ¿esta parte de la página es solo para dudas del ordenador o de la wikipedia?--Cristinilla 13:21 15 oct, 2005 (CEST)

Esta página: Wikipedia:Café (técnica), es para dudas, sugerencias y comentarios sobre cómo utilizar Wikipedia desde un punto de vista técnico. Esto incluye el lenguaje de MediaWiki y los aspectos técnicos del funcionamiento de Wikimedia.

— Carlos Th (M·C) 13:44 15 oct, 2005 (CEST)

Plantilla:ArtículoPrincipal editar

¡ Hola técnicos !

He traducido desde el francès una plantilla que sirve para vincular una categoria a su articulo principal. Vosostros vais a ganar tiempo, pero se necesita el mismo nombre entre la categoria y el articulo vinculado.P.S.2

un ejemplo : categoría:mitología vasca

para usarla : {{ArtículoPrincipal}}
para dar vuestra opiníon sobre esto :
- Plantilla Discusión:ArtículoPrincipal

Pienso que hay que repasar mi frase. No sé si el mensaje esta claro (hay que decirlo el mas sencillamente posible).

Ya me digais cuenta,

Genio de la lampa - § 15:57 15 oct, 2005 (CEST)

P.S.1 : hay algo a ver con Wikiproyecto:Estandarización de plantillas o no ?
P.S.2 : Asi a veces, si el nombre no esta igual (cat:A y articulo B) se necesita A=#REDIRECT[ [B] ] para poder usarla.

Si el nombre no es igual, se puede usar una plantilla alternativa con parámetro, p.ej. {{ArtículoPrincipalND}} (ND:nombre distinto)...

He creado la plantilla y ahora {{ArtículoPrincipal}} llama a {{ArtículoPrincipalND}}. He corregido el texto. Sanbec ✉ 10:30 18 oct, 2005 (CEST)

¿No es lo mismo que {{Catmas}}? --Charlitos (discusión) 11:39 18 oct, 2005 (CEST)

Pues sí, es lo mismo. Redirijo Catmas para unificar. Sanbec ✉ 00:49 21 oct, 2005 (CEST)

Los letras m y N en Cambios recientes y historial editar

¡Hola a todas y a todos! He buscado en Wikipedia, pero no he encontrado nada sobre este tema. De donde vienen estas letras? Yo ya sé, que significan :-). Puedo añadirlas yo mismo? O si son añadido automáticamente, que es la regla para esto? Gracias de antemano. 12:00 20 oct, 2005 (CEST)

Para que salga la m tienes que marcar la casilla "Esta es una edición menor" al grabar la página. La N aparece cuando se crea una Nueva página, así que para que aparezca ya sabes lo que tienes que hacer. Las añade automáticamente el programa. Saludos. --rsg (mensajes) 12:16 20 oct, 2005 (CEST)

Muchas gracias por tu rápida respuesta. Desgraciadamente no puedo ver esta casilla :-(. Quizá porque no soy un usario registrado? O es mi navegador? 13:00 20 oct, 2005 (CEST)

Has dado en el clavo. A los usuarios no registrados no se les permite marcar como edición menor. Puede ser injusto, pero ten en cuenta que la mayoría de vandalismos vienen desde ese tipo de usuarios, por lo que es lógico que no puedan ocultar sus ediciones bajo una m. Solución: regístrate, que no cuesta nada, y además así será más fácil hablar contigo. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 13:06 20 oct, 2005 (CEST)

Es un servicio destacado aquí, gracias! Creo, que tengo que registrarme ... 13:29 20 oct, 2005 (CEST)

Una de plantillas editar

Hola, llevo varios articulos editados ya, pero nunca me he puesto con lo de las plantillas. El caso es que estoy traduciendo el articulo y alli aparece un cuadro de la historia de esa zona. La verdad es que no se si es un plantilla o que es, en el texto del articulo (dentro de la edicion) aparece: { { History Benelux states }}. La verdad no se si esto es una plantilla o que es, pero me gutaria copiarlo y traducirlo tambien. He buscado en la wikipedia inglesa (busque por templates) y no lo he encontrado asi que creo que no se muy bien como hacerlo.

Saludos y gracias. --Delp (discusión) 19:01 20 oct, 2005 (CEST)

Sí, es una plantilla (sigue el enlace) Sanbec ✉ 00:41 21 oct, 2005 (CEST)

Correccion en plantilla "Bienvenido usuario" editar

Mirando lo que dice la plantilla, creo que habria que corregir el final; se dice a los nuevos que para poner un mensaje en una pagina de discusion se haga al final, cuando lo que habria que decirles es que utilicen el "+" que aparece arriba entre las pestañas. Opiniones? --Davidsevilla (dime, dime) 19:48 20 oct, 2005 (CEST)

{{PuesArréglalo}} Estas cosas no se preguntan: se hacen ;-) Sanbec ✉ 00:35 21 oct, 2005 (CEST)

Ya sabes, intentando evitar discusiones a posteriori... Hecho. --Davidsevilla (dime, dime) 04:21 21 oct, 2005 (CEST)

Colaboración WIkimedia — Answers.com editar

La Fundación y Answers.com anunciaron una colaboración para el desarrollo de una herramienta que permitirá seleccionar palabras desde cualquier aplicación y realizar con ellas una búsqueda en Wikipedia (en inglés inicialmente). Esta aplicación, externa al software Mediawiki, será financiada con publicidad y las ganancias producidas serán compartidas entre la fundación y la empresa Answers.com. Más detalles aquí. --Ascánder 13:12 21 oct, 2005 (CEST)

Propuestas editar

Agregar Índice a la Página de Categorías editar

Creo que sería conveniente el añadir a la página Categorías la posibilidad de buscar las categorías alfabéticamente, incluyéndo en la página la plantilla '''{{SumarioCompacto}}''' o similar (que agregan un índice). Ahora es casi imposible buscar una categoría a través de esa página.

En caso de no ser posible (o aún siendolo) tampoco estaría mal el incluir al inicio la tabla con las categorías por temas que sale en la Portada. --Pepepotamo (discusión) 23:07 30 sep, 2005 (CEST)

estoy sorprendido que no pude encontrar un tema que trate de cultura;poesia historia etc.sera por eso que nos llaman incultos?

Jose

Bueno, me parece perfecta la propuesta. La página de las categorías es muy poco práctica ya que si querés conseguir una categoría como Categorías:Wikipedia, aunque pongas que se muestren resultados de a 500, va a constar llegar, en este ejemplo, hasta allí porque hay MUCHISIMAS categorías. Entonces para tomar "atajos" convendría hacer lo que se esta diciendo. No se, lo dejo en manos de los que puedan hacer esto posible y esten interesados.

Me gustaría que esto progesara, por lo tanto espero una respuesta concreta.

Saludos, --Equi 23:20 7 oct, 2005 (CEST)

Lo siento, pero no se puede: es una página especial y no se puede editar. A lo mejor se puede hacer un apaño con las plantillas de mediawiki, pero lo veo dificil.--FAR

Pero yo lo vi en la Wikipedia en Inglés! por qué no se puede hacer aca?--Equi 21:28 14 oct, 2005 (CEST)

Muy probablemente se puede hacer. Todo es cuestión de encontrar la página "MediaWiki:" donde se puede cambiar el encabezado... Esto podría estar [[5]] o aquí. Una vez localizada, un bibliotecario podría hacer los ajustes pertinentes.

Veré que encuentro. —

No se puede, por el tipo de URL que usa Especial:Categories. El mensaje de MediaWiki lo encontré, pero no sirve de nada porque la URL lleva limit y offset numéricos, no alfabéticos. Lo que sí podés usar y es más cómodo es Especial:Allpages con el argumento que quieras (como, por ejemplo, Especial:Allpages/Categoría:Wikipedia). Taragüí @ 16:12 28 dic 2005 (CET)

Simbolismo en plantas... editar

He comprobado lo complicado que es buscar el simbolismo de las plantas a través de google: los significados simbólicos que obtienen el mejor pagerank suelen ser páginas de floristerías donde se han eliminado todos los significados negativos (búsquese, por ejemplo, Adelfa: sólo en las páginas relacionadas con literatura se nos dirá que simboliza la muerte oculta). Evidentemente, en Lorca la venenosa adelfa no simboliza "seducción", sino "muerte."

El caso es que la política de la wikipedia se inclina hacia el uso de nombres científicos o nombres de familia como encabezado para los artículos relacionados con especies (de cualquier reino). Pero añadir el simbolismo de una planta bajo el nombre científico de tal planta parece un despropósito.

¿Alguna idea?--Josemoya 10:42 7 oct, 2005 (CEST)

Yo añadiría al final una sección (llamala cultura popular, el uso de X) añadiendo su simbolismo en cada cultura en que lo tenga, sus apariciones más importantes en obras de artte (si hay alguna dedicada a esta) si aparece ne gastronomía, etc.--FAR

¿Qué tiene de malo que el artículo tenga el nombre científico para esto? ¿Es el perro menos amigo del hombre por llamarlo Canis lupus lupus? Taragüí @ 17:05 20 oct, 2005 (CEST)

Unificar plantillas Ubicación y Babel. editar

Propongo unificar las plantillas Babel y Ubicación en una sola. Esto no es imposible. Es más, yo ya lo hice :-D. Solo quiero la aprovación de Wikipedia pero de hecho la plantilla ya existe bajo el nombre de UbiBabel. Si quieren acceder a una, pones UbiBabel-X (obviamente reemplazando la x por el número de idiomes de la plantilla) y entras. Aca dejo un ejemplo. Espero que la acepten. Para más info vayan a mi página de usuario.--ERMM-Ñ 04:02 14 oct, 2005 (CEST)

PD: Se usa exactamente igual a las plantillas Babel y Ubicación.

Borrado de Hernán Casciari editar

No quedé del todo contento con la resolución de la propuesta de borrado de dicho artículo pues, en mi opinión, las acusaciones de autopromoción estaban del todo justificadas.

Y como prueba determinante aporto lo siguiente:

Si se observa en el historial del autor del artículo, tendremos la IP 62.57.66.186 como la responsable no sólo de él sino de ubicar enlaces de las páginas de Hernán en diversos artículos relacionados con los weblogs y su localidad natal en Argentina.

Cabría objetar si la IP fuera del propio autor, y no un seguidor de su trayectoria. Pero si realizamos una simple búsqueda en Google nos daremos cuenta en los resultados que es el propio Hernán Casciari la persona que se esconde tras esa dirección IP:

Comentario Nº 32

Dice Hernán:

Mañana miércoles, a las 17hs (12hs en Argentina) me invitaron a conversar por chat con los lectores del diario El Mundo, en algo que llaman Encuentros Digitales. Si quieren dejar alguna pregunta íntima, pueden pasar por acá.

04 de Octubre a las 17:30 | 62.57.66.186 | todos | escribir

Me entristece que se use la Wikipedia (en especial la es:, tan necesitada como está de aportaciones)para estos fines lucrativos, y que personas sin escrúpulos logren eludir los mecanismos de control diversos para evitar su contaminación.

Saludos, J (discusión) 09:25 19 oct, 2005 (CEST)

No sé si debería haber pegado este mensaje en el café de políticas. En fin, espero que alguien haga caso. Un saludo, J (discusión) 11:08 19 oct, 2005 (CEST)

Hace un mes tendría que haber justificado mi propuesta. Me dejé estar, me olvidé completamente y ya cerró :(. Sin embargo, ahora veo que varios wikipedistas han argumentado muy bien por el enciclopedismo de la entrada, y, personalmente (y sin que importe mucho, ya que no es mi decisión) he cambiado de opinión, más que nada porque editó un libro y es guionista de televisión. Ahora, si él mismo edita en la página y la hace no neutral, la solución es simplemente neutralizarla o colgar el cartelito {{noneutralidad}} para que lo haga otro. Saludos. --angus (msjs) 15:55 19 oct, 2005 (CEST)

Es decir, que yo entienda: ¿que cualquier persona con un mínimo de repercusión mediática en Internet o en el mundo del periodismo podrá venir y hacerse autobombo enlazándose con plena impunidad merced a la jurisprudencia creada en esa votación de borrado? Por muy neutral que se haga el artículo, la publicidad ya está ahí, inamovible. Y es tan autopromoción como cualquier otra. No es un buen precedente, me temo. :((( Saludos, J (discusión) 16:13 19 oct, 2005 (CEST)

Sólo un apunte. La votación de ese artículo no crea jurisprudencia. Cada artículo es un mundo y puede ser sometido a votación sin importar que otros similares lo sean también o no. Y sí, es una pena que la gente tenga que usar estos medios para publicitarse. Pero bueno, eso también nos dice mucho sobre la persona, que para mi ya ha perdido bastante. Para la próxima hay que estar más atentos y poner esos datos antes de que concluya la votación, que seguro que más gente hubiera votado por borrar. Yo no lo hice porque no sabía del asunto así que me abstuve, ya que el que yo desconozca algo no quiere decir que sea irrelevante. Pero si hubiera sabido que fue el propio autor el que lo hizo hubiera votado por borrar. Saludos.

De acuerdo con que no hay jurisprudencia. Sin embargo, me choca que un artículo candidato al borrado que haya sido «indultado» permanezca inamovible para siempre jamás, a pesar de que la votación se produjera sin el conocimiento de las evidencias determinantes que antes aporté. Corríjanme si me equivoco, no obstante.

Sigo creyendo, en cualquier caso, que es de vital importancia abortar de raíz estos intentos de publicidad encubierta o márketing agresivo que, es de prever, puedan llegar de editores de weblogs, blogs o diarios web con un afán de notoriedad superlativo, lo que, para quien conozca el mundillo, es muy común. Hernán Casciari era medianamente conocido en esos contextos precisamente por sus tácticas peculiares de promoción, y que haya salido airoso de esta jugada podría dar alenter a otros egos a instalar su nombre en la Wikipedia. Vamos, que existiera barra libre (el primer párrafo del artículo es de gran interés), si no se tiene mucho cuidado.

Asimismo, recomiendo encarecidamente leer este artículo de política en la Wikipedia en inglés sobre artículos publicitarios o de vanidad: [6], [7].

"It is a social faux pas to write about yourself," according to Jimmy Wales, Wikipedia's founder. [8]

Con la esperanza de que mis temores reciban alguna atención, reciban cordiales saludos, J (discusión) 10:42 21 oct, 2005 (CEST)

Yo estoy de acuerdo con que estos intentos de publicidad encubierta no deben consentirse, es más optaría por el borrado inmediato sin la consulta de borrado, que muchas veces es olvidada por todos nosotros. No se debe poner en una enciclopedia que pretende ser seria y rigurosa una biografía de un personaje que más bien se le puede llamar "curriculum" que otra cosa. Es mi opinión y mi lucha Lourdes, mensajes aquí 13:29 21 oct, 2005 (CEST)

Con las pruebas en la mano, ¡A la hoguera! (y lo digo yo que defendí de buena fe a ese artículo) Barcex 20:58 24 oct, 2005 (CEST)

De acuerdo, su principal defensor admite la autopromoción. ¿Y qué hago entonces? ¿Otra consulta de borrado? ¿Le pego la plantilla destruir sin más? ¿Lo dejamos todo como está? J (dime argo) 02:46 30 oct, 2005 (CEST)

Uso de Plantilla editar

(Esta consulta la hice en el café pero como nadie me respondió :_(, la dejo aquí a ver que os parece)

He creado la Plantilla:Cifrado por bloques (traduciéndola de la que usan en la wiki inglesa) para añadirla a los algoritmos que ya hemos descrito en esta wiki. Sin embargo, antes de dar un paso más, os preguntó qué os parece.

{{cifrado por bloques}}

Si os parece bien, pues la añado (o la añadís si os coge con ganas) a los algoritmos. Si la cosa prospera, podríamos hacer lo mismo para las funciones hash.

Un saludo.--Dr Juzam (Dímelo) 17:39 20 oct, 2005 (CEST)

Si nadie ha dicho nada en contra, con la manía que le tienen algunos a estas plantillas, será que no hay problema en que las uses. Yo creo que nadie se ha manifestado porque el tema les puede sonar a chino, pero me parece una buena plantilla. Aunque completarla va a ser un trabajo intenso. Suerte. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 20:53 20 oct, 2005 (CEST)

Es que antes de que nadie me diese un tirón de orejas por poner plantillas y demás quería ver que le parecía a la comunidad. La verdad es que me parece un plantilla interesante (y con mucho trabajo por hacer). Bueno, pues me lanzó a ello. Por cierto, Johnbojaen, he visitado tu página y no sé si es mi navegador (firefox), pero la columna izquierda aparece con imágenes superpuestas. Gracias por contestar. --Dr Juzam (Dímelo) 22:10 20 oct, 2005 (CEST)

Ostras, es verdad. Pues no hará ni dos días que la miré y estaba bien. Alguien habrá estado toqueteando con Babel o Ubicación. Gracias, indagaré a ver qué ha pasado. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 22:22 20 oct, 2005 (CEST)

Corrector Ortografico editar

Hola, e pensado que se podria incluir un corrector ortográfico en el buscador, basandose en los resultados obtenidos. Como hace el famoso motor de busqueda google. También queria sugerir el incluir un buscador en el archivo del cafe, para poder ver si alguien anteriormente ha preguntado ya por el mismo tema.--Ganondorf Dragmire 19:34 23 oct, 2005 (CEST)

Eso es cosa de los desarrolladores, tyrata de contactar con ellos en meta.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:07 26 oct, 2005 (CEST)

Ayuda editar

Vandalismo Help editar

I do not speak Spanish.

A vandal has created an impostor account, PAUL KLENK, of my en:Wiki account. He has done this here at es:wiki and at the English site.

Please block this user indefinitely as a vandal and impostor. I will watch my talk page(s) for a reply.

If this is not the correct page for my message, please let me know where to report this.

Thank you, es:wiki.

Paul

Temporary Username, a.k.a. Paul Klenk

¿Cómo crear un diccionario técnico? editar

Hola a todos,

Estamos creando un diccionario de psicoanálisis para un congreso, el cual está bastante avanzado (Formato Word) y se está pensando poder colocar dicho contenido en la Wikipedia, pero aunque tengo conocimientos de informática, no se nada del funcionamiento de la Wikipedia.

He visto que existe la categoría Psicología | Psicoanálisis, no se si es ahí donde hay que ponerlo o no, ya que no es un artículo sino un diccionario más bien técnico.

Muchas gracias,

David

En pocas palabras, no es este el sitio. Fíjate en el Wikcionario. Taragüí @ 15:33 6 oct, 2005 (CEST)

Distritos de Suiza editar

Hola! mi pregunta es la siguiente. Tengo que poner la plantilla de esbozos a los distritos de Suiza sabiendo que estos quizás no tengan la posibilidad de ser ampliados? Lo digo porque en los otros idiomas no aparecen como esbozos y no contienen tampoco mas información de la que hay en estos en español. Les agradecería que alguién me dijera que tengo que hacer. Gracias de antemano. Aliman5040 -> mensajes 15:27 8 oct, 2005 (CEST)

Si lo que simplemente ocurre, como creo haber entendido, es que la información es escasa, puedes poner uno de estos dos carteles, al final del artículo, justo antes de los enlaces a los otros idiomas (Sólo cópia y pega):

{{miniesbozo}} , si el artículo sólo abarca dos o tres líneas.
{{esbozo}} , si el esbozo abarca algo más a partir de lo cual se puede empezar a buscar más información.

¡Saludos! --Peejayem (Cualquier pega, aquí) 16:08 8 oct, 2005 (CEST)

Matizo la información de Peejayem. Pon {{miniesbozo de|geografía de Suiza}} o {{esbozo de|geografía de Suiza}}. --Charlitos (discusión) 16:19 8 oct, 2005 (CEST)

Yo entiendo que la información no es escasa sino que no hay más añadir. Lo de poner esbozo es una pequeña manía que tenemos en esta wiki. Hay artículos que son cortos porque son cortos y nada más. Lourdes, mensajes aquí 16:21 8 oct, 2005 (CEST) ¿algo se pdrá añadir? aunque si tu no vas a hacerlo ni esperas que nadie le dé un biuen curro a todos, puedes dejarlo. Seguro que puedes usar tu tiempo en otras cosas más útiles.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:26 8 oct, 2005 (CEST)

Problemas con un enlace con ñ editar

Hola. Estoy encontrando problemas con estos artículos [9] (Antenor Patiño), y [10] (Simón Iturri Patiño). Lo que me extraña mucho es que no logro que el enlace del segundo (Antenor Patiño) reconozca al primero. ¿Qué se puede hacer?. ¡Gracias! Ronaldo16 (✉) 19:46 13 oct, 2005 (CEST)

Solucionado. Gracias a ~~Tarigui~~ Taragui. Ronaldo16 (✉) 13:25 14 oct, 2005 (CEST)

Pedir Transladar editar

¿Dónde puedo pedir transladar por una página? Conozco que en Wikipedia íngles, se llama en:Wikipedia:Requested moves, pero no hay un enlace para "español" en el sección para "in other languages" (otras idiómas). --DropDeadGorgias (Discusión) 21:35 14 oct, 2005 (CEST)

No existe esa página en w:es. ¿Qué traslado quieres? Taragüí @ 04:24 16 oct, 2005 (CEST)

Es irónico, pero es Cómo cambiar el nombre de una página. La página debe ser Wikipedia:Cómo cambiar el nombre de una página. Originalmente existía allá, pero Usuario:Fernando Suárez la trasló a Fernando Suárez, y un otro Usuario la trasló a Cómo cambiar el nombre de una página. Un admin necesita deletar a Fernando Suárez y trasladar Cómo cambiar el nombre de una página a Wikipedia:Cómo cambiar el nombre de una página. --DropDeadGorgias (Discusión) 18:20 20 oct, 2005 (CEST)

Ya está hecho. Gracias. --Edub (discusión) 23:13 20 oct, 2005 (CEST)

No puedo editar editar

Hasta ahora todo iba bien, pero ahora cada vez que pulso un enlace e intento editar un artículo, me sale el buscador Google. ¿Que pasa ? Sabayao

okey, pensa esto: si no podrías editar como podés escribir lo que escribistes ahora???????? --Equi 19:07 18 oct, 2005 (CEST)

Comunicación con otros wikipedistas editar

Deseo conocer cómo puedo enviarle mensajes a wikipedistas que han escrito en mi artículo si tengo su nombre? --Knight 05:16 22 oct, 2005 (CEST)

Pues tendrás que acceder a su página de discusión http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusión:Emijrp para mí, http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusión:Yrithinnd para Yrithinnd y así... emijrp &

(¿Si o no?) 19:03 22 oct, 2005 (CEST)

¿Cómo traducir un artículo del inglés? editar

En realidad, no estoy preguntando cómo traducir, eso ya lo sé hacer. Lo que pregunto es la manera correcta de adaptar al español un artículo de la Wiki en inglés. En este caso, por ejemplo, de una serie de televisión.

Mi objetivo es que el artículo que ingrese sea una traducción fiel del artículo original, y en éste último aparezca el link hacia el que yo haga, en la sección "en otros idiomas". ¿Cual es la manera correcta de hacer ésto?

¿Simplemente inicio un artículo nuevo y linkeo el original hacia el mío? ¿Cómo linkeo? No veo "edit" en "in other languages". ¿Uso algún template específico?

Gracias anticipadas por su ayuda.

Tienes que crear el artículo en la wikipedia española, y escribir en ella el texto traducido. (para una explicación de como crear un articulo nuevo ver: Wikipedia:Cómo empezar una página). Para crear un enlace en la sección "otros idiomas" de la izquierda, hay que crear un enlace llamado interwiki. La forma de hacerlo está explicada aquí: Wikipedia:Enlace interlingüístico. Te recomiendo que te leas los tutoriales. Si quieres que dicho enlace aparezca en la wikipedia inglesa, tendrás que editar el artículo inglés y ponerlo.

Por otro lado, te digo que cuando escribas un comentario en el café, o en una página de discusión, tienes que firmarlo, para facilitar que podamos tener una conversacion cómodamente (hay un botón para ello encima del texto cuando estas editando). --icvav (discusión) 14:31 23 oct, 2005 (CEST)

Gracias de nuevo, una pregunta más, acabo de editar la página en español de Mundo Anillo, la cuestión es que tuve algunos errores al colocar links a los títulos en inglés de los libros correspondientes, el link no aparece (si alguien es tan amable de revisar a ver donde está el error, se lo agradecería, así como sus consejos). Aparte, intenté colocar una imagen arriba, copiando su link de la página original en inglés pero no resultó... algo me debe estar fallando, pero no lo he encontrado. Por favor. --julius

No entiendo muy bien lo que pretendes hacer, creo que intentas que aparezca un enlace en medio del texto. Esto es incorrecto. Los enlaces a la wikipedia inglesa solo se ponen en la sección de otros idiomas (el recuadro de la izquierda), no en el texto del artículo. Para ello escribimos los interwikis al final del artículo (en realidad funcionan independientemente de donde os escribas, pero por comodidad se ponen siempre al final). Solo debe haber un interwiki por cada idioma, y debe llevar a la versión en ese idioma de ese artículo, no de otros artículos relacionados. No tiene mucho sentido enlazar con artículos relacionados escritos en inglés. Si alguien sabe inglés y necesita más información, pulsará el interwiki que le lleva al artículo correspondiente, y una vez allí, podrá navegar por los artículos relacionados.

Respecto a las fotos poco te puedo decir, yo nunca he usado fotos y por lo tanto no me he molestado en averiguar como funcionan (algún día lo haré). De todas formas la foto a la que haces referencia no puede ser utilizada en la wikipedia en español porque es fair use (tiene copyright pero se permite su uso en determinadas condiciones). En wikipedia en inglés permiten fair use pero en wikipedia en español no (solo admitimos licencias GNU y similares). Puedes ver su copyright pulsando sobre ella.

He arreglado el artículo Mundo Anillo, fíjate en que he usado la plantilla spoiler en lugar del mensaje que habías escrito. Sigue modificándo el artículo si lo deseas. Te recomiendo que cuando veas algo raro en un artículo mires su código para ver como está hecho. --icvav (discusión) 12:05 29 oct, 2005 (CEST)

Mira, lo que pregunto de las fotos es que en los artículos en inglés están usando fotografías de las series, así que supongo que esas ya están libres para el uso en la wikipedia. Yo supuse, tal vez incorrectamente, que en lugar de usar otras podría usar las mismas para que no hubiera problema.

Referencias:

La página de Sapphire and Steel de la wiki en inglés:http://en.wikipedia.org/wiki/Sapphire_%26_Steel, y la que yo estoy traduciendo al español: http://es.wikipedia.org/wiki/Sapphire_y_Steel

observa que en la versión inglesa se están usando dos fotogramas, quisiera saber cómo puedo usar los mismos para que el artículo que creé se vea mejor. Si no sabes, como dices, ¿podrías pasarle mi duda a alguien que sí sepa? Te lo agradecería, gracias. julius

Esos fotogramas no se pueden usar aquí, porque en la wikipedia en español, a diferencia de la wikipedia en inglés, no se permiten imágenes bajo licencia de fair use. La imágenes tienen que estar bajo dominio público o licencia compatible. Saludos. --Edub (discusión) 21:07, 12 noviembre 2005 (CET)

Muchas gracias, pero aún no veo respuesta... ¿cómo usar entonces imágenes para ilustrar los artículos? ¿Significa eso que la wikipedia en español no puede contener imágenes? Lo que menos podría hacer sería contactarme con los dueños del copyright. ¿Podrías darme una indicación más clara? Gracias. julius

Te dejo unos enlaces en tu página de discusión. --Edub (discusión) 10:18 13 nov 2005 (CET)

Etiqueta EL editar

He rehecho el artículo Cyanobacteria. ¿Hay que mantener la etiqueta “procede de Enciclopedia Libre” cuando no quedan rastros significativo de la primera versión? Es decir ¿es una nota de reconocimiento (se queda) o de atribución (se quita cuando no queda nada)? --LP 23:22 23 oct, 2005 (CEST)

Pues si has hecho el artículo de 0 y no tiene nada que ver con lo que había antes (bueno, algo sí tendrá, que habla de lo mismo xD) puedes quitarla. De hecho, debes quitarla. --rsg (mensajes) 00:52 24 oct, 2005 (CEST) P.D.:Y ya puestos, me pregunto que si ¿no sería mejor en estos casos borrar el artículo para que no aparezca en el historial ese pasado oscuro?

¿Cómo trasladar imágenes a Commons? editar

Hola, hay unas imágenes de la Wikipedia inglesa que quería trasladar a Commons, ¿me podríais explicar un método cómodo y rápido que imagino que existe? Gracias.Diotime 00:19 24 oct, 2005 (CEST)

Pues lo primero es asegurarse que tenga una licencia libre compatible con las que se aceptan en Commons, ya que en la en: son bastante dejados y con lo del fair use les vale casi cualquier cosa. Una vez hecho esto, te bajas la imagen, vas a Commons, la subes, e indicas su autor original, la dirección original y la licencia que tiene. Al menos yo hago así. Si falta algo puedes preguntar a Anna o a Sanbec que también son admins allí. --rsg (mensajes) 00:57 24 oct, 2005 (CEST)

Ayuda con Mediawiki editar

Hola, no sé si es este el sitio. Pero estoy muy loco ya buscando ayuda :P Entre en el chat, pero no puedo haceme entender en inglés. Hay algún lado donde pueda hablar con alguien en español, y me explique algunas cosas? Tengo un wiki acá: http://golwen.com.ar/mediawiki/index.php?title=Portada Que es una enciclopedia literaria. El tema es que la actualicé recientemente al mediakiki 1.5 y no me salen los acentos, ni ningún simbolo español... por ende me arruina todo, no funcionan los links y demás. Necesito ayuda! Porfa! jaja. Bueno, gracias, espero que alguien me pueda dar una mano. Mi mail: mcagliani arroba gmail punto com.

--Mcagliani 01:08 24 oct, 2005 (CEST)

¿Cómo puedo proponer para artículo destacado? editar

El artículo sobre la serie de manga y anime Dragon Ball (que estuvimos completando entre varios) tiene una buena cantidad de información acerca de esta serie. Quería saber qué tengo que hacer para proponerlo a artículo destacado.

~~Por supuesto, si incumple por algún lado las convenciones de la Wikipedia, también lo quiero saber XD~~

Da igual, ya encontré cómo --Drow_male / Jarlaxle 20:52 24 oct, 2005 (CEST)

Documento inquietante... editar

¡Buenas a todos y a todas! ¿Qué tal están? Mi pregunta es simple y la siguiente: ¿Existe una especie de documento en el que se especifica cuáles son los artículos que deberían escribirse en la Wikipedia y cuáles no? (O algo así. Lo leí una vez y no recuerdo el texto íntegro de memoria) Gracias anticipadas. --Peejayem (Cualquier pega, aquí) 23:13 27 oct, 2005 (CEST)

Wikipedia:Lista de artículos que la Wikipedia en español debería tener y Wikipedia:Lista de artículos que toda Wikipedia debería tener. Si pecan, es por incompletas. Saludos. --angus (msjs) 23:26 27 oct, 2005 (CEST)

Salvo que te refieras a una guía general, como Wikipedia:Lo que Wikipedia no es (?). --angus (msjs) 23:32 27 oct, 2005 (CEST)

¡Buenas! Gracias, Angus, pero me temo que no me refería a estos artículos. A no ser que lo haya soñado, cosa que dudo aunque no descarto, hago referencia a un documento en el que se habla sobre qué artículos deberían estar en la Wikipedia y cuáles no. Me explico: Si no recuerdo mal (espero), en dicho documento se explicaba una especie de baremo sobre qué personajes (y no sé si acontecimientos) podían entrar en nuestra Wiki. Con lo de baremo, por ejemplificar, hago referencia a los arquitectos, igual que la podía haber hecho con los futbolistas, de la siguiente forma:
(Diría algo así como) Los arquitectos que pueden incluirse en esta Wikipedia son aquellos que hayan planificado y ordenado construir un monumento importante, los que hayan ideado un edificio de importancia para los habitantes del lugar donde éste haya sido edificado o aquellos que hayan ganado algún premio de prestigio.
Espero haberme explicado en condiciones y, si hay suerte, que el documento de marras pueda ser encontrado. ¡Saludos! --Peejayem (Cualquier pega, aquí) 15:58 28 oct, 2005 (CEST)

¿existe una plantilla sobre restaurantes? editar

hola, estoy haciendo un articulo sobre diversos restaurante, entonces mi pregunta es, si este tendria cabida dentro de wikipedia, y si ya existe una plantilla para los mismo (no he visto que exista), o me recomiendan que la cree yo mismo. el articulo seria dando una pequeña información sobre el restaurante y una o dos fotografias de este --Ganondorf Dragmire (avisame aquí si respondes alguno de mis mensajes) Doy libertad para corregir mis faltas de ortografía 21:27 28 oct, 2005 (CEST)

Problemas con los cookies en IE editar

hola, desde que estoy por aqui (no hace mucho XD) cuando utilizo IE cada dos por tres(mas concretamente cuando entro en la pagina de algun wikipedista) se me cierra la sesion misteriosamente, deduzco que es problema de cookies, pero no lo se exactamente. alguien sabe algo sobre ello?--Ganondorf Dragmire (avisame aquí si respondes alguno de mis mensajes) Doy libertad para corregir mis faltas de ortografía 22:09 28 oct, 2005 (CEST)

¿como funciona el buscador? editar

Cuando utilizo el buscador de wikipedia me siento tonto, para buscar como enciclopedia perfecto, pero para buscar cosas de la administración de wikipedia no hay manera, selecciono la casilla Wikipedia: y todo lo que me sale son resultados de articulos enciclopedicos en vez de salirme en vez de lo que busco, lo ago mal? --Ganondorf Dragmire (avisame aquí si respondes alguno de mis mensajes) Doy libertad para corregir mis faltas de ortografía 22:40 28 oct, 2005 (CEST)

Tienes que buscar Wikipedia:Loquesea y no solo Loquesea--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:41 28 oct, 2005 (CEST)

Eso no es nada práctico... para empezar, si en realidad sé como se llama, entonces no estoy buscando nada... y luego, si busco algo que tengo idea de como puede llamarse, pero me saltan a la mente cuatro o cinco palabras clave (más sus variantes de genero y número)???

La verdad es que la ayuda para los bibliotecarios es nefasta... y no me refiero a la ausencia de material, sino a que cuando en realidad necesitas alguna información es imposible encontrarla en tres clicks... el tiempo y el ancho de banda (tan preciados y tan escasos) se van en cargar páginas, que generalmente no son lo que uno quiere... --Fëaluin [discusión] [+]

México 00:31 29 oct, 2005 (CEST)

hola de nuevo, cuando e escrito mi mensaje lo hacia refiriendome a seleccionar la casilla de wikipedia o la correspondiente, que equivale ha escribir Wikipedia:loquesea, o casillacorrespondiente:loquesea, y haciendo esto nunca encuentro lo que busco. No estoy deacuerdo con Fëaluin, considero que la ayuda que proporcionan en general los demas wikipedistas es generalmente muy buena, ya que si no fuera por todas los articulos creados en Wikipedia:loquesea, no sabria hacer practicamente nada de lo que se hacer, si no fuera por las respuestas que me an ido dando aqui y en paginas de discursion, no podria ahora mismo estas escribiendo esto, porque no sabria como. Aunque si que estoy deacuerdo en que es imposible(para mi) encontrar algo en 3 cliks, ya que el buscador no hace su función y siempre me veo obligado a ir al portal de la comunidad y ir dando vueltas hasta encontrar exactamente lo que el otro dia havia econtrado y necesitava en ese momento. Me tiro mas tiempo para averiguar como se hacia exactamente tal cosa, que escribiendo el articulo (aunque actualmente yo aun on e escrito personalmente ningun articulo nuevo).--Ganondorf Dragmire (avisame aquí si respondes alguno de mis mensajes) Doy libertad para corregir mis faltas de ortografía 02:24 29 oct, 2005 (CEST)

Parece que no me supe explicar... o que no me supiste entender... Quisé decir que la ayuda a los wikipedistas es nefasta por complicada de encontrar. Y no es que estes en desacuerdo conmigo porque yo no quise decir que el material es malo. Aunque tampoco me parece que sea excelente, al menos es bueno y suficiente... cuando lo encuentras... --Fëaluin [discusión] [+]

México 03:42 29 oct, 2005 (CEST)

La verdad es que muchas veces lo mejor es buscar desde google indicando que lo haga en la wikipedia. En teoría esto se hace poniendo a buscar, por ejemplo, "Sabina site:es.wikipedia.org", lo que te daría los resultados para sabina en esta wiki. En la práctica, con poner "Sabina wikipedia" ya te vale. El buscador es algo que tiene que mejorar mucho aún en el software que usamos. --rsg (mensajes) 02:45 29 oct, 2005 (CEST)

¿Cuando tachan algo que significa? editar

Pues el titulo lo dice todo, tendre que ponerme en la firma "El hombre de las 1000 y una preguntas"... Y no se puede tachar con codigo wiki? --Ganondorf Dragmire (avisame aquí si respondes alguno de mis mensajes) Doy libertad para corregir mis faltas de ortografía 02:30 29 oct, 2005 (CEST)

que lo retiras. Normalmente es cuando has escrito, algo, pero posteriormente lo cambias, quitas, etc. Se considera que lo adecuado es ponerlo, aunque dejando esa marca. Aunque se puede usar para cualquier otra cosa--83.35.93.58 11:33 1 nov, 2005 (CET)

== Hay codigo wiki para tachar? == --Ganon (avisos de respuesta) @ Te invito a corregir mi ortografía 17:32 9 nov 2005 (CET)

Denuncia vandalismo editar

Hola, acabo de ver en páginas recientes que algún usuario anónimo ha creado la página Miguel Henríquez, parece que se trata de un vándalo. ¿Es este el sitio para denunciarlo? Diotime 07:35 30 oct, 2005 (CET)

→ Wikipedia:Vandalismo en curso. --angus (msjs) 08:08 30 oct, 2005 (CET)

Miscelánea editar

Agusto Juan Xarrera editar

Esta pagina esta buena....pero estaria mejor si tendria algo porno

Wikipedia:Café/200510 05