Wikipedia:Café/Noviembre de 2005 01

Café			Taza
Archivo del café
2003 Ene   Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic	2004 Ene 1 Feb 1 Mar 1 2 Abr 1 May 1 2 Jun 1 2 Jul 1 2 Ago 1 2 Sep 1 2 Oct 1 Nov 1 2 Dic 1 2	2005 Ene 1 2 Feb 1 2 Mar 1 2 3 Abr 1 2 3 4 May 1 2 3 4 Jun 1 2 3 4 5 Jul 1 2 3 4 Ago 1 2 3 4 5 Sep 1 2 3 4 5 Oct 1 2 3 4 5 Nov 1 2 3 4 5 Dic 1 2 3

*

Plagio a la Wikipedia

Buenas, quería consultar qué se puede hacer con la gente de aquí que ha plagiado el artículo de Computación cuántica sin respetar la licencia y atribuyéndoselo como propio (y hasta le pusieron Copiright!). ¿Quién cuida las cuestiones legales de Wikipedia? Janus | Libro de quejas | 13:05 1 nov, 2005 (CET)

A mí me ocurrió también. Esta página (http://www.clubdelibros.com/repoeldecameron.htm) copió texto que yo había escrito en el artículo Giovanni Boccaccio, tal y como estaba en agosto, [1], con erratas y todo ("envidado", en lugar de "enviado"), y no cita por parte alguna la fuente. Creo que Usuario:Desatonao les ha escrito, pero ¿qué defensa real y efectiva tenemos contra estas situaciones? rupert de hentzau (discusión) 14:02 1 nov, 2005 (CET)

Pues lo que se hace es avisar al responsable de la páginan por correo electrónico, que es lo que me dipongo a hacer. Si no hace caso... --porao (responder) 14:34 1 nov, 2005 (CET)

El hecho que Wikipedia sea libre, creo, no da derecho a que otros usen sus artículos como propios y ponerle copyrght, ya es el colmo; eso es "viveza criolla", como dicen en mi paçis; la pçagina es peruana por el dominio usado en el correo electrónico: veré qué puedo hacer.

De todas maneras y a propósito del tema, siempre álguien lucra con la wiki al final de cuentas; en nuestro caso ¿Telefónica?... En fin ese es otro cantar. Un abrazo. --Ari (discusión) 15:28 1 nov, 2005 (CET)

El problema no creo que sea el lucro, siempre y cuando mencionen la fuente! O sea, si esto es GNU compatible, se debe poder lucrar, modificar, etc, etc, pero no ponerle Copyright!. (Una cosa más, aclaro que yo no escribí nada del artículo de Computación cuántica, pero en la página de discusión de la misma comenté este hecho y alguien que sí aporto me confirmó que la han plagiado. Salu2. Janus | Libro de quejas | 02:33 2 nov, 2005 (CET)

Fusionar 2 articulos uno no neutral

He visto dos artículos que están para fusionar. Uno de ellos está con el cartel de no neutral. Una vez que los haya fusionado puedo quitar el cartel de no neutral del artículo resultante??

Si un artículo tiene contenido no neutral, el trasladar su contenido a otro no hace más que trasladar el problema, así que debes trasladar consigo el cartel de no neutralidad. Si nos comentas cuál es el artículo en cuestión, quizás podamos ayudarte. --porao (responder) 16:38 1 nov, 2005 (CET)

A ver, son dos artículos sobre la biografía de un artista. Los dos contienen una información parecida. Uno de ellos está bastante correcto; y en el otro tiene más datos, pero han puesto un cartel de no neutral y otro que no respeta las convenciones de estilo. Pero el problema es simplemente que el artículo está redactado un poco lioso. Es más en discusión el único comentario que ponen que en el texto del artículo usan el apodo del artista y eso no es correcto.

Con lo que yo lo que estoy diciendo es que redactaria el artículo de nuevo, manteniendo el estilo del que está más ordenado y añadiendo algunos datos que le faltan del otro.

Por tanto mi pregunta es, si una vez que haya unificado los articulos, redactándolo con un orden y siguiendo las reglas de estilo, quito directamente los cartelitos o hay que añdir la nueva página a alguna lista para que los quite un bibiotecario.

Yo creo que la solución más rápida y sencilla sería que terminases el trabajo y pusieses aquí un wikienlace a la página para que se vea si es o no es neutral. O_Menda (discusión) 18:20 1 nov, 2005 (CET)

Copyvios

¿Alguien puede explicarme por qué hay tantos artículos sospechosos de violar licencias de copyright sin borrar? Con lo tikis mikis que somos con estos asuntos... No encuentro explicación --unf (discusión) 00:12 2 nov, 2005 (CET)

Claro, tan tikis mikis que tienen que permanecer durante un mes para dar la posibilidad de que el autor justifique el copy y lo solucione, se reescriba o expire el plazo y se pueda borrar. Se supone que todos son del mes de octubre, aunque si hubiera alguno más atrasado sin borrar cualquiera puede poner el cartel de {destruir}. ¿Curiosidad satisfecha? :) Anna (toc toc) 00:39 2 nov, 2005 (CET)

Sí, muchas gracias. --unf (discusión) 00:48 2 nov, 2005 (CET)

La Wikipedia impresa, en CD y DVD

Según Wales, su fundador, la Wikipedia pronto podría estar impresa, en CD y DVD

http://www.swissinfo.org/ses/swissinfo.html?siteSect=143&sid=6206057&cKey=1130846741000

--GermanX 06:52 2 nov, 2005 (CET)

Lo que no me cuadra, es que como piensan llevar Wikipedia al papel, si sus contenidos cambian tan vertiginosamente que deberían sacar una edición por día del impreso, osea, un día que pase sin sacar una edición es que estaría desactualizada la enciclopedia en papel, igualmente en CD o DVD, no tienen forma de actualizarse o a menos que estos últimos tengan un LiveUpdate y que se fuera almacenando la nueva información en el disco duro, no me explico otra manera. --Antoine (Let's chuchadas begins) 07:53 2 nov, 2005 (CET)

«puedan consultar sin estar conectados partes de la obra de referencia.» Obviamente no se introducira todo el contenido y mucho menos actualizado. --Oscar (メ discusión) 17:39 2 nov, 2005 (CET)

Me parece una buena idea :-) Ideal para los que no cuentan con conexiones permanentes a Internet. Además todas las enciclopedias impresas son (y tal vez siempre lo serán) "desactualizadas" ya el que el mundo (cultura y todo lo demás) cada vez cambia más rápido. --Dangarcia 20:15 2 nov, 2005 (CET)

Las enciclopedias de por si, constantemente se actualizan, las de papel, a los años siguientes de su edición sale un libro de anexo con las novedades, que le falta de aquella, en el caso de Encarta se puede descargar vía internet, actualizaciones.--kazem 16:26 14 nov 2005 (CET)

HOLA

Estuve completanto la seccion Historia del articulo Argentina (algunas secciones que estaban incompletas). Estuve mirando los articulos de otros paises (Chile, México, Colombia) y veo que ninguno tiene fotos. Te preguntaba ya que tenia planeado poner unas 4 fotos de los lugares mas representativos del pais (BsAs, La patagonia, las cataratas y alguna del norte del pais). Pero queria consultar al que sepa porque como en otros articulos no vi fotos, por ahi no se podia poner fotos en los articulos de "paises". Bueno gracias. Espero una rta.--Ellibriano2 19:59 2 nov, 2005 (CET)

No veo el problema de colocar fotos siempre y cuando el artículo no quede recargado (es decir, que no parezca una galería de fotos y el texto sea poco visible.

La principal razón por la cual no hay fotos, es porque nadie las ha puesto.

— Carlos Th (M·C) 23:09 2 nov, 2005 (CET)

Falsos registros

Me acaba de informar Angus de que hay dos usuarios que han tomado los nombres muy parecidos de otros dos y que están vandalizando páginas. Uno es Usuario: JuIgon con "I" mayúscula en lugar de l (ele) minúscula, y el otro Usuario:Lourdes CardenaI con la terminación en i mayúscula Por favor ayudarnos a desenmascararlos y a borrar sus contribuciones. Gracias Lourdes, mensajes aquí 23:57 2 nov, 2005 (CET)

Hay que ser bien ociosos. Que existencia tan patetica deben tener esos individuos (ellos saben quienes son). --Anagnorisis 08:07 3 nov, 2005 (CET)

Para evitar esto, el software de Wikipedia debería mostrar en cambios recientes o lista de seguimiento, alado del nick de quien edito qué, el número de registro que todos tenemos (User ID), entonces como ya sabremos el ID de cada usuario legal, veremos si uno trata de imitarse a otro ya que tendrá diferente ID.

Un grano de arena a todo esto. --Antoine (Let's chuchadas begins) 16:13 3 nov, 2005 (CET)

Lipitor antagonista de Co Q 10

Soy médico miembro de AMA N. 27501410751´. Tengo pacientes que usan Co Q 10 ; Les he recomendado que usen Lipitor . Algunos se han negado porque dicen haber oido por estaciones de radio que el Lipitor anula el efecto del Co Q 10

Carezco de informacion en esa materia ; les agradeceria me informasen de la misma.

Luis A. Fernandez M.D.

E-mail : docubano@bellsouth.net

Doctor, ya ingesó a esta liga Lipitor. Desde Tijuana --Scalif (Buzón express) México México 12:39 3 nov, 2005 (CET)

Esvástica-Sauvástica

• Esvástica: Simbolo religioso de la India. Consiste en una cruz, cuyas extremidades se tuercen en ángulo recto hacia la derecha, a diferencia de la sauvástica que lo hace a la izquierda. Su influencia se considera bienhechora.

Sauvástica: Simbolo religioso de la India. Consiste en una cruz, cuyas extremidades se tuercen en ángulo recto hacia la izquierda, a diferencia de la esvástica, que lo hacen a la derecha. Su influencia se considera nefasta.

• Y ahora bien, a que viene todo esto, solamente por un articulo que hablaba de esto. Lo unico que pretendo decir es que no son mas que patas de conejo, buena o mala suerte. Quitemos importancia a los simbolos.--Fernando Suárez 06:06 3 nov, 2005 (CET)

Buenas. Más que de la India supongo que será "tibetano", porque en el Tibet te lo encuentras hasta en la sopa. Es sólo un comentario. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 16:54 3 nov, 2005 (CET)

Wikipedia:Café (miscelánea)--Tico mensajes 00:01 4 nov, 2005 (CET)

Vandalismo en Guerras Napoleónicas

Algún usuario descontento con el artículo y con pocos escrúpulos morales está vandalizando Guerras Napoleónicas, así como su página de discusión, con argumentos tales como "Adaptar textos y tomar imágenes de webs existentes, como se hacía en este artículo, es una práctica moralmente inaceptable en Wikipedia (Vandalismo)", cosa muy extraña cuando ese artículo está enteramente traducido de Wikipedia en inglés.

Sus vandalismos consisten principalmente en el blanqueo del artículo, exceptuando una breve entradilla. El iniciador de tan divertido deporte fue un tal Arcangel vengador (cuyo nombre ya expresa que viene a vengarse de algún agravio anterior, posiblemente mío), el día 1 de noviembre a las 18:38 y 18:48 hora española. El día 2 han continuado los vandalismos, entre las 21:10 y las 23:10, y para hoy ha pasado al horario de madrugada, entre las 00:35 y la 01:16.

Lo cierto es que estoy un poco confuso sobre cómo actuar, ya que si veis los historiales de los vándalos, este, este, este, este, este y este, el tío (o la tía) va a piñón fijo a por ese artículo, pero no termina de decir qué es lo que no le gusta de él, ni de dónde se supone que lo he copiado (cosa que no es del todo incierta, ya que como dije antes, es una traducción de wiki en:

Finalmente, el usuario en cuestión sale por las IP's dinámicas de Telefónica, en un rango entre 81.40.0.0 y 81.43.86.255, aquí está la información de Whois, pero el rango es demasiado ámplio para bloquearlo.

Necesitaría un poco de consejo, no sé si debería proteger la página, bloquear cuanta IP la vandalice, citarme con el fulano en cuestión en la calle (a pistola o florete, las dos cosas se me dan bien ;)) . ¿Qué me decís? Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 07:45 3 nov, 2005 (CET)

Protegido el artículo está. Un par de días de bloqueo a lo mejor ayuda a que nuestro simpático amiguito se tranquilice. --Ecemaml (discusión) 14:16 3 nov, 2005 (CET)

Nen, has dado un rango de IPs que no son necesariamente los que usaría desde su lugar geográfico de conexión (o sea, de su nodo), sino el rango completo de las IP's asignadas a Telefónica por la IANA. Eso de los rangos de IP hay que hacerlos a "ojo", se recolectan las IPs de las intervenciones vandalizadoras, y de ahí se extrae el rango "supuesto". A veces hay que "dejar hacer" a los vándalos anónimos para ir "refinando" y "estrechando" los rangos al disponer de más espectro de IPs. --Joanot Martorell ✉ 14:21 3 nov, 2005 (CET)

He visto el historial y creo que los supuestos rangos son: 81.41.155.*, y 81.41.154.* --Joanot Martorell ✉ 14:26 3 nov, 2005 (CET)

De todas formas, 512 IP's son muchas para bloquearlas todas. Haría más mal que bien, máxime cuando tengo estos artículos en vigilancia y estoy todo el día pendiente (lo que pasa es que el jodido los cambia por la noche). Dejemos a ver si se le pasa la furia con la protección del artículo y dentro de una semana o así lo quitamos. 83.52.254.150 16:40 3 nov, 2005 (CET) era yo. ¡Maldito logoff! Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 16:51 3 nov, 2005 (CET)

Bueno, sí, bloquear por rangos de IP debería de ser un último recurso, en casos muy excepcionales y de gravedad extrema. E incluso, aunque estas circunstancias diesen lugar, habría que probar por lo menos 20 IP's aleatorias de cada rango y ver que no existan contribuciones recientes que no sean vandalizadoras para calibrar la magnitud de un posible "baneo colateral". Eso sí, cuando lo aplicas, tiene un efecto demoledor para el vándalo, se le pone cuesta super-arriba y desiste. Lo tengo comprobado. En cualquier caso, a la larga, cuanto más persista el vándalo, más podremos estrechar su rango de IPs. --Joanot Martorell ✉ 19:45 3 nov, 2005 (CET)

Bueno, pues ya lo he hecho. He bloqueado los rangos 81.41.154.0/24 y 81.41.155.0/24. Acepto la responsabilidad de las molestias que pueda ocasionar, pero he invertido muchos meses de trabajo en ese artículo para que venga un imbécil y me acuse de plagio. Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 23:20 3 nov, 2005 (CET)

El bosque de los trolls.

He creado la plantilla {{Peligro de trolls}} que, a demás de insertar una imagen y aviso de atención, clasifica la página en el que está situada la plantilla en una categoría llamada "El bosque de los trolls". Puede servir para cuando alguien tenga ganas y estómago de moderar, intervenir, o vigilar, para dar un poco de luz en ese oscuro bosque, por ejemplo. ¿Qué os parece?. Lo he utilizado para insertarlo en Discusión:Comunidad Valenciana, por ejemplo, pero podrían ir a otros tantos que me sé... --Joanot Martorell ✉ 13:48 3 nov, 2005 (CET)

Yo he colocado en Discusión:Hugo Chávez, la plantilla {{Polémico}}, no por los trolls (que si los hay) sino que el tema crea polémica por que hay dos puntos de vista diferentes. Salu2--Oscar (メ discusión) 16:01 3 nov, 2005 (CET)

Es que hay veces que las polémicas pueden tener cierta justificación, pero hay otras que no, que son estériles e impide la normal elaboración de un artículo. --Joanot Martorell ✉ 16:07 3 nov, 2005 (CET)

Aun cuando eso ocurra (que haya trolls), me parece poco serio ponerle eso a un articulo que se esta intentando mejorar. Prefiero las otras plantillas ya existentes que dicen que el articulo es polemico. A buen entendedor .... --Anagnorisis 17:59 3 nov, 2005 (CET)

Esa plantilla no se pone en un artículo enciclopédico, sino en una página de discusión o similares. No es lo mismo que la plantilla de {{Polémico}}, que se trata sobre el contenido de un artículo, sino que se trata de avisar qué tipo de participantes suelen haber en esas discusiones, para que queden advertidos de previsibles las tretas "troleras". Siempre hay usuarios nuevos que no estuvieron envueltos en alguna polémica estéril, y se repite de nuevo el polemismo. Con esa plantilla, quedarían advertidos, y se disuade de "dar de comer al troll". Ya se está usando por ahí un gráfico de "prohibir", pero a mí personalmente no me gusta prohibir nada a nadie de entrada (aparte de que la prohibición es impracticable). --Joanot Martorell ✉ 19:33 3 nov, 2005 (CET)

Creo que esto es una vergüenza y que no se debe tolerar. ¿Desde cuándo alguien tiene derecho a acusar en una página de discusión de esa manera, con plantilla y todo? Puede que otros piensen que el troll es el mismo que puso la plantilla, con el mismo derecho además. Ya está bien de plantillas tontas que no conducen a nada bueno y en este caso pueden conducir a enfados y discusiones airadas. La propia plantilla es un troll que trata de desestabilizar a la comunidad. Por lo pronto la he quitado de Discusión:Comunidad Valenciana, y la quitaré allá donde la vea. ¡Como si la página no tuviese ya bastante conflicto! Lourdes, mensajes aquí 23:58 3 nov, 2005 (CET)

Espero que no la uses nunca ;-), tas pasao Joanot, piénsalo y verás, que poco serio ¿no? ;-)), venga hombre.. a que mejor va a ser que no.Un saludo.Joseaperez (Discusión) 00:35 4 nov, 2005 (CET)

Yo no me he inventado nada nuevo, eh?. Ya antes se utilizaba por ahí el gráfico de "Prohibir de dar de comer al troll". Es lo mismo, así que si me he pasao, no soy el único ni el primero. De hecho, se hace en casi todas las wikipedias (en la inglesa, por ejemplo: [2] [3] [4] [5], o aquí mismo: [6] [7]). Pero bueno, si no gusta, a mí me da igual, sólo innovaba algo que ya se hacía antes. Eso sí, no creo que se acuse a nadie, se deja que cada cual tenga su criterio y, evidentemente, es temporal. --Joanot Martorell ✉ 08:04 4 nov, 2005 (CET) PD: Y lo de la categoría, más que nada, lo hacía en clave de humor...

Extraña multiplicación de los enlaces interwiki

He visto que en Paracetamol aparecen hasta 4 wikienlaces en la columna de la izquierda a 4 distintos artículos de (en:). No sé si esto es raro o es normal. -- Alex ^{( H a y l l i )} / ☏ ^{( h a b l e m o s )} / 21:14 3 nov, 2005 (CET)

Arreglado: las plantillas usadas en él tenían interwikis que no estaban encerrados entre etiquetas <noinclude>. --Dodo 22:14 3 nov, 2005 (CET)

Borren estos tres artículos

--kazem 21:53 12 nov 2005 (CET)Ojala borren de estos tres artículos que están fusionados en uno solo fusionados en uno solo o hasta deben estar en el álbum de [[Mutations], es claramente una subdivisión múltiple, del cantante Beck, sacan otros artículos aparte para los albumes y a su vez ¡¡¡un articulo para cada canción!:

- *The Mutations Conversations - *Cold Brains - *Nobody's Fault but My Own

El Perú en Commons

Amigos, la semana pasada y con la ayuda incondicional de Cookie-Anna subí a Commons cerca de 40 fotos todas ellas bajo la licencia GFDL. A continuación pongo aquí los enlaces por si alguien quiere hacer uso de ellas. Incluso se pueden cambiar algunas por las que tenemos en páginas de esta wiki "ligeramente conflictivas". En cada uno de estos enlaces están editadas las distintas imágenes. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:18 1 nov, 2005 (CET)

http://commons.wikimedia.org/wiki/Arequipa

http://commons.wikimedia.org/wiki/Chiclayo

http://commons.wikimedia.org/wiki/Cajamarca

http://commons.wikimedia.org/wiki/Chan_Chan

http://commons.wikimedia.org/wiki/Lambayeque

http://commons.wikimedia.org/wiki/El_Brujo

http://commons.wikimedia.org/wiki/Lake_Titicaca

http://commons.wikimedia.org/wiki/Huacas

---

Buenas. Yo lo tenía esto "en mis oraciones". Había visto que había fotos del Perú con licencias no muy favorables, pero los que me conocéis ya sabéis de mis problemas con la disponibilidad y el tiempo libre.

El caso es que yo tengo fotos de Nazca (líneas y cementerio de momias), Arequipa, Puno, Lago Titicaca, Islas en el lago, Cuzco y Machu Pichu (camino inca incluído). Son diapositivas. Lo que implica un tiempo de digitalización y retoque añadido. Pero si se necesita de algo en concreto con prisas, dejadme un mensaje en mi discusión. Ahora estoy liado con las del viaje que acabo de realizar por China y si no hay urgencias, cuando termine con éste pasaré al Perú.

Por cierto, saludos a todos que hacía tiempo que no escribía por aquí. Problemas de tiempo, no de ganas. :) En realidad acabo de volver de mi última labor como wikireportero ;) para ilustrar los estupendos artículos de Airunp y el resto de los que trabajais en las páginas sobre China. --Colegota 08:57 2 nov, 2005 (CET) (PD En mi página de usuario tengo un listado no muy organizado de lugares en los que he estado y de los que tengo diapos que se pueden digitalizar y subir a Commons, por si a alguien le interesa).

Muchas gracias Lourdes por la info que me parece muy útil y constructiva. Ya visitaré en la medida que el tiempo me lo permita estas fotos para actuar en consecuencia. Cordialmente, Manuel González Olaechea y Franco 20:18 2 nov, 2005 (CET)

Me parece que la teoría es muy positiva y hoy comencé a actuar de acuerdo a mi ofrecimiento líneas arriba. Pues bien, subí dos fotos de Commmons a un artítulo sobre el centro histórico de la ciudad de Arequipa y Lourdes revirtió a la última edición de Sanbec, mencionando, en otros términos, que en estética le gusta más la edición de Sanbec que la mía. Pero las fotos traidas de Commons, a su sugerencia las desapareció. Estoy desconcertado solo por seguir recomendaciones que no condujeron a nada por actitud inconsecuente de quien sugirió traer estas fotos de Commons. Manuel González Olaechea y Franco 22:49 6 nov, 2005 (CET)

Te desconciertas fácilmente Manuel y remito al usuario a que lea los comentarios aquí [8]Las dos últimas fotos desaparecieron al editar yo la versión de Sanbec (versión ordenada y estética, no como la otra en que están todas las fotos en fila cual soldaditos) y en esa página hay dos fotos "conflictivas" que se pueden sustituir. Por otra parte creo que hay demasiadas fotos y ya tuvimos hace tiempo esa misma discusión. ¿Por qué a unos usuarios se les recrimina y otros pueden hacer lo que quieran sin dar su brazo a torcer? ¿Es que hay usuarios de primera y de tercera? Lourdes, mensajes aquí 23:06 6 nov, 2005 (CET)

Harto del inclusive

Llevo ya mucho tiempo con ganas de expresar el profundo malestar que siento cada vez que oigo o veo escrita la palabra "inclusive" utilizada erróneamente en lugar de "incluso" y es algo que cada vez va a más y que también se encargan de fomentar en medios masivos como la televisión donde sus tertulianos campan a sus anchas y lo exhiben sin ningún pudor, creyendo, quizás, ser o sonar más cultos soltando el "inclusive" de marras. ¿Es que no hay nadie capaz de dar ejemplo y corregirlo con un breve comentario?

En fin, no quiero extenderme más... era simple "derecho al pataleo", incluso una nota frívola, si queréis.

Yo te apoyo, ya que también me patea el hecho de ver que el anglicismo influenciar está desplazando al término español de toda la vida influir. Y de mismo modo está ocurriendo con ofertar y ofrecer, complementar y completar, emergencia y urgencia, nominar y nombrar, encriptar y cifrar o codificar... En fin, ya he tratado esto con algunos wikipedistas (lo sé, soy muy pesao), pero deberíamos hacer todos un esfuerzo por no confundir los usos y dejar de utilizar el anglicismo cuando sea completamente innecesario. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 20:19 2 nov, 2005 (CET)

¿Trabajo para los bots? Podría hacerse un piloto bajo supervisión antes de liberar a las bestias...

— Carlos Th (M·C) 23:12 2 nov, 2005 (CET)

Cualquiera estaría de acuerdo contigo, inclusive yo ;D Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 23:29 2 nov, 2005 (CET)

Yo pensé que el uso de "inclusive" era correcto en, por ejemplo. "Cerrado del 3 al 27 de agosto, ambos inclusive". Flextron _ - ^ - _ 00:22 3 nov, 2005 (CET)

En ese caso sí es correcto (según la definición que copia Anagnorisis abajo), pero hay gente que lo utiliza en vez de incluso ("este taladro perfora madera, cemento, *inclusive* titanio").--Erri4a - mensajes aquí 22:23, 8 noviembre 2005 (CET)

Inclusive es una palabra correcta, es una adverbio, mientras que incluso es un adjetivo, busquen en un diccionario y lo verán. Pero yo estoy con Johnbojaen, y ya lo he expresado en varias oportunidades, no sólo con los anglicismos sino con todos los demás extranjerismos... el idioma español es muy rico y complejo como para estar buscando palabra en otros idioma... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 01:22 3 nov, 2005 (CET)

Desde luego que sí, que ir directamente a un diccionario le ahorra a uno multitud de dudas. Como que incluso puede ser tanto adjetivo, adverbio, preposición o conjunción. Inclusive sólo significa lo que Flextron afirmaba más arriba. J (dime argo) 09:18 3 nov, 2005 (CET)

Segun el diccionario de la Real Academia Española:

• inclusive. (Del lat. escolástico inclusīve, y este del lat. inclūsus, incluso). 1. adv. m. Incluyendo el último objeto nombrado.
• incluso, sa. (Del lat. inclūsus). 1. adj. Contenido dentro de una cosa, o que está implícito en ella. 2. adv. m. Con inclusión, inclusivamente. 3. prep. Hasta, aun. Incluso a los enemigos amó. U. t. c. conj. --Anagnorisis 10:44 3 nov, 2005 (CET)

Pues, en Venezuela casi todo el mundo dice inclusive en lugar de decir incluso, incluso (valga la redundancia) entre los letrados, aristócratas y académicos. Es una evolución del idioma, así que ha acostumbrarse se ha dicho.--kazem 16:20 14 nov 2005 (CET)

Harto de leer controversial en lugar de controvertido

Ya sé que la RAE admite "controversial", pero no es el término más adecuado. Y todos sabemos la injerencia de los medios masivos en esto de usar anglicismos sólo porque no se percataron de que existe el español. --Octavio (mensajes aquí) 16:08 6 nov, 2005 (CET)

Por qué le tienen tanto miedo al idioma inglés en algunas cosas y no en otro, por qué, ejemplo, les dicen "americanos" a los gringos cuando la forma correcta es "estadounidense"... en fin, MAY THE ENGLISH LANGUAGE LIVE A LONG TIME!!!!! jajajajaj--Ornitorrinco 16:30 26 feb 2006 (CET)

Wikipedia:Plantillas sobre pruebas

A falta de mejor nombre puse esa página ahí. Se trata de una serie de plantillas que sería bueno que usáramos para que los usuarios que hagan vandalismos o pruebas se enteren sobre qué ocurre. Échenle una ojeada para que vean cómo funcionan. Esta no es política de Wikipedia pero espero que los usuarios más tolerantes con los vándalos aprendamos a usarlas en vez de darle al botón de bloquear al momento de un blanqueo o algo por el estilo.--Tico mensajes 00:59 4 nov, 2005 (CET)

Jaja, me gustan :)-- Orgullomoore - § 02:26 4 nov, 2005 (CET)

Son buenas, tienen mi apoyo Superzerocool (mis mensajes) 02:32 4 nov, 2005 (CET)

Sí, están muy bien (ya me he apuntado el link para que no se me olvide). Me encanta también la estética de las plantillas, que me recuerdan a un portal muy chulo al que alguien (seguramente un friqui) le ha dado un cambio de imagen recientemente para que sea más chulo aún... n_n --Kokoo !! 09:39 4 nov, 2005 (CET)

Los colores no se quedan en la página que los pongo...

Usando Plantila

Gracias por tu interés en Wikipedia. Como has podido comprobar, tu prueba funcionó; sin embargo, el objetivo de este proyecto es realizar una enciclopedia fiable, por lo que tu edición ha sido retirada.

Por favor, usa la zona de pruebas para las demás pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias.

Fin uso de plantilla

Los colores son bonitos. Otra cosa, la plantilla 5 no servirá, ya que el usuario no puede navegar más en el sitio o no? Superzerocool (mis mensajes) 15:04 4 nov, 2005 (CET)

La plantilla 5 sigue valiendo: alguien bloqueado no puede editar, pero sí puede navegar. --Kokoo !! 15:46 4 nov, 2005 (CET)

Gracias por la aclaración, espero que los colores se puedan resolver. Además, felicitaciones a los usuarios que aportan (y aportaron) al Portal de España, bastante completo :) Superzerocool (mis mensajes) 17:10 4 nov, 2005 (CET)

Ah, disculpen, se me olvidó aclarar que los colores no quedan en la plantilla y por supuesto me los piratié del Portal de España que me encantó :)--Tico mensajes 22:25 4 nov, 2005 (CET)

Bueno, que conste que cuando me refería a un friqui me estaba refiriendo al loco ése que se hace llamar Kokoo... (jeje, jamás se me ocurriría llamar friqui a alguien que no conozco) n_n. --El Cocó !! 00:00 5 nov, 2005 (CET) PD: Muchísimas gracias por vuestros mensajes de agrado. Me alegro cantidad de que os guste el nuevo look del portal. Yo me lo pasé bastante bien modificándolo, y espero que resulte tan útil como bonito.

Mote con huesillo

Traigo este asunto aquí, porque puse una pregunta en la página de discusion del artículo, pero el artículo es tan, pero tan poco visitado, que la pregunta lleva un mes sin que alguien le pueda prestar atención. Es sobre el artículo Mote con huesillo. Tal parece que es un asunto de interés estrictamente local y dudosa su necesidad en una enciclopedia. Pero no quiero enviar el artículo a Consultas de Borrado sin antes pedir a algún chileno que le "ayude" al artículo y lo vuelva realmente enciclopédico. Se abren comillas:

El artículo no sirve de nada si no se explica qué es un "mote" y qué es un "huesillo". Habrá algún chileno que pueda ayudar? Gracias ! --Sergio (Discusión) 20:12 4 oct, 2005 (CEST)

Pues es muy fácil. Se agarra el huesillo y se le pone el mote. Que mas quieres saber?

Fuera de broma, si nadie ha hecho caso a la petición en casi un mes, es porque el artículo es de estricto interés local, y deberia ser borrado como muchos otros.--Huhu 21:39 28 oct, 2005 (CEST)

Y quién propone su borrado? Yo?--Sergio (discusión) 02:00 4 nov, 2005 (CET)

Se cierran comillas....gracias y saludos--Sergio (Discusión) 02:07 4 nov, 2005 (CET)

Parece claro que los huesillos son (sorprendentemente) huesos de durazno (o lo que es lo mismo, melocotón). En cuanto al mote, por lo que se extrae del propio artículo, parece ser una bebida de trigo. Y lo de borrar por ser de interés local no me parece un motivo de peso. Menos si esa "localidad" se puede estar refiriendo a todo Chile. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 02:19 4 nov, 2005 (CET)

Emmm... nunca había visto el artículo en sí. El huesillo es durazno disecado mientras que el mote es una especie de trigo como tostado (no sé las definiciones exactas)... lo único que sé es que es un postre exquisito :d --B1mbo (¿Alguna duda?) 03:06 4 nov, 2005 (CET)

Borrar Mote con huesillo sería una herejía. --Antoine (Let's chuchadas begins) 06:35 4 nov, 2005 (CET)

Pues repito mi petición, amigos chilenos (no se si alguien más es conocedor del asunto, por eso me dirijo a los chilenos), por favor "ayudenle" al articulo y complementenlo. Gracias.--Sergio (Discusión) 14:49 4 nov, 2005 (CET)

Seleccion Articulos Destacados

Me acabo de pasear por el area de votacion de los articulos destacados. Me sorprendio de forma negativa lo facil que es para un articulo ser seleccionado. Algunos articulos reciben uno o dos votos y 'voila' ya son destacados. Creo deberia haber un minimo de votos. Si ese numero minimo de personas no voto, pues mala suerte, y que no salga el articulo seleccionado como destacado. Simple. De lo contrario nos podemos llenar de articulos destacados por "estupidez de grupo" (no es un invento mio, eso lo estudian los expertos en conducta humana). Puede ocurrir que en muchos casos los temas sean pesados o para un publico limitado, y por desconocimento pocos se lo leen y pocos votan; y asi un articulo que solo le gusto a un par de gatos de repente es un articulo estrella. Me parece que hay algo malo con el sistema cuando un articulo puede salir seleccionado con votaciones de 2-0 y hasta 1-0. --Anagnorisis (Mensaje) 08:59 4 nov, 2005 (CET)

Tienes razón, hge remirado las políticas que en su día redactamos y aprobamos (fui uno de los impulsores) y se nos coló. ¿quedamos en un mínimo de 5, como en borrar?--FAR

Se lee un artículo y si gusta, podría considerarse que ha recibido un voto a favor. Y viceversa si no gusta. ¿No hay forma de hacer esto plausible directamente? ¿Acaso hacer que en la discusión aparezca un apartado en el que se pueda votar a favor o en contra? ¿Y a partir del resultado de estos datos considerar si el artículo destaca? Cornava 11:02 5 nov, 2005 (CET)

Wikipedia en papel

Interesante lo que ha sido publicado aquí Manuel González Olaechea y Franco 12:42 4 nov, 2005 (CET)

¿Guerra de Ediciones?

Al parecer el tema de la nueva sucesora al trono español (Leonor de Borbón Ortiz), ha generado más de alguna guerra de edición. Al parecer se debe sanjar bien el tema, debido a que esto no puede ocurrir dentro de usuario que tienen más experiencia. Se tiene más de 10 ediciones en un par de horas Historial. Ojalá no sea algo malo, pero al parecer este tema es controvertido. Por esto, lo he agregado a la sección "Debates" del Portal de la Comunidad y a la Cartelera de Acontecimientos. Superzerocool (mis mensajes) 15:18 4 nov, 2005 (CET)

No veo tal guerra de ediciones... sólo un artículo bastante trabajado por muchos usuarios que parecen converger más un ligero vandalismo fácilmente revertido.

— Carlos Th (M·C) 21:31 4 nov, 2005 (CET)

Posible Vandalismo

En mi lista de seguimiento tengo un par de artículos que ha editado el mismo usuario (201.254.76.120). He mirado sus contribuciones y solo añade un weblog como enlace exterior. El weblog tampoco tiene mucho contenido, así que no sé si es de mucha utilidad. Si consideráis esto como vandalismo agregaré esta IP a Alertas por vandalismo.--Maldoror (dime) 16:20 4 nov, 2005 (CET)

Si, añadelo en Wikipedia:Vandalismo_en_curso ya que coloca un enlace a una Web para hacer publicidad en todas sus contribuciones. --Mortadelo 01:48 5 nov, 2005 (CET)

Plantilla: Ficha técnica película

Aprovecho de avisar que creé la "Plantilla:Ficha técnica película". Espero que los interesados puedan mejorar el aspecto de los artículos dedicados al cine. Pueden ver ejemplos de su uso en Blade Runner, La naranja mecánica (película) y Twelve Monkeys.

-- Pablo Jiménez 18:42 4 nov, 2005 (CET)

Vaya, con esta seria ¿la sexta plantilla de este estilo?, pero creo que la que mas aceptada ( y también votada) es la famosa Plantilla:Ficha de película, para mas información te recomendaría que te pasaras por el Wikiproyecto:Cine. Salu2--Oscar (メ discusión) 18:58 4 nov, 2005 (CET)

Ya existe Plantilla:Ficha de película, y se está usando. Por favor, valora la posibilidad de migrar a esta, para usar todos la misma. Si crees que falta algún campo interesante, proponlo. emijrp & (¿Si o no?) 19:02 4 nov, 2005 (CET)

Solicitud De Articulo Biografico Borrado. Donde Se Solicitan Entonces?

Como y donde se solicitan los articulos biograficos. Pregunto pues hice una edicion pidiendo uno en esta pagina donde vi tantas otras solicitudes: Wikiproyecto:Biografías. Pero luego vi una edicion posterior donde el nombre que puse fue eliminado de la lista: John Harrison. O en vez de hacer la solicitud en esa pagina, es tan solo alli donde terminan listadas las biografias que uno solicito en otro sitio (y este ultimo caso, entonces donde se solicitan?)? Y en caso de si ser alli donde uno las solicita, porque fue mi solicitud borrada; en este caso, quien y como se decide que nombres son aceptados en la lista. Gracias.

Creo que para poner cosas alli tienes que usar el enlace que dice "Editar lista de artículos solicitados". En cualquier caso, yo no se quien es John Harrison, pero si tu sabes algo (porque estas interesado), puedes crearlo tu misma/o... Ah, una cosa mas, por favor firma tus mensajes, asi sera mas facil reconocerte cuando escribas (y si te registras, aun mejor). Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 22:07 4 nov, 2005 (CET)

Si lo de firmar lo se. Se me olvido hacerlo arriba. Pido disculpas por eso. Si eso fue lo que hice (como usted sugiere), utilice el boton de editar en esa pagina en la seccion de "articulos solicitados" y edite la lista para incluirlo, pero luego alguien lo elimino. Si, tambien se que puedo crear yo el articulo. Ya lo hecho en otras ocasiones con otras biografias mas cortas. Pero con tantos personajes interesantes y faltantes de articulos por crear -y teniendo limitado tiempo- decidi probar e incluir un articulo alli -para probar suerte. Despues de todo, no es ese el proposito de esa pagina? Solicitar articulos? Si la respuesta es que cada interesado cree su propio articulo, cual es entonces la razon de ser de esa pagina? Si no hubiera sido John Harrison, pudiera haber puesto cualquier otro. Mi pregunta en realidad ahora es porque una vez incluido John Harrison en la lista fue eliminado mas tarde. Quien decide y en base a que un personaje como Anna Nicole Smith si permanece en la lista y otro como John Harrison no? (espero no haya sido por ignorancia de alguno). Por cierto, si alguno siente curiosidad y quiere ir leyendo algo sobre el hombre que en solitario resolvio el problema cientifico de mas relevancia para su tiempo este es el enlace al articulo de este señor en la Wiki en ingles.. Dava Sobel escribio un libro sobre su vida llamado Longitud que fue un "bestseller" en algunos idiomas. --Anagnorisis (Mensaje) 22:36 4 nov, 2005 (CET)

Pues yo me voy al wikiproyecto, le doy al enlace de editar, y me sale la plantilla "Sol bio", en cuyo historial no figuras. Igual hiciste otra cosa, editaste alguna seccion en lugar de usar el enlace... no asumas directamente que un "wikipedista inculto" lo ha borrado por no considerarlo interesante, como parece implicar la comparacion que haces. Y gracias por la informacion sobre el personaje :) Como bien dices, el proposito de esa pagina es el de solicitar cosas que uno no va a crear, pero eso no quita que lo ideal fuera hacer cada uno lo que cree que se debe hacer (cosa imposible, claro). Por eso te animaba... --Davidsevilla (dime, dime) 22:56 4 nov, 2005 (CET)

Por favor, no estaba llamando a nadie inculto. Ni siquiera use la palabra. Tan solo dije que ojala no hubiera sido por ignorancia (respecto al tema) que alguien lo quito. En todo caso no hay nada malo con eso; al fin y al cabo todos somos ignorantes de algo. Ninguno lo sabemos todo. Yo aparte d muchas otras cosas, obviamente soy ignorante respecto a la forma adecuada de incluir estas solicitudes. :) Yo donde hice la edicion fue en esta pagina: Wikiproyecto:Biografías a la cual le di al boton de editar y puse { {Sol_bio} } | John Harrison. Esta es la pagina de edicion con el historial. Evidentemente algo estoy haciendo mal, pues los resultados no son los que buscaba. Podria alguien aqui tener la amabilidad de darme exactamente el enlace del sitio a donde debo ir? Gracias.--Anagnorisis (Mensaje) 23:12 4 nov, 2005 (CET)

Vete a la pagina del wikiproyecto, y abajo dice "Editar lista de artículos solicitados" justo encima de la seccion "recomendaciones". Eso te llevara a "Plantilla:Sol bio" que es la que tienes que editar; lo que hiciste fue editar la seccion del wikiproyecto que utiliza esa plantilla, por eso supongo que alguien lo quitaria. --Davidsevilla (dime, dime) 23:16 4 nov, 2005 (CET)

Muchas gracias. Hare como dices. --Anagnorisis (Mensaje) 23:21 4 nov, 2005 (CET)

Lo acabo de hacer y funciono. Ademas ahora quedo en la categoria apropiada. Gracias de nuevo. Ha quedado demostrado que el ignorante era yo y lo estaba haciendo mal. Gracias.--Anagnorisis (Mensaje) 23:25 4 nov, 2005 (CET)

Bah, aqui somos todos "aprendices". Yo hace un rato no sabia quien era el tal John Harrison :P --Davidsevilla (dime, dime) 23:33 4 nov, 2005 (CET)

Portada

¿cómo se puede editar la portada?. Contraría a lo que yo quería, hoy me he inscrito en Wikinews para escribir sobre lo que está pasando en la Argentina, y quisiera poder colocar esa noticia en la portada de nuestra Wikipedia junto con un enlace a la noticia en Wikinews (que está apenas en desarrolo, alguien se anima a ayudar por allá), alguien me puede indicar como hacerlo o ayudarme a hacerlo? Saludos desde Venezuela. Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 00:35 5 nov, 2005 (CET)

{{Actualidad portada}} ← siga este enlace y edítelo. Saludos. --angus (msjs) 00:37 5 nov, 2005 (CET)

Ya he incluido la noticias, gracias, mejoraré el apartado para que sea más explícito... Sólo he tenido un problema, como hago para crear un enlace al artículo de Wikinews en español: Fuertes protestas toman Buenos Aires?. Saludos. Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 00:57 5 nov, 2005 (CET)

Aprovecho la conversación por algo que no me pescaron mucho en la discusión de la portada. La sección de Sabías qué está mal escrito... en el titular "Sabías que..." debería quedar "¿Sabías que...", ya que al final de cada frase, hay un "?", lo mismo debería ir pero a la inversa al principio del titular. --Antoine (Let's chuchadas begins) 01:19 5 nov, 2005 (CET)

Pues si, debería haber dos interrogaciones. --Mortadelo 01:59 5 nov, 2005 (CET)

Nicholas Carr

"En teoría, la Wikipedia es algo hermoso, pero en realidad no es suficientemente buena. Claro, es útil: la consulto con frecuencia para obtener perspectivas sobre un tema, pero a un nivel fundamental es poco confiable y su redacción suele ser decepcionante. Yo no la consideraría una fuente y menos todavía la recomendaría a estudiantes para hacer un trabajo de investigación". [9] ¿Qué haremos? Deberíamos matarlo no creen? Saludos a todos. --Alexan (‼‼‼) 02:17 5 nov, 2005 (CET)

Matarlo? No será mucho? Cuidado, porque al menos en el caso de la wiki en español, hay muchos casos que avalan lo que Carr dice. Estamos lejos de la versión 1.0, pero por otra parte es lo estimulante del proyecto, porque sabemos que hacia esa dirección vamos. Saludos! --Schummy (discusión) 03:00 5 nov, 2005 (CET)

O sea, yo le encuentro razón en el sentido de que si debo hacer un trabajo meditabundo sobre un tema, Wikipedia no es el lugar perfecto para aquello, quizás a excepción de determinados casos (asi que, si quieres hacer tu tesis... anda a una biblioteca xD). No creo que seamos la gran maravilla de la Tierra, asi que de repente comentarios así nos sirven para bajarnos los humos a la cabeza, pero también nos ayuda a seguir trabajando para irnos superando. --B1mbo (¿Alguna duda?) 03:07 5 nov, 2005 (CET)

Si lo que dijo es suficiente motivo para matarlo, entonces tambien se deberia matar tambien a Jimmy Wales, fundador de Wikipedia quien admitio estar de acuerdo con Carr. Mas alla, Wales dijo que algunos articulos eran "mierda inleible" y "vergonzozamente horrorosos." De hecho, su palabras en relacion a par de articulos fueron: "The two examples he puts forward are, quite frankly, a horrific embarassment. Bill Gates and Jane Fonda are nearly unreadable crap. Why? What can we do about it?" Estas declaraciones de Wales recibieron amplia cobertura (por lo menos en el mundo angloparlante). Aqui hay un enlace a uno de los sitios que lo reporto: [10]. Que hacemos entonces si el fundador esta de acuerdo con esa persona que sugieres matar? :) --Anagnorisis (Mensaje) 07:09 5 nov, 2005 (CET)

Toda la razón al compadre, pienso lo mismo que el loco ya que Wikipedia apesar "que queremos que sea una fuente de investigación", no es fiable en la perspectiva de ser neutral, ya que por intereses de un lado u otro, de mantiene a ciertas líneas que lleven los "mandamases", que pueden tener una visión objetiva como no... es bien complicado, es casic omo al controversia de Google... al buscar "mejor pintor"... "Van Gogh o Picasso"? --Antoine (Let's chuchadas begins) 07:11 5 nov, 2005 (CET)

Se ve que ninguno de ustedes conoce a Alexan. Es un bromista y ligeramente ácido como algún otro que yo conozco. Su frase, incluído lo de "matar", es pura ironía. Lourdes, mensajes aquí 14:57 5 nov, 2005 (CET)

Gracias por la super introducción Lourdes, pero en ese caso deberíamos matarlos a todos y dejar solo a wikipedistas, no a jefes de aquí de acá y de allá. Yo creo que es lo mejor, ahh y por si acaso mi ironía y sarcasmo está en un 8.000%, asi que no se preocupen --Alexan (‼‼‼) 16:05 5 nov, 2005 (CET)

Categoría Hispanistas

Si bien hay artículo para Hispanismo, lleno de nombres propios, en la Wikipedia en español falta, lo cual es inexplicable, una categoría denominada Hispanistas. Debe, pues, crearse. Como ignoro el procedimiento para crear categorías, o apuntádmelo aquí o que alguien la cree.

Aromera @ 10:22 5 nov 2005

Hola Aromera. Para crear categorías solo tienes que modificar los artículos que creas que corresponden a dicha categoría y añadirla. Luego editas la categoría y la incluyes dentro de alguna otra categoría, en este caso entiendo que sería dentro de [[Categoria:Hispanismo]]. Saludos davidge (discusión 10:54 5 nov, 2005 (CET).

Corrijo, ya veo que no existe esta categoría. Entonces debería estar dentro de [[Categoria:Cultura de España]] davidge (discusión 11:01 5 nov, 2005 (CET)

Ok, ya he creado la categoría, pero no encuentro la forma de meterla en Cultura de España. Aromera.

Queja contra otro wikipedista. Mr. Dodo

Como se dirimen estas situaciones? Tengo un problema con la actitud de Mr. Dodo. Quien persigue los articulos donde contribuyo añadiendo comentarios al hacer sus ediciones calificando lo que yo hago en el la ventana para el comentario de edicion. Yo pense ya habia quedado dirimido el asunto cuando traje este punto al cafe y muchos se ofrecieron voluntariamente a revisar mis contribuciones y poner los acentos. Desde entonces ya algunas personas han hecho eso. Una vez termino una contribucion les envio el enlace y ellos van y de buena manera hacen correcciones. Ahora bien, si ya sabemos eso es asi, que le falta le hace a Mr. Dodo venir de angel vengador a revisar los articulos poniendo comentarios de que lo que hago es un "recochineo" y de que esta arreglando "destrozos ortograficos de Anagnorisis." hace falta añadir ese comentario? Quien le ha pedido que emita juicios sobre cada una de mis contribuciones? Quien ha dicho que el es paladin de la lengua aqui? Que viene a querer ofender a los demas con su calificaciones sobre mis bien intencionadas contribuciones -que de paso, bastante informacion nueva he añadido a muchos articulos. Por cierto, yo ya le habia dejado tranquilo a Mr. Dudu desde ayer y no me habia dirigido a el hasta hace unos minutos cuando le envie un mensaje molesto al ver su persecucion. Que se puede hacer para pedirle que haga sus ediciones (si es que no se puede esperar a que las haga otro y no se puede aguantar las ganas) de una manera mas tranquila sin tener que añadir esos cometarios? Tengo que dirigirme a alguna instancia superior para pedir le soliciten deje de añadir esos calificativos en aras de la harmonia? Cualquier bien intencionada sugerencia es bienvenida. Gracias. --Anagnorisis (Mensaje) 11:05 5 nov, 2005 (CET)

Sí, es cierto, ¿como se dirimen? Porqué yo la queja la tengo contra tí Anagnorisis. No por los acentos, sino por tú falta de educación y tu prepotencia. Encima de que ha habido gente que se ha ofrecido a corregir tus artículos, ante lo que tenías que estar muy agradecido por que van a hacer lo que deberías hacer tú, lo único que haces es contestar como lo has hecho en las páginas de discusión y en la conversación anterior en el café. Que por cierto, la wikipedia no funciona de la manera que tú crees: que como escribes muchos artículos entonces puedes escribir como te de la gana y nadie tiene derecho a recordartelo porque entonces te enfadas.

Tú preguntas: "¿Que se puede hacer para pedirle que haga sus ediciones de una manera mas tranquila sin tener que añadir esos comentarios?", y yo pregunto: "¿Que se puede hacer para pedirte que hagas tus ediciones intentando aprender poco a poco a manejar los acentos para escribir un correcto español?". Saludos davidge (discusión 11:33 5 nov, 2005 (CET)

Voy a poner mi granito... lo primero es que tus mensajes hacia Dodo no han sido precisamente conciliadores, sino más bien parecen hechos con la intención de inflamar los ánimos. Dodo es un usuario bastante bien considerado por muchos de los que defendemos la ortodoxia ortográfica y estilística en Wikipedia como un camino imprescindible para convertir este proyecto en algo creíble. Recuerdo que fue Dodo quien al principio de mi andadura aquí me corrigió en el uso de estas "comillas", recomendándome el uso de estas otras «comilllas», aunque el ejemplo no cunde. En tu caso con el empleo de las tildes, si bien se agradece la cooperación de los demás wikipedistas, lo ideal sería que estudiaras la ortografía del español. No es tan difícil, y la Real Academia Española tiene un estupendo manual en formato PDF para efectuar consultas en caso necesario; yo mismo lo uso constantemente, y sigo cometiendo errores. Si escribes mucho y a cada paso que das vas estudiando las reglas ortográficas, muy pronto habrás mejorado tu escritura en español, lo cual sin duda tendrá repercusión en tu vida, no sólo aquí dentro. No puedes tampoco decir que te niegas a aprender las reglas ortográficas y que vengan otros a corregir tus ediciones porque, a la larga, la gente se cansará por muy buena intención que pongan.

Ni siquiera el título de este comentario está bien planteado. La mayor parte de los usuarios que se quejan de Dodo tienen más motivos para callar que para protestar.

Por otro lado, y a raiz de nuestra conversación de anoche, te tengo por una persona dialogante, por lo que confío en que este problema no sea motivo de un enfrentamiento mayor con la comunidad. Un cordial saludo, Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 11:40 5 nov, 2005 (CET)

Otro granito de mi parte. Anagnorisis, vale que no sabes poner acentos y que te niegas a utilizar los 4 ó 5 métodos que te han propuesto para ponerlos (combinación de teclas, vínculos bajo la ventana de edición, corrector ortográfico, etc.), pero supongo que por tu llegada desde la wiki en inglés cometes otros errores ortográficos como poner harmonia en lugar de armonía. No es una acusación, sino un aviso para que caigas en la cuenta de ese error y no lo repitas en otras ediciones. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 18:37 5 nov, 2005 (CET) Pd: Dodo es duro y estricto, pero sin duda uno de los mejores editores de la wikipedia.

Ten cuidado, Jonbo, están admitidas las dos formas: harmonía y armonía. Elige otra cosa que esa no vale :-) Lourdes, mensajes aquí 18:59 5 nov, 2005 (CET)

Me dejas de piedra Lourdes. Pero tienes razón, la RAE te ampara [11]. Sin embargo, aquí en la wiki el sentimiento general debe ser acorde al mío, ya que los artículos armonía y harmonía no tienen nada que ver. Mea culpa, Anagnorisis, perdón por lo dicho. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 20:48 5 nov, 2005 (CET)

Caramba, ¿seguimos con el problema? Luego de haber leído un poco sobre los enlaces dados y los diferentes puntos de visto, tengo un conclusión :D, jeje. Primero que nada, quiero aclarar que lo que escribo a continuación lo hago con el mayor respeto y si ofendo a alguien con mis comentarios, inclúyase mis disculpas ya que esa no ha sido mi intención al escribirlo; Al usuario Anagnorisis creo debo recordarle mantener un tono más educado para con los demás wikipedistas, manteniendo así la Wikietiqueta además, quiero aconsejarle evitar andar siempre a la defensiva (de acuerdo también con los que dice el usuario Hispa en la última parte de la edición arriba de ésta), ya que algunas de las discusiones que he visto se han originados por mal entendidos entre la forma en que se habla y pues también recordar que no todos comparten el mismo humor ;-). A los demás wikipedistas debo decirles "El muchacho que llora y la mamá que lo pellizca" como dicen por aquí, creo que aunque el Sr. Anagnorisis cometa errores ortográficos, no es razón para pelearle tanto, o colocamos un cartel junto a la zona de registro que diga más o menos: "No se aceptan personas que no conozcan el uso del castellano y todas su reglas ortográficas y gramaticales", ¿les parece?. Aunque algunos consideran doble trabajo el tener que corregir artículos sin acento, en primer lugar, el artículo no estaría ahí si no fuese por la persona que colaboró primero, entiendo que esto contribuye a debilitar cada vez más la lengua, pero esto ya no es problema de pocos, sino de un sistema educativo que viene cada vez más en picada. Entonces, en que quedamos, podemos dejar hasta aquí las discusiones entre usuarios que lo que hacen es dañar la imagen del proyecto y desalentar a los nuevo?. Saludos desde Venezuela. Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 15:53 5 nov, 2005 (CET)

Comentarios:

1. Agnariosis:Añades información como todos. Por ejemplo dodo es el wikipedista en activo con más ediciones (sms y Morial ya se retiraron)
2. Dodo ha tenido varias peleas ya, porque es un cumplidor estricto de las reglas. Hasta ahora, la comunidad ha apoyado su actuación.
3. Tu tienes problemas con su forma de actuar. Y otros contra ti. Ya había oído críticas sobre ti
4. Si no deseas que otras personas corrijan tus escritos sin piedad o los distribuyan libremente, entonces no los pongas aquí.. Lo pone junto a editar.
5. Prueba a usar SpellBound, un corrector ortográfico. Yo también soy muy despistado con las tildes y cosas estilo qeu pero lo uso para editar sin dejar el texto muy mal.

Dos cositas muy sencillitas. La primera es recordarle a Anagnosiris que los ataques personales no están permitidos en wikipedia, así que cositas del tenor Ya hay otra gente que hace ediciones y pones las tildes sin que tengas que venir tu como un resentido a añadir calificaciones cualitativas dirigidas a mi. Por supuesto, si esto es tu vida idonea no nos gustan. Espero que pruebe a moderar su lenguaje porque no me dolerán prendas en bloquearle hasta que se tranquilice.

Lo segundo es que un poquito de consideración y humildad no le vendrían mal a Anagnosiris. En su página de usuario viene a decir que a) no teniendo teclado en español le es complicado (no imposible) poner tildes y b) que en cualquier caso no le interesa. Pues dado que esta es una wikipedia en español y que el español tiene tildes y que, finalmente, a muchos de nosotros nos gustaría que wikipedia fuese algo serio (esto es, entre otras cosas, que esté escrito en correcto castellano), que pruebe a tratar de ponerlas. Me parece mucha caradura (y lo digo así, caradura) esperar que otros, cuyo tiempo es, al menos tan valioso como el de Anagnosiris, tengan que venir a corregir sus ediciones sólo porque a él no le da la real gana usar correctamente el idioma. Otros que, además, tienen que andar siguiendo sus pasos para corregir todas sus ediciones. Si el precio que tenemos que pagar por sus ediciones es un continuo seguimiento porque él no puede dignarse a intentarlo, por favor, que no se moleste. Ya vendrán otros que sabrán (y querrán) escribir bien. --Ecemaml (discusión) 20:33 5 nov, 2005 (CET)

• Si alguien de por estos lares desea comunicarse conmigo por favor dejenme un mensaje en mi pagina de de discusion en la Wiki en ingles. Yo me despido de ustedes. Obviamente mis contribuciones aqui no son bien vistas; tremendo problema tienen unos con mi falta de tildes! En mi (no humilde) opinion, mas pierde esta Wiki; es poco tolerante, y sus mas prominentes miembros prefiere privarse de contribuciones como las mias (y bastante que he hecho), pues no se pueden contener y no pueden evitar hacer sus ediciones sin añadir comentarios de desprecio. Dicen unos que yo he hecho ataques personales; bueno yo tambien me he sentido atacado personalmente cuando estos vigilantes se sienten en la necesidad de hacer esos comentarios calificando sin haber habido provocacion personal previa mis contribuciones de "recochineo" y de "destrozos ortograficos." Esta Wikipedia no necesita de mis contribuciones; tiene muchos otros wikipedistas que estoy seguro terminaran todos los articulos en los que estaba trabajando y en los que hubiera podido trabajar en el futuro. A los amigos que hice por aqui en este corto tiempo, por favor no dejen de visitarme en la Wiki en ingles si me quieren decir algo (una direccion de email facilitaria futuros intercambios). --Anagnorisis (Mensaje) 23:11 5 nov, 2005 (CET)
• Nota a Venex y Oscar: Dejenme saber si quieren me dejan en "My Talk" una direccion de email y les les envio la parte que me quedo pendiente de lo que escribi de J.A. Paez en la wiki en ingles y que estaba pendiente de poner aqui. Dejenme una direccion de email si quieren se las envie (por favor no me pidan la ponga yo aqui en el articulo). Un abrazo. --Anagnorisis (Mensaje) 23:11 5 nov, 2005 (CET)
• A Randroide: Buena suerte con la pagina de Ayn Rand. Algun dia vendre a leerla. Dejame tambien una direccion de email si quieres te envie mas informacion, alguna foto o cualesquiera otro comentario de Jimbo Wales sobre ella. Un abrazo. --Anagnorisis (Mensaje) 23:11 5 nov, 2005 (CET)
• A Hispa un especial saludo de despedida. Fue agradable estar en desacuerdo contigo a veces y debatir esos desacuerdos. Hace falta mas gente que sepa expresar sus diferencias como tu. Un abrazo.--Anagnorisis (Mensaje) 02:13 6 nov, 2005 (CET)
• A todos los amigos que olvido nombrar, mis disculpas por la falta de un mensaje personalizado. Y al resto, no se desanimen. Yo no importo. Segun aquellos que NO me atacaron personalente, yo no soy sino un pedante, arrogante, maleducado, prepotente, autosuficiente con unas grandes infulas (y otras cosas mas que me dijeron que no me acuerdo), asi mi partida seguramente sera buena para la armonia de este sitio. A todos, mi mas cordial despedida. Exito y mucho animo. --Anagnorisis (Mensaje) 23:11 5 nov, 2005 (CET)

Yo creo que no deberías dejarlo. Haces un buen trabajo, excepto por los acentos... Y a algunos usuarios no les importa corregirlos. Además es preferible un artículo que esté sin acentos temporalmente a que el artículo no exista. --Mortadelo 00:49 6 nov, 2005 (CET)

Discrepo, Mortadelo. Lo siento mucho, pero discrepo. He estado "fuera" unos días (tengo una agradable conversación con Gibraltarian en en: y al volver he leído el artículo que de Nicholas Carr que nos cita Alexan más arriba y debo decir que el autor tiene más razón que un santo (ved la mayor parte de los artículos relativos a localidades y veréis que actualmente son deleznables). Yo sí quiero que wikipedia sea un sitio de referencia, una enciclopedia de calidad, lo cual incluye necesariamente, dos cosas: buenos contenidos y uso correcto del idioma. Y aquí nos encontramos con una persona de, entiendo que, valiosas aportaciones que, sin embargo, nos dice bien a las claras que no le da la gana hacer el esfuerzo de escribir bien. Comprendo sus dificultades con el teclado, pero no comprendo su actitud. Viene al café no sé si pretendiendo que hagamos una manifa pidiéndole por favor que se quede, que no podemos hacer nada sin él. Pues conmigo pincha en hueso, lo siento. Si fuese García Márquez, quizá me lo pensara, pero no es el caso. De todas formas, si realmente está tan interesado en obsequiarnos con sus artículos, le propongo un método sencillo. Que cree los artículos bajo su página de usuario, que acuerde, con quien esté dispuesto a corregirlos, que lo haga, y una vez corregidos, se publican donde deben. Sencillo, ¿no? Todo lo demás, en mi opinión, son ganas de enredar. --Ecemaml (discusión) 10:38 6 nov, 2005 (CET)

¿Y cómo le va a nuestro ex-vándalo? Por lo que he leído, sigue algo cabreado, ¿no? Es una pena, nunca me nombra cuando se trata de insultar... ¡Con el "jartón" de revertirle que me dí! Yo ya advertí en en: sobre lo que les esperaba con ese tipo, pero borraron mi advertencia. Creo que algunos en en: también se dejan llevar por un mal entendido "orgullo patrio" (toda una pandemia hoy en día). Saludos, Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 13:28 6 nov, 2005 (CET)

Pues te puedes imaginar. La verdad es que en: me ha decepcionado sobremanera. Parecen ser muy estrictos en lo que a la regla de las tres reversiones y el punto de vista neutral se refiere, pero con los ataques personales parece que son muy laxos (podéis ver el tono de lo que tengo que aguantar de Gibraltarian aquí. Yo sigo investigando, mostrando un punto de vista documentado (hasta me he comprado un libro sobre el tema y estoy empezando a tirar de google print para las fuentes). Podéis verlo aquí. Ya seguiré narrando. --Ecemaml (discusión) 22:18 6 nov, 2005 (CET)

Ahora, que te digo una cosa. La culpa es tuya por meterte en ese jardín. Estoy seguro de que los de wiki en: hubieran llegado por sí solos a la conclusión de quién es realmente ese tipejo. Te lo mereces, por «masoca» XD. Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 22:57 6 nov, 2005 (CET)

¿Le nombramos el santo Job del siglo XXI? Porque lo suyo es paciencia bíblica, sin duda. ;) Anna (toc toc) 23:34 6 nov, 2005 (CET)

Mie

En Categoría:Wikipedia:Borrar (definitivo) hay desde hace unos cuantos días un montón de artículos relacionados con la prefectura de Mie en Japón. Están marcados para borrar por el propio autor, ya que al parecer otro wikipedista le dijo que los quería hacer el mejor. Yo no estoy de acuerdo en borrarlos por ese motivo (ni por el de fuera de contexto que se indica en la petición de borrado) ya que me parecen artículos totalmente válidos. Son esbozos, sí, pero de los buenos, Bien estructurados, con información esencial, categorizados... El único problema que tienen para mi es que están mal nombrados de acuerdo con las convenciones que seguimos aquí. Por lo demás, creo que deberían de quedarse. El que otro wikipedista los quiera hacer mejor en el futuro (un futuro muy incierto) no quita que mientras tanto no debamos de tener estos. ¿Vosotros que opináis? --rsg (mensajes) 19:37 5 nov, 2005 (CET)

Yo opino como tú Lourdes, mensajes aquí 19:41 5 nov, 2005 (CET)

Razones del porqué he marcado como Fuera de contexto (Mensaje Original). Yo creo que traducir los bots de la wiki inglesa no es lo más digno que se ha realizado. De hecho la traducción de la prefectura de Mie son creados por bots, y el proyecto lo tenía Taichi quien en su visita me ha hecho notar el hecho de que su versión es mejor, y por eso opté porhacer un "RV" masivo en esa prefectura. Ahora si quieren vuelvo a restaurar todos desde la wiki inglesa. En eso no hay problema. Saludos Superzerocool (mis mensajes) 19:44 5 nov, 2005 (CET)

No puedo realizar búsquedas internacionales

Trato de realizar una búsqueda desde "Para más información ve a búsquedas en Wikipedia." con la intención de encontrar desde el buscador internacional y me sale la "biografía" de un bonaerense, ¿eso estuvo ahí siempre? ¿estoy haciendo algo mal?.

Decir solamente que la página fue modificada hace poco más de 30 minutos, son las 19:52.

Gracias de antemano Usuario:Lobillo

Nuevo bliotecario, si os parece

Propongo aquí [12] a Usuario:Mortadelo2005 Un saludo Lourdes, mensajes aquí 20:32 5 nov, 2005 (CET)

¡¡Ojo!! No os pase como a mí, que hasta este justo momento confundía a Mortadelo2005 (disc. · contr. · bloq.) con Mortadelo (disc. · contr. · bloq.). Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 20:52 5 nov, 2005 (CET)

Mortadelo soy yo :-). Un día ví un mensaje que no escribí yo y me dije ¡anda!, debo ser amnesico o tener doble personalidad... pero después me di cuenta de que había un usuario llamado Mortadelo2005 :-) --Mortadelo 01:24 6 nov, 2005 (CET)

A ver si me aclaro: ¿Mortadelo se ha disfrazado de Mortadelo2005 ;-)? Aromera @ 02:05 6 nov 2005 (CET)

Autopromociones y propuestas de borrado

Sé que me estoy volviendo un poco pesado con el tema, pero creo con sinceridad que la importancia del asunto lo merece. El caso es que en el café de propuestas lancé la sugerencia de crear una plantilla que marque aquellos artículos que demostradamente han sido creados o manipulados activamente por la persona a la que se refieren (entre otros casos), aun siendo enciclopédicos.

A partir de la intervención de Johnbojaen me volvió a asaltar la duda, antes planteada en otros sitios, de si un artículo permanece a salvo de quema tras votarse a favor de su conservación, a pesar de surgir posteriormente nuevas pruebas de que el autor del artículo fue la persona referida en él.¿Opiniones al respecto? J (dime argo) 21:20 5 nov, 2005 (CET)

Personalmente no me gusta en absoluto la idea de otra plantilla más y esta concretamente menos porque con la escusa de la plantilla muchas páginas de pura propaganda podrían mantenerse. La idea es votarla, si nos parece que es propaganda se borra y punto. Y sí, se puede nominar más veces del mismo modo que pueden crearse más veces, lo que pasa es que no se suele hacer por que los casos claros acaban borrados y los dudosos suelen mejorar y neutralizarse;-).

Otra cosa parecida son los artículos de dudosa relevancia, alguien podría poner un cartelito de "irrelevante" que daría los mismos problemas que el de autobombo, lo mejor es votar, si realmente es importante el personaje o cosa, seguro que nos convencen... si no nos convencen se borra y punto. Yrithinnd (/dev/null) 13:09 6 nov, 2005 (CET)

Ya veo. Yo tampoco estoy 100% convencido de mi propuesta y la expuse con cierta timidez para ver qué acogida podría tener. La medida de la neutralización no me parece mal aunque, claro, no impide que cunda la moda entre ciertos periodistas, políticos y gente considerada a sí misma (y por sus seguidores) como relevante en Internet, y que de maneras más o menos explícitas se lancen a la inmortalidad wikipédica desde el salón de casa. Bueno. J (dime argo) 14:05 6 nov, 2005 (CET)

Baloncesto

Ya se que esto no le debe interesar a mucha gente, o por lo menos no es algo muy importante, pero quisiera proponer algunos cambios en la página de baloncesto donde me parece que hay definiciones que son demasiado cortas como para crear una pagina nueva para explicarlas, pero no se si debo escribirlas en el mismo articulo o existe alguna clase de diccionario donde las pueda escribir. Gracias.--bibliotecario 23:36 5 nov, 2005 (CET)

Hombre, si se trata de escribir estrictamente definiciones, deberías hacerlo en el wikidiccionario, no en la wikipedia. En cualquier, puedes ampliar las definiciones que ya hay en el artículo baloncesto, o hacer artículos nuevos. Por ejemplo, probablemente será exagerado hacer un artículo para base, otro para alero, etc...pero puedes hacer un artículo titulado Posiciones en un equipo de baloncesto, por ejemplo, y ahí ampliar las definiciones que hay en el artículo baloncesto. Ánimo.--Sergi 23:46 5 nov, 2005 (CET)

Nueva candidatura a bliotecario

Me presento a bibliotecario. Espero vuestros votos (a favor o en contra) aqui: [13]
Mortadelo Buzón de mensajes 01:43 6 nov, 2005 (CET)

¿Cómo crear un nuevo artículo?

Tengo información sobre varios escritores que no figuran como artículos, ¿cómo hago un borrador con la información que tengo?

Puedes inicar un artículo de la siguiente manera:

1. Ingresa el nombre del artículo a crear y haz click en "Ir".
2. Haz click en el enlace rojo.
3. Regresa luego a corregir el artículo.

Titoxd (Visítame @) 08:40 6 nov, 2005 (CET)

Política de nombres de usuario

¿Tenemos una política de nombres de usuario como en en:? Porque realmente nombres como Bibliotecario me parece que pueden inducir a error. --Ecemaml (discusión) 10:40 6 nov, 2005 (CET)

Nada oficial, simplemente copiado de en: ad hoc para El odiado a más no poder (disc. · contr. · bloq.) o alguien que ahora no recuerdo (pero fue por esa época). Wikipedia:Nombres de usuario: No selecciones nombres como cambios recientes, bibliotecario o cualquier otro que forme parte de los elementos de la interfaz de uso cotidiano en la Wikipedia. Y la página de renombrar usuarios sigue sin funcionar... --angus (msjs) 14:22 6 nov, 2005 (CET)

Yo que me perdí el cambio de versión de la Wiki. Realmente hay usuarios a los que se les cambión el nombre. ¿Pero cómo? Por que en Wikipedia:Nombres de usuario hay algunas peticiones y no sé como hacerlo. --Desatonao, α *8/ 15:07 6 nov, 2005 (CET)

Desatonao, bienvenido de nuevo. La opción que mencionas la quitaron tioempo ha por ser demasiado lenta. Saludos--83.35.93.58 15:26 6 nov, 2005 (CET)

Entiendo en cualquier caso que el usuario Bibliotecario debe cambiar de nombre. ¿Cuál es la alternativa para hacerlo? --Ecemaml (discusión) 22:12 6 nov, 2005 (CET)

Para los Chilenos.

Hola en el Diario de Buenos Aires, La Nación (en su revista dominical) salió en tapa un informe sobre Chile y su exito. Fijense acá [14]Igual yo grabe el articulo en un archivo de Word porque despues creo que pide la suscripcion. --Ellibriano2 15:55 6 nov, 2005 (CET)

¿Y ese cambio Ellibriano2?, en fin... bueno el artículo, lo único que no estoy de acuerdo es en la limpieza en cuanto a carteles de propaganda, a pesar que los señores candidatos saben que la propaganda electoral comienza el 11 de noviembre, ya tienen inundado con publicidad todo hace muuucho, desde mayo siendo franco. --Antoine (Let's chuchadas begins) 19:43 6 nov, 2005 (CET)

Concurso de Creatividad Publicitaria Wikipedia 2005-2006

Como algunos estudiamos publicidad u otros wikipedistas ya son publicistas, se me ocurrió este intento de proyecto para Wikipedia en español que podría ser envidia de las otras wikipedias, no solo por la idea que quizá es muy buena sino para atraer a gente mediante anuncios creativos, los cuales sitios amigos podrían ayudarnos a publicar. Una idea que puede que no le guste a algunos, otros si, consiste en lo siguiente:

• Nace a la raíz imperiosa de reposicionar la Wikipedia en español para la creación de nuevos artículos tras el estancamiento que se ha producido y de que ya nos sobrepasaron varios otroas wikis de otro idioma.
• El nombre puede cambiarse obvio, alguno ingenioso saldrá, como que se yo, "Wikifest Publicidad", que se yo.
• Podrán concursar tanto publicistas egresados, como estudiantes de la carrera e incluso aficionados al tema que estén en el colegio o incluso ejerciendo otra profesión pero que les gusta la publicidad y el diseño gráfico. También se aplica a personas de otras wikis que quieran participar, con el requisito que el idioma utilizado para concursar debe ser el español.
• Realización de un concurso de publicidad, parecido a lo que se hace en Creativiña por dar algún ejemplo, el cual primero se formaría una comisión encargada del evento, los cuales serían los responsables del correcto funcionamiento y de dar garantía a este.
• La creación de un brief creativo que explique lo que se busca publicitar de Wikipedia, que es la calidad de ser un wikiwiki, que cualquiera puede contribuir, que se pueden crear artículos de la nada, o algo parecido a lo que hacía la Natgeo (canal de televisión) de publicidad que un alemán estaba en un paradero de buses y de pronto al fondo se ve una imágen que en el mismo lugar estaban derrumbando la Muralla de Berlín, y salía con la frase de llamado "Ni sabías", o algo así.
• Obtención de algún tipo de jurado que sea erudito en el tema, este lo podremos conseguir fácilmente creo yo invitando a gente de sitios de internet especializados como Adlatina.com que estarían muy interesados si hacemos una mención del sitio junto con el nombre del jurado (ejemplo: Juan Pérez, columnista Adlatina.com), o con nuestros mismos profesores invitarlos a ser parte del jurado.
• Promoción del evento en nuestras Escuelas de Publicidad para incentivar a participar y a visitar el sitio mediante volantes, algo parecido a lo que se hace con la versión impresa de Wikinoticias. También promocionar en sitios relacionados a publicidad, a Wikipedia, etc.
• Plazo de entrega de trabajos, plazos para evaluación, fecha de anuncio.
• La pieza luego se repartirá a todos los sitios amigos (bastantes que hay), y siempre por lo demás sitios de noticias que reproducen noticias relacionadas con Wikipedia ponen noticias de este.
• 3 premios a dar, el primero sería la publicación de su trabajo a las agencias correspondientes, junto con la mención "Wikito de Oro", y los otros 2 premios son menciones de "Wikito de Plata y Bronce" (Wikito es un invento por decir algo, suena horrible asique se puede cambiar fácilmente).
• La pieza o anuncio tendría relación al soporte pieza gráfica, puede ser creada con cualquier programa de edición de imágenes tales como Adobe Photoshop o GIMP en cualquier sistema operativo. El único requisito es que todas las imágenes que se usen en el artículo deben tener autoría propia, o que ya estén liberadas de derechos de autor. Del mismo modo el autor de la pieza publicitaria deberá liberar sus derechos sobre la pieza con cualquiera de las licencias disponibles en Commons.
• Que se tomen en cuenta a la hora de la evaluación la diamagración, concepto, creatividad, diseño, estilo y vistosidad.
• ¿Quien sabe si sale todo excelente y hacemos una serie cada año y las piezas incluso las podrán publicitar en diferentes partes y no solo en internet?. Incluso hasta los mismos wikipedistas pueden imprimir unas copias y pegarlas por allí.

Estoy como super entusiasmado e incluso podríamos desarrollarlo todo en el verano, ya que algunos no tenemos clases y otros tienen vacaciones para salir de laburar para armar todo bien, obviamente todo hecho por internet, crear bases del concurso, etc. Lo único que necesito es un par de wikipedistas que me ayuden a armar todo esto, ojalá publicistas, si no lo son no importa, pueden ayudar en muchas cosas. ¿Título tentativo?, Proyecto:Concurso de Creatividad Publicitaria Wikipedia.

¡Ojalá tenga acojida mi propuesta! :D --Antoine (Let's chuchadas begins) 21:14 6 nov, 2005 (CET)

Está muy bien, sacando el primer punto (la es.wiki no está estancada, sigue como siempre a paso moderado pero seguro. Si nos sobrepasan otras wikis es porque cada tanto largan dos o tres bots que en dos días les hacen un inframiniesbozo por cada una de las localidades de España, Francia, etc.). Sólo puntualizar que de usarse la imaginaria actual de Wikipedia los derechos de los trabajos presentados deberán ir exclusivamente para la Fundación Wikimedia. Y una sugerencia: si van a formar un comité o lo que sea para organizar el evento, podrían aprovechar y constituir la Fundación Wikimedia Chile, así quedaría un staff permanente para futuras iniciativas parecidas. Suerte. --angus (msjs) 21:29 6 nov, 2005 (CET)

Gracias por el apoyo, pero la idea no es que solo sea para Chile, sino para todo que visite la Wikipedia en español, ahora si te refieres a que nos reunamos como Fundación Wikimedia Chile como impulsadores del proyecto obvio, pero lo que tenía pensado era que un comité se forme para el evento en si, que sean veedores, y ahí podemos poner no se, a los bibliotecarios con más credibilidad y confianza, que sabremos que velarán por un trasparente desarrollo, serían también como observadores, como los que hay de "observadores internacionales" en las diferentes elecciones para asegurar su correcto funcionamiento. Entonces la idea que tras este proyecto no lo esté respaldando una "Fundación Wikimedia Chile", ya que la idea es reunir a todo que quiera concursar y no solo de Chile, y por desgracia en algunos países vecinos no quieren saber nada que venga ni tenga que ver con Chile, por lo mismo es que todo se forme con personas de diferentes nacionalidades. Pero sin personas que apoyen esto tampoco se puede hacer, pero si se hace sería un espaldarazo para Wikipedia, para la Publicidad y su uso en marcas no lucrativas, para los publicistas emergentes, para todos en general, y se necesita mucha gente para organizar algo tan abicioso, asique los invito a anotarse o dar ideas de como encumbrar esto, críticas, apoyos, etc. Y obvio que iría todo para la Fundación Wikimedia, ahí se lo pasamos en la mano a Jimmy Wales para que haga y deshaga con las piezas gráficas que nos envien. --Antoine (Let's chuchadas begins) 21:53 6 nov, 2005 (CET)

Antoine, como se nota que eres publicista: me han dado ganas de participar a pesar de mi nula experiencia y creatividad. Por cierto: Si podeís fundar wikimedia Chile, no lo dudes. Sería una cosa positiva más de tu idea.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:31 6 nov, 2005 (CET)

Urge el convenio sobre enlaces externos

¿Cómo va el asunto? ¿Alguien quedó encargado de su elaboración? Acabo de ver un artículo con 14 enlaces externos... claro que también tiene 12 enlaces internos de los de "véase también". Lourdes, mensajes aquí 14:41 5 nov, 2005 (CET)

mmm, no tenía idea acerca de los enlaces externos, siempre que voy en páginas al azar me preocupo de la cantidad y de los enlaces que posee (evito que sean propaganda y blogs personales sin referencia al artículo)... @_@ creo que le tomaré más encuenta y seguiré la respuesta que nazca de esto. Superzerocool (mis mensajes) 19:09 5 nov, 2005 (CET)

Yo siempre pongo enlaces a páginas oficiales, por ejemplo en los artículos sobre futbolistas siempre pongo un enlace externo a la ficha del futbolista en www.lfp.es (si el futbolista juega en la liga española de fútbol, claro), en los artículos sobre películas siempre pongo el enlace al artículo en www.imdb.com, etc. Además si veo alguna página con bastante información sobre el tema la pongo también. Nunca pongo páginas poco o nada relacionadas con el tema y evito los blogs o las páginas con opiniones subjetivas. De todas formas es lo que hago yo, cada uno pues como mejor le parezca... De todas formas si debería existir un convenio de que páginas se deberían incluir en los enlaces externos y cuales se deberían prohibir (SPAM, páginas con pornografía, webs muy subjetivas, páginas con información falsa, etc). --Mortadelo 00:58 6 nov, 2005 (CET) --Mortadelo 01:00 6 nov, 2005 (CET)

Y de la cantidad... Hay artículos más cortos que la lista de enlaces que tiene. Lourdes, mensajes aquí 18:43 6 nov, 2005 (CET)

Wikipedia:Convenciones sobre enlaces externos es básicamente una traducción de Wikipedia en inglés. Convendría que más gente consultara lo propuesto en Wikipedia Discusión:Convenciones sobre enlaces externos. Si la página responde verdaderamente al consenso, hay que enlazarla desde las páginas de ayuda y de instrucciones. --Erri4a - mensajes aquí 23:12 8 nov 2005 (CET)

OD-2003

¿Por qué no se borran estas imágenes? En la Política de uso de imágenes se establece una moratoria para las imágenes fair use subidas antes de la votación. Pero estas no son ni fair use ni nada. ¿Por qué no las borramos? --angus (msjs) 22:18 6 nov, 2005 (CET)

Lo mismo ocurre con casi todas las imágenes con {{OD-2004}}. ¿Se han catalogado las imagenes que fueron fair-use como OD? --porao (responder) 22:45 6 nov, 2005 (CET)

Esa moratoria indica que las imágenes fair use subidas antes del final de la votación se conservarán y ahí sí hay imágenes con esa licencia, hay escudos y banderas. Además de muchas otras que podrían ser PD o acogerse al PD puesto que son diagramas, posiblemente hechos por usuarios que no pusieron datos. No se pueden borrar a la ligera, habrá que comprobar una por una, ver si se le puede poner otra licencia o se encuentra sustituta en Commons. Pero como es un trabajillo de narices ahí están, si alguien se anima a empezar adelante, hay trabajo para todos. Anna (toc toc) 04:07 7 nov, 2005 (CET)

Opino que debemos poner un plazo o nunca se hará. ¿Fin de año? --angus (msjs) 04:35 7 nov, 2005 (CET)

Eso es muy poco tiempo Angus, a no ser que colaboren más. He revisado unas cuantas del 2003 ahora, borrado varias y sustituido un par, pero es como una gota de agua en el mar. En la categoría de 2004 hay aún más, con algún caso como este que podrían ser PD por la antigüedad. Anna (toc toc) 06:15 7 nov, 2005 (CET)

Yo reviso la imágenes (todas) de vez en cuando, con el objetivo de:

• Borrar las que ya estén en Commons (subiéndola a veces yo mismo, si la fuente y la licencia son correctas y admisibles allí)
• Sustituir aquellas que no tienen origen o son fair use por otras que sí tengan origen y sean libres.

Eso sí, hay algunas que no quedará más remedido que borrar. Pero ¿podemos esperar algún mes más antes de comenzar a hacerlo? --Dodo 09:11 7 nov, 2005 (CET)

Creo que nos estamos confundiendo: en OD-2003 y 2004 no hay imágenes fair use, pues esas se etiquetan distinto. Lo que hay son imágenes que se subieron antes de que empezaramos a aplicar las normas con rigor y que la gente no se molestaba en etiquetar porque no pasaba nada. Así que no sabemos de dónde salieron, pero alguna puede que sea legal Hay muchas copiadas de en: donde más de la mitad de las imágenes están sin origen o licencia. Yo suelo borrar cualquier imagen OD o fair use que además esté huerfana (comprobando que no lo esté por algún vandalismo) pues nada justifica que se conserve. Cuando veo alguna que no es importante para el artículo la retiro, y espero un tiempo a borrarla. Cuando veo que es valiosa, busco un reemplazo libre. y si no lo encuentro, le pongo {{reemplazar}}. Si aparte de Dodo, Anna y yo, alguien más colabora acabaremos con ellas algún día.

Lo que sí podríamos llevar a votación es eliminar (y prohibir definitivamente) las pocas que quedan con licencia no comercial. ¿Qué os parece? Sanbec ✉ 11:32 7 nov, 2005 (CET)

A mí me parece estupendo, llevamos demasiado tiempo sin saber qué hacer con esas imágenes y recurriendo a "en Commons no se admiten", porque no tenemos una política propia. Anna (toc toc) 03:20 8 nov 2005 (CET)

Creo que debiéramos tomar una postura un poco más radical y aplicar con carácter retroactivo lo que se votó al respecto de las imágenes. Propongo hacer una pequeña campaña para salvar de aquí a fin de año todas las imágenes que podamos e ir sustituyendo las que se pueda por equivalentes en commons (hoy mismo he susutituido algunas de {{reemplazar}}). Las que no podamos... pues a borrarlas. --porao (responder) 04:21 8 nov 2005 (CET)

La campaña me parece estupendo, lo del plazo ya no tanto; si sigue la carga de imágenes tan lenta como lleva siendo desde hace días será imposible trabajar con ellas. El problema es general, cuando no cargan no se ven ni en Commons ni en el resto de las wikis, con lo cuál, el buscar sustitutas o cotejarlas queda descartado. Así que, más vale armarnos de paciencia y pedirle a Santa Claus unos cuantos servidores nuevos.

Traducción desde el inglés

Hola a todos de nuevo. El programa piloto de Spanish Translation of the Week ha concluido, ya que Ataque a Pearl Harbor ha sido traducido en su totalidad. Cómo en en:wiki solemos traducir un artículo de la Wikipedia en castellano a la semana (la lista de los artículos traducidos hasta hoy se encuentra disponible aquí), sería una buena idea iniciar un projecto similar, pero en reversa, para hacer lo que se hizo con Ataque a Pearl Harbor. ¿Qué piensan? Titoxd (Visítame @) 06:33 7 nov, 2005 (CET)

Creo que el proyecto Wikiproyecto:Traducción de artículos destacados sería el equivalente del SPATRA pero en reversa. Habría que darle más promoción.--Tico mensajes 06:39 7 nov, 2005 (CET)

Así es. La mayor parte de las cosas que se traducen en TAD provienen de «en:» y, en particular, de lo que yo traduzco, la mayoría de artículos viene del mismo sitio. -- Haylli ^( y o ) / ☏ ^{( h a b l e m o s )} / 17:06 7 nov, 2005 (CET)

Plantilla Hispania Romana

¡Por el amor de Dios!¡Qué alguien le cambie los colores a esta plantilla! Es que soy un auténtico merluzo para esto de poner colorines, y queda muy horterilla. Gracias por adelantado. Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 17:18 7 nov, 2005 (CET)

A ver como queda ahora... Hispania Romana--Dr Juzam (Dímelo) 18:10 7 nov, 2005 (CET)

Para mí perfecto, y desde luego, mejor que antes. Gracias mil. Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 22:10 7 nov, 2005 (CET)

My eterno problema con los acentos. Que hacer?

Seguir haciendo como hago o irme de aqui? Acabo de dejarle este mensaje a otro wikipedista:

"Vi un comentario tuyo diciendo: "sin acentos y otros fallos de estilo, para variar: ¿Anagnórisis, vas a obligarnos a corregir todos tus artículos?" Ya explique y he referido a mi pagina a aquellos que se interesan y quieren saber acerca de mi falta de acentos: Usuario:Anagnorisis. Si lo que quieres es decir de alguna otra forma que prefieres no publique articulos nuevos, dimelo y me voy tranquilo de donde vine: la Wiki en ingles, en donde no tengo que verme sometido a este tipo de critica burlona acerca de yo obligarles a hacer cosas. Pense que con la falta de articulos aqui, mas bien seria prefible tener los articulos aun sea sin acentos, a no tenerlos. Desde luego no me vale la pena multiplicar por 3 el tiempo que me tomaria poner los acentos en los articulos (ya bastante tengo con la ñ; si, no la tengo en mi teclado y cada vez tengo que hacer alt+0241). Toma menos horas-hombre yo escribir el articulo y otra persona (que si sabe y que tiene a su disposicion tecnicas mas faciles) ponerle los acentos. Por favor dime que es lo que quieren, pero si vas a ayudar, por favor ayuda y deja de hacer esas preguntas sarcasticas. Y si no, pues atrevete y habla claro y di prefieres no siga escribiendo articulos sin acentos. Lo que si es, es que a estas alturas de mi vida, tan viejo, no voy a dedicarme aprender a hacerlo o a pasar horas poniendo acentos recurriendo a complicadas combinaciones, solo para contentar a otros. Saludos"

Basicamente les hago la misma pregunta a todos: si mis contribuciones aqui crean mas molestias que beneficios, entonces, en beneficio de la comunidad, dejare de seguir escribiendo nuevos articulos o añadiendo texto y haciendo ediciones en otros. Por adelantado, les agradezco las buenas intenciones de sus sugerencias sobre como arreglar esto yo mismo aprendiendo a poner acentos, pero ya estoy muy viejo para eso. Mas aun, si aprendiera, mi otro problema seria el teclear los acentos -no quiero tener que recurrir a complicadas combinaciones complicadas combinaciones te teclas que harian mas lentas mi escritura. Asi que, en pocas palabras la cuestion es saber que prefieren, que se quede Anagnorisis asi como es con sus fastidiosos articulos sin acentos, o que se vaya y no nos fastidie mas con esos articulos a los que despues tenemos que ir a ponerle nosotros los acentos. Saludos.--Anagnorisis 19:58 3 nov, 2005 (CET)

Dado que omitir acentos (por muy fastidioso que sea insertarlos) es una falta de ortografía, ¿qué opinarías tú de un usuario que en en: cometiese sistemáticamente faltas de ortografía? (Tip: ¿has visto los caracteres especiales que aparecen bajo el cuadro de edición para insertar a golpe de ratón?) --Dodo 20:40 3 nov, 2005 (CET)

No sabes que es mala educacion contestar una pregunta con otra. Respondeme tu a mi primero, luego haces tu pregunta y entonces te contesto yo a ti. Justo no? --Anagnorisis 21:03 3 nov, 2005 (CET)

Caramba, no creo que sea razón de abandonar la wiki por los acentos, si tanto es la presiópn que se ejerce sobre Anagnorisis por lo acentos, yo sin ningún problema puedo encargarme de corregir todos los acentos, no tengo ningún problema, tu los creas y yo los reviso en la noche ;-). Saludos desde Venezuela. Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 21:28 3 nov, 2005 (CET)

Y yo también me ofrezco a repasarlos. Ni hablar de irte Anagnorisis. Suelo poner acentos o corregir ortografía en esbozos de anónimos así que, mayor razón para ayudar a un compañero con problemas de teclas. Adelante Anagnorisis, ya tienes dos revisores dispuestos. ;) Anna (toc toc) 23:19 3 nov, 2005 (CET)

Desde cuando los acentos se notan en la escritura? Están ustedes acaso hablando de regionalismos y expresiones idiomáticas?--tequendamia 21:56 3 nov, 2005 (CET)

Tildes, tequendamia, hablan de las tildes en la escritura. 83.52.254.150 22:32 3 nov, 2005 (CET)

Tequendamia: DRAE], segunda acepción:

2. m. Tilde, rayita oblicua que en la ortografía española vigente baja de derecha a izquierda de quien escribe o lee. Se usa para indicar en determinados casos la mayor fuerza espiratoria de la sílaba cuya vocal la lleva, p. ej., cámara, símbolo, útil, allá, salió; y también para distinguir una palabra o forma de otra escrita con iguales letras, p. ej., sólo, adverbio, frente a solo, adjetivo; o con ambos fines a la vez, p. ej., tomó frente a tomo; él, pronombre personal, frente a el, artículo.

Ergo, acento está bien empleado.

— Carlos Th (M·C) 22:36 3 nov, 2005 (CET)

Bueno, luego de recibir tantos mensajes (algunos aqui y otros en mi pagina de usuario) de otros wikipedistas ofreciendose como voluntarios dispuestos sin inconveniente alguno a revisar los articulos que escriba, no queda mas remedio que decir gracias y que por supuesto me quedare. Como cosa anecdotica dire que acabo de ver que los acentos me persiguen ahora hasta en la Wiki inglesa. Escribi algunos nombres hispanos alli sin acentos, y vi luego que hasta alli la gente se ocupa de corregir acentos. LOL. ha ha. Gracias de nuevo --Anagnorisis 06:29 4 nov, 2005 (CET)

Si vas a estar escribiendo sin acentos a sabiendas en la wikipedia, tal vez puede convenir que al comienzo de los artículos que crees pongas una plantilla "Este artículo carece de momento de los acentos necesarios", "le falta estilo ortográfico", etc. de forma que no quede mal verlo y los interesados en arreglarlo no tienen más que seguir la plantilla (llevaría alguna categoría), para encontrar los artículos. Al arreglarlos, se quita la plantilla y listo. Así evitaríamos buscar los artículos en el historial, que lo revisen doble varios wikipedistas, y que se nos pueda pasar alguno sin revisar.

Platonides 09:04 4 nov, 2005 (CET)

PD: Yo también estoy dispuesto a tildar lo que haga falta.

O {{copyedit}}. O usar los &aacute; y similares. O pinchar en los caracteres de abajo... Escribir mal a sabiendas con la excusa de que es complicado, en fin... --Dodo 09:05 4 nov, 2005 (CET)

Y sin tener que irse a los acutes o a pinchar botoncitos, cambiando la propia configuración de teclado de Windows (o Linux, o lo que sea) de EN a ES cuando haga falta. Sí, en fin... J (dime argo) 09:37 4 nov, 2005 (CET)

Cual es la parte qde lo que dije ue no entiendieron? Lo repito por si acaso no quedo claro: NO LO VOY A HACER. Lo unico que haria seria dejar esta Wiki si sus ojos no pueden soportar ver esas contribuciones mias. Pero no es mi intencion el debatir cuan justificado o no sea, y si es poco o mucho trabajo el tener que hacer yo esos cambios. A lo mejor es poco trabajo para ustedes, pero yo no pienso asi, y no estoy aqui para esforzarme en complacer a unos desconocidos, asi que no lo voy a hacer. Asi que ahorrense sus juicios al respecto de mi actuacion. No vengo aqui buscando validacion. Ademas, otros cordiales compañeros se ofrecen voluntariamente a ayudar sin ponerse con histerismos acerca de la falta de tildes en mis articulos. Para mi esto es asunto cerrado. No voy a caer en debatir esto de forma circular. Por cierto, JRGL y Dodo, ustedes pondran todas las tildes, pero su vocabulario (creo algunas de esas palabras ni existen) construccion gramatical y hasta puntuacion deja que desear -si hemos de tomar como ejemplo las frases de ustedes de arriba. Creo ustedes tienen otros problemas, y mas cercanos a ustedes mismos y que van mas alla de las tildes. Es ironico que quieran darme lecciones. Un cordial saludos. --Anagnorisis (Mensaje) 10:07 4 nov, 2005 (CET)

Ya roza el absurdo que este señor, que ha irrumpido con una superioridad y unas ínfulas inexplicables (si no me creen, lean lo que ha escrito aquí y en mi página de discusión), nos venga corrigiendo a Dodo y a mí en el café, donde la corrección idiomática no es imprescindible. Aun así, me gustaría saber en qué cuestiones gramaticales hemos fallado. Sólo por curiosidad malsana y con propósito de enmienda. J (dime argo) 10:14 4 nov, 2005 (CET)

No voy a entrar al trapo, pero alguien que dice que no le da la gana hacer el "esfuerzo" de respetar la ortografía española debería plantearse si su ocupación idónea es la de escribir enciclopedias... --Dodo 10:22 4 nov, 2005 (CET)

Ahora entiendo. Alguno se ofendio porque esta es su ocupacion idonea. Con razon. Esto que para mi es un entretenido hobby otros lo ven como "su ocupacion idonea." Lo entiendo, yo tambien me molestaria si viera que alguien no se toma en serio mi ocupacion idonea, Por eso mejor este señor pedante, irrumpido (esa palabra se puede usar asi en ese contexto? - fijate que estoy aprendiendo algo nuevo!) de superioridad y con grandes infulas se queda callado para que sus interlocutores se queden con la ultima palabra ... y a lo mejor asi podemos seguir adelante con su ocupacion idonea ... aun cuando tengo dudas de que puedan hacerlo .... siento cierta hostilidad y molestia ... esperemos a ver si se les pasa ..... shhhhhh ....  :-) --Anagnorisis (Mensaje) 10:33 4 nov, 2005 (CET)

Wikipedia:Wikipetiqueta. Aparte de atacar a los que intentan explicarte que lo ideal para una enciclopedia es que los que la escriben no den patadas al diccionario, ¿tienes algo más que argumentar en tu defensa? --Dodo 10:43 4 nov, 2005 (CET)

( .... silencio .... sigo callado como dije arriba ... esperando que se les pase ......) --Anagnorisis (Mensaje) 10:49 4 nov, 2005 (CET)

Hay herramientas que sirven de correctores ortográficos como Microsoft Word u OpenOffice.org con sus diccionarios españoles instalados. emijrp & (¿Si o no?) 14:51 4 nov, 2005 (CET)

Hei, degar hal povre chabal, kada kual escrive komo le da la jana, y si no os justa no lo leais. Llo a partir de aora voi a escirvir hasi y si kereis me lo correjis. --rsg (mensajes) 16:34 4 nov, 2005 (CET)

xD, El mejor de los buscadores tiene un programa que viene con la barra de búsqueda, este corrige los acentos mas conocidos del idioma Castellano. --Oscar (メ discusión) 18:16 4 nov, 2005 (CET)

Mi actitud personal hacia las reglas de acentuación es probablemente muy parecida a la de Anagnorisis, sin embargo no se me ocurriría materializar esas actitudes en esta u otra enciclopedia. Este usuario ha cometido un error: no ha mantenido en privado su "apostolado". Antes ha pretendido airearlo y recibir la venia de la comunidad o una palmada en la espalda. Se equivocó la paloma. Cuando alguien no escribe los acentos no suele haber ningún problema. Con el tiempo, usuarios amables y colaboradores corrigen lo que, por cualquier motivo X, no pudo escribirse según las normas. Yo he tenido yerros, como todo el mundo, y me han corregido. Ahora bien, no se me ocurre ir al café a decir que yo soy rebelde porque el mundo me hizo así y ande yo caliente. Claramente este usuario ha venido a crear un problema que no existía. ¿Por qué tendría yo que saber que fulano no aprendió las reglas de acentuación, o no le gustan, o está más cómodo sin ellas, o su teclado es gringo? Era una información que no necesitábamos. Pero no, había que suscitar el problema. Había que pavonearse. Había que pseudodimitir ante la audiencia. Sinceramente, si realmente pensaba abandonar la comunidad, la forma más apropiada es en silencio. Quien quiera se puede ir. Quien quiera puede quedarse, pero dejemos los melodramas para otras comunidades. Los wikipediastas ya tenemos suficientes emociones como para querer ver más. Las puertas están abiertas para quien quiera salir por ellas. Eso sí, sin llantos ni aspavientos. -- Alex ^{( H a y l l i )} / ☏ ^{( h a b l e m o s )} / 16:38 5 nov, 2005 (CET)

Creo que casi todos los wikipedistas, cuando nos damos cuenta de que en un texto faltan tildes o hay cualquier otro error, lo corregimos pero el sistema que proponía Anagnorisis no es lógico. Seguro que ocupa menos tiempo escribir bien a la primera, aunque haya que usar los caracteres de debajo del cuadro o usar la tecla Alt, que escribir mal y pedir a otro que lo revise y edite todas las palabras que lleven tilde. Si cualquiera quiere colaborar en una enciclopedia libre en castellano es bienvenido. Hay colaboraciones de Anagnorisis que parecen útiles (en significado) ¿De verdad lo haces sólo por hobby¿ ¿de verdad no quieres "complacer a unos desconocidos"? --Erri4a - mensajes aquí 22:30 9 nov 2005 (CET)

Nueva hemorragia de infraesbozos

Pues eso. Como de costumbre últimamente, me inhibo. Avisadme si el criterio general es que Wikipedia sea además de una enciclopedia un catálogo de discos.

Saludetes. --Dodo 19:35 6 nov, 2005 (CET)

Ya ni los mires, Dodo, pasa de puntillas porque te aseguro que es inútil y no se gana una batalla de dos o tres contra diez mil. Hazte a esta idea: poco a poco, Wikipedia va tomando forma ella solita y se va viendo por un lado, calidad, por otro lado falta de calidad. Los propios lectores elegirán. No creo que los aficionados a la música vengan aquí a buscar un catálogo, eso se hace en las propias tiendas, pero como no hay que pagar papel extra y al fin y al cabo no es basura, pues déjalo estar. Lourdes, mensajes aquí 19:52 6 nov, 2005 (CET)

Yo personalmente estoy en desacuerdo con tener montones de mini-artículos, sean discos, personajes marginales de series, o cualquier otra cosa. Como por otra parte, ante todo creo que los contenidos deben conservarse, lo mejor es fusionar. Yo ya he fusionado información sobre tres grupos (discos y cantantes), no se tarda nada y una vez hecho es muy fácil mantenerlo, se vigilan y ya está. --Davidsevilla (dime, dime) 20:41 6 nov, 2005 (CET)

Personalmente pienso como Dodo a este particular. No creo que la información sea nada importante individualmente como para estar en una enciclopedia. Sólo hay que pasarse por la wiki inglesa por ejemplo. Entre muy buenos artículos se encuentran otros como este, es decir, un simple listín de canciones. Algunas veces se pregunta por qué la wiki en inglés tiene un millón de artículos. Bueno, una vez encontré que hay un artículo por cada capítulo de los Simpsons (o casi): Véase aquí. ¿Es wikipedia una enciclopedia al uso o bien va a inclur otras cosas distintas? (mis enciclopedias de papel no recoge discos en sus entradas) --Dr Juzam (Dímelo) 20:53 6 nov, 2005 (CET)

Ajá. ¿Son algunos discos merecedores de un artículo en una enciclopedia? Obviamente sí. ¿Debe una enciclopedia dedicar un artículo a cada disco publicado sobre la faz de la tierra? Obviamente no, por el mismo motivo que no todo el mundo merece una biografía.

Pues eso mismo: ¿quién le pone el cascabel al gato? (Insisto en que ya me he roto la cara varias veces con este asunto de los infraesbozos/subartículos y —como diría Camilo Sesto— "ya no puedo más". ;-) --Dodo 21:03 6 nov, 2005 (CET)

Hola. Yo creo que sin ser información relvante pues... es información. Y como dice Lourdes no nos cuesta papel. Solo unos kbytes de más. Por mi se pueden quedar pero lo que sí es cierto es que valdría más que el esfuerzo de los wikipedistas se dirigiese en otros campos más relevantes y menos dotados. Pero esto es como todo. La wikipedia la hacen los usuarios y esta se construye en función de lo que estos usuarios saben. No se. Es complicado. Muchas veces la creación de un artículo depende de que venga alguien que sepa sobre eso y lo cree. La wikipedia se hace un poco sola y no creo que merezca la pena borrar todo eso. La wiki inglesa está llena de artículos de discos de grupos algunos muy desconocidos pero conozco más de un amigo que la usa frecuentemente para buscar información sobre películas o discos raros. Esa es la diferencia con las enciclopedias de papel. La wiki al ser virtual tien la ventaja de que a parte de los artículos merecedores de estar en una enciclopedia de papel tiene otros que en enciclopedias normales sobrarína pero en la wiki cabe casi todo. Algún dia la wiki será tan grande que nos impresionará a todos.... --Xenoforme 21:24 6 nov, 2005 (CET)

Dodo, me impresionó mucho descubrir que la categoría Científicos de Argentina perdía por 7 a 6 frente a la categoría Entrenadores de fútbol de Argentina, aunque de los seis científicos la mitad fueran premios Nobel, que es indicio del enorme nivel de la pequeña ciencia argentina (como no soy argentino puedo decirlo). A esta alturas del partido siguen ganado los mismos, pero por 12 a 8. Es peor si miramos la Futbolistas de Argentina. Esto seguramente habla bien del fútbol argentino, que debe ser extraordinario, y no tan bien de la comunidad de los que cultivamos la Wikipedia (aunque no dice nada de nadie en particular). Vamos, que más vale tener paciencia. Pero también creo que debería hablarse más de esta enfermedad, y que la relevancia media es uno de los parámetros de los que depende la calidad del conjunto. No soy partidario de borrar, pero quizá a alguien se le ocurra la manera de estimular a la gente a escribir más sobre lo que sabe, y algo menos sobre lo que le entretiene los domingos por la tarde. Saludos a todos. --LP 22:32 6 nov, 2005 (CET)

"Oye, deja de escribir sobre el deporte que te gusta, escribe sobre estos tipos que ganaron premios >:O"--Tico mensajes 23:29 6 nov, 2005 (CET)

No le veo nada de malo, es información, y hay gente que no sabe de ciertas cosas pero puede aportar con lo que sabe, no todos sabemos de mitosis y meiosis, pero si sabemos sobre series de televisión, biografías de personajes del espectáculo, bandas, y en este caso, discos de cantantes. Tolerancia. --Antoine (Let's chuchadas begins) 22:24 6 nov, 2005 (CET)

Yo soy uno que he creado artículos de Discos para Rage Against the Machine, ¿Por que lo hago? por que gracias al grupo empezé a editar en Wikipedia, así de simple, y asi un montón de personas que se la consiguieron por casualidad, y de seguro asi debe ser en w:en también, algunos buscaron alguna marca de ropa deportiva que quebró en los años 80s y se encontraron con wikipedia, otros buscaban información sobre Guided by Voices, un grupo que canto en Lollapalooza del 94, y asi se engancharon a la comunidad. Es como al tropezarte con una piedrita, llevártela al bolsillo y luego saber que valor se mide en millones.--Oscar (メ discusión) 23:23 6 nov, 2005 (CET)

Pienso que, si se va a trabajar así, entonces habría que cuidar también el criterio para borrar otros muchos artículos de la wiki, que son aparentemente poco relevantes y poco enciclopédicos. Las listas de canciones y de discos no son enciclopédicos. Si se quedan, otros artículos de la misma índole deberían quedarse también. --Dr Juzam (Dímelo) 00:43 7 nov, 2005 (CET)

Distingamos dos cosas aquí:

1. La cantidad/calidad de la información. Está claro que aumenta siempre (vandalismos y errores aparte, que son pocos y fácilmente corregibles). Y así debe seguir.
2. La organización de la información: artículos largos vs. información repartida en varios artículos cortos; política adecuada de nombres de artículos; enlaces internos y externos adecuados, etc.

Creo que no se debería borrar información, como regla general; muchos de los artículos que se votan para borrar pueden simplemente fusionarse en algún otro. Lo que tendríamos que intentar es que esté bien organizado todo lo que tenemos ya, y que los que vayan aportando lo hagan también de manera ordenada. Sería perfecto tener información sobre cada disco que existe, pero si tenemos un artículo para cada uno esto será un caos, por eso salvo excepcionaes se deberían tener artículos para los grupos, donde se meta la información de los discos, miembros, etc. Una vez hecho esto con un grupo, lo vigilas, y evitas que venga otro usuario una semana o un mes después y ponga más información dispersa, y desparrame la que ya hay.

Lo que intento decir es que, si intentamos ser consistentes en esto, con un poco de constancia se puede hacer que mejore mucho la organización de la información. Está muy chulo eso de buscar directamente el nombre de un Pokemon y que te salga toda la información, pero no olvidemos que aparte del botón de "Ir" hay también uno de "buscar", así que no hace falta tener una página para cada pequeño item que se nos ocurra. Cuando más crezca esta wikipedia más difícil será ocuparse de lo que va quedando atrás. Y si a los que vayan incorporándose les instruimos en esto, creo que podemos evitar ese panorama tan negro que algunos parece que pintáis desde ya. --Davidsevilla (dime, dime) 02:02 7 nov, 2005 (CET)

Entrevista a Wikipedistas

Hace un tiempo un blog peruano nos entrevistó a un grupo de Wikipedistas. Dicha entrevista fue publicada el día de hoy. Los interesados en leerla, está disponible, bajo el título "Wikipedia: Los rostros peruanos detrás del proyecto". Un abrazo a todos. --Ari (discusión) 03:12 7 nov, 2005 (CET)

Tengo que reconocer que me ha parecido muy instructiva la entrevista. Frases como Hay temas sensibles que son tocados en Wikipedia como es el caso del Pisco, Pisco sour y Anticucho ... en donde el bloque peruano actúa como tal defendiendo los intereses peruanos se dan de patadas con el punto de vista neutral, pero bueno... --Ecemaml (discusión) 20:50 7 nov, 2005 (CET)

En la "Pagina de discusión", me refiero, ya que el artículo, muestra las posiciones, los hechos y nada... esperar que los organismos internacionales, decidan. Un abrazo. --Ari (discusión) 05:36 8 nov 2005 (CET)

Perdón la trivialidad. Me encantó el apellido Sal y Rosas. :). --angus (msjs) 05:44 8 nov 2005 (CET)

Ahora, en Global Voices Online, han traducido la entrevista al inglés; los interesados pueden verla aquí Wikipedia:The Peruvian Faces Behind the Projet. --Ari (discusión) 02:01 11 nov 2005 (CET)

Oleada de registros

Parece que tenemos una oleada de creación de falsos usuarios (usuarios sin ninguna contribución y registrados a un ritmo de 1 cada 2 min.) RamGia, Henry araujo, Igorsar200, etc... Ver: [15] --Wricardoh 16:58 7 nov, 2005 (CET)

Hombre, es lógico que nada más registrarse un usuario no tenga contribuciones ;-). En cuanto a la oleada, viene siendo así desde que existe el registro de usuarios nuevos. Sanbec ✉ 19:05 7 nov, 2005 (CET)

La verdad es que me sorprendió ver la enorme lista de nuevos usuarios. En realidad no se trata de que tengan pocas contribuciones, sino que la mayoría de nuevos usuarios registrados tan solo hace eso, registrarse. Revisando los logs he visto que parece una constante desde hace bastante tiempo. --Wricardoh 21:05 7 nov, 2005 (CET)

Es interesante, porque eso creo que muestra lo que han estado haciendo muchos nuevos usuarios de la wikipedia que sólo quieren consultarla. Se dan de alta pensando que es necesario hacerlo para consultar la Wikipedia. Hay muchos ojos mirando lo que escribimos sin darnos cuenta. --Javier Carro Mi buzón 07:37 8 nov 2005 (CET)

MmM

Hace poco hice el artículo de Los Fabulosos Cadillacs. Hay cosas que no me gustan; creo que la redacción en principal. bueno, encima de esto LFC, tienen como 15 discos, y le puse la lista de canciones de cada uno, pero el artículo se hace extenso, pero con poca calidad de información. No se, ¿álguien podría fijarse y decirme que hacer? si le saco la lsta de temas de los discos o se los dejo, etc.

Muchas Gracias, Equi 18:35 7 nov, 2005 (CET)

Sigue en Discusión:Los Fabulosos Cadillacs

Denuncia

Hola señores de Wikipedia, les quiero informar que el usuario El Padrino puso en su pagina de usuario una imagen que podria parecer provocadora para algunos wikipediatas (como yo) se trata de una foto de un submarino de guerra CONQUEROR que undio al ARA GRAL. BELGRANO, y con la frase "Por la razon o la fuerza". miren aqui Usuario:El_Padrino#Y a ti ¿Dónde se te encuentra? , --Kaser 23:43 7 nov, 2005 (CET)

Bueno, es el lema de Chile, presumamos buena fe y supongamos que no cayó tan bajo. De todas maneras aproveché para borrar esa foto del Conqueror, los términos de cuya autorización eran incompatibles con la GFDL. --angus (msjs) 11:42 8 nov 2005 (CET)

Bueno, a mi no me molesta ese lema, lo que me molesta que haga un mix de este y la imagen del Conqueror, repito no me molesta el lema, sino que queria que quitaran la foto de ese articulo, ya que puede producir disconformidad entre los usuarios (incluyendome) y aqui no es un lugar para hacer de justiciero ni para hacer propaganda, gracias.

--Kaser 13:21 8 nov 2005 (CET)

¿Porqué esta bloqueada una pagina de consulata de borrado?

Esta página esta bloqueada ¿por qué? Wikipedia:Consultas de borrado/El Carromato Marb 00:17 8 nov, 2005 (CET)

No lo está. Sanbec ✉ 00:18 8 nov, 2005 (CET)

Fue un despiste de Hispa, que se le olvido el subst: Sanbec ✉ 00:38 8 nov, 2005 (CET)

Gracias mil!!!Marb 00:44 8 nov, 2005 (CET)

Ahí me habéis pillado, porque no tengo ni idea de lo que es eso... lo miraré en un rato, a ver...Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 06:31, 8 noviembre 2005 (CET)

¡Ah! Vale... ufff con tanto cambio... vale, vale... Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 06:34, 8 noviembre 2005 (CET)

Traducciones catalán-castellano

Llevo pocos meses en wiquipedia, y he hecho diversos trabajos, hace unas semanas me apunté al proyecto Wikiproyecto: traducciones cercanas y he empezado a trabajar en las traducciones del catalán al castellano. Me he propuesto ocuparme de los condados de Cataluña y cual no ha sido mi sorpresa al comprobar que, algunos de los artículos traducidos, son apenas unos esbozos vergonzosos que nadie se ha preocupado por ampliarlos y traducirlos en condiciones. Supongo que en Wiquipedia hay suficientes catalanes como para que se hubieran preocupado de las páginas que se traducen al castellano, dando una mejor imagen de nosotros mismos. Los extensos y bien redactados textos de la wiki catalana, bien deberían merecer una igual traducción castellana para facilitar la traducción a otros idiomas que siempre resultará más sencilla partiendo del castellano. Un saludo cordial--Laura 03:41, 8 noviembre 2005 (CET)

Pues Laura tiene toda la razón, la otra noche corrigiendo el Condado de Urgell al que le faltaba una "l", por curiosidad me fui al de ca:Comtat d'Urgell y podéis ver la diferencia, hay un largo y bien desarrollado artículo que no tiene nada que ver con el esbocito que tenemos aquí y eso es sólo una muestra de los infraesbozos que hay en comarcas y pueblos. Deberíamos haber llamado al proyecto "Traducciones lejanas" porque da penita ver lo descuidadas que están algunas regiones de España. Anna (toc toc) 04:05 8 nov 2005 (CET)

No estoy completamente seguro pero creo que te equivocas: Urgel en español tiene una sola «l». Por otra parte me alegro de que a Laura le dé vergúenza ver esos esbozos y se proponga arreglarlos. Pero tampoco tiene que enfadarse con sus paisanos por no haberlo hecho antes, que aquí cada uno colabora como puede. ;-) Sanbec ✉ 10:57, 8 noviembre 2005 (CET)

Algunos enlaces:

• Artículo en la enciclopedia privativa de M$
• Un hotel de la Seo de Urgel

Sanbec ✉ 11:04 8 nov 2005 (CET)

Yo también, con todas mis dudas, creo que Urgel en español es con una sola «l». J (dime argo) 11:11, 8 noviembre 2005 (CET)

Esta discusión ya surgió a raíz del artículo Seo de Urgel, y se concluyó que en castellano es con una sola L. Pero veo que alguna wikipedista despistada trasladó recientemente... ;-)

Corregido, en cualquier caso. --Dodo 12:16, 8 noviembre 2005 (CET)

Por la parte que me toca, Laura tiene razón (la suerte es que servidora no tiene vergüenza, así que no me rasgo las vestiduras :P). Antes de que se pusiera en marcha el wikiproyecto había traducido poquísimo del catalán. Esto demuestra lo importante que es iniciar proyectos colaborativos en los que nos implicamos más de un wikipedista. Ya veréis como en un plis tenemos esto lleno de traducciones de otras wikis cercanas. ¿Alguien más se suma al wikiproyecto? Nuria (¿dígame?) 13:15 8 nov 2005 (CET)

En el punto concreto del condado de Urgel, pueden existir dudas acerca de cuáles son las denominaciones correctas de ciudades o localidades, dado que su nombre oficial es Urgell, pero en lo que se refiere a un condado medieval, la historiografía española en castellano ha usado siempre el exónimo tradicional: condado de Urgel. Podéis consultarlo donde queráis. --Ecemaml (discusión) 14:49, 8 noviembre 2005 (CET)

No veo por qué: sea cual sea el nombre oficial (y con independencia de que éste se incluya en el texto de artículo) aquí debemos usar el exónimo castellano, si existe. Y "Urgel" sí parece existir desde hace mucho. Ergo... --Dodo 09:44 10 nov 2005 (CET)

Aquí la despistada. Pues qué queréis, será verdad que Urgel con una l lleva aceptado y usado unos cuantos siglos, pero hasta a mí, como castellana, me suena raro, parece que se queda cojo. He buscado "Condado de Urgell" y "Condado de Urgel" en Google y da un empate de 25.100 resultados. "Urgell" solo da 326.000 (aunque eso sí, muchas de las páginas son catalanas), contra 78.200 de "Urgel". ¡Ah! y avisadme, si se queda Urgel, volveré a cambiar todos los Urgeles que me fui encontrando con la ele caída. Esta visto que lo mío no son los topónimos :\ Anna (toc toc) 21:20, 8 noviembre 2005 (CET)

Votación artículos destacados

Amigos Wikipedistas:

Los invito a participar de la votación para artículos destacados.

En este mismo momento, hay 16 artículos postulados.

Creo que es un sector de la wiki que necesita más atención. Saludos a todos, --Octavio (mensajes acá) 17:49, 8 noviembre 2005 (CET)

Aprovechando el tópico abierto, me gustaría preguntar a quien sepa del tema, los artículos destacados de un wikiportal son necesariamente elegidos según las reglas de artículos destacados de wikipedia o cada wikiportal debe elegir reglas para sus artículos destacados? y cuando un artículo se convierte en destacado de un wikiportal lo hace automaticamente de la wikipedia? Saludos. Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 01:47 9 nov 2005 (CET)

Creo que cada Portal es autónomo en decidir cuales reglas seguir para sus artículos destacados, pero me parece que lo ideal sería que los criterios sean muy similares al criterio de los artículos destacados de la portada, de tal forma que los portales sean la fuente de los artículos destacados de la portada.

Dado que quienes escogen uno u otros artículos no son necesariamente las mismas personas, no creo entonces que la inclusión deba ser automática.

— Carlos Th (M·C) 04:31, 9 noviembre 2005 (CET)

Graciosillo: Wakapedia

Tenemos un nuevo registro con el nombre de Usuario:Wakapedista editando artículos más o menos graciosillos sin contenido enciclopédico. He salvado el principal creando una página para él, como broma, pero supongo que no quedará ahí la cosa y tendremos que estar atentos a futuras "colaboraciones". El enlace es este: Wikipedia:Despropositario/Tomadura de pelo a Wikipedia Gracias Lourdes, mensajes aquí 20:08 8 nov 2005 (CET)

Parece que es una wikitomadura de pelo en toda regla. Existe una Wakapedia, aunque tiene toda la pinta de ser más joven incluso que nuestra Leonorcita Anna (toc toc) 00:10 9 nov 2005 (CET)

¡Vaya, es un buen invento lo de esa Wakapedia! He creado la primera biografía (acerca del Dr. Hangla Mangla Andgleber) y tal vez me anime a colaborar allí (sin dejar de pasarme por estos lares, claro).--Jarlaxle-Drow_male ([[Usuario Discusión:Jarlaxle|quejas, reclamaciones, denuncias)]] 21:28 17 nov 2005 (CET)

Por cierto, ya está abierto su Descafeinado como foro de discusión. Una de las primeras dudas trata de si llamar precisamente a esa sección Descafeinado, Antro, Té con Pastas o Tugurio...--Jarlaxle-Drow_male ([[Usuario Discusión:Jarlaxle|quejas, reclamaciones, denuncias)]] 02:28 18 nov 2005 (CET)