Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2007/05

Ir al café de Ayuda actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Plantillas

Hola, conocéis si existe alguna página que muestre todas las plantillas de la wiki?. gracias Ctrl-Z Discusión 11:29 1 may 2007 (CEST)

Wikipedia:Modelos de plantillas. Mercedes (mensajes) 12:42 1 may 2007 (CEST)

grazie :) Ctrl-Z Discusión 12:58 1 may 2007 (CEST)

¿Qué hacer en caso de plagio parcial?

La última vez que me encontré con un artículo que tenía una sección copiada de otra página puse la plantilla de copvio correspondiente. Debido a que me temía lo que podía pasar, puse la plantilla en la página de discusión y con un aviso en el que dejaba claro que el plagio afectaba únicamente una sección. Mis temores al final se cumplieron, y un bibliotecario borró directamente la página donde estaba la plantilla (por suerte la de discusión, no el artículo en sí), mientras que el artículo seguía con el plagio. Al final opté (y sí, ya se que no es lo correcto) por borrar unilateralmente todo el texto plagiado. Ahora vuelvo a encontrarme con otro artículo con una sección plagiada. ¿Qué hago? ¿Sigo los métodos correctos a pesar de lo peligrosos que pueden ser? ¿Lo borro directamente? ¿No deberíamos tener una plantilla de "sección plagiada" o algo por el estilo?--Darz Mol (enviar un mensaje) 22:20 1 may 2007 (CEST)

Si el plagio es evidente , cualquiera puede quitar el texto indicando para mejor control la fuente u origen del plagio en el resumen de edición. Si existe la posibilidad de un plagio pero no es seguro (por ejemplo por no estar clara la licencia del origen) corresponde la plantilla de copyvio en la seccion correspondiente, cuidando de ocultar el texto en cuestion entre <!-- -->. Saludos ----Antur---- (mensajes) 22:38 1 may 2007 (CEST)

Recién acabo de aplicar la plantilla de copivio a Prefectura Naval Argentina, ya que vi que la ultima edición, había sido una copia. Por lo general, suelo revertir los cambios aclarando el motivo, pero esta tenía dudas sobre los derechos de la página original, y opte por aplicar la plantilla. El tema es que como a Usuario:Darz Mol, me surge la duda de si no sería necesaria una plantilla específica para secciones copiadas. La de copyvio, hace referencia en todo momento a la totalidad del artículo, y es muy confusa cuando se aplica a una sección solamente. Mi idea era crear esta plantilla, ya que no parece ser algo complicado, pero como soy bastante novato en comparación a muchos otros editores de wikipedia, quería saber si puedo hacerlo sin problemas. ¡Saludos, y muchas gracias!Jurgens 18:00 2 may 2007 (CEST)

Quitar botón editar

Hola, he observado que en algunas páginas de usuarios el boton editar no esta y sale en su lugar "ver código fuente" ¿Puedo hacerlo yo en mi página personal? Si puedo ¿Como? Gracias Analiza 03:14 2 may 2007 (CEST)

¡Hola, que tal!. Dichas páginas han sido protegidas por un Bibliotecario, tal vez, debido a vandalismo reiterado. Solamente los Bibliotecarios tienen las herramientas técnicas para proteger o desproteger páginas. Saludos y buen día. Humberto(Se aceptan consejos) 03:29 2 may 2007 (CEST).

Muchas gracias por la informaciónAnaliza 03:52 2 may 2007 (CEST)

No te recomiendo que busques proteger tu página de usuario... porque ni tú la podrías editar ;-) Excmo. Sr. Marqués Netito_~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 04:39 2 may 2007 (CEST)

Hola, me e dado cuenta que esto es mas complejo de lo que pensaba (me gusta)

he estado tratando de aportar en artículos aquí y en la enciclopedia en inglés. Allá ya desarrolle mucho mis problemas pero todavia no he tenido contacto con nadie, y aqui me dio mucho gusto que ya tenia un mensaje del usuario Dodo, en "mi discusión" pero no pude contactarlo. quisiera que alguien que me pueda ayudar me conteste ese mensaje para ya entonces explicarle toda mi situación. Gracias de antemano. --Merrmaidmaker 09:03 3 may 2007 (CEST)

Contestado en su página de discusión Aadrover (Vos direu... ) 10:08 3 may 2007 (CEST)

Incluir mapas en los artículos

Hola, he observado que la mayoría de mapas de localización incluidos en artículos de Wikipedia tienen un mismo formato. ¿Acaso se sacan de algún sitio en concreto? Estoy preparando el artículo sobre una comarca y me sería de gran ayuda saber como incluir uno de esos mapas.

Muchas gracias de antemano por su atención. Espero su respuesta. (agradecería muchísimo que me enviaran la respuesta a kaxtilcity@gmail.com) Muchas gracias. --KCTimes 17:47 3 may 2007 (CEST)

Ayuda en commons

Hola, sucede que he sido bloqueado en commons por una cantidad descomunal de tiempo... me parece tremendamente injusta la sanción y ningún administrador me responde... alguien me puede ayudar con un consejo???... Excmo. Sr. Marqués Netito_~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 00:25 1 may 2007 (CEST)

Que alguien que aceptó hace nada ser propuesto para ser bibliotecario haya sido bloqueado por una cantidad de tiempo descomunal (?), es algo, cuando menos, extravagantemente wikipédico. En mi opinión, en estos casos, lo mejor es discutir con uno mismo la pertinencia del bloqueo; de esas discusiones, es de donde salen los wikipedistas reformados, que suelen ser todavía mejores de lo que ya son. Más allá de excepcionalidades, que podría ser el caso, los bloqueos suelen ser tan razonables como razonables son las personas que los imponen, pues han sido razonablemente elegidos por un razonable número de usuarios. O sea, que te tienes que aguantar. El que la hace, la paga. Aquí paz y, después, gloria. Donde las dan, las toman. En fin, que como no explicas el caso, está claro que algo muy malo has hecho (presunción nula de inocencia, ya ves :)); y como todo el mundo mete la pata alguna que otra vez, lo mejor es que la saques despacito y sin hacer mucho ruido, y que luego la dejes tendida al sol una buenísima temporada mientras te dedicas simplemente a colaborar. Wikipedista, no hay wikipedia: se hace wikipedia al colaborar. --Camima 00:46 1 may 2007 (CEST). Lamento muchísimo el haber ofendido al usuario Netito777. En serio que no era mi intención. Saludos a todos. --Camima 10:46 1 may 2007 (CEST)

Bueno, en tu página de discusión en Commons tienes cerca de 30 advertencias por subidas de imágenes con copyvio o sin información de licencia u origen, por lo que e castigo me parece bien merecido. En todo caso si tienes dudas sobre alguna imagen que quieras subir, puedes consultar a los administradores locales. Saludos Axxgreazz (discusión) 00:59 1 may 2007 (CEST)

Buen parrafazo, Camima, y que no falte el sentido del humor, amén. Lourdes, mensajes aquí 01:03 1 may 2007 (CEST)

Nenito, unas mis primeras contribuciones (a los pocos días como usuario registrado) en Wikipedia fue la traducción del artículo en ingles blues. Como no tenía ninguna idea de cómo funcionaba el copyright de imágenes, directamente, copié las imágenes del artículo en inglés al artículo en castellano subiendo incluso de nuevo varias imágenes con el nombre en castellano, etc, etc. Valga decir cual fue mi sorpresa al encontrarme que, casi el 80-90% de las imágenes que subí a commons empezaron a ser marcadas como copyvios o sin información feaciente de su licencia (fallo mío al volverme loco con las licencias de las mismas). Pues bien, túve que borrar el 90% de las imágenes en el artículo del blues (aparte de varios samples de audio en formato ogg que traje del artículo en inglés); estúve hablando con el admin que eliminó mis imágenes en commons, disculpándome por mi ignorancia. Acto seguido, dejé de subir imágenes en Commons hasta que supiera cómo aplicar el tema de las licencias correctamente (aún no he vuelto a subir nada a Commons). A día de hoy, tengo [talk:DYN DaTa dos] imágenes con avisos de copyvio o licencias incorrectas (una de ellas la quité del artículo en castellano y la otra, por lo poco que sé, tiene una licencia aplicable sólo en Estados Unidos así que no sé qué pasará con ella :/). No obstante, tus avisos de copyvio en Commons van desde el 9 de diciembre de 2006 hasta el 23 de abril de 2007, lo que indica que has seguido subiendo material con una licencia incorrecta tras el primer aviso (de hecho ese es el motivo de tu bloqueo por 6 meses). 35 avisos de copyvio en un mismo usuario en Commons me parece motivo suficiente para un bloqueo, aunque quizás 6 meses sean demasiado tiempo. Disculparse con los usuarios (admins) de Commons que han marcado tus contribuciones y te han bloqueado ... sería un magnífico comienzo. De todas maneras, y como dice el usuario Camima ... relax :). Un saludete. DYN DaTa 01:18 1 may 2007 (CEST).

Ok, entiendo el punto, me sigue pareciendo una sanción descomunal... pero bien, qué le voy a hacer... trataré de tomar el comentario con "humor"... aunque si está pasadito... Excmo. Sr. Marqués Netito_~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 01:11 1 may 2007 (CEST)

Si te parece descomunal, el día que nos cierren el proyecto por violación de derechos de autor, iremos a verte, a ver que nos cuentas:D.-rafax (Dime cosas) 01:37 1 may 2007 (CEST)

En realidad mi pregunta estaba más enfocada a qué hacer para que un administrador me responda... porque ninguno se ha dignado a responderme... lo de la sanción, luego de ver lo que se me ha dicho, no la voy a discutir... pero creo que tengo derecho a que me respondan en commons, lo cual no lo ha hecho de ninguna manera. Excmo. Sr. Marqués Netito_~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 01:42 1 may 2007 (CEST)

Nenito, responder, en mi caso me respondieron. Quizá no hayan visto tu mensaje en sus páginas de discusión. DYN DaTa 01:52 1 may 2007 (CEST).

Wikipedista, no hay wikipedia: se hace wikipedia al colaborar....una frase que haría palidecer al mismo Serrat. Camima, you made my day. Saludos! --Sergio (Discusión) 05:34 1 may 2007 (CEST)

Para algún administrador de Commons

¿Qué hago cuando encuentro en Flickr una imagen con watermark? ¿Vale cortarlo con paint? La imagen es esta (sí la subí sin darme cuenta, soy un tarado). --Fache ( Disc. ) 18:02 1 may 2007 (CEST)

Sí. Si la liencia es CreativeCommons-Sharealike. Pero sies ShareAlike-Noderivatives, entonces NO (de hecho, en ese caso ni siquiera deberías subi la imagen a commons). Recuerda que las imagenes de Commons son libres, por lo que tienes permiso implícito para modificarlas como gustes. -- drini ^[meta:] _[commons:] 18:41 1 may 2007 (CEST)

Sí, es CC-BY-SA pero como es de Flickr si la modifico ahora cuando pase el bot a revisar la licencia la va a cambiar por la original. Al menos eso hizo en esta otra. --Fache ( Disc. ) 18:49 1 may 2007 (CEST)

En todo caso podrías comentárselo a algún administrador o flickr reviewer antes de que el bot la cambie. Saludo - Julian's Rock ^(Dime) 19:37 1 may 2007 (CEST)

Gracias por el consejo, pero creo que al fin y al cabo es más práctico esperar un par de días a que pase el bot y después de eso cortar el watermark. Saludos. --Fache ( Disc. ) 21:15 1 may 2007 (CEST)

Revisada. He aprovechado para subir la original. En cuanto a la marca, es tan discreta que probablemente no merezca la pena quitarla. Hace falta ver la imagen en grande y fijarse mucho para verla. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 22:26 1 may 2007 (CEST)

Gracias, la dejamos así entonces. --Fache ( Disc. ) 22:44 1 may 2007 (CEST)

Traslado de artículo

Hola, pido ayuda para trasladar el artículo Osama bin Laden (transliteración inglesa) a la transliteración en español Osama ben Laden. Al aparecer como redirección no consigo trasladarlo. Creo que sólo pueden hacerlo biblios, si pudieran hacerlo todos los usuarios agradecería también el que alguien me explicara como. Muchas gracias. Leonudio (discusión) 17:12 3 may 2007 (CEST)

En estos moemntos ben redirige a bin. ¿Quieres que haga lo contrario? Aadrover (Vos direu... ) 19:12 3 may 2007 (CEST)

Claro. Que el nombre en inglés (bin) redirija al que le damos en español (ben). Leonudio (discusión) 00:15 4 may 2007 (CEST)

Artículo bueno

Hola, cuando nació el proyecto de artículos buenos nominé un artículo propio (ole mi prepotencia) y al principio me ldijeron que no podía nominarme a mi mismo pero luego me aceptaron la nominación. Ahora ya hace un tiempo de eso y no sé si las políticas han cambiado. He leido que sí está permitido pero ¿nominarte a ti mismo como que has escrito un artículo presublimemente bueno no es poco ético? Ya sé que lo hice una vez pero fue llevado por la emoción de hacer mi primer artículo medianamente completo e importante. Pero ahora visto con mas seriead y experiencia en Wikipedia ¿es ético? O hablando claro...¿no queda muy feo hacerlo? Si he dicho una tontería que se me diga. --Brit 03:30 1 may 2007 (CEST)

Bueno, para empezar los artículos no son tuyos sino de la Wikipedia, así hayas tenido una participación importante en su redacción. Acuérdate que la comunidad siempre podrá seguir mejorándo el artículo bajo la licencia GFDL.

Por otro lado, la idea de destacar los artículos buenos es esa: destacar los artículos buenos, no premiar a sus editores. Desde ese punto de vista si el artículo en el que has contribuído significativamente es bueno está bien que sea seleccionado como tal. No habría así un conflicto ético. El principal inconveniente es que si nominas un artículo que has creado y desarrollado podrías no ser del todo imparcial en su nominación, pero ese, creo, es un inconveniente menor.

— Carlos Th (M·C) 03:42 1 may 2007 (CEST)

Hola Carlos, cuando quise decir que el artículo era mío, me refería a que lo he escrito completamente de la primera a la última palabra. Evidentemente los artículos pertenecen a Wikipedia, y se pueden ampliar o mejorar por la comunidad. Pero tienes razón, no puedo ser imparcial en una nominación cuando mi contribución al artículo ha sido completa en toda su elaboración. No supondría un conflicto ético pero si carecería, especialmente, de imparcialidad. Espero que se comprenda que no busco ningun premio por ser editor. Eso que quede claro. Es solo que el esfuerzo en hacer el artículo me hacen pensar que es un buen artículo. Gracias por contestar.

--Brit 03:51 1 may 2007 (CEST)

Creo que habría conflicto ético si fueses tú quien lo propusiese y eligiese... pero es otro usuario independiente a ti, el cual no ha tenido que ver con el artículo... en tal sentido, el evaluador lo puede ver con imparcialidad... y por si eso fuese poco, existe la posibilidad de que la comunidad replique en caso de que se hubiese equivocado en la evaluación... en conclusión, propón cada artículo que llene los requisitos, que otros se encargarán de evaluarlos seriamente. Excmo. Sr. Marqués Netito_~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 05:26 1 may 2007 (CEST)

No estoy de acuerdo en que haya conflicto ético: en primer lugar por lo que bien dice Carlos Th arriba. Por otro lado, si se pueden hacer "autopostulaciones" para CAD y para bibliotecario, (aunque los resultados suelan no ser muy alentadores y a muchos no les guste), ;), mucho menos habrá inconveniente en articulos buenos, que se está destacando a mi juicio por un ambiente de trabajo ejemplar, sin mayores conflictos, y con un sistema de "revision cruzada" que permite mejorar nuestra calidad de enciclopedistas y -obviamente- de los artículos. ----Antur---- (mensajes) 05:45 1 may 2007 (CEST)

Haya conflicto ético o no lo haya, con no votarte tienen bastante, lo digo por experiencia. En cristiano y sin animus molestandi sería algo así como: Tú presenta lo que quieras, que yo no te voto y santas pascuas, todos contentos. Hasta habrá algún que otro aventurero que dirá, me abstengo de votar!!:D-rafax (Dime cosas) 07:47 1 may 2007 (CEST)

¿Conflicto ético? Es lógico que si alguien cree que el arículo al que ha contribuído en gran medida esté al nivel de un artículo bueno o destacado, lo nomine. Lo que no puede hacer es votar a favor o aprobarlo, en el caso de SAB. Yo no veo conflicto por ninguna parte, son otros los que evalúan el artículo. Raystorm 19:12 1 may 2007 (CEST)

En resumen, tú postúlalos, que no va a haber un conflicto ético (como muy elocuentemente lo llamaste). Además, vamos, un poco de vanidad no hace mal... xD - Julian's Rock ^(Dime) 19:33 1 may 2007 (CEST)

Gracias por todas estas respuestas a mi duda "ética". Propondré el artículo y que los que tengan que valorarlo con imparcialidad me lo aprobarán o reprobarán. Yo tengo mas que suficiente recompensa con el hecho de poder ver un artículo sobre un cuento que me fascina, y que desgraciadamente aun no existía en la Wikipedia española. Ahora existe, y eso es más que suficiente. Pero desde luego lo considero bueno, sino no lo habría postulado. Y sin animo de pelotear a nadie (no es mi estilo), es muy agradable ver como la gente se implica y se molesta en solventar las dudas que los demás exponemos aquí. Gracias. --Brit 19:39 1 may 2007 (CEST)

En todo caso, mientras el usuario que lo realizó entienda qué constituye un artículo bueno (que no es necesariamente un "a mí me parece bueno"), no veo problema con que lo presente, mientras que no lo juzgue. De hecho, tiene sus ventajas: si yo redacto y propongo un artículo, y el que lo juzga quiere indicar algunos detalles que harían falta ampliar, estaría más preparado para dar los toques finales que si propusiera un artículo que me encontré dándole al "página aleatoria". Thanos 21:14 2 may 2007 (CEST)

AYUDA URGENTE POR FAVOR

Estoy editando un artículo y poniendole referencias. Pero la mayoría de las páginas tienen CopyWight, pero el contenido no se sacó de allí. Simplemente es para ameritar las fechas. ¡Se puede? Arqet 16:44 4 may 2007 (CEST)

• Y sí;). Para eso son las referencias , para indicar fuente. El problema con el copyright sería copiar textos completos, eso sin contar que puede haber derecho a cita. Para mas datos, he mirado tus contribuciones, pero no se a cual artículo te refieres. Saludos ----Antur---- (mensajes) 16:59 4 may 2007 (CEST)

Pregunta.

Si tengo una foto con copyright desconocido pero la modifico con Paint y la subo, ¿se acepta en la Wikipedia o aún es suceptible de borrado?

Gracias.

--Powered by GOD 19:23 4 may 2007 (CEST)

No veo por qué no iba a ser susceptible de borrado. Si no sabes si la foto tiene copyright, hay que asumir como base que sí la tiene. Y se puede dar el caso de que tenga un copyright del estilo que cuyo contenido no se pueda distribuir o modificar sin autorización de los poseedores de los derechos. Y si lo modificas y lo pones aquí, lo contravienes. Habrá gente por aquí que domine más el tema del copyright que yo y te pueda confirmar o desmentir esto, pero en principio yo creo que la foto sería susceptible de borrado. Un saludo :-) Raystorm 19:46 4 may 2007 (CEST)

No.

Si no sabes de quién es el copyright es imposible demostrar que no lo tenga (a no ser que sea muy antigua).

Modificarla con el paint no arregla el tema de las licencias, las estropea. Una imagen que modifiques es una obra derivada, sigues necesitando permiso del autor original. commons:Commons:Sobre las licencias

☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 22:15 4 may 2007 (CEST)

Educación

Hola, tengo una duda, en el artículo Educación, la sección Definición alternativa de Evaluación debe estar como lo esta ahora (en una sección separada) o debería "mezclarse" con el resto del artículo? gracias Ctrl-Z Discusión 16:25 5 may 2007 (CEST)

¿Quién y por qué me borraron el articulo?

Me gustaría saber quién fue el gracioso que me ha borrado el artículo sobre la liga española de hattrick, me curré el articulo y estaba bien redactado y bien puesto, además lo hice con la ilusión de que otros hattrickeros lo ampliaran y lo mejoraran, y ahora me encuentro con que ya no existe. No entiendo nada, ayudenme por favor, ya que era mi primer articulo y estoy un poco desilusionado, no porque el articulo fuera mio, sino por el hecho de que lo hayan borrado, era un tema que me ilusiona y no tenían por que quitarlo.

Tu artículo fue borrado por irrelevancia manifiesta, y yo estoy de acuerdo con el criterio del usuario que lo propuso y del bibliotecario que ejecutó el borrado. Hispa 14:11 2 may 2007 (CEST)

Si crees que podía tener algo de informació nrelevante, proponlo en la discusion del artículo de Hattrick a ver que opinan los demás usuarios de si debería añadirse dentro del propio artículo como una subsección. Saludos. Diablo Cris 15:16 2 may 2007 (CEST)

Pero eso de irrelevancia, ¿para quién? existe un articulo sobre hattrick, a los hattrickeros españoles les gustará tener una pagina sobre la liga española y su historial, hay articulos sobre las ligas de deportes, vale que hattrick no sea un deporte pero tiene un millón de equipos alrededor del mundo, así que no creo que sea tan irrelevante. Saludos JL-Cuenca

Pues deberian crear un sitio web dedicado a ese tema ;) En mi opinión la información sobre una "liga" de un juego en línea no es enciclopédica en lo absoluto. Saludos Axxgreazz (discusión) 16:50 2 may 2007 (CEST)

¿Hattrick? ¿y eso qué es?.-rafax (Dime cosas) 17:30 2 may 2007 (CEST)

Pero si existe un articulo dedicado a hattrick ¿porque no vamos a crear un articulo con la historia de la liga española?JL-Cuenca

Hombre, si el artículo contiene informació nrelevante de lo acontecido y referencias, pues yo opino que podría existir, ya que es una liga de 117416 equipos, lo que s epodría traducir en 100k de personas, que son unas cuantas. Pero, como dije, debería de tener información válida y con referencias para que fuese aceptado, por ser un juego online. Aunque, otra opción es añadirlo en el artículo de Hattrick en una subsección. Saludos. Diablo Cris 22:35 2 may 2007 (CEST)

Para dirimir el conflicto, por qué no se hace una propuesta de borrado y asunto arreglado... la votación lo decidirá... Excmo. Sr. Marqués Netito_~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 00:13 3 may 2007 (CEST)

Por cierto, eso de quién me borró el artículo denota que crees que los artículos son tuyos... recuerda que no es así, que son de wikipedia!!!... Excmo. Sr. Marqués Netito_~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 00:15 3 may 2007 (CEST)

Tampoco es así, no son propiedad de wikipedia, son del autor o autores que permiten que se haga con el artículo prácticamente cualquier cosa, bla bla, libertades, atribuciones, bla bla Yrithinnd (/dev/null) 21:52 3 may 2007 (CEST)

Imágenes de Wikipedia inglesa

Hola amigos, en un artículo de la wikipedia inglesa encontré unas fotos que quise copiar en un artículo de la nuestra, pero sólo pude subir una y no pude con el resto, me aparecía un rectángulo con la dirección de la foto en rojo. ¿Pueden haber borrado la foto en Commons y aparecer aún en la inglesa pero no en el resto? ¿Alguna explicación o sugerencia? Gracias. Jorval (Chao.) 01:34 3 may 2007 (CEST)

En wikipedia inglesa no es necesario subir las imagenes a commons, mientras que en la española todas nuestras imagenes son ficheros de commons. En otras palabras, esas imagenes que no pudiste subir a tu articulo no eran fichero commons. Saludos Pericallis Al buzón 01:36 3 may 2007 (CEST)

Gracias Alvaro. ¿Podrán subirse a Commons? Son las fotos de buques modernos que aparecen en esta página: [1]Saludos.Jorval (Chao.) 04:49 3 may 2007 (CEST)

Por partes ;)

El primer submarino CS Simpson SS-21.jpg ya está en Commons

La foto de 5 barcos en formación FOTO40020060120162304.jpg esta licenciada como de dominio público por lo que sí podría subirse a Commons (haciendo referencia a que la has sacado de la wiki inglesa)

La foto del Scorpene Scorpen ohiggins 01.jpg también está licenciada en dominio público, así que idem que la anterior

La foto Capitan Prat.jpg también es de dominino público

Idem con el Cougar en el ejercicio UNITAS Cougar chile unitas 47-06.JPG

Los equipos especiales Dams.jpg también son de dominio público

En resumen: estas fotos pueden subirse a Commons como de Dominio Público siempre que hagas referencia a dónde las encontraste (Wikipedia inglesa). Una vez estén en Commons podrás utilizarlas. Categoriza las fotos en Category:Naval ships of Chile o Category:Navy of Chile

¿Por qué no usar las fotos que ya hay en esas categorías? Sube las de la en.wiki, pero ilustra el artículo con las que más te gusten. Aadrover (Vos direu... ) 10:04 3 may 2007 (CEST)

Muchas gracias Aadrover, haré lo que me indicas y veré las categorías que señalas, aunque estoy seguro de haberlas revisado. Gracias nuevamente. Saludos.Jorval (Chao.) 18:28 3 may 2007 (CEST)

Hola amigos, solicito que alguien me indique donde puedo obtener las instrucciones para subir imágenes de la wikipedia inglesa a Commons, pues traté de hacerlo y no me resultó. Mejor sería, si aqui mismo, indicara los pasos a seguir. Vale la pena pues hay bastantes imágenes en la inglesa que no se pueden emplear en la nuestra. Agradecido. Saludos.Jorval (Chao.) 18:53 5 may 2007 (CEST)

Ayuda sobre licencia que es nueva para mi

He encontrado fotos con este tipo de licencia y me gustaría que me confirmáseis si es legal hacer uso de dicha foto. Ahí va la licencia:

http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/deed.es

Me gustaría que alguien me respondiese con brevedad, gracias. --Lobillo 11:56 3 may 2007 (CEST)

No: especifica que no se podrá usar con fines económicos, cosa que no puedes garantizar si cuelgas la foto en commons. Mercedes (mensajes) 12:12 3 may 2007 (CEST)

Entendido. Gracias por tu amabilidad. --Lobillo 12:31 3 may 2007 (CEST)

No entiendo ni la pregunta ni la respuesta.

• Lobillo, ¿qué quiere decir que es legal usar la foto? El material con licencia CC-BY-2.0 puede usarse para cualquier cosa y de cualquier forma siempre y cuando se atribuya adecuadamente al autor del material original. Por tanto, siempre que hagas esto último, será legal. Si la subes a Commons, por favor no te olvides del -2.0 (o sea, usa la plantilla {{cc-by-2.0}}.
• Mercedes, ¿dónde pone que se restringe el uso económico? Eso son las licencias -NC, como por ejemplo esta. Y respecto a lo de "garantizar", no puede garantizarse nada respecto a lo que hagan los usuarios de Commons: se espera de ellos que respeten la licencia, nada más. Por cierto que allí se admiten las licencias CC-BY y CC-BY-SA, pero no las -NC (no comercial) ni -ND (no derivadas). Más información aquí.

Un saludo. --Dodo 00:15 4 may 2007 (CEST)

La he vuelto a mirar, me equivoqé de página y vi otra con el aviso que transcribí arriba. Mis disculpas. Mercedes (mensajes) 22:15 4 may 2007 (CEST)

Esa licencia que mencionas, la Cc-by-2.0 es admitida perfectamente en Commons, creo que la duda era esa... ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 22:06 4 may 2007 (CEST)

Segun las politicas de uso del logo de CC, se puede usar el logo siempre que no se elimine ni altere el hipervinculo a CC. Por lo visto, al usar la imagen no lleva directamente a la pagina de la licencia, asi que tecnicamente no se puede usar. En mi opinion, deberia poderse utilizar el logo siempre que este acompañado de un enlace o referencia a la pagina siempre que no se sustituya el enlace existente por uno a otra pagina. De hecho yo prefiero eliminar el hipervinculo y dejar un texto al lado. Acerswap

¿Como se hace esto?

Hola he creado una plantilla y quiero que cuando la gente quiera ponerla sagan las instrucciones como aqui: Plantilla:Ficha de biografía (Ya he creado la subpagina y todo, solo me falta saber hacer que aparezca el recuadro amarillo en la página principal conteniendo mi subpagina) ¿Lo puedo hacer yo?

Para poner las instrucciones inclúyelas entre <noinclude> y </noinclude>, así le indicas al sistema que lo que va en medio no es parte de la plantilla y te aparece sólo en la página de la misma. Aunque lo más rápido es coger esa parte de código de una plantilla ya hecha y modificarla para adecuarla a la nueva.Caiser (Mi buzón) 05:07 5 may 2007 (CEST)

Muchas garcias por la informaciónAnaliza 03:31 6 may 2007 (CEST)

¿Es valido traducir una pagina que alguien mas creo?

Hola, yo soy un pasante de traductor y he encontrado articulos muy buenos en Inglés sobre diversos temas, pero desafortunadamente, no cuentan con una pagina traducida al español. Mi duda es ¿Es valido que yo traduzca solo la pagina sin que yo agregue mas datos? ¿Es posible?

En verdad me encantaria saber, porque me gustaría dejar una aportacion en la comunidad de Wikipedia.

Gracias

--Freddyschumacher 07:41 5 may 2007 (CEST)Alfredo Martinez

Sí, adelante. :-) Puedes poner en el resumen, cuando lo crees, traducción de en:wiki, y ya está. Un saludo Raystorm 07:42 5 may 2007 (CEST)

Suponiendo que te refieras a páginas de la Wikipedia en inglés, que al estar bajo licencia GFDL pueden ser traducidos sin problemas de copyright. Si viniera de otra web, sí habría problemas al ser una obra derivada. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 15:37 6 may 2007 (CEST)

Rectifico a Raystorm. Debes poner en el resumen de edición que se trata de una traducción de en: --Ecemaml (discusión) 09:39 7 may 2007 (CEST)

Informacion sobre conversiones de % mol a ppm.

Como se puede convertir un % mol de H2S a ppm.? Pueden enviar informacion al respecto, he buscado pero en verdad estoy algo confuso con la forma en que algunas referencias encontradas se contradicen. Saludos.

Artículo borrado

Cuestión dejada en la página de consultas. --Camima 19:29 5 may 2007 (CEST)

Antes que nada pido disculpas. soy usuario nuevo y escribi un artículo el 04-05-2007 a la madrugada, titulado pedaleando para ayudar, sobre un joven que luego de un accidente muy grave, unira santa fe- argentina con la paz- bolivia en bicicleta para ayudar escuelitas rurales. mi pregunta basicamente es la siguiente: el articulo lo escribi y lo grabé. lo pude consultar y aparecia como contribucion. hoy lo quiero consultar y ya no existe en ninguna categoria, ni como borrado, ni como objetado ni de ninguna otra forma. ¿fué censurado por algun motivo? ¿se consideró incorrecto y fué eliminado?. Ya se que no le hacen los deberes a nadie, pero pido consideración por mi reciente incorporacion. desde ya muchas gracias. daniborton— El comentario anterior sin firmar es obra de Daniborton (disc. • contribs • bloq). ----Antur---- (mensajes) 06:46 6 may 2007 (CEST)

El artículo fue borrado a las 01:07 del 4 may 2007 por Cratón (disc. · contr. · bloq.). El problema es que tenía un estilo de nota periodística o ensayo, no de artículo enciclopédico, y -mas allá de las buenas intenciones del protagonista- su relevancia es bastante discutible y se trata encima de un acontecimiento que aún no ha sucedido. He puesto un mensaje de bienvenida en tu página de usuario, con varios enlaces útiles para entender cómo funciona Wikipedia, y te recomiendo que leas especialmente WP:FP. En cualquier caso, creo que lo importante es no desanimarse y aprender a hacer contribuciones enciclopédicas. Saludos ----Antur---- (mensajes) 06:46 6 may 2007 (CEST)

¿Podría ser adecuado para Wikinews? ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 15:39 6 may 2007 (CEST)

Incoherencias en la pasteurizacion

Bueno, hola a todos. Creo que esta es la primera vez que escribo algo para wikipedia. En fin, estaba viendo algunos articulos sobre vitaminas lo cual finalmente me llevo hasta el proceso de pasteurizacion. En lo cual veo que hay algunas incoerencias entre articulos diferentes... Y he aqui los ejemplos:

1. http://es.wikipedia.org/wiki/Leche#Procesos_industriales

En este articulo sobre la leche y sus procesos industriales, hablan sobre la pasteurizacion:

"...consiste en calentar la leche a 80 ºC/30 s. Este calentamiento debe ser seguido de un rápido enfriamiento a 4 ºC..."

O sea, calentar la leche a 80 grados durante 30 segundos... ok.

2. http://es.wikipedia.org/wiki/Pasteurización

Pero si nos vamos al articulo completo sobre la pasteurizacion:

"...Mediante el metodo de pasteurización HTST (´High Temperature, Short Time´) se calientan los alimentos a 63°C durante 30 minutos, seguido de un enfriamiento a 4°C..."

Y aca, a 63 grados pero durante 30 minutos!

3. http://es.wikipedia.org/wiki/Louis_Pasteur

Y finalmente en el mismisimo articulo de Louis Pasteur la cosa sigue cambiando:

"...encerrar el líquido en cubas bien selladas y elevando su temperatura hasta los 55 grados durante un tiempo corto. Este procedimiento se denominó..."

Y aca bueno.. durante un corto tiempo. Y claro que la temperatura tambien cambio.

Lo unico que quedaria claro mezclando los tres articulos es que el proceso consiste en calentar la leche a una temperatura no inferior a los 55 grados, durante un periodo no superior a 30 minutos.

Digo, deberia haber algunas modificaciones en los articulos o no ?

Muchas gracias! Y aguante wikipedia, siempre la leo.

PD: Buscando otros articulos en google, la cosa se pone aun mas confusa.

ROMANEX

Lo más adecuado seria encontrar una (o varias) referencias que indiquen claramente los grados exactos a los cuales se debe calentar la leche; una vez encontradas esas referencias se deberian modificar los artículos pertinentes añadiendo dichas referencias y modificando la información necesaria. No obstante, y si tú encuentras esas referencias antes que otros usuarios, eres libre de editar los artículos por ti mismo :). Un saludete. DYN DaTa 22:10 5 may 2007 (CEST)

Hola Romanex: en realidad no hay tantas incongruencias entre los articulos. Si te fijas, el procedimiento es en substancia el mismo, elevar la temperatura y enfriarla rapidamente para destruir las bacterias. Lo que pasa es que desde que Pasteur invento el procedimiento, las cosas fueron cambiando poco a poco, en busca de mantener la mas posible las vitaminas y las propiedades de la leche. Ahora, una explicacion mas detallada te la tendria que dar un fisico o un biologo, pero no te preocupes, que ya veras como por aqui alguien te lo explicara mejor que yo. Un saludo y bienvenido a la Wikipedia--Ensada 22:22 5 may 2007 (CEST)

Muchas gracias a los dos, por mi parte voy a tratar de buscar informacion mas certera sobre el tema, y espero que alguien que sepa mas sobre el tema pueda ayudarme/nos mas. A continuacion voy a publicar otro articulo... ROMANEX

Pasteurización debería aclarar todos esto. Sino estamos confundiendo al usuario. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 15:43 6 may 2007 (CEST)

Pero ese es el punto, se esta confundiendo al usuario con estas diferencias. Lo digo porque yo soy un usuario y me confundi totalmente... entonces los tres articulos no deberian coincidir ? Habria que correjirlos todos en base a Pasteurización ? Gracias. ROMANEX

Veamos: Existen varios procedimientos de pasteurización, debido a la evolución del sistema desde Pasteur. En ellos, al variar la temperatura y la presión varía el tiempo de esterilización necesario, o sea, que ninguno de los artículos esté mal, quizá incompleto.

Pasteurización:

• 63°C - 30 minutos (a presión atmosférica)
• 72°C - 15 segundos Pasteurización "High temperature short time Pasteurization" (HTST)

UHT (Esterilización Ultra-high temperature ):

• 138ºC - 2.0 segundos

UP (Ultra Pasteurización):

• 89ºC - 1.0 segundo
• 90ºC - 0.5 segundos
• 94ºC - 0.1 segundos Ult
• 96ºC - 0.05 segundos
• 100ºC - 0.01 segundos

No he encontrado datos de las presiones necesarias. Mercedes (mensajes) 07:57 7 may 2007 (CEST)

Entonces cada articulo esta citando un tipo de pasteurizacion diferente... Igualmente lo claro es que se basa en someter el liquido a una alta temperatura por un lapso de tiempo. Hoy en dia es verdad que la pasteurizacion debe varia de empresa en empresa.

Saludos, ROMANEX. Y graciasss

Sobre la Vitamina A

Bueno, esto es solo un corto comentario. La vitamina A se encuentra en los chocolates ?

"...Se encuentra en algunas verduras tales como: col verde, además en los chocolates y chupetas..." ( http://es.wikipedia.org/wiki/Vitamina_A )

La vitamina A esta indicada (entre otras cosas) para el bienestar de la piel, y claro que en estos casos el chocolate (al menos en exceso supongo) esta excluido de cualquier dieta...

Lei 3 articulos que encontre en google sobre esta vitamina y ninguno dice nada sobre que se encuentre en chocolates. Ah, y... chupetas: no estoy muy seguro lo que quiere decir esto pero supongo que seran "chupetines" (esos caramelos de azucar duros en un palito), pero tambien dudo que ahi se encuentre vitamina A, o si ?

Bueno, gracias y saludos.

ROMANEX

En una búsqueda rápida por Internet he encontrado una página informativa perteneciente a una marca española de productos lácteos, cuyos contenidos dicen ser avalados por sociedades médicas españolas como, entre otras, La Sociedad Española de Nutrición, La Asociación Española de Pediatría y La Fundación Española de Medicina Interna. En dicha página se menciona: "El chocolate aporta una considerable cantidad de Potasio, Fósforo y Magnesio y una menor cantidad de Calcio que aumenta considerablemente en el cacao con leche. El chocolate también aporta vitaminas como la B1, acido folico, la B2, B6, B3, vitamina A y vitamina E". Un saludete. DYN DaTa 14:50 6 may 2007 (CEST)

Quedaria aclarado entonces... Los chocolates pueden contener vitamina A. Gracias. ROMANEX

Qué hacer cuando estropean tu trabajo

Hola a todos, Tengo un problema. Resulta que navegando por el portal me topé con la biografía de Juan García Sentandreu. En ella ponía o pone unas pocas lineas con información falsa e irrelevante. Voy a la web del político ese y copio y pego su biografía que claro está será más real que la que cualquiera pueda escribir porque solo uno sabe el que más de su propia vida. A partir de ahí varios usuarios: Cipión, Afterthewar y Robespierre empiezan a poner pegas y a reverter mi trabajo. La pega más importante es la que no me había dado cuenta de que en la web de Sentandreu pone "Copyright", mea culpa. Entonces me pongo en contacto con la web y les solicito permiso para copiar la biografía para ponerla en Wikipedia. Me contesta el propio Sentandreu diciéndome que puedo hacerlo sin problemas. Creía que era suficiente pero Afterar y Robespierre no han tenido suficiente con eso y no han parado de reverter cada vez que intentaba ponerlo bien, y eso que he omitido frases innecesarias que podrían tenerse como partidistas. Solo me he limitado a poner su vida política y profesional. Eso no es ser no neutral. Lo que ha hecho, hecho está. Está claro que actúan de una forma no neutral porque son afines a otras ideologías. Para mí lo que están haciendo es vandalismo. Por eso solicito que si algún bibliotecario lo cree conveniente haga algo con el tema, es decir, bloquee el tema para que no halla vandalismo por parte de estos señores, darles un toque de atención, o algo. Gracias por vuestra atención y perdonar si os he soltado el rollo, pero es que me pone nervioso que yo feliz perdiendo mi tiempo en arreglar un artículo y que paren de ponerle pegas y sobre todo revertiendo a una biografía tergiversada y partidista.

Saludos --TheNeutral 23:55 3 may 2007 (CEST)

Muy mal por tu parte.

• Debiste leer Wikipedia:Derechos de autor, como pone ahí debajo en negrita cuando editas.
• No vale con pedir permiso en plan amiguete. Lo correcto es pedir autorización usando un modelo formal y con copia al correo correspondiente, de forma que sea comprobable.
• Las autobiografías no son admisibles tal cual. Son una fuente más, si son contrastables (o sea, fueron publicadas fuera de aquí). Consulta WP:NFP y WP:PVN, además de WP:NO.
• ¿Podrías precisar tus acusaciones de vandalismo, con diffs a ediciones concretas? ¿Podrías también detallar, con fuentes contrastables, qué puntos de la versión que no te gusta están "tergiversados" y son "partidistas"?
• Por último, te recuerdo que éste es un proyecto colaborativo. Tú donas tu trabajo y los demás el suyo. No te sientas ofendido si alguien modifica "tus" artículos: "Al contribuir, aceptas que otras personas distribuyan y modifiquen libremente tus aportaciones. Si eso no es lo que deseas, no pongas tus contribuciones aquí."

Un saludo. --Dodo 00:08 4 may 2007 (CEST) PD: Respecto a tu nick, WP:NU.

Cuando hayas hecho todo lo anterior, no olvides leerte este interesante ensayo. Hispa 07:55 4 may 2007 (CEST)

Y ya puestos, si no es exigirte mucho, ¿Podrías explicar por qué te haces pasar por dos personas diferentes en Discusión:Juan García Sentandreu, TheNeutral (disc. · contr. · bloq.)? ¿O debería llamarte Morenower (disc. · contr. · bloq.)? Desde luego... Hispa 08:13 4 may 2007 (CEST)

• Vamos a ver, me estoy liando, entonces les tengo que enviar Wikipedia:Modelo de petición para la reproducción de contenido de una página web y me tienen que responder a mi correo Commons:Modelos de mensajes. Luego hago una captura del correo y lo pongo en la discusión para que la gente lo vea?
• ¿Por qué tergiversación? Muy simple. 1-Este señor no militó en Falange. El dice que no, así que lo demuestren. 2-Durante los muchos años que empleó en terminar la carrera de Derecho: eso no es para nada neutral y a nadie le importa si tardó mucho o poco. Pero que lo demuestren. 3-'estuvo implicado junto a los grupos más representativos de la extrema derecha en los actos de intimidación al rector Ramón Lapiedra.' Eso no es nada verídico y sino que pongan fuentes contrastadas como decis. Algún periódico de la época por ejemplo. ¿O es que yo tengo que ponerfuentes y los demás no? 4-'En 2004 fundó el partido Coalición Valenciana, que se ha distinguido por una política xenófoba hacia todo lo relacionado con esa región (Cataluña).'Según la RAE, Xenofobia: Odio, repugnancia u hostilidad hacia los extranjeros. Que yo sepa, los catalanes aún son españoles. Además no es "odio" ni a Cataluña y a los catalanes sino hacia los catalanistas que atacan a los valencianos. Por otro lado, ya hay una definición de Calición Valenciana en Wikipedia por lo que con poner que fundó C.V. suficiente.
• ¿Por qué vandalismo? Cada vez que yo lo editaba volvian a poner la definición actual sabiendo que es mentira a demás sin formato adecuado. Borro solo el párrafo en el que pone que militó en Falange y lo vuelven a poner. Eso entiendo por vandalismo ya que habiéndoseles acabado sus escusas seguian haciéndolo. Pero les dais la razón. Por mí bien.
• No me siente ofendido si alguien modifica mi trabajo. Faltaría más. Siempre y cuando sea constructivo. No creo que un chileno hubiera hecho eso ni se hubiera empeñado tanto en no dejarme ponerlo. Además esos usuarios han dejado bien claro que tipo de gente son con lindezas como estas: "bunker-barraqueta", "blaveros no son anticatalanistas, son anticatalanes",.. Típicas palabras de catalanistas, personas que odian a Sentandreu curiosamente por el echo de defender la C.Valenciana de las intromisiones catalanistas.
• Y por último. La biografía que yo pongo (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Juan_Garc%C3%ADa_Sentandreu&diff=8545829&oldid=8540358) sí es contrastable y es neutral. ¿Por qué? Muy simple, leetela. Unicamente pone paso a paso en que asociaciones ha participado. Y si no te lo crees puedes hacer una investigación y llamar a cada una de ellas y preguntarselo aunque muchas ya no existen. También puedes buscar fuentes neutrales que digan que no fundó C.V., o que no presidió el Comité Organizador del III Congreso Nacional de...

Está claro que es más facil creerse lo que pone un Robespiere o un Afterar sin referencias, sabiendo cualquier persona de Valencia que es mentira (excepto los afines a partidos antivalencianistas), que lo que pueda poner yo, sacando la información de su biogrfía oficial. --TheNeutral 10:18 4 may 2007 (CEST)

Vale, ¿Y el tema de la violación de wikietiqueta al pasarte por dos personas diferentes en la discusión del artículo qué? ¿Lo obviamos? Pues fíjate que estoy esperando una explicación por tu parte antes de proceder a bloquearte... tú verás. Hispa 11:39 4 may 2007 (CEST)

¿Vale y ya está? No me hago pasar por dos personas diferentes yo soy yo. Que tenga dos nicks, uno en deshuso (ya que no puedo eliminarlo) no quiere decir que tenga desdoblamiento de personalidad. También puede que mi querido navegador o mi querida Wikipedia se ralle y lo mismo me abre con uno que con otro que como anónimo. Creo que ya está arreglado, era cuestión de marcar la casilla de conectar automáticamente. Pero no desvies el tema. ¿Que hay de todo lo que te he dicho, sobre todo el primer punto? --TheNeutral 11:53 4 may 2007 (CEST)

Según tú, esto es "en desuso". De nuevo, vale. Conste que sigues sin justificarte, y las oportunidades para hacerlo se agotan. Hispa 11:57 4 may 2007 (CEST)

Por cierto, no me pidas explicaciones sobre el artículo. En estos momentos, mi campo de actuación es el respeto a las políticas por parte de los usuarios, y tú no has pasado el examen. A mí el contenido de uno u otro artículo en disputa me trae al fresco. Hispa 12:09 4 may 2007 (CEST)

Mira, así a bote pronto y sin tener ni idea de quien es este señor, busco en Google y me encuentro con esto: fotos de su paso por la OJE y el SEU. Cualquier españolito sabe que para ser mandamás del SEU era imprescindible pertenecer a Falange, y la OJE era la "Organización juvenil española", llamada también "Frente de Juventudes de la Falange". Así que si Este señor no militó en Falange. El dice que no, pues este señor miente oculta la verdad. Para más inri, en las fotos 73, 74, 75 y 76 posa con la camisa azul bajo el yugo y las flechas, símbolo de la Falange (¿necesitas referencias de esto también?). Ahora contesta a Hispa y deja el artículo en paz. Mercedes (mensajes) 12:09 4 may 2007 (CEST)

Vale sigues sin explicarme como tengo que hacer lo del copyright. Que para ser de la SEU tengas que pasar por Falange no lo sabía yo. No soy tan viejo. Pero lo de xenófoboia hacia los catalnaes sigo tener lógica. xD Y lo participar en un supuesto atentado terrorista de una asociación NO terrorista... tampoco. Señor Hispa ¿a tí te tengo que justifica si utilizo un nick o 10? Vamos hombre. Estamos en "Ayuda" no en "Juzgados", no me la dais pues vale. Por ahora no me habeis resuelto mis dudas. Buena gente sois. Por cierto, "en desuso" me refiero a no utilizarlo si se puede pero me da igual utilizar uno que otro. Enséñame la norma que diga "U usuario no puede tener más de un nick pero si puede entrar como anónimo". No tendría sentido. --TheNeutral 15:19 4 may 2007 (CEST)

Wikipedia:Usuarios títeres#Puntos de vista. Una semanita para que calmes los ánimos. ¿Vale? Hispa 15:48 4 may 2007 (CEST)

Por cierto, si entras como anónimo, también lo voy a saber. Hispa 15:55 4 may 2007 (CEST)

Contestación a tus 4 puntos en la página de discusión del artículo. Mercedes (mensajes) 20:19 4 may 2007 (CEST)

No habeis contestado a lo que os pido, no se muy bien el motivo.. Os lo vuelvo a poner:

• Vamos a ver, me estoy liando, entonces les tengo que enviar Wikipedia:Modelo de petición para la reproducción de contenido de una página web y me tienen que responder a mi correo Commons:Modelos de mensajes. Luego hago una captura del correo y lo pongo en la discusión para que la gente lo vea?

Si seguis sin ayudarme pues la tendré que redactar yo mismo de tal forma que no podais decir que está copiada, solo basada.

Ese sería el procedimiento normal en cualquier caso excepto con autobiografías: tendrás que añadir datos sin copiar; A esto te había contestado Dodo medio metro más arriba. Un saludo, Mercedes (mensajes) 21:31 5 may 2007 (CEST)

Copyright pero con permisos?

Hola, estoy editando el artículo Movimiento por una Vivienda Digna en España que creé hace tiempo, y he visto que también se ha creado el Plataforma por una Vivienda Digna. El artículo está escrito a partir de los documentos de la web oficial, estatutos y reivindicaciones, en algunas ocaciones modificados para dar un estilo enciclopédico, y en otras tal cuál está.

Estos textos tienen copyright de la Plataforma por una Vivienda Digna, pero el autor del artículo cuenta con el permiso de la propia plataforma para colgarlos y modificarlos, por lo que he hablado con él.

Mi pregunta es si es correcto que este artículo figure tal cual está ahora, o no es suficiente con el permiso del autor del texto en la web.

Un saludo, MasterJ 04:11 5 may 2007 (CEST)

¿De qué web hablas? ¿de .http://www.viviendadigna.org/? No veo permiso, veo copyright-rafax (Dime cosas) 04:35 5 may 2007 (CEST)

La única manera de poder escribir con un (ese) texto protegido con copyright es haber pedido la autorización escrita del autor y todo ese proceso, de lo contrario, no se puede poner tal cual el texto, es un plagio. C'est moi ^Parlez 05:37 5 may 2007 (CEST)

El permiso si es de esa web, y en el caso de la autorización por escrito, ¿dónde hay que subirla en wikipedia para que sea válido? ¿En la página de discusión o en otro sitio? Gracias MasterJ 14:33 5 may 2007 (CEST)

Debería quedar constancia de dicha autorización en ésta página de Wikipedia. Sigue el procedimiento, compuesto por varios pasos, descrito en esa página para textos (y/o para imágenes si también es el caso). Un saludete. DYN DaTa 22:01 5 may 2007 (CEST)

De todas formas, el artículo es ya burdamente no neutral. No se puede coger los documentos oficiales de un partido, sindicato, secta o movimiento y plantarlas tal cual en un artículo, independientemente de que tenga copyrigh o no. Por cierto, las imágenes del artículo parecen tener unas licencias básicamente inventadas, que, por tanto, habría que borrar. --Ecemaml (discusión) 09:35 7 may 2007 (CEST)

Commons

Hola, necesito ayuda con las imagenes. He estado leyendo en ayuda y o hoy estoy especialmente tonto o no me enteré muy bien. Tengo en mi firefox un motor de busqueda llamada Creative Commons. Puse de busqueda Stan laurel y me llevó a esta página Stan Laurel. Mi pregunta es ¿puedo subir esas fotos a Commons para usarlas? En Caso afirmativo ¿que licencia hay que poner por ejemplo a esta foto ?. En caso negativo, ¿como se sabe cuales se pueden subir a commons y cuales no? Sé que esta pregunta es de aficionado y ya llevo tiempo aquí pero nunca me quedó claro, y si alguien me respondiera aquí me aclararia mas que buscando en Ayuda. Gracias si es posible una respuesta. --Brit 20:56 7 may 2007 (CEST)

Esa foto es CC-by-nc. No va en Commons. Te explico en tu discusión, saludos - Julian's Rock ^(dime) 22:28 7 may 2007 (CEST)

¿Qué hacer en estos casos?

Miren este página creada por una IP, suelo encontrar muchas de este tipo, pero en esta el historial me doy cuenta que es una broma, y al deducir que ni siquiera sabe escribir bien es obvio que es Copyright, pero de algún debio salir esa información. Revisé en Google y no encontré un texto con las mismas palabras. Ahora bien, que hacer en estos casos ¿coloco la plantilla destruir? ¿la plantilla sobre posible violación de copyright? ¿Qué es aconsejable hacer en estos casos? Agradezo su ayuda compañeros wikipedistas. Salu2, Colombian Knight 23:27 7 may 2007 (CEST)

Estaba aquí; ya la han borrado. --Camima 23:34 7 may 2007 (CEST)

Ayuda

¿Alguien podría arreglar el estropicio que he hecho? Resulta que los Artículos La bella y la bestia y La bella y la bestia (película) ahora tienen la misma página de discusión y me parece que me he hecho un lío al trasladarlas. Si cambio una cosa se cambia en las discusiones de los dos artículos. El problema es que La bella y la bestia lo nominé a AB, y entonces La bella y la bestia (película) también aparece como ¡nominado!, cosa que no es cierto y que ha provocado ya alguna confusión...¿Alguien podría arreglarlo o decirme como hacerlo? Gracias infinitas.--Brit 12:52 8 may 2007 (CEST)

Hecho. Pasó que redirigiste Discusión:La bella y la bestia (película) a Discusión:La bella y la bestia, haciéndolas la mísma página. Cuando te pase algo así, tenés que hacer click en el enlace que te aparece abajo del título (redirigido desde bla bla) y borrar la redirección. Saludos-- Fernando (Mis Documentos) 13:24 8 may 2007 (CEST)

Gracias Fernando, ya he podido acabar de arreglar gracias a tu ayuda. Resulta que en mis lios al trasladar creé una pagina nueva (!!!) esta y allí puse un mensaje que un usuario quiso poner en la discusión de La bella y la bestia (película). Así que he editado y he puesto ese mensaje en esa discusión y he puesto tu plantilla de destruir en la otra que no llevaba a ningun artículo. Todo solucionado. Muchas gracias :-)--Brit 13:38 8 may 2007 (CEST)

como uso Wikipedia en Ingles

¿como bajo Wikipedia en Ingles?

Vas a la portada y en los idiomas que hay a la izquierda, pinchas el que quieras--Ensada 14:00 8 may 2007 (CEST)

Agregué contenidos e hice un caos con el formato. Ayuda

Estoy ampliando algunas secciones del artículo [2], con base en un ejemplo creé unas tablas con los valores de los verbos en indicativo en el español mexicano y sus frecuencias de uso, pero no logro quitar el cuadro de fuera ni justificar el texto de todo lo que se encuentra después de las tablas.--RosauraSilva 00:05 9 may 2007 (CEST)

Arreglado. --Ecemaml (discusión) 00:17 9 may 2007 (CEST)

Muchas gracias. --RosauraSilva 01:15 9 may 2007 (CEST)

¿Al wikcionario o a la wikipedia?

Hola, por favor que alguien sea tan amable de acercarse a Doctus cum libro y aclarar en la discusión si es para el wikcionario o para wikipedia. Gracias.-rafax (Dime cosas) 00:42 7 may 2007 (CEST)

No sé, pero habría que ver también qué hacer con locuciones latinas, Proverbios latinos y q:Proverbios en latín. —Chabacano(D) 00:50 7 may 2007 (CEST)

Por lo que he estado viendo, la mayoría son definiciones de diccionario de 2 o 3 líneas.-rafax (Dime cosas) 00:55 7 may 2007 (CEST)

EMHO creo que todas deberían estar en el wickci, a menos que tenga mas de 8 reglones, dejar la lista con los enlaces para ese proyecto y ya, pero como ya tienen bastante tiempo algunos artículos, da cosita, Oscar (discusión) 01:49 7 may 2007 (CEST)

Creo que es un error plantear aquí una locución latina como una definición de diccionario. Los artículos de locuciones latinas cuentan con una traducción literal y una parte donde se explica su interpretación o uso actual, lo cual que no es una definición. Aunque hay algunas que aparecen en los diccionarios escritos, donde se encuentran realmente la mayoría de ellas es en las enciclopedias. Tampoco creo que deba tratarse el asunto por la cantidad de líneas que contiene, lo que en cualquier caso puede seguir creciendo.gafotas 03:52 7 may 2007 (CEST)

Si cuentan con una traducción literal y un uso, están pretendiendo enseñar el uso de un idioma.-rafax (Dime cosas) 04:00 7 may 2007 (CEST)

Sigo sin entender la pretensión de considerar las locuciones latinas como definiciones de diccionario. El uso o utilización a que me refiero nada tienen que ver con el uso del idioma.gafotas 04:14 7 may 2007 (CEST)

Se está tratando desde el comienzo de este post el artículo Doctus cum libro y no las locuciones latinas, además insisto en que wikipedia no pretende enseñar a nadie a hablar latín ni ningún otro idioma.-rafax (Dime cosas) 04:19 7 may 2007 (CEST)

• Tengo la sensación de que esta consulta inicial puede acabar convirtiéndose en una batalla entre Rafax y Gafotas en la que Gafotas de antemano no está dispuesto a participar. El respeto que le debo a quien considero un buen colaborador no impide que me sorprenda por una actitud que en este caso no considero adecuada.
• Si las locuciones latinas deben estar o no en wikipedia es un asunto que debe tratarse en su conjunto. Resultaría un disparate que unas estuvieran en wikipedia y otras en wikcionario y por ello lamento que Rafax quiera establecer esta diferencia, al menos para una en concreto, utilizando sin embargo argumentos genéricos. Estamos pues hablando del contenido de la Categoría: Frases y citas latinas y de sus tres subdirectorios, con 118 artículos en el directorio raíz, 76 en Categoría:Expresiones latinas usadas en Derecho, 14 en Categoría:Frases religiosas latinas y 5 en Categoría:Tópicos literarios. Me parece que este asunto tiene demasiada trascendencia como para ser tratado en el café de esta manera.gafotas 13:03 7 may 2007 (CEST)

Ok no voy a discutir, pero que conste que pensaba que este tema era propio del wikcionario. Saludos.-rafax (Dime cosas) 19:51 7 may 2007 (CEST)

Da igual cuantas haya, todas son traducción y deben ir a diccionario.-rafax (Dime cosas) 20:31 7 may 2007 (CEST)

Si lo único que habrá en el artículo es la traducción y una pequeña descripción del uso, entonces Wikipedia no es el lugar, ya que eso no es un artículo enciclopédico.

Si a cada alucusión latina se incluye su descripción de uso, las circunstancias en que se usa, el origen de la alocusión y cuándo empezó a usarse en el contexto actual, qué tradiciones jurídicas la reconocen y si sus usos difieren, etc. bueno eso ya será un artículo enciclopédico, y no precisamente irrelevante en mi libro.

— Carlos Th (M·C) 20:43 7 may 2007 (CEST)

Por favor, no seamos tan drásticos como para calificar todas las locuciones latinas de "blanco" o "negro". En el área de Derecho, que es la que trabajo yo, muchas de esas locuciones son conceptos de gran importancia, y no son meras definiciones de wikcionario. Todos los artículos de wikipedia que no sean biografías pueden calificarse de meras definiciones de diccionario si no están suficientemente elaborados. Filipo (Comentarios aquí) 00:16 8 may 2007 (CEST)

Referirse al mismo articulo en formato wiki

Traído de la sección de consultas. --Camima 19:46 9 may 2007 (CEST)

Hola amigos wikipedistas, quisiera saber como me refiero al mismo articulo en formato wiki, es decir, .../Wikiproyecto:Nombre_del_proyecto ahi entramos a un wikiproyecto, ahora bien si yo quiero facilitar a los wikipedistas haciendo redirecciones por ej .../Wikiproyceto:Nombre_del_proyecto y que se pueda acceder a todos los proyectos de forma automatica, necesitare hacer una llamada al nombre del articulo, para lograr dicho proposito y no se como hacerlo.

Agradeceria su ayuda.

Microcredito200.105.165.42 05:32 9 may 2007 (CEST)

Revertir ediciones, consulta.

Estoy teniendo bastante trabajo con Almirante Brown (partido). En Argentina este año hay elecciones y las proclamas políticas y enlaces a partidos políticos están a la orden del día. ¿Me podían confirmar si mis ediciones son correctas? (¿Puedo pedir eso acá?). Gracias, Albasmalko 20:28 9 may 2007 (CEST).

Removí la sección "Política", donde se producía la guerra editorial, porque no aportaba nada al artículo. El hecho de que haya elecciones municipales este año parece el factor detonante; pero las elecciones son generales, y la cuestión ya está incluida en Elecciones presidenciales de 2007 en Argentina (aunque este título debería cambiarse para contemplar también las parlamentarias, y las locales de provincias y municipios. La inclusión de http://www.aribrown.com.ar/ es spam habitual en el artículo Elisa Carrió, de donde ha sido borrado por superfluo numerosas veces. Mantendré este artículo en el radar; aunque con las elecciones que se aproximan, es casi seguro que los artículos sobre la Argentina se irán "calentando". Cinabrium 20:45 9 may 2007 (CEST)

¡Gracias!, --Albasmalko 22:31 9 may 2007 (CEST)

Borrado de articulos

Despues de leer en las noticias que en casos de acoso escolar se han creado paginas web insultando u ofendiendo a compañeros de colegio, me he preguntado si en el caso de que se incluyeran temas como esos en la Wikipedia ¿como se borrarian? ¿habria que ponerse en contacto con algun admin para borrarlos? ¿pueden 'banear' a un usuario?

Y siguiendo con el tema de la eliminacion de articulos, ahora que veo que hablan de un topic de La bella y la bestia, si existieran los temas 'Bella y Bestia' y 'La Bella y la Bestia' ¿Como se eliminaria uno de ellos?

Colocando al nuevo {{destruir|existe ya}} o {{fusionar hacia|NOMBRE DE LA PÁGINA}} , según el caso. Mercedes (mensajes) 15:11 10 may 2007 (CEST)

Desambiguación

Saludos,

queria saber como puedo crear una pagina de desambiguacion.

Gracias.

Se titula: Nombre (desambiguación), se indican los distintos artículos con *, y debajo se añade {{desambiguación}}. Tienes un ejemplo complejo en Luna (desambiguación) y otro más sencillo en La Bella y la Bestia (desambiguación). Mercedes (mensajes) 15:11 10 may 2007 (CEST)

Pero hay casos especiales en que no se sabe a cuál de los términos desambiguados se le debería dar el nombre a secas y se usa con el título solo a la página de desambiguación, por ejemplo español o nombres de seres vivos, como amancay. Saludos. Lin linao, ¿dime? 01:39 11 may 2007 (CEST)

Foto de mujer

He buscado en common, pero seguro que no lo he hecho muy bien, necesito la foto de una mujer cubierta con dos velos atados a la cabeza para que no se pueda distinguir los rasgos de su rostro. Gracias a quien me pueda ayudar. PAZ Y BIEN. Edmenb (Mensajes) 23:05 7 may 2007 (CEST)

Posiblemente nadie ha subido una imagen asi. Pericallis Al buzón00:46 8 may 2007 (CEST)

Usa Mayflower para buscar imágenes en commons. Por ejemplo, buscando "veil" con diferentes opciones:

Morocco -veiled woman.jpg

veil (ordenado por relevancia) veil (cronológico, 3a página) veil islam

encontramos estas imágenes. Y pues, una extra que no es precisamente un velo, pero que apareció. -- drini ^[meta:] _[commons:] 05:45 8 may 2007 (CEST)

¡Visite Commons' (anuncio publicitario)

Por cierto, no creo que una mujer marroquí actual tenga mucho que ver con el artículo Contexto social de Jesús de Nazaret. Y por cierto, lo que lleva puesto no es un burqa. A ver si somos un poco más rigurosos.--Ecemaml (discusión) 10:20 8 may 2007 (CEST)

Creo que la tercera foto serviría para ilustrar con elocuencia el artículo Máquina tuneladora de gran capacidad. En cuanto a la primera... ñac, ñac (lagarto, lagarto) :D --Egaida (Discusión) 11:27 11 may 2007 (CEST)

Ayuda con respecto al seguimiento de un artículo

Aunque tengo un artículo que creé en modo "vigilar", no sé cómo hacer para que me llegue un mail avisando si otras personas modifican. En este caso lo que pasó es que entré de casualidad al artículo que había creado y algún tonto modificó la información y puso pavadas, como por ejemplo, cambió el nombre del director y puso "TU PAPA", y varias cosas de ese estilo. La información que yo puse es fiel, ya que trabajo en el equipo de producción de la película, pero, más allá de eso, en este caso pusieron cualquier tontería, y me gustaría poder controlar el artículo pero no tener que entrar todos los días, sino recibir una notificación si alguien modifica el artículo. Cómo puedo hacer esto? Hay alguna solución a mi problema? Cómo controlar los casos de cambio con mala fe?

Gracias!

Maia

La manera de verlo es pinchando arriba a la derecha en lista de seguimiento, y ves las últimas modificaciones de las páginas que marcas con la pestaña vigilar. Mercedes (mensajes) 01:54 11 may 2007 (CEST)

También lo podes vigilar con un lector de feeds de RSS, si es que usas uno. Isha « 00:14 12 may 2007 (CEST)

No, no tengo idea de qué es un RSS, lo que quiero saber es si hay alguna manera de que me llegue un mail cada vez que alguien modifica la página, porque no voy a estar entrando todos los días a ver si cambiaron algo.

Gracias, Maia

Inclusión de imágenes

Traído de la página de consultas. --Camima 21:40 11 may 2007 (CEST)

He leído y releído las ayudas para incluír imágenes en los artículos y me siguen resultando muy confusas. El caso puntual es que quiero incluír una imágen en el artículo que he creado sobre Karen Briggs y hasta el momento no lo he podido lograr. La imágen que quiero usar está en el artículo del mismo título pero en la Wikipedia en inglés, por lo cual supongo que ya está cargada en Commons. Alguien me puede decir qué debo hacer exactamente? Muchas gracias y saludos! --Mixepitelix 14:52 11 may 2007(CEST)

Te cuento. La imagen del artículo inglés tiene copyright (es la foto del disco), y se puede usar allí bajo las condiciones del Fair Use. En esta Wikipedia no se permite el Fair Use, así que me temo que no vas a poder colocarla aquí. Puedes buscar en Commons a ver si hay alguna foto de la autora libre de copyright. Un saludo Raystorm 22:03 11 may 2007 (CEST)

Problema con referencias

Me gustaría que se revisase el historial del artículo Juan Rodríguez Lozano. Hice unas modificaciones, un usuario las borró aludiendo que no aportaba referencias (pese a que en todo el artículo no existía referencia alguna). Añadí de nuevo la información esta vez aportando la bibliografía que la documentaba. Ahora el usuario de nuevo ha borrado mis aportaciones y solicita las referencias de las referencias que he añadido. Me parece que se están mezclando ideologías políticas por encima de las políticas de la wiki y que se podría estar faltando a estas. Me gustaría que me dieran sus opiniones. Leonudio (discusión) 00:36 4 may 2007 (CEST)

Ruego se revise el caso, ya que soy acusado de Vándalo por un bibliotecario a la vez que otro borra las referencias que doy y no encuentro motivos para ello. Leonudio (discusión) 12:29 4 may 2007 (CEST)

Hombre, es que, poner como referencia el librito de un filo-revisionista como Carlos Dávila es llevar las cosas un poco al extremo, ¿no te parece a ti? Hispa 12:35 4 may 2007 (CEST)

Tan sólo pido que alguien (que no tome partido por favor) revise las acciones de los implicados. Preferiría que fuera alguien no español o que pase completamente de la política española para evitar subjetividades. Leonudio (discusión) 01:44 5 may 2007 (CEST)

Que no tome partido, ¿Qué significa? ¿Que esté de acuerdo con tus fuentes? Hispa 11:11 5 may 2007 (CEST)

Es evidente que no. Significa tan sólo que sea capaz de dar argumentos basados en la wikipedia y no en "a mi no me gusta" o "pienso que ese historiador no es válido". Alguien que este dispuesto a leer el asunto por completo y hablarlo con los implicados antes de entrar directamente en mi página acusándome de vandalismo y sabotaje. Leonudio (discusión) 11:57 5 may 2007 (CEST)

1. Los autores no son historiadores. Primera inexactitud. Su "prestigio" en el mundo historiográfico es cero, nulo, no existe.
2. Tus ediciones han incurrido repetidamente en flagrantes mentiras (sólo hay que ver el historial) no sé si fruto de tu entusiasmo (malo) o del de los autores del libro (peor, lo que demostraría su invalidez). El capitán Lozano no fue "el encargado de llevar a cabo la dura represión de la huelga asturiana convocada por el PSOE" (sic).
3. Tus ediciones han incurrido en violación flagrante del WP:PVN haciendo pasar por verdades absolutas las extraordinarias afirmaciones de semejantes "historiadores" (porque el punto de vista neutral exige mostrar los diversas interpretaciones de un hecho; hechos falso, mentiras o inexactitudes no son una interpretación).
4. Se te ha pedido varias veces que muestres las referencias en las que se basa tal librito (que, por cierto, no es un libro de historia sino un simple libro polemista dedicado a desacreditar al presidente del gobierno, "La gran revancha") a fin de determinar su validez. Por tres veces te las he pedido. Y no lo has hecho. Ya te dije que «afirmaciones extraordinarias (el tal Lozano era un "espía" y un "agente doble" incluso; llegó a León cuando ya estaba en manos de los rebeldes) requieren referencias extraordinarias» (véase en:Wikipedia:Reliable sources). Y no, no tengo ganas de comprarme yo el libro, así que, hasta que proporciones la información pedida creo que sería mejor que te abstuvieses de crear polémicas adicionales (información, el capitán Lozano se dirigió a León el día 18 desde las inmediaciones; León no se sublevó hasta el día 20).

Conclusión: tus ediciones no creo que sean vandálicas únicamente (introducción de información falsa), sino fundamentalmente saboteadoras. --Ecemaml (discusión) 13:23 5 may 2007 (CEST)

Lo que yo veo es que la petición de referencias puede producir una escalada de exigencias agotadoras, como se produjo hace algún tiempo en los Artículo de Jaime Alvar o Fernando Quesada. Pero volviendo al tema de discusión, lo que se está pidiendo ¿no puede ser una prueba diabólica? es decir, ¿podemos estar incurriendo en el argumento "no sé lo que dice ni lo he visto, pero yo digo que no es válido, demuéstrame que no es así"?

En segundo lugar se está tocando un tema, para mí, de gran importancia. ¿Qué tipo de fuentes se pueden utilizar y cuales no? Todos sabemos que cierto grupo de personas opina que determinadas fuentes no deben ser utilizadas, generalmente por afinidad real o supuesta a una ideología política, aquí tenemos un caso [3]. Considero muy necesario aclarar qué tipo de fuentes se pueden poner ¿se puede utilizar información de la CIA? ¿se puede referenciar algo empleando libros de Fernando Savater sabiendo que tiene ciertas afinidades con el Partido Popular de España? Lo digo porque al parecer es el caso de Dávila que viene a colación.

--Zósimo 16:40 5 may 2007 (CEST)

Zósimo, la carga de la prueba siempre debe corresponder a quien introduce las afirmaciones que deben ser demostradas. Los demás no tenemos porqué hacer de detectives para corroborar las afirmaciones de otros. Hispa 16:52 5 may 2007 (CEST)

Exactamente Hispa. Creo que has dado con el tema clave. ¿Cuando algo está probado? si pongo el autor, la publicación y la fecha ¿es bastante? si añado el ISBN o ISSN ¿es suficiente? el que solicita la fuente ¿está en su derecho incluso de pedir el escaneado de la página? (todos sabemos que eso es una violación del copyright y en España es un delito). Lo digo porque existe en Wikipedia la Presunción de buena fe. Creo necesario establecer donde termina la exigencia legítima de fuentes y donde comienza la presunción de mala fe. Y no es necesario salirse del tema, hablemos sobre este mismo caso. --Zósimo 17:20 5 may 2007 (CEST)

P.D. y lo dice alguien que no dudo en fotografiar una fuente y enviarla por Internet. :-))

Por otro lado, un libro de historiadores acreditados sí ofrece solvencia, pero no un libro editado por periodistas sin conocimientos históricos probados por sus contribuciones historiográficas y que la crítica científica considera carente de seriedad. Como siempre, es el sentido común el que dicta lo que se debe hacer, aunque a veces no sea evidente. El libro que se pretende aportar como prueba es prácticamente un panfleto, sin ningún tipo de relevancia. --Manuel Trujillo Berges 16:57 5 may 2007 (CEST)

No quiero sacar a colación viejos y dolorosas disputas que algunos habrán olvidado y otros queremos olvidar. Lo digo porque lo que termina de decir Manuel es de gran importancia, o a mí me lo parece. Todos sabemos que la Wikipedia española adolece de fuente, por lo tanto cuando se añade una ya da la sensación de que la información es de fiar cuando no es así, como a mi parecer bien dice Manuel. Disculpadme si me estoy saliendo del tema, pero considero muy importante que si alguien tiene datos de que tal o cual autor no es de fiar debería redactar o ampliar el artículo sobre dicho autor diciéndolo (por supuesto referenciado). Y lo digo yo que utilicé a Henry Kamen a quien se le acusa de ser polemista (no polémico), pero perdí la revista de las crítica. En definitiva, soy contrario a quitar porque la fuente no sea fiable (cosa diferente a que sea anónima que entonces si se debería quietar), sino todo lo contrario, informar sobre las carencias de la fuente. --Zósimo 17:33 5 may 2007 (CEST)

El problema es que ni siquiera sabemos qué dice la fuente. Supuestamente debe de decir algo concreto, pero cuando se le han pedido datos sobre la referencia, para poder verificar las sorprendentes afirmaciones que hace, ha dado la callada por respuesta. Y sí, el que cuestiona una fuente está en su derecho de pedir lo que crea conveniente (y no, pedir un escaneado de un libro no es una violación del copyright, una fotocopia también me vale). Repito (y no lo digo yo "Exceptional claims require exceptional sources"). --Ecemaml (discusión) 18:20 5 may 2007 (CEST) PD: por cierto, ¿decir que la fuente miente es señalar la carencia de una "fuente"?

Yo no he dado callada por respuesta, simnplemente no dispongo del libro (lo saqué de la biblioteca para un trabajo hace tiempo). Por ello he añadido más enlaces que comentan el libro donde pueden leerse las afirmaciones que hago, que por otro lado no pueden tener sesgos porque no hablan de interpretaciones. Digo las causas por las que se enjuició al capitán (disponibles en el archivo militar del Ferrol), digo que el capitán cuando inicia la guerra no se une a ningún ejercito, sino que se dirige a León, donde es detenido (tampoco hay ninguna subjetividad posible). Creo que no es posible encontrar subjetividades.

Si existieran otros autores que contradicen a estos lo entendería, pero si no existe ninguna otra referencia, porque se tiene que dar por mentira algo (¿nuevo principio: presume mala fe?) que en ningún momento ha sido refutado?. Leonudio (discusión) 20:47 5 may 2007 (CEST)

Sí, presumo mala fe, pero no por inquina personal. Tienes el atrevimiento de endosar en el artículo la frase de que un capitán dirigió la represión de la revolución de Asturias. Eso o es ignorancia o es mala fe. Como comprenderás por eso pido referencias que puedan hacernos comprender si los "hechos" que el librito cita son simples mentiras o hay algo más (por favor, no me digas que no incluye interpretaciones, si se dice que el capitán era un "agente doble", un "espía", un "analfabeto", que no se unió a un frente inexistente el día 20, cuando fue detenido, y que se dirigió a un León en manos de Franco cuando el 18, fecha de su reincorporación al destino, la ciudad estaba en calma y aparentemente leal al gobierno). Primero dijiste que no tenías escáner. Luego que no tenías pilas en la cámara. Finalmente que no tienes el libro. ¡Pues vuelve a sacarlo de la biblioteca y no nos hagas trabajar de oídas, que eres tú el que insistes en pasar por verídico algo que desconocemos en lo que se basa! --Ecemaml (discusión) 12:35 6 may 2007 (CEST)

¿?Lo siento, pero el libro está publicado y referenciado con bastantes artículos que sobre el tratan y que citan sus textos, como entenderás no voy a sacar un libro y pagar un escaneado para demostrarle a alguien que cree que miento (porque sí). Respecto a lo que añadí, me baso simplemente en las fuentes que aporté (y que te has encargado tan persistentemente de eliminar). Y tienen tanta validez como otras que apoyan las teorías opuestas. ¿Es necesario recordar de nuevo el WP:PVN? Te recuerdo que es uno de los pilares básicos de la wikipedia. Leonudio (discusión) 16:47 6 may 2007 (CEST)

Lo que me parece simplemente es que tienes mucho atrevimiento. Mira, planteas como un "punto de vista" algo que simplemente no es cierto. "La Segunda Guerra Mundial comenzó el 10 de noviembre de 1939" no es un punto de vista. Es simplemente erróneo. Así, tu incorporas afirmaciones falsas tratándo de hacerlas pasar como un punto de vista, una interpretación (como la de que el 18 de julio de 1936 León estaba en manos de los "nacionales", como tú los llamas). Como comprenderás, afirmaciones tan novedosas requieren una cita amplia para que podamos determinar si han hecho algún descubrimiento sorprendente que nadie más conocía o simplemente mienten adrede (sospecho lo segundo viendo el objetivo del libro). Como las afirmaciones son sorprendentes, es tu responsabilidad aclararlas (no de los demás). Pero siempre has escamoteado el asunto, con mentira tras mentira: primero dijiste que "Escaner no tengo, así que no puedo escanear el libro, lo siento"; luego que "No tengo cámara de fotos en este momento (pilas)"; y finalmente "simnplemente no dispongo del libro (lo saqué de la biblioteca para un trabajo hace tiempo)", lo que me lleva a pensar, sencillamente, que nunca has tenido el libro en tus manos. Lo único que se te pide es que aportes los datos en los que dicen haberse basado estos gachós para poder reconstruir la historia. Tú no lo haces, ni quieres hacerlo. Creo que ya has quedado retratado. Un saludo --Ecemaml (discusión) 23:04 6 may 2007 (CEST) PD: pero no te preocupes, dado que no te da la real gana afrontar tu responsabilidad como wikipedista, haciendo que esta enciclopedia (porque es una enciclopedia, oiga) cuente con información veraz, yo mismo me encargaré de hacerme con el libro (pero no será hasta finales de mayo, cuando esté disponible en las bibliotecas de la Comunidad de Madrid; permíteme que pase de irme a la Biblioteca Nacional, pero hay que hacerse un carné de investigador y es un coñazo) PD2: no es que crea que mientes, es que, como he mostrado con los diffs correspondientes, lo haces conscientemente.

Perdona pero tus acusaciones osn muy serias y me veo obligado a decir que si esto afirmas el que mientes eres tú. No tengo escáner (lo tengo pero hace tiempo que se me estropeó). Tengo cámara de fotos (sin pilas) como te dije, y por ahora no voy a disponer de ella (esto respondiendo a tu petición de que escanee o haga fotos de las páginas del libro). Y tampoco poseo el libro en propiedad ya que lo saque de la biblioteca. No se porque tengo que estar mintiendo al afirmar esto. Sin embargo te he adjuntado bastantes referencias que respaldan que lo que está en el libro es lo que añadí y has pasado de ellas, así que no tergiversemos los hechos, ni inventemos que yo he dicho que León estaba en manos nacionales en esa fecha (Aporta un diff si es que puedes encontrarlo). Es sí es mentir. Leonudio (discusión) 23:37 6 may 2007 (CEST)

Mira, la verdad es que no tengo ganas de discutir contigo y siento que te tragues (¿de buena fe?) bulos del tamaño de los que citas (que para más inri quieres incluir en wikipedia). He seguido investigando (porque yo investigo, no repito como papagayo cualquier cosa que me encuentre). Mira esto. Es una grabación de una entrevista del autor del libro que insistes en revelarnos como verdad absoluta. Como en el instante 1:50 se dice lo siguiente: "... cuando empieza el alzamiento, lejos de incorporarse al frente republicano que estaba a dos kilómetros del pueblo donde él pasaba las vacaciones con su mujer, estoy hablando del 18 de julio de 1936, se vuelve a León donde ya estaban las tropas, donde ya habían tomado León las tropas nacionales..." (las negritas son mías, evidentemente). Ahora puedes leerte esto, en la web Generalísimo Francisco Franco (una web, evidentemente de izquierda extrema) donde se dice "El día 19 por la mañana, unos 4.000 mineros procedentes de Asturias, que se dirigían a Madrid, entraron en la ciudad por carretera y ferrocarril, al tiempo que aparecía en León el general Juan García Gómez Caminero, inspector general del Ejército, quien ordenó al comandante de la plaza que distribuyese armas a los citados mineros, orden que el general Bosch acató aparentemente, pues se limitó a entregar unos 200 fusiles y cuatro ametralladoras, con la condición de que abandonasen la ciudad. Aceptaron los mineros y reanudaron su viaje a Madrid. Al día siguiente García Gómez, viendo que el alzamiento era inevitable, huyó a Portugal. El día 20 a las 2 de la tarde, la guarnición declaró el estado de guerra, que llevó a cabo sin más dificultad que la resistencia, más fingida que real, del gobernador civil y algunos políticos, que fueron detenidos, incorporándose la plaza al bando nacional." (negritas mías, de nuevo) o esto, donde se narran las andanzas de la columna minera que, desde Asturias, trató de auxiliar Madrid (y donde dice que "El general Bosch telegrafía a Madrid notificando la entrega de las armas a la columna asturiana que ha proseguido viaje, saliendo los camiones a las 18 horas del día 19 y una hora más tarde el tren."

No sé el grado de mentiras que le hemos de permitir a una fuente para citarla como "punto de vista". En cualquier caso, como debía hacer, te he pedido que proporcionases (sí, tú, el que pretende introducir la "referencia", porque en ti está la carga de la prueba) la información necesaria para saber el grado de veracidad de la fuente. No lo has hecho y, como sospechaba, es un embuste. Por mi parte, este asunto está terminado. --Ecemaml (discusión) 00:04 7 may 2007 (CEST) PD: por otra parte, el artículo está ahora en un estado excelente.

Es la primera vez, en todo el tiempo en que has mantenido tu postura en que citas una fuente distinta que podría contradecir a la que yo aportaba (hasta ahora no dabas ninguna referencia por la cual se pudiera dudar de los contenidos de las fuentes que proporcioné). Creo que ante estos primero argumentos podemos continuar la discusión en el artículo y espero dejes de lanzar acusaciones personales. Saludos. Leonudio (discusión) 21:43 7 may 2007 (CEST)

Mira Leonudio, no tengo ganas de perder el tiempo contigo, de verdad. Las referencias del artículo están donde deben estar, en el artículo. No tengo que andar citando mucho más. Tú te has negado sistemáticamente a ofrecer lo único que te he pedido: datos que permitan saber qué decía la dichosa fuente. Primero adujiste falta de medios técnicos. Luego que no tenías el libro, pero ni por un momento se te ha ocurrido hacer lo que debías hacer: haber buscado la "referencia" y habernos dicho qué decía la referencia y en qué se basaba. Indicar un libro que no pareces haber leído (o sí, me da igual) como bibliografía es tan inútil como decir que me baso en la Biblia o en la Enciclopedia Británica (por no decir indicar como referencia "Archivo Militar del Ferrol"; sí como lo oyen). Es necesario una cita extensa de lo que supuestamente dice la referencia para que podamos entender en qué consisten sus sorprendentes afirmaciones. No lo has hecho, con una pluralidad de excusas, cada vez una diferente. La carga de la prueba es tuya. No has querido hacerlo. Bien, estás en tu derecho, pero no aspires a que una sarta de mentiras (como te he demostrado más arriba y en la discusión del artículo) sean la tesis de un artículo.

Pero no sólo nos has hecho perder el tiempo a todos (por lo menos queda un artículo bastante ajustado) sino que incluso te has ido, sin respetar ni una sola de las previsiones relativas a ello, al CRC (espero no sólo que tu reclamación sea rechazada, sino que se te imponga una buena sanción por sabotaje y "denuncia falsa").

Y encima tienes la desfachatez, no sé si por ignorancia o por maldad, de reclamar "no neutralidad". Menos mal que Dodo te lo ha explicado, con un ejemplo muy gráfico: la Luna no es de queso.

Finalmente, no me interesan tus puntos de vista, ni discutir contigo sobre este artículo, ni nada de lo que puedas aportar (visto lo visto). Cuando quede el libro de marras libre (finales de mayo), lo sacaré de la biblioteca y contaré de qué va el asunto. He invertido varias horas en escribir un artículo serio (mejorable, pero serio). Me he quitado sueño en una situación personal no especialmente abundante en tiempo. He abandonado otras discusiones igualmente importantes. He buscado sin pausa en google, teniéndome que tragar toda la propaganda revisionista habida y por haber. He buscado menciones al capitán Lozano en Libertad Digital, en El Confidencial y demás ralea. Incluso he tenido que leer el Plural, que como panfleto le queda todavía bastante que aprender de los ya citados. He buscado referencias, declaraciones de Dávila, reseñas del libro. He tirado de los libros de mi biblioteca y he transcrito párrafos enteros con indicación expresa de todos los bulos y falsedades que tu panfleto incluía. Antes de cenar he ido a la biblioteca de Usera (hora y media en transporte público) para sacar un libro, fotocopiarlo y poder referenciarlo. Mientras tanto, tú has estado tranquilamente haciendo todo lo contrario. En vez de hacer lo posible para que podamos saber los datos reales (alguno habrá entre tanta mentira) que contenía el libro de Dávila te has dedicado a hacerme perder el tiempo, hacérselo perder a toda la comunidad con la típica "denuncia" inocente en el café, hacérselo perder al CRC con tus denuncias falsas y espureas (no sólo porque no se ha respetado el expreso tiempo de quince días de discusión, sino porque has tratado de insinuar que he abusado de mi condición de bibliotecario), hacérselo perder a Dodo, Hispa y Petronas, hacérselo perder incluso a Zósimo con su, me temo que errónea, observación sobre las fuentes y su provisión. Y ahora me dices que vayamos a discutir no sé que a la página de discusión del artículo (artículo lleno de citas y referencias; página de discusión ídem del lienzo, todas y cada una de las cuales — miento, todas menos dos — aportadas por mí, con cita de página, cita de texto cuando procede y es necesario). Pues mira, paso. Paso de discutir nada contigo. Vete a introducir infundios en otro artículo, pero no pienso seguir perdiendo el tiempo en discusiones bizantinas y estériles. Y no, no es nada personal. Simplemente creo en este proyecto. --Ecemaml (discusión) 23:38 7 may 2007 (CEST) PD: lo había borrado pero no había verificado que habías sido tú; veo que lo de los puntos de vista no lo comprendes muy bien; creo que soy yo el que voy a ir al CRC. PD2: tu cinismo y desvergüenza no tiene límites. ¿Cómo que es la "primera vez" que he mantenido mi postura con referencias? ¿Esto no tiene referencias, tanto como "Enlaces externos" como con "Referencias" (01:35 6 may 2007)? ¿Esto no es una refutación en toda regla a tus dudosas afirmaciones (00:31 7 may 2007)? ¿Necesitas esto en respuesta a tu mentirosa afirmación para que veamos de qué vas?

Leonudio, creo que debo advertirte, si es que no lo sabes ya, que la reproducción por cualquier medio de un libro es una violación del copyright, excepto en una fotocopiadora que pague canon; pero es que la difusión de ese contenido por Internet, pese a pagar canon, puede ser también constitutivo de delito tras la reforma de la ley de la Propiedad Intelectual. Yo no soy juez, por lo que no puedo decir si tal o cual caso concreto lo será o no, pero entra dentro de los supuesto tipificados como delito escanear parte del libro y enviarlo por Internet. Es un tema que hemos discutido más de una vez con una amiga fiscal, con curso sobre delitos de propiedad intelectual.

Desconozco por completo cual será la oponión de los otros wikipedista, pero creo que este punto debería quedar claro. Según parecer totalmente personal, debería decirse en algún sitio algo así como "Wikipedia no pide ni alienta la distribución de contenidos sujetos a la ley de propiedad intelectual de cada país".

—Zósimo 00:24 7 may 2007 (CEST)

Esto es lo que tiene el Café: se olvida uno de la página de discusión del artículo y se monta el hilo aquí, a ver si al abrir la caja de truenos, ya que se ha evidenciado la falsedad de la información o se ha tergiversado, se consigue al menos la escandalera y el hartazgo. Así, por vía de rendición, puede conseguirse colar cualquier cosa, sin importar nada más. Este es el método abominable al que nos estamos inclinando. De ser rigurosos, no habría de permitirse el lanzamiento de cuestiones que deben y pueden ser discutidas en su espacio. El Café se ha convertido en la plaza para la pataleta común, el lugar donde, si no tengo razón, al menos gano audiencia, cosa que es admirada y seguida con auténtica pasión por los foreros. Ya basta. Ya está bien. --Petronas 01:11 7 may 2007 (CEST) Zosimo, pedir referencias reproduciendo una imagen de un libro no es una violación de copyright. Lo sería si lo insertaras en el artículo.

No pretendo hechar leña al fuego ni avivar nada. Sólo deseo, antes de marcharme, defender que yo no mentía ni quería desviar nada y que el problema no estaba en la copia sino en la distribución de la copia. He hablado con un licenciado en Derecho, con una fiscal y consultado la legislación. Conclusión: La Ley de Propiedad Intelectual no permite "la difusión de la copia privada" para fines colectivos. A los jueces les correspondería decidir si este sería o no un fin colectivo, por el tema del lucro cesante. De todas formas el Tribunal Europeo ha dictaminado hace unos días que el P2P no es delito, por lo que a esa parte de la Ley le quedan dos telediarios. Aquí [4] podéis bajaros el PDF, lo que digo está en el artículo 30. Solo reiterar que yo no pretendía desviar temas ni hacer falacias ni nada por el estilo. Cuidaros mucho todos. --Zósimo 01:56 10 may 2007 (CEST)

Supongo que la verificación de una cita de un libro entre dos personas es un fin "colectivo". En fin, todo con tal de no proporcionar las inexistentes referencias. --—Ecemaml (discusión) 00:07 11 may 2007 (CEST)

Creo que aquí hay un pequeño error de concepto. Aquí nadie está hablando de "difusión" o "reproducción", sino de hacer uso de lo que se conoce como "copia privada". Los datos sobre las fuentes o referencias se requieren privadamente para verificación no para difundirlos (el correo electrónico ni siquiera es P2P) ni reproducirlo. Y no te preocupes Zósimo (ahh, perdona, que no me hablabas), que los escáneres pagarán canon, precisamente por la misma razón que se paga con las fotocopias. Esto más parece un intento de desviar la atención del hecho en sí: una fuente llena de falsedades (no de puntos de vista, eso es importante), cuyo "promotor" es incapaz de citar o explicar de forma correcta y en donde se tiene la desfachatez de pedir a los demás que investiguen la fuente. Yo ya he dicho lo que tenía que tener. --Ecemaml (discusión) 09:02 7 may 2007 (CEST)

¡¡¡Viva el revisionismo!!! Yo creia que lo que se podia discutir era la edicion, el texto, etc., pero lo que se esta viendo es que el revanchismo esta en todas partes y lo que me parece fatal es que llegue a la wikipedia. Ecemaml no te arriendo la ganancia, menos mal que hay gente como tu que no se de donde saca el tiempo para darle caña a estos ..... A poco que se les deje, el abuelo del presidente va a ser el responsable del 11-M--Ensada 00:38 8 may 2007 (CEST)

Hola Ensada, creo que no debemos confundir los términos. Wikipedia y su PVN puede ser frustrante, puesto que obliga a mostrar los puntos de vista existentes, aunque nos resulten repugnantes. Omitir un punto de vista es algo que, muy lamentablemente, no podemos hacer. El problema aparece cuando, como aquí, por una parte se quiere hacer pasar por un punto de vista (una interpretación) un cúmulo de hechos erróneos o falsos (técnicamente ni siquiera se puede decir que sean hechos, sino falsedades). El abuelo Dodo lo explica muy claramente y voy a citarle:

Con todos los respetos, estás diciendo una soberana estupidez que el PVN ya aclara. Yo vengo mañana y añado al artículo Luna que es de queso. Se me revierte. Insisto. Se me revierte. Afirmo que hay fuentes que dicen que la Luna es de queso. Entonces se toman mis añadido y se ponen en la sección "Falsas creencias". Y yo voy por ahí clamando que el artículo es no neutral. Pero, caramba, ¡es que no es de queso! ¿Merece tal opinión más respeto o prominencia en el artículo? No. ¿Y no se viola el PVN? No. Porque no todas las opiniones son iguales, y el PVN exigen ponderarlas adecuadamente. Si no puedes o quieres entender eso, mal vamos.

Y en esta caso ni siquiera se hacía pasar por un punto de vista, sino que directamente se incluía como la tesis principal del artículo.

El segundo punto, no grave, sino gravísimo, es la reticencia a mostrar qué es lo que dice la fuente para que podamos ver qué decía realmente dicha fuente. Ni cita completa, ni escaneado, ni foto ni nada ("ya he dado el ISBN y búscalo tú"). Es responsabilidad del que introduce las afirmaciones demostrarlas y defenderlas si es necesario. Lo que cita Zósimo más arriba de la prueba diabólica no es sino otro ejemplo de falacia:

Prueba diabólica o prueba inquisitorial es la que se pide a quien ha de demostrar la inexistencia de algo, o probar la inocencia en un proceso judicial, cuando lo correcto es que la "carga de la prueba" corresponde a quien ha de probar la existencia de algo, o probar la culpabilidad.

Yo lo que estoy pidiendo es una carga de la prueba, que alguien, Leonudio en este caso, pruebe la existencia y veracidad de algo. Pero pasa y me (nos) hace seguir perdiendo el tiempo (otra cosa es cuáles sean sus motivaciones y ahí me da igual que sea un malvado revisionista, un incauto o un simple ignorante; lo grave es su rechazo frontal a seguir los muy razonables principios que rigen este cotarro). --Ecemaml (discusión) 10:35 8 may 2007 (CEST)

No niego que me haya equivocado. De hecho, cuando por fin, después de mucho pedirlo, mostraste referencias que contradecían a las que aporté en un principio he aceptado revisarlo y discutirlo en la página del artículo (algo que por tu actitud pareces haber rechazado). Pero aparte de todo esto, creo que te saltas bastantes normas al tomarte esto como te lo estás tomando y volcando esa serie de acusaciones y ataques sobre mi. Siendo un biblibotecario, deberías dar ejemplo en este tipo de situaciones en vz de insultar a diestro y siniestro. Leonudio (discusión) 19:23 8 may 2007 (CEST)

Tienes razón. Debería haber dado ejemplo y haberte bloqueado indefinidamente. Pero prefiero mostrar lo fútil y embustero de tus argumentos. --Ecemaml (discusión) 22:05 8 may 2007 (CEST)

Es lo que yo decia, revisionismo. Negar un argumento establecido con noticias falsas y apoyandose en fuentes parciales. Aqui no hay un punto de vista contrario, hay un monton de falacias que unicamente buscan la descalificacion del otro, que evidentemente no es de la cuerda del autor. Y ademas, sigo creyendo que no es de recibo en ninguna enciclopedia y que solo perdemos el tiempo haciendo caso a conductas partidistas sin el mas minimo valor enciclopedico. En fin, es el signo de los tiempos. Pais.--Ensada 22:44 9 may 2007 (CEST)

Aclaración

Hola soy nueva en esto y tengo unas preguntas, ¿como funciona el tema de los plagios? por ejemplo si yo escribo un artículo que es una biografía de algún personaje y saco extractos de algunas fuentes ya que la infomación la tengo que obtener de otros lugares, eso sería plagio? Hasta ahora he estado realizando algunas traducciones, ya que esa es mi profesión.

Gracias... --Yas 05:45 5 may 2007 (CEST)

Que obviamente tengas que obtener la información de otros lugares no quiere decir que por eso tengas que plagiarla.-rafax (Dime cosas) 05:59 5 may 2007 (CEST)

Eso es cómico; sacar de una sola fuente es plagio, sacar de varias es investigación. Gracioso. - Julian's Rock ^(dime) 00:30 9 may 2007 (CEST)

Por lo que dice entiendo que saca trozos de información y los pega aquí tal cual y eso sí que es plagio, pero si se refiere a otra cosa que se explique mejor.-rafax (Dime cosas) 00:47 9 may 2007 (CEST)

No es plagio, es cita. Siempre que este indicada la fuente y el copyright lo permita (siempre es bueno pedir autorizacion). Acerswap

Además de que hay que indicar que es de hecho una cita. --- 3 3 3--- 00:19 13 may 2007 (CEST)

Listados de canciones

Navegando por cambios recientes he encontrado un aluvión de artículos que sólo son el listado de canciones de un disco de un artista(s) indeterminado. Por ejemplo vean estas contribuciones: [5] ¿Que se hace con dichos artículos? Se los marca con {{destruir}} o con contextualizar o cualquier otra fórmula. --Ty25 17:42 7 may 2007 (CEST)

Tal como está son para un destruir, o al menos para avisarle al usuario que los está creando que si no los amplía en breve, serán borrados, en cualquiera de los dos casos es necesario avisar al usuario para que se entere que pasa y no repita el error. -Chien (Ôô) 21:04 7 may 2007 (CEST)

Bueno, ya alguien se encargó al menos de contextualizarlo. -Chien (Ôô) 23:53 7 may 2007 (CEST)

Aun les hace falta información de importancia. Así como están deberían de agruparse en un solo artículo. --- 3 3 3--- 00:18 13 may 2007 (CEST)

Sabías que...

Hola, he visto un Sabias que en el que pone lo siguiente:

... hoy se celebra el día de la madre en México?

pero es que resulta que también se celebra el día de la madre ese día en Bahrein, El Salvador, Guatemala, India, Malasia, México, Omán, Pakistán, Qatar, Arabia Saudita, Singapur y Emiratos Árabes Unidos, por lo que se estaría marginando a otros países o más bien no tendría sentido. Es como decir.. Sabías que el 31 de diciembre es el ultimo día del año en Francia? Ctrl-Z Discusión 16:16 10 may 2007 (CEST)

No es lo mismo, pero tu punto se sostiene. --- 3 3 3--- 00:15 13 may 2007 (CEST)

mi primera fusión

Ya he copiado todo el contenido de aquí a aquí, he arreglado el contenido, y he hecho la redirección. Ya solo queda ese sencillo paso de borrar-trasladar-restaurar para fusionar historiales, que no puedo hacerlo. ¿algún biblio majo que lo haga? Graciaaas---- Fernando Estel · ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 21:16 11 may 2007 (CEST)

• • Completado el complicado paso de fusionar historiales sobre tu sencillo arreglo de contenido y redirección ;) ----Antur---- (mensajes) 03:24 12 may 2007 (CEST)

Sobre edición entrada en una Universidad

Traído de la página de consultas. --Camima 21:35 11 may 2007 (CEST)

Estoy editando el sitio de una universidad y con otro usuario tenemos una duda con respecto a si incluir los "Requisitos de inscripción en la Universidad" o no. Yo digo que no me parece información para una enciclopedia y el otro usuario dice que si, que incuso es mucho mas útil que poner el listado de los rectores anteriores (que aparece en otros articulos en otras universidades). Asi que si lo pienso desde una perspectiva "enciclopedista" no sé si esa información hay que incluirla, pero desde un punto de vista de dar información útil a los usuarios, sin ninguna duda. Pero quería saber que política se aplica en estos casos.

¿Con 'requisitos de inscripción' te refieres a requisitos de entrada (como selectividad, por ejemplo), o al papeleo necesario para matricularse? Si es lo primero, yo sí lo veo apropiado si se pone de una manera general (y no se dan las notas de corte para cada carrera, por ejemplo). Un saludo cordial Raystorm 22:09 11 may 2007 (CEST)

Recuerda que útil y enciclopédico son dos conceptos diferentes. La publicidad es útil pero no es enciclopédica.

— Carlos Th (M·C) 07:26 12 may 2007 (CEST)

¿Por qué aparece "Sin relevancia parente" en mi página?

Traído de la página de consultas. --Camima 22:32 11 may 2007 (CEST)

Días atrás he creado una página. Al poco tiempo, apareció un cartel con la leyenda "Sin relevancia aparente" y otro abajo que dice: "Para satisfacer los estándares de calidad de Wikipedia y procurar un punto de vista neutral, este artículo o sección puede requerir limpieza. La versión actual de este artículo o sección parece Publicidad". Sé que cometí un error al incluir la tapa de un libro del autor sobre el que trata la página, y se mencionaban en demasía las editoriales en las que publicó. Todo eso por errores del novato que soy en Wikipedia. Pero ya me encargué de editar la página. Así y todo, los carteles siguen ahí. ¿Qué más debo hacer para que la página no quede así de marginada? ¿Hay algo que sigo haciendo mal?

Espero una respuesta.

Atentamente,

Es posible que la persona que marcó ese artículo sencillamente no haya vuelto a pasarse por ahí y no haya visto tus mejoras. :-) Si nos pones el enlace al artículo aquí, alguien se pasará para ver si efectivamente ha mejorado como dices y si es pertinente la retirada de los cartelitos. Un saludo y bienvenid@ a Wikipedia. Raystorm 22:51 11 may 2007 (CEST)

El artículo es Marcelo di Marco y el usuario que puso las plantillas es Cinabrium (disc. · contr. · bloq.), podrías coordinar con el las mejoras, mis sugerencias mientras tanto son:

• Hay 10.300 coincidencias en Google, que sumado a algunos enlaces externos (se podrian aportar mas y referencias ) permiten creer que tiene relevancia suficiente.
• Revisa biografías de otros escritores en Wikipedia para mejorar el estilo.
• Si tienes interés en editar, trata de hacerlo tambien en otros artículos: siempre son mas sospechosas las contribuciones de cuentas con propósito único.
• La página no está marginada: mantén la calma, hay 30 días para consultar, mejorar y lograr un artículo bien hecho.

Saludos ----Antur---- (mensajes) 00:41 12 may 2007 (CEST)

Por cierto... ¿desde cuando las páginas tienen dueños?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 17:11 12 may 2007 (CEST)

¿Vandalismo?

En el artículo Javier Heraud hay un enlace, al final del mismo, ennumerado como --(1)-- y que redirige a una página web, que no tiene que ver nada con el artículo en meción. ¿Alguien puede verlo y leerlo? ¿Se debe eliminar?--Yayoloco 15:21 12 may 2007 (CEST)

Si tu juzgas que esta mal, corrigelo. Puedes explicar la corrección en la página de discusión. ¿donde pone eso de ser valiente editando"? ;) un saludo Txo (discusión) 17:19 12 may 2007 (CEST)

{{Pues Arréglalo}} ¿será esta? --- 3 3 3--- 00:56 13 may 2007 (CEST)

Edicion de Articulo

Hola... que se hace si un usuario se la pasa cambiando o editando un articulo desde su punto de vista (o de varios) y no lo plantea en a pagina de discusión? Imagino que para que un usuario edite algo relevante y de lo que se discute su objetividad y precisión debe plantearlo en la discusión antes o después de editarlo. --AS990 17:52 12 may 2007 (CEST)

Problema lingüístico

Saludos

Bien, escribo aquí para a ver si entre todos podemos encontrar una buena solución.

El caso viene dado por el artículo Parque nacional de Aiguas Tortas y Lago de San Mauricio en el cual tenemos la duda de que nombre usar, si el que figura actualmente que es recogido por el B.O.E. español de 1955 o el que usa actualmente el ministerio de medio ambiente español que es Parque Nacional de Aigüestortes i Estany De Sant Maurici.

¿Que opinan ustedes?

Ministerio de Medio Ambiente Español

BOE Español

--Bloody Guardian 21:40 12 may 2007 (CEST)

En castellano, política de la wiki. Mercedes (mensajes) 22:58 12 may 2007 (CEST)

Bien, pero es que Parque Nacional de Aigüestortes i Estany de Sant Maurici sería en castellano, ya que considero que Aigüestortes i Estany de Sant Maurici aquí figuran como nombre propio. De hecho, Aguas Tortas por ejemplo, no tiene sentido, no es ni siquiera una traducción del catalán. Me gustaría aprofundizar más sobre el tema.

Un saludo, y gracias por la pronta respuesta.

Con ánimos de progresar, --Bloody Guardian 01:16 13 may 2007 (CEST)

En mi opinion deberia haber una redireccion. Los nombres propios a veces son intraducibles.

Borrar una página en blanco

¿Es posible borrar la página de un usuario que ya no existe, que actualmente se encuentra completamente en blanco sin redirección ni nada? Mi deseo sería que Google no pueda rastrear dicha página, sencillamente, porque no existe.

Muchas gracias.

--humanware 23:56 12 may 2007 (CEST)

Si, poniéndole la plantilla {{destruir|motivo ~~~~}} Ctrl-Z Discusión 00:22 13 may 2007 (CEST)

¿Borrar un enlace?

En Colegio Nacional Nuestra Señora de Guadalupe hay un enlace externo, que es exclusivo de Ex-alumnos de dicho Colegio, al cual me enorgullezco de pertener a la Promoción 1961. Sin embargo, un enlace de los ex-alumnos lo borré por estar repetido. Uno en Alumnos Guadalupanos Ilustres, el cual lo eliminé y dejé el que está en Enlaces Externos. Sin embargo un usuario que solo aparece su IP:63.215.27.153 lo volvió a poner en Alumnos Ilustres. Como quiera que este Colegio tiene 137 años de fundado, existe miles de ex-alumnos esparcidos por todo el mundo. Tuve la idea de editar un artículo: Asociación Guadalupana, para dar a conocer que el Alma Mater de dicho Colegio, que a mi parecr y de mis ex-compañeros, es muy digno de ser expuesto y tratar de interrelacionarnos, a nivel mundial, para ayudar al Colegio, que hoy en día se encuentra muy deteriorado. Pero me doy con la sorpresa que al buscar ASOCIACION GUADALUPANA, aparece un aviso de que un wikipedista va a borrar el enlace de los ex-alumnos, calificándolo de spam y quizás la pagina en sí, aunque aún no se haya editado. ¿Alguién me puede aclarar esta situación?. Gracias anticipadas.--Yayoloco 02:55 13 may 2007 (CEST)

El problema es que el artículo que has creado incumple varias políticas. Desde WP:AP hasta WP:ASR, pasando por ser un infraesbozo. Dicho en cristiano, Wikipedia no promociona sino que refleja lo que ya ha sido divulgado. Gaeddal 03:03 13 may 2007 (CEST)

Gracias por la respuesta. Pero resulta que ahora han borrado el aviso de Eliminación o Borrado y han dejado el enlace, ¿Se puede borrar ahora el enlace y dejar para un futuro, la edición de dicho artículo? Además Matdrodes ha reeliminado el enlace en Colegio Nacional Nuestra Señora de Guadalupe de "Alumnos Guadalupanos Ilustres" Gracias nuevamente--Yayoloco 03:10 13 may 2007 (CEST)

Pues la verdad, no lo sé. En principio, si el tema es compatible con la política de relevancia, habría que dejar el enlace, en espera de un artículo que cumpla los requisitos mínimos como para no ir a la wikipapelera. Pero ya digo que desconozco los pormenores, y supongo que será mejor que sobre eso opine alguno de nuestros wikipedistas peruanos. Gaeddal 03:22 13 may 2007 (CEST)

Pues yo soy peruano y no veo que esta asociación tenga mayores méritos a otras asociaciones similares como para ser considerado material enciclopédico relevante. Adicionalmente he borrado algunos enlaces externos del artículo Colegio Nacional Nuestra Señora de Guadalupe pues no aportaban información al artículo (véase WP:EE). Saludos Axxgreazz (discusión) 00:05 14 may 2007 (CEST)

Plantillas

Hay plantillas para casi todo, incluso algunas que se repiten para el mismo cometido, pero lo que me gustaría saber es donde encontrarlas, ya que en muchas ocaciones me encuentro con que no se cual es la más apropiada o si existe o no una para alguna cosa en concreto. Gracias. —Millars 16:31 13 may 2007 (CEST)

Pues depende de cuales estés buscando, aunque la mayoría puede que las encuentres en: Categoría:Wikipedia:Plantillas. Saludos Axxgreazz (discusión) 16:34 13 may 2007 (CEST)

Igual lo que quería decir era infobox, pero bueno no se. Pues en concreto ahora mismo sobre accidentes geográficos, ciudades, ríos, provincias, etc. Por ejemplo he usado la tabla de isla para un archipiélago. —Millars 16:36 13 may 2007 (CEST)

Los infoboxes están en Categoría:Wikipedia:Fichas aunque eso dependerá si se ha categorizado correctamente. En todo caso podrías buscar un artículo de un tema similar al que estás desarrollando (si es destacado, mejor) y utilizar el mismo infobox. Saludos Axxgreazz (discusión) 16:41 13 may 2007 (CEST)

Solicitud para bot

En las localidades Navarras hay un lío, hay algunas categorizadas como municipios y otras como localidades, además Categoría:municipios de Navarra era subcategoría de Categoría:localidades de Navarra, cuando, en todo caso, habría tenido que ser al revés, ya lo he arreglado poniendo la categoría de municipio en la de municipios de españa como el resto de CCAA de España. Ahora habría que añadir la categoría:Localidades de Navarra a todos los artículos que estén categorizados como categoría:Municipios de Navarra a excepción de los tres que están ordenados con el espacio es decir con el texto [[categoría:Municipios de Navarra|"''y un espacio, luego puede ir cualquier cosa''" Caiser (Mi buzón) 01:25 10 may 2007 (CEST)

Hola, tal vez esto y esto te sirvan, saludos Oscar (discusión) 22:20 14 may 2007 (CEST)

Usuario Vandalico sigiloso

Así prodiamos tomar en cuenta las ediciones de usuarios registrados que varian en pequeñas cosas (por ejemplo cifras de un pais)... un problema ya tocado a veces en el café. El problema que me atañe es ¿que hacer con este tipo? Jasons1 (disc. · contr. · bloq.) pues dudo de sus cifras sin referencia y por el momento presumo buena fé. MilO Apadrina una palabra 21:13 12 may 2007 (CEST)

Parecen actualizaciones a fecha 2007. En principio, no hay por qué dudar de que los datos realmente corresponden a las referencias. Mercedes (mensajes) 22:56 12 may 2007 (CEST)

Yo si tengo por que dudar, cada vez que edita Venezuela, lo revierto, y no consigo por ningún lado de donde saca esos "datos" para el 2007, ya esta advertido por si lo vuelve a hacer, Oscar (discusión) 22:03 14 may 2007 (CEST)

Categoría:Escultura religiosa

Hola: ¿algún amable bibliotecario podría decirme qué fue de esta categoría? Gracias de antemano.--Egaida (Discusión) 11:06 14 may 2007 (CEST)

Hola, Egaida. La borré porque tenía un {{destruir|categoría redundante, sus artículos se encuadran mejor en arte religioso (por religiones)}} y estaba vacía. El destruir lo puso Xsm34 (disc. · contr. · bloq.). No sé quién la vaciaría. Por supuesto si es incorrecto no hay ningún problema en volverla a crear (aunque habrá que revertir el vaciado de la categoría). Un saludo. —Chabacano(D) 11:20 14 may 2007 (CEST)

:0 La esotérica motivación no me aclara nada, pero si dicen eso, lo dejamos y ya está. De todas formas, temo por Categoría:Arquitectura religiosa,Categoría:Pintura religiosa y Categoría:Música sacra. Como diría un troll ¿Qué pacha? Tienen algo contra la eskultura riligiosa?.;). Gracias. --Egaida (Discusión) 11:41 15 may 2007 (CEST)

quiero wikipedia en mi pagina web

Hola, tengo una modesta pagina web y me gustaria poder incluir en ella a wikipedia, no se si hay por ahi codigo html donde te salga un campo de busqueda y te redireccione con el resultado a wikipedia, como google que te da un codigo y te sale una casilla suya de busqueda en tu pagina, no se si me explico bien...

por si alguien se quiere poner en contacto conmigo para ayudarme, atrapao640@hotmail.com

Algo así te debe funcionar:

<form action="http://www.wikipedia.org/search-redirect.php" method="get"> Buscar en Wikipedia: <input type="hidden" name="language" value="es" /> <input type="text" name="search" size="20" /> <input type="submit" name="go" value=" ¡Buscar! " /> </form>

kErosEnE ^{¿Algo que decirme?} 22:47 14 may 2007 (CEST)

Además aqui tienes banners . ----Antur---- (mensajes) 15:58 15 may 2007 (CEST)

Como convierto mi userbox a HTML

hola soy un consultor y editor de algunas paginas de wikipedia, quisiera que me dijeran como convierto mi userbox ha HTML para que la pueda poner en la categoria EQUIPOS en la pagina de userbox/deportes gracias--ELBARTO 17:27 14 may 2007 (CEST)

Quéee vaggannnciiaa...

No, es broma. Simplemente ve a la página de la userbox en cuestión, haz clic en editar, cópialo y pégalo. Si no todo, la inmensa mayoría debería estar en HTML.

Si tiene parámetros (números o palabras entre triples llaves) lo cambias por lo que tú quieras, y si tiene vínculos internos, supongo que ya lo sabrás pero pones <a href="URL A PONER">TEXTO A PONER</a>, sustituyendo las mayúsculas por lo que haya que poner (incluyendo el http:// en la URL)

—Nethac DIU, ¡¿?!—
19:04 15 may 2007 (CEST)

Vandalismo: Selva Amazónica.

Hola amigos, he estado trabajando en un artículo sobre el Siamazonia (sistema de información de la Amazonía, sin fines de lucro) y he visto que el artículo Selva Amazónica ha sido vandalizado por un pseudo usuario. No sé si es que existe un backup de la información del artículo para volverlo a su estado original. Saludos cordiales desde Iquitos, ciudad al lado del río Amazonas en el PERÚ. --EdwinJs - Iquitos, Loreto - Perú. 07:11 15 may 2007 (CEST)

Solucionado. Mercedes (mensajes) 09:25 15 may 2007 (CEST)

Duplicación entre Metros y Ferrocarriles metropolitanos

He escrito esto mismo en el Café de Propuestas y nadie me ha respondido (sí ha habido respuestas a mensajes posteriores...), ¿quizás no era el lugar correcto? Espero tener más suerte y que me aclaréis dónde deben ir este tipo de mensajes, porque seguramente escribiré más de este estilo. Yendo al asunto. Actualmente existen las jerarquías de categorías Categoría:Metros y Categoría:Ferrocarriles metropolitanos, subdivididas en continentes o países, y hay artículos incluidos sólo en una de ellas, otros en ambas, etc. Claramente es necesario fusionar todas esas categorías y subcategorías, y lo primero que pensé fue en ir usando la plantilla correspondiente, pero he visto que para Categoría:Metros de España/Categoría:Ferrocarriles metropolitanos de España alguien la usó ya... en agosto de 2006, nada menos, y ahí sigue "esperando". Por lo que espero que comentándolo aquí se pueda agilizar el asunto. Ya no entro en cuál debería ser el nombre definitivo, aunque sí me parece que el término Metro se usa y entiende en todos los países hispanohablantes, salvo por el Subte de Buenos Aires. --Jemori 20:02 15 may 2007 (CEST)

Imágenes en las firmas

Hola he observado que muchos usuarios tienen una mini imagen en su firma. ¿Como se hace? ¿Es automatico?, es decir yo doy al botón firma y ya me sale todo o tengo que poner siempre el código para la imagen etc...Analiza 13:59 15 may 2007 (CEST)

Puedes ver el tema aquí. Saludos ----Antur---- (mensajes) 15:52 15 may 2007 (CEST)

Gracias por el enlace Analiza Para contactar aquí 22:44 15 may 2007 (CEST)

Inmolación

Dejo aquí este artículo encubierto sobre terrorismo para que se estime si hacer estas cosas:

• Trasladarlo a otro nombre de página, ya que la inmolación tiene un sentido primario religioso.

• Categorizarlo en otra categoría que no sea islam.

Gracias de antemano.--Egaida (Discusión) 12:11 4 may 2007 (CEST)

La inmolación es el sacrificio de una víctima a una deidad. Lo que cometen estos individuos es un asesinato-suicidio que nada tiene que ver con la religión, y por lo tanto, el resto del sentido que pueda tener este artículo está corrupto en su origen. Propongo el borrado si nadie encuentra un hueco donde meter el contenido. Hispa 12:19 4 may 2007 (CEST)

estoy con hispa. La inmolacion no tiene nada que ver con lo hacen estos locos, es fanatismo puro y duro. Por otra parte, el articulo es parcial, solo habla del Islam, cuando hay otros ejemplos bastante recientes de hechos similares (suicidios en sectas, etc.)--Ensada 13:37 4 may 2007 (CEST)

Para nosotros nos parece fanatismo, pero aún así, hay algunas sectas que realmente piensan que ir a estrellarse con un avión les asegurará la vida eterna, etc... pero este artículo es parcial. C'est moi ^Parlez 05:40 5 may 2007 (CEST)

En la introducción: Si la inmolación es exitosa, Mahoma le tendrá un sitio reservado en el cielo con un harén de mujeres vírgenes., sección La preparación de un suicida ¡parece que sea una receta de brujería sacada de la Edad Media!

El artículo debería trasladarse a Atentados suicidas en el Islam o similar. Inmolación puede tener un apartado refiriéndose a la ionmolación de terroristas suicidas, pero aquí está completamente centrado en Al Qaeda.

☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 15:35 6 may 2007 (CEST)

Por el momento dejo una plantilla de no neutralidad.

— Carlos Th (M·C) 23:49 7 may 2007 (CEST)

Si me dejáis introducir una nota humorística, y sin ánimo alguno de ofensa, esa interpretación deja entrever que, con la que está cayendo, Alá debe tener una reserva ilimitada de vírgenes, no sé de dónde las sacará. Por cierto, ¿Qué será lo que le tiene reservado a las suicidas? No quiero ni pensarlo. Hispa 11:44 8 may 2007 (CEST)

Que no te dejo, hombe, que este es un asunto demasiado serio para andarle metiendo notas humorístacas.

— Carlos Th (M·C) 03:02 10 may 2007 (CEST) :p

No neutral es poco, en su estado actual es digno del despropositario, Oscar (discusión) 22:16 14 may 2007 (CEST)

Usuario que se cree dueño de la verdad

Hola! El usuario Messhermit se ha empeñado en vigilar mis contribuciones y eliminar de ellas las correspondientes referencias bibliográficas que dan sustento a la información incluida en los artículos. Por ejemplo, en el artículo "Matanza de los penales en el Perú" se permitió eliminar parte de mis contribuciones:"(Revirtiendo - Texto contiene errores de redaccion y cita documentos controverciales)" Hay algún bibliotecario que podría ayudar a poner orden en este caso y evitar una guerra de ediciones? Me gustaría más invertir mi tiempo libre es escribir nuevas aportaciones en vez de estar re-corrigiendo o reponiendo textos semi-destruídos. O es que el mencionado usuario es el dueño de la verdad? !Saludos fraternales y todas y todos!, --Esteban Cuya 22:20 12 may 2007 (CEST)

De antemano tengo que protestar ante tan sesgada vision del problema. Asi de simple: el Sr. Cuya quiere colocar su vision apologista y reaccionaria en contra del estado peruano apoyado en documentos de dudosa neutralidad y que ya han sido repudiados por el espectro político peruano. Mas alla de eso, el Sr. Cuya al parecer tampoco es capaz de colaborar sin crear un desorden inmenso en los articulos que edita. Si el Sr. Cuya tiene intenciones de colocar sus ediciones pro-izquierdistas, que cree su propia pagina que Wikipedia no es un foro politico. Messhermit 06:04 15 may 2007 (CEST)

Rpta de Esteban Cuya: Hola! Alguien puede explicar donde esta la falta de neutralidad en este texto? Es una falta de respeto al lector ocultar hechos que han sido probados fehacientemente por organismos independientes o judiciales, como la Comisión de la Verdad y la Corte Interamericana de Derechos Humanos o Americas Watch. Aun más, ocultar la verdad es antietico. Las referencias probatorias están incluidas.: Porqué ocultar que algunos de los presos asesinados alli en el Frontón fueron posteriormente declarados inocentes por un tribunal peruano, e incluso el gobierno de transición en el Perú,de Toledo,quien no fue nada autoritario como el de su antecesor Alberto Fujimori, aceptó otorgar una inmdemnización a los familiares de esas víctimas por esos crímenes cometidos en nombre del Estado? Vease:*http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_68_esp.pdf Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

• Sentencia de 28 de mayo de 1999, Corte I.D.H. (Ser. C) No. 50 (1999): Excepciones Preliminares caso Durand y Ugarte. En la Biblioteca de Derechos Humanos de la Universidad de Minnesota. Estados Unidos:http://www1.umn.edu/humanrts/iachr/C/50-esp.html
• Medidas del estado peruano para reparar el daño causado a estas dos víctimas de El Frontón: http://www.mimdes.gob.pe/noticias/2002/not26nov.htm

Noten que este ultimo texto proviene de una página oficial del estado peruano. Si esto es "de dudosa neutralidad", no se entiende qué espera el usuario Messhermit. Hay que ser mas honestos Sr. Messhermit. Pero en ningún caso debe jugar con la verdad. Saludos a todas y todos! --Esteban Cuya 18:11 15 may 2007 (CEST)

Hola nuevamente! Lamento quitarles su valioso tiempo a los bibliotecarios. Pero nuevamente el usuario Messhermit se ha permitido eliminar párrafos de la página de discusión sobre dictadura militar. Es eso aceptable? Osea que tampoco se puede discutir en la página de discusión? O es que Messhermit es dueñü de Wikipedia? Vean lo que hizo en el texto sobre dictadura militar: 15 may 2007 Messhermit (discusión | contribuciones) m (5.719 bytes) (Removiendo - el Sr. Cuya parece no entender que Wikipedia no es un foro político) No hay alguien que le puedas explicar las normas mínimas de etiqueta en wikipedia? Saludos.--Esteban Cuya 18:22 15 may 2007 (CEST)

Realmente no se deben eliminar, pero también es cierto que tú edición en dicha página de discusión se limita a copiar lo que había en el artículo sin argumentar por qué tu opinión (lo que cuentas de Fujimori parece un análisis propio, sin ninguna referencia o fuente que lo sustente) es válida. --Ecemaml (discusión) 09:09 16 may 2007 (CEST)

Censura

Traído de la página de consultas. --Camima 20:28 13 may 2007 (CEST)

Me gustaría saber por qué no se puede incluir información acerca de "Colonias Controladas de Gator Urbanos". Es I-N-F-O-R-MA-C-I-Ó-N, en inglés ha sido admitida, ¿En español está prohibido? ¿No tenemos los mismos derechos que otros ha ampliar la información?, ¿No se llama WIKIPEDIA, La Enciclopedia LIBRE? No todo se basa en razas de gatos y sus cuidados, los gatos urbanos también tienen historia y evolución, la "Colonia Controlada" es parte de esta historia y evolución. Desde que se quemaban en la Inquisición, se usaban para controlar la población de ratas, se llevaban en los barcos colonizadores para mantener a raya a las ratas de abordo, etc. ¿Qué mal hacemos queriendo AMPLIAR esta información?. Me parece una conducta castrante, fascista y desconsiderada censurar la información, sea del índole que sea. Gracias Lorena Padilla

Me temo que es por la forma en que ha escrito el artículo. Recién lo leí por encima después de que trató de incluirlo en el Wikcionario y me pareció una obra de opinión más que un artículo enciclopédico (puedo equivocarme, lo miré a la rápida, porque era obvio que no era contenido apropiado de un diccionario). Saludos. Lin linao, ¿dime? 20:36 13 may 2007 (CEST)

Fue borrado por lo que apunta Lin Linao y en otra ocasión por ser copy. Lourdes, mensajes aquí 22:09 13 may 2007 (CEST)

Propongo que cada vez alguien escriba "censura" en el café pongamos un céntimo de euro o centavo de dólar y lo donemos a la Fundación Wikipedia al cabo del año. --Ecemaml (discusión) 23:42 13 may 2007 (CEST)

Ecemaml tiene razón. Se abusa de ese término. Txo (discusión) 13:13 14 may 2007 (CEST)

Censura-censura-censura-censura-censuraaaa, :P, venga, a sacar los ahorros, jeje ---- Fernando Estel · ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 13:53 14 may 2007 (CEST)

Cuidadito, Fernando, que habrás visto La vida de Brian. --Ecemaml (discusión) 23:31 14 may 2007 (CEST)

¿Habrá que poner dinero también para las variantes "Senzura" y "Sensura"? :P No me van a llegar los ahorros. Hispa 14:17 14 may 2007 (CEST)

Anexos

Traído desde mi discusión 1 Netito_~~~~te oigo 04:51 17 may 2007 (CEST)

Un montón de artículos se han convertido en anexos ¿por qué? ¿en qué consisten exactamente? Muchas gracias --Paliano 18:42 16 may 2007 (CEST)

Actualmente se están moviendo algunos artículos al espacio de nombres Anexo debido a la nueva política WP:ISE que ya es oficial en Wikipedia en español. Básicamente se refiere a entradas que no son artículos como tal sino soporte a otros artículos como listados temáticos, tablas, entre otros. Saludos, Frank --> (Opinión) 08:10 17 may 2007 (CEST)

Dudas

¿Puede acaso alguien mas o menos con trayectoria en wikipedia, iniciar un articulo poniendo deliberadamente la plantilla {{semiprotegida}}?. MilO Apadrina una palabra 02:55 18 may 2007 (CEST)

De poder puede, como se demuestra el hecho de que lo hayan hecho. Pero esa plantilla tiene como objeto mostrar la condición del artículo y esa página nunca estuvo protegida o semiprotegida.

Saludos.

— Carlos Th (M·C) 03:10 18 may 2007 (CEST)

Me han bloqueado y no puedo ponerme en contacto con ningún biblotecario

Traído de la página de consultas. Quien pregunta es este usuario--Camima 11:40 18 may 2007 (CEST)

Hace un par de días me bloquearon por, supuestamente, pasarme de tono en el Café. Todo esto surgió a partir de que intentaba discutir el motivo exacto por el que me habían borrado un artículo: por lo visto parecía ser autopromoción envidente. Después, me contestaron que tenía que esperar a que otro usuario externo al artículo lo escribiera, y poco después el artículo fue creado en blanco y bloquedado (ningún usuario puede cambiarlo), mi página de usuario también fue borrada, y como ya he dicho, yo estoy bloqueado.

Intenté ponerme en contacto con biblotecarios, pero no lo puedo hacer por wiki, y parece ser que ninguno da una dirección de correo o contacto externo. No sé que hacer. Hay muchos proyectos en mente, y parece que no voy a poder continuar.

Usa este enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Emailuser/Usuario, cambiando la palabra "Usuario" por el nombre del usuario con el que deseas ponerte en contacto por correo electrónico. Jarke (discusión) 11:59 18 may 2007 (CEST)

Referencias dentro de wikipedia

Hola, soy nuevo en wikipedia, ya que sólo he quitado algunas faltas de ortografía y acabo de crear mi primer artículo, en el que tengo un problema. Quiero direccionar la palabra "departamento" de la frase "Pirrelatte es una ciudad francesa, situada en el departamento de Drôme". Pero el artículo de wikipedia que hace referencia a esta palabra es "Departamentos de Francia". ¿Cómo lo puedo hacer? Muchas gracias de antemano.

Sí puedes hacerlo, y acuéradte de firmar. Para hacer eso tienes que poner entre doble corchetes el vinculo un pipe (|), junto al 1, y el texto quieres que aparezca.

Sería algo así (edita para ver el código): Departamentos

EnWILLYado 12:40 18 may 2007 (CEST)

Te dejo un ejemplo: [[Departamentos de Francia|Lo que quieras que diga]]->Lo que quieras que diga. --Albasmalko 13:53 18 may 2007 (CEST)

Ayuda:Referencia rápida puede serte útil. Paintman (¿hablamos?) 13:58 18 may 2007 (CEST)

Problema con plantillas

A ver, he hecho esto: Usuario:MaduixaVermella/Plantilla casa Nemañich, para obtener ésto: en:House of Nemanjić, pero no sé como seguir hasta el final... Por otro lado, si ya existe alguna plantilla que podría usar, os agradecería me digáis donde está, ya que he buscado en Todas las páginas (espacio Plantilla) y Categoría:Wikipedia:Plantillas, y lo único que he conseguido es perderme de desesperación...--MaduixaVermella 11:26 19 may 2007 (CEST)

Busca por aquí: Categoría:Wikipedia:Fichas, que es donde debería estar, y parecida te podría servir de guía. Mercedes (mensajes) 09:08 20 may 2007 (CEST)

Geólogo se busca

Solo por salir de biografías ;) y aprovechando el nuevo espacio de nombres Anexo me puse a adaptar la List of minerals de la wiki inglesa a Anexo:Lista de minerales. He comenzado a traducir los nombres "de oído" viendo como algunos enlaces se azuleaban y otros muchos quedan en rojo. Si alguien mas entendido desea echar una mano, creo que habría todo un tema (otro mas) para mejorar y completar. Gracias y saludos ----Antur---- (mensajes) 02:30 20 may 2007 (CEST)

¿Cómo saber quién creó un artículo?

Antes de editar una página que me parece completa pero que puedo mejorar mucho quiero saber quién la creó... ¿Dónde puedo revisar esto? en el historial de la página solo encontré las modificaciones y las discuciones en torno al wiki, pero nunca encontré cuándo fue creada y por quién. Es la página de BMW. Quisiera contribuir de modo tranquilo y sin que el creador se sienta agredido.

Katze Canciola 19:49 17 may 2007 (CEST)

Puedes verlo en el historial del artículo. Si cuando estás en la página del artículo (no en la de discusión del mismo) pulsas la pestaña de historial, aparecerá en la parte inferior un paréntesi, bajo el botón de comparar. En el paréntesi, selecciona "Primeras" y verás las primeras ediciones. La primera de ellas es la de creación del artículo. Incluso si en el paréntesi de la izquierda de la edición deseada pulsas sobre "act" verás como era esa edición. Como puedes ver, el artículo de la BMW fue creado el 8 de nov de 2003 a las 04:01, por Usuario:Chris K. —Millars 21:18 17 may 2007 (CEST)

Gracias!!! Katze Canciola 23:27 17 may 2007 (CEST)

plantillas wikiproyectos=spam?

buenas tardes, agradezco ayuda para entender por que se puede considerar la inclusión de plantillas wikiproyecto como spam. Esto viene a cuento de estas modificaciones [6] que no sé, me parecen exageradas...(agradezco mucho la opinión de diferentes biblios)--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 21:41 17 may 2007 (CEST)

Alguna opinión? o es que es tan evidente el error...--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 08:49 18 may 2007 (CEST)

Toc, toc, ...hay alguien que me pueda confirmar si es correcto emplear las plantillas de wikiproyectos en discu?--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 21:13 18 may 2007 (CEST)

No hay consenso, de momento; en breve (espero) podremos añadir funcionalidades extra a las plantillas de wikiproyectos, igual que se hace en la inglesa. Eso justificará su uso. Saludos, Richy 21:48 18 may 2007 (CEST)

Gracias Richy, por el momento he retirado todas las plantillas del Wikiproyecto:Francia incluidas en artículos con la mención a la existencia de ese wikiproyecto, manteniendo solo aquellas que solicitan ayuda para mejorar cada artículo. Espero que sea menos cuestionable.Saludos.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 13:52 19 may 2007 (CEST)

Lo que es un lío es que esté el mismo tema abierto en [7], en [8] y aquí :(. --Yeza 20:32 19 may 2007 (CEST) PD: ale, que no incordio, es de buen talante el comentario :), simplemente, la gente, y yo la primera, nos perdemos

Vaya, no los había detectado... y mira que he pedido ayuda... ...y me alegro, por que visto la de palos que se han repartido, alguno me habría caido :P --SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 20:56 19 may 2007 (CEST)

perdónessss, no habia entrado hasta hoy en este café. Bueno, no, que no, perdones nada, que te evité palossssssss .... xD--Yeza 23:10 19 may 2007 (CEST)

Es lo malo de la misma discusion en varias paginas, me pierdo, en la primera que dice Yeza hice el comentario final (por ahora) y casi me creia que los habia convencido:-))))--Ensada | ¿Digamelón? 00:34 20 may 2007 (CEST) Estos palos no duelen, tengo la espalda ancha, para mi el problema es que se piensa en "wiki" en vez de en los lectores

Vete a saber, si igual hay mas xD, yo en la segunda ya me desesperé. Igual por eso no se te contestaba SanchoPanza, para no ser ya 10 paralelas :). Ensada, pues te los derivaré a ti si me vienen palos, no? :P. Realmente, esto es una enciclopedia, y ¿tod@s sabemos/sabian/saben/sabran/etc. para que sirven y que se espera de las enciclopedias al consultarlas? Cuanta mas información que den, mejor. ¿y si hay una plantilla que a un consultor esporádico interesado en 1 tema, le sirve para orientarse?. ¿y si sirve para orientarse a los que redactan? ¿y si?.... que lista saldriaaaaaaa en un mundo utópico donde tod@ se pensara en positivo, ainsss , me vuelvo a leer y buscar :--Yeza 03:16 20 may 2007 (CEST))

Enlace en el artículo de Homero

Saludos a todos. Me gustaría saber vuestra opinión sobre si está justificado o no que en el artículo de Homero aparezca al inicio del artículo un enlace a otro artículo de cierto personaje de dibujos animados.

Entiendo que a los fanáticos de los Simpson les gustaría que hubiera enlaces a los artículos relacionados con la serie por todas las partes posibles, pero ¿realmente está justificado en este caso, donde únicamente el nombre de pila del personaje se parece al del poeta griego?

Llevé el asunto a la discusión del artículo, donde el Excmo. Sr. Marqués Netito emitió su opinión, pero me gustaría saber la opinión de bastante más gente sobre si consideriais esto normal o si debería suprimirse.--Dodecaedro 15:45 18 may 2007 (CEST)

Lamentablemente creo que el personaje Homero Simpson es más popular y conocido que el autor de la Ilíada y la Odisea, así que la mayoría de los que escriben Homero esperan obtener como resultado a Homer J. Simpson. Repito, lamentablemente; ojalá no existiera la cultura de la televisión. --- 3 3 3--- 15:58 18 may 2007 (CEST) P.S. quizá se deba orientar a otros usos de Homero y no directamente a Homero Simpson, no sé.

Hola, quizás si se formatea con la plantilla "desambigüación" y un texto más genérico del tipo para otros usos consultar desambigüación homero resulte más discreto e igual de funcional.Saludos,--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 16:01 18 may 2007 (CEST)

Hecho está. --- 3 3 3--- 16:06 18 may 2007 (CEST)

Gracias, 333 y Sancho PanzaXXI.--Dodecaedro 16:10 18 may 2007 (CEST)

Por nada, cuenta conmigo para lo que sea. --- 3 3 3--- 16:16 18 may 2007 (CEST)

à votre service, monsire, para debatir o para echar una mano ;-)--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 16:18 18 may 2007 (CEST)

Hola. No tiene sentido una desambiguación para dos artículos, sólo entorpece la navegación. Corresponde un {{otrosusos}}. No creo que el honor de la cultura clásica quede mancillado por que no se oculte que hay un personaje amarillo que tiene el mismo nombre en Hispanoamérica. —Chabacano(D) 16:22 18 may 2007 (CEST)

Después de participar en este café he bajado a tomar café al bar y al volver me encuentro con que Chabacano ha revertido los cambios y el enlace vuelve a estar igual que antes. En fin, me queda el consuelo de que durante unos minutos he visto sin el personaje de los Simpson el artículo de Homero. Fue bonito mientras duró. Saludos para todos.--Dodecaedro 17:09 18 may 2007 (CEST)

Bueno, es que por una parte no tiene sentido una desambiguación para dos artículos y por otra no es de recibo que se trate de esconder el artículo de Homer Simpson porque a alguien no le guste o porque preferiría que no existiese "la cultura de la televisión". Saludos. —Chabacano(D) 17:20 18 may 2007 (CEST)

Puée, un "truquillo" podría ser crear otra entrada de Homero y así al haber tres entradas pues forzosamente vuelve a tener sentido la plantilla genérica. No sé, se me ocurre el homero, una blanta ahomática que se usa en la hocina heditehánea :-)--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 17:27 18 may 2007 (CEST)

Ya hay varios Homeros, así que he creado correctamente la página de desambiguación. --- 3 3 3--- 17:42 18 may 2007 (CEST)

Segunda cuenta

Hola a todos, me gustaría consultar en público un tema con el que hasta ahora no me había cruzado nunca. Hace 3 días me pasé por la discusión del usuario novato Dritzz, y le avisé creo que cortésmente de que una edición que había hecho en un artículo que vigilo, carecía de sentido. A continuación le di un consejo de edición, y esperé su respuesta. Esta mañana lo vió y borró lo que puse. Tampoco es que importe. Como vigilaba la página suya lo noté, y miré si seguí haciendo ediciones semi-vandálicas. Vi que estaba editando artículos quitando los [[ ]] y le hice notar que eso no se debe hacer. Ninguna respuesta. No siguió editando.

El caso, es que hace poco he visto al usuario también novato Drowsman registrarse en un wikiproyecto en el que estoy, y he ido a darle la bienvenida. Sin embargo, he visto que tenía una página de usuario muy parecida a la suya (me llamó la atención lo de la esgrima), en especial en la primera versión de la página. Los datos personales que da la verdad me hacen pensar muy seriamente que es la misma persona, o que se ha limitado sin pudor a copiar los datos de otro. Así pues, le he dejado un mensajito en su discusión al respecto. Sé que esto no es ilegal (tener dos cuentas), en tanto que no use las dos cuentas a la vez en votaciones, pero, ¿es aceptable esta situación?. Esa es mi duda. ¿Debo solicitar una verificación de IP? Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 15:07 20 may 2007 (CEST)

Corrección, tras mi interención en su discusión preguntándole al respecto, volvió a abandonar la cuenta y se creó la tercera, Darkyandrak. No hay duda posible, es la misma información de usuario, se ha apuntado también al mismo wikiproyecto, e interviene en los mismos artículos. Necesito que alguien me oriente, por favor, ahora que está apuntado dos veces en un mismo proyecto, podría pasar de todo. No quiero avisarle de nuevo porque si no volverá a huir a otra cuenta. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 10:47 21 may 2007 (CEST)

Como borrar cuenta en Wikipedia

Si alguien de ustedes sabe como borrar una cuenta de wikipedia que me avise, tengo planeado borrar la mia temporalmente, solo por algunos meses la hice como de prueba para ver si soy un poco bueno escribiendo articulos.

Como no soy casi bueno, y apenas estoy aprendiendo un poco decidi borrarla, espero poder aprender hacer articulos que sean mejores.

Edgarm

Tranquilo, hombre, algunos llevamos aquí unos cuantos meses y ni siquiera somos de buenos la mitad de lo que eres tú. Por otra parte, si no escribes aquí...¿cómo vas a aprender a hacer artículos para la wikipedia? --Camima 20:08 20 may 2007 (CEST)

Lo dicho por Camima, y añado que las cuentas no pueden borrarse o darse de baja, no ya porque las políticas no lo permitan, sino porque el propio software Mediawiki lo impide. Gaeddal 22:38 20 may 2007 (CEST)

a ver si alguien se anima

a re-crear de forma no autopromocional el artículo Alonso, Balaguer y Arquitectos Asociados (ya borrado), o Alonso Balaguer y Arquitectos Asociados. Al parecer se trata de una firma de arquitectos, que aunque no hay mucha referencia en internet, ya existen enlaces en otrás páginas hacia los nombres de los arquitectos y de la compañía. Creyeron que sería una buena idea completar la wiki con información sobre ellos (también añadiendo su logo en claro copyvio, en fin). A pesar de su baja presencia en internet (unas 500 referencias da google), han diseñado edificios importantes como el Hotel Hesperia Tower entre otros rascacielos y obras singulares y han recibido premios de nivel nacional como se ve en su web. ¿opiniones? si alguien considera que tienen suficiente relevancia y quiere ayudarme, me animo a recrearlo. ---- Fernando Estel · ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 16:01 21 may 2007 (CEST)

Necesito un bloqueo...

...para el artículo Punk. Todos los días tengo que andar revirtiendo vandalismos o spam de banditas desconocidas. Gracias de antemano. --Fache ( Disc. ) 20:33 21 may 2007 (CEST)

Semiprotegida. Avisa cuando cese la oleado. Un saludo. Jarke (discusión) 20:36 21 may 2007 (CEST)

Gracias por la rápida respuesta. Saludos. --Fache ( Disc. ) 20:43 21 may 2007 (CEST)

Páginas frecuentemente 'spameadas'

Me he encontrado con que las páginas relativas a Guns'n'Roses son frecuentemente modificadas para introducir spam por usuarios sin registrar con direcciones IP aleatorias pertenecientes principalmente a telecom.net.ar pero también hay de prod-infinitum.com.mx y speedy.net.pe.

Revierto los cambios pero al poco tiempo la vuelven a modificar.

A ver si me podéis ayudar porque no sé que hacer.

Hasta ahora revertí: Axl Rose, Guns N' Roses, Izzy Stradlin, Greatest Hits (Guns N'Roses), Chinese Democracy, Live Era: '87-'93, The Spaghetti incident?, Use Your Illusion II, Use Your Illusion I, G N' R Lies, Appetite for Destruction, Dizzy Reed y Gilby Clarke

--H0m3r 22:49 22 may 2007 (CEST)

desacuerdo en bloqueo de página

Por favor, agradezco ayuda para entender porque se puede actuar de estas forma en un bloqueo que me resulta incomprensible, en tanto que dos biblios distintos han actuado de manera muy diferente, en fondo y formas, cuando he deseado reponer información que considero util y adecuada al contexto [9].Nuevamente, agradezco las opiniones de diferentes biblios.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 21:46 17 may 2007 (CEST)

En mi opinión, Dodo ha actuado de forma correcta. No existe un acuerdo sobre esa edición que pretendías imponer al artículo, sino que bien al contrario, la política sobre exónimos de Wikipedia indica todo lo contrario. Dodo ha preferido proteger el artículo antes que bloquearte a ti, lo cual en principio juega a tu favor. Denoto interés en perseguir a Dodo, con tanta "denuncia". Va pareciendo ya inquina. Hispa 22:37 17 may 2007 (CEST) PD:Tal vez fuera ya necesario empezar a aplicar con rigor las políticas adoptadas y que algunos parecen querer ignorar a propósito.

Don Hispa por favor, no me regañe...ya sabe que le tengo en estima. No hay en absoluto denuncia, en primer lugar yo no me estoy quejando de dodo y no quiero que se desapruebe nada de lo que ha hecho, sino que pido una explicación además de la suya (de dodo que no ha podido darmela todavia) o alguna iluminación que me ayude a comprender, puesto que como he señalado ¿por que he podido dialogar y ampliar el artículo con un biblio y con el otro ha sido un bloqueo con advertencia para mí? ¿por que mi versión es impuesta y las otras que son un borrado puro de información no lo son? Es que es dificil comprenderos, y sobre todo sacaros de que parece que sobreentendéis las cosas cuando viene alguan objeción a vuestro hacer, mira que me esfuerzo...--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 22:57 17 may 2007 (CEST)

El quehacer de Dodo será criticable cuando sea nocivo para Wikipedia. Cuando se demuestre ese punto, tranquilo, que yo no me muerdo la lengua por nadie. De momento, y para este caso particular, considero que ha actuado conforme a una política que ha costado mucho esfuerzo adoptar. Tú, en cambio, tratas de introducir una edición que viola claramente esa política, y no lo haces por desconocimiento de la misma, lo cual para mí es algo grave. Hispa 23:04 17 may 2007 (CEST)

Don Hispa, me ofrezco a que me trates de tonto...pero es que yo no he podido encontrar esa política a la que te refieres. Lo que he estudiado es el WP:CT que efectivamente regula los exonimos en los títulos, no entiendo que sea así para lo que se pone dentro de los artículos. Por favor, pasame el enlace a esa política para que la pueda consultar. gracias.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 23:11 17 may 2007 (CEST)

PS: te insisto en que no quiero criticar a dodo, sino entenderle mejor para evitarme este tipo de disgustos (que se me trate de actuar vandalicamente y que se me perdone un bloqueo, jesús!) despues de estar trabajando con ilusión en ese artículo.

Yo en este caso estoy con Dodo, si en español existe Junta y se usa, el nombre oficial puede irse a ... Lo de los topónimos y exónimos o lo que sea empieza a ser ya el pan de cada día. Por cierto más abajo hay otra, ahora con los nombres de las ciudades de los equipos de futbol. —Millars 23:53 17 may 2007 (CEST)

Yo estoy con todos y con ninguno :). Entiendo que para ustedes es un tema sensible las situaciones en que corresponde el uso de los otros idiomas de su país, pero siendo sincero, el caballo no tiene por qué pagar por sus dificultades políticas. Claramente en la introducción debería ir el nombre en gallego, probablemente esa Concellería se llame así no más y la Xunta/Junta pueden dejarla para otro día. Hasta ahora discusión sólo la ha usado Sancho para argumentar. Saludos. Lin linao, ¿dime? 00:13 18 may 2007 (CEST)

Millars, no te creas que me resulta a mi de un extremado gustirrinín andar molestando al personal con el tema sociolingüistico, pero copón...es que yo no encuentro esa regla expresa que tanto se comenta! y si no la hay pues habrá que hacerla y no andar confundiendo al personal (por lo que veo en muchas páginas de discu, no soy el único que se puede estar despistado), ¿por que no redactamos algo así como se prohiben el uso de palabras en vasco,catalán y gallego cualquiera que sea su contexto? por lo menos, a mi me resultaría superclaro y te aseguro que no por ello dejaría la wiki en español.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 00:04 18 may 2007 (CEST)

No es para ponerse así, y no digo que se prohiba nada. Simplemente que veo mejor que se use el término en español si existe, luego se puede poner el de la lengua que sea, me da igual catalán, gallego o guaraní, entre paréntesi, por no decir que muchas veces no hay traducción y se debe emplear esa lengua. Y el café está para eso, para hablar de estas cosas. El problema es que hay pocos usuarios que se metan en estas conversaciones y así siempre estamos igual. Saludos. —Millars 00:08 18 may 2007 (CEST)

Perdoname Millar, no era mi intención resultar vehemente. Al final también coincido contigo en la soledad de estos debates: me siento aqui como el crio ese del cuento, gritando al viento que el rey va en pelotas hasta que alguien del público le dé por reirse :-( --SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 00:17 18 may 2007 (CEST)PS: metáfora con la que quiero decir que yo veo (por que nadie me ayuda a ver donde está) que falta esa regla que justifique algunos borrados o cambios que parece que siempre se hacen sistemáticamente, basta con entrar en buscar por ejemplo por xunta y todas las páginas que vea voy y las cambio a junta sin dar mayor explicaciones.

¡¡¿Que dices?!! Seguro que entonces te vendrán diciendo de todo por otro lado. Yo también creo que hace falta una norma. Y creo que los que más cuenta nos damos de ellos somos los que trabajamos artículos de lugares bilingües, por el tema de que cada día tenemos lo de siempre, usuarios nuevos o IP que empiezan a cambiar nombres, si están en castellano porque somos unos centralistas, o franquistas, y si está en catalán, pues porque somos rojos o catalanistas o independentistas, o cualquier cosa. Al final acabas harto, aunque cuando a alguno de los nuevos logras convencerlo de que cambios a tuti plen no es la solución te vas a la cama más satisfecho. Saludos. —Millars 00:23 18 may 2007 (CEST)

gracias compañero...me voy a la cama con el consuelo ese del mal compartido. Enfin, solo queria decir que en mis ediciones intento complacer tanto a castizistas a ultranza como a xente da terriña, pero creo que esta posición no está aceptada cuando no causa rechazo y se nota por el silencio de los demás. Al final creo estar dando una imagen pésima monotemático y me disgusta. Dejo pues el hilo y doy por válidas las acciones que considere el biblio si es posible, con un poco más de consideración y un pelín de menos tono despectivo en sus comentarios de edicion.Saludos, gracias a don hispa (me debes la regla), al lin liao y al compañero millar por vuestros comentarios y buenas noches.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 00:41 18 may 2007 (CEST)

Buenas: he llegado tarde a este hilo, pero he hecho caso a la recomendación de Sancho de mirar WP:CT, y si no leo muy mal, a lo que se refiere es a los titulos de los articulos, no al contenido de los mismos, ni de los enlaces. Sin embargo, no es la primera vez que veo que se borran del interior de las página, de enmedio de cualquier párrafo, y eso no se a que viene, ni en que politica se basa. Como soy novato, a mi tambien me gustaria una aclaracion para saber a que atenerme. Un saludo--Ensada | ¿Digamelón? 01:10 18 may 2007 (CEST)P.D. si no os gusta mi opinion, quejaros a Millars, que fue el que dijo que no intervenia gente:-))

Claro: es normal que Wikipedia:Convenciones de títulos trate de los títulos y no del contenido. Para esto tenemos el manual de estilo. Ahora bien: ¿acaso para éste aplican argumentos diferentes que para los títulos?

Respecto a lo que dice Lin (y obviando sus tendencias en favor de la investigación original), se equivoca: igual no es necesario llamar al Ministerio de Asuntos Exteriores inglés Ministry of Foreign Affairs, tampoco es necesario llamar Consellería a la Consejería. --Dodo 08:10 18 may 2007 (CEST)

Pues podría ser que sí, en especial cuando afecta a la verificabilidad y a la neutralidad del punto de vista, ya que estamos hablando del contenido del artículo. Por supuesto que si el contexto lo permite y el redactor lo considera, se debe permitir escribir Foreign and Commonwealth Officer de manera que el lector se vea enriquecidamente informado de que ese es el nombre oficial y preciso, y si ademas hace enlace con un docuemnto que el lector pueda ver que efectivamente a si se llama, pues mira, evitará confundir a los lectores y sacarles del error de pensar que se dice "Ministry of Foreign Affairs" que sencillamente, no existe. Ahora bien, si en vez de esto se pone Xunta pues parece que se puede hacer un borrado directo sin dar más cuentas. Esta correción de Dodo la considero inapropiada por eliminar información útil y por descontextualizar pasajes del texto y por sus formas, me resulta dificil no pensar que han sido algo abusivas, pero bueno, esto ultimo no deseo que se considere un ataque sino una critica, es mi opinión...[10].--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 08:44 18 may 2007 (CEST)

Por favor Dodo, desbloquea la página y dialoguemos en su página.gracias.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 08:48 18 may 2007 (CEST)

Vale, en convencion de titulos vienen los titulos, y lo otro viene en el manual de estilo. ¿alguien me puede iluminar y decirme donde esta? Si en el encabezado de la pagina viene el nombre castellano y entre parentesis el otro idioma, ¿no se podra en el texto decir de las dos maneras? La postura de la wikipedia queda sentada en el encabezado, en base a convenciones o lo que sea, ¿no le daremos al lector la facilidad de que vea los dos ejemplos? Las normas de la wikipedia no son las que rigen en el mundo real y , por poner un ejemplo, por mucho que se ponga Junta de Galicia, el 80% de las personas esta acostumbrado a oir Xunta, que es como se dice en los informativos nacionales y en los periodicos que yo leo. A ver si consigo aclarame. un saludo.--Ensada | ¿Digamelón? 10:35 18 may 2007 (CEST)

Totalmente de acuerdo. Ni se te ocurra poner un Ourense en el texto de tal artículo porque no, simplemente no, aparecerá alguien que deshará los cambios. Entiendo la wiki lo de los topónimos, que no deja de ser frustrante, pero hay una persecución a cualquier palabra en otro idioma que no sea el castellano y no es algo que diga yo, es simplemente meterse en el historial de artículos como Orense, Junta de Galicia, Ferrol o La Coruña, con su continua guerra de ediciones que acaba por convertirlas en páginas protegidas. Debería permitirse el uso indistinto de ambas formas, pero no. Yo me niego a seguir dándome cabezazos, lo que si pido, es que en el artículo de Junta de Galicia se incluya la plantilla de No Neutralidad, porque es la que se encuentra en el caso de Generalidad de Cataluña y considero a ambos artículos en una situación similar. Desde mi punto de vista, en la wiki en castellano se omite la diversidad cultural de España. Poner Xunta de Galicia no implica que se hable menos castellano, simplemente refleja un realidad cultural compleja y rica en matices. Nadie trata de imponer nada. El castellano es el idioma oficial del estado y lo seguirá siendo, pero existe algo llamado cooficialidad y no va a desaparecer por mucho que la Wiki en castellano se empeñe. Puede que discusiones como ésta sean el pan de cada día, pero cada vez lo serán más, porque es una realidad que no puede ocultarse. --Chuck_es_dios 19:18 18 may 2007 (CEST)

...y seguimos con lo mismo: Wikipedia en español, no "Wikipedia de España", y "en español" significa que se ponen los nombres en español, ni en gallego ni en suajili, a menos que no exista un equivalente en español. Hispa 19:34 18 may 2007 (CEST)

Hola, en principio yo he dado por cerrado este hilo puesto que se referia en concreto a un artículo en para el que necesitaba entender motivaciones y como resolverlo y consecuentemente, lo he proseguido en la página de discusión correspondiente. Sin emabrgo, veiendo que deriva un poco la cosa reescribo lo que acabo de comentarte querida Chuck, en Generalitat, por que creo no se está planteando bien el debate...lo que no se ajusta a reglas es que se quiera obtener una autorización general para usar expresiones no hispanohablantes cuando existe la castellana en uso, y su manera así lo explica don Hispa, pero si se debería poder argumentar su uso concreto en ciertos pasajes que podrían entederse mejor en su contexto usando esas palabras, ya sea por ajustarse a al verificabilidad o por matizar un PVN. Es decir, es inutil disutir si se puede redactar Generalitat/Xunta etc. de manera general, por que la regla dice lo que dice hasta nueva orden, pero si se podria explicar que el uso de Generalitat/xunta asociada a un texto, de una ley por ejemplo, si se acredita que le confiere una connotación más fuertemente oficial. No obstante, esto no eliminará que se pueda a su vez contraargumentar. Así está el tema queridos compañeros y compañeras. --SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 20:26 18 may 2007 (CEST)

Totalmente de acuerdo con Hispa, esto no es la wikipedia de España , es la wikipedia en español, pero es que tan español es el castellano, como el gallego, euskera y catalán. Podiamos seguir hilando mas fino y decir que igual de españoles son el asturiano, el panocho murciano, etc, aun que no sean lenguas oficiales, lo que no les quitaria ni un apice de españolidad. Entonces si en el encabezado de uun artículo poneSidra (en asturianu sidre), y despues dentro del artículo en un farse pone la sidre se tira desde lo alto, creo que lo único que hara sera enriquecer el contexto, sin dificultar para nada la comprensión del mismo, ni dificultando la labor de búsqueda del artículo por parte de los lectores, que es es quienes deberíamos pensar en primer lugar. Un saludo.--Ensada | ¿Digamelón? 02:47 19 may 2007 (CEST)Hablo de los idiomas de España porque son los que conozco, pero las lenguas sudamericanas estan en el mismo nivel, no se como se dice piedra en nahualt, pero si el articulo pone la traduccion y luego la usan en el texto se aplica los mismos raseros P.D.II sigo sin enterarme de donde está el manual de estilo, por favor diganme aaaalgo

Buenos días, Ensada, el manual de estilo está aquí WP:ME. Sobre lo que dices, no sé los demás, pero yo no te he entendido bien. Permitidme que os presente una breve síntesis de mi análisis de la situación a partir de consideraciones lingüisticas: El léxico es el "conjunto de palabras" que identifican "referentes" (elementos de la realidad) y es el resultado de un acuerdo entre hablantes. Para redactar en wiki supongo que el criterio es que usames (o tratamos de usar preferentemente) el "léxico del español estándar", es decir, el que se enseña en clase, nivel culto y universalmente aceptado por la comunidad hispanohablante, no el "léxico del español de España", ni el "léxico del español de la prensa deportiva", ni el "lexico del español del hiphop" etc. Por otra parte, una palabra se compone de "significante" (sidra) y de "significado" (bebida alcoolica...etc). Los "significantes" se pueden distinguir tanto por su uso categorial como por su origen. Entre los usos categoriales están los "nombres", que gramaticalmente pueden ser el sujeto en una oración o "sustantivo" ("nombre sustantivo") o que pueden calificarlo ("nombre adjetivo"). Y ya voy llegando...si un "nombre" que designa a un ser (cosa creada, especialmente las dotadas de vida) solo puede ser sustantivo, no tiene un "significado" inherente y no se le pueden, en general, aplicar reglas de genero o número, aunque sí la de mayúsculas...tenemos un "Nombre Propio". En cuanto al origen, se distingue el lexico "vocabulario patrimonial" del "vocabulario ampliado". Dentro del "vocabulario ampliado", se precisa el de "procedencia extranjera" y entre estos los llamdos "préstamos lingüisticos" (que han sido adaptados) y el "extranjerismo" y aqui llegamos, por fin a termino de ésta ilustración: si un "nombre" (sidra) que puede ser "patrimonial" (morriña), un "prestamo" adaptado (carné) o un "extranjerismo" (geisha) y su significante tener una entrada en los diccionario de léxico español, entonces Hispa tiene razón y la regla dice que se redacte en español, si hay duda miramos el diccionario DPD (vease el famoso debate "mouse" y "ratón"), y no como dices Ensada, "sidre" que es un "nombre" no español. Si es un "nombre propio", entonces Hispa, tengo dudas con tu afirmación, pues la regla escrita (no digo que sea la "regla" no escrita que se toma como solución) para estos casos primero no existe, y la aplicación de la general WP:CT no está suficientemente precisada para resolver esta cuestión concreta (a excepción de los "nombres propios" que son de tipo "tipónimos" para el que ya hay regla). Para "nombres propios" de tipo antropónimo (nombres de personas, pero también, alias, seudónimos, sobrenombres, etc.) o los que se refieren a entidades, instituciones, nombres comerciales y tratamientos, pues yo personalmento hecho en falta una regla redactada. Otra cosa, es que a falta de regla escrita, la mayoría de las soluciones prácticas se decantan por emplear formas hispanizadas pero plantea muchos problemas por cuestiones como las de connotación (entramos en el PDV) que provocan disputas de bastante calibre que derivan muchas veces en debatir más sobre las motivaciones que sobre el fondo del asunto. Mi hipótesis que por el miedo a estas discusiones, que ya se han manifestado en el pasado, y puesto que entre los más veteranos, que recuerdan argumentos pro y contra de ese pasado y sufrido el derrape de muchas de llas, prevalece una oposición mayoritaria a esa redacción, prefiriendo su resolución por la vía del consenso no escrito tajante sin entrar en mayores análisis. Esto provoca confusión en los novatos y los menos novatos. Perdonadme por el tostón, pero espero que haya sido de vuestro interés, en cualquier caso, me he quedado más a gusto que tras tres culines de sidra, a ver si no se me tergiversa...--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 12:50 19 may 2007 (CEST)

Revierto sangrado Muchas gracias por el enlace, Sancho, yo me pierdo con tantas páginas. Bueno, a ver si me explico mejor. Dodo un poco mas arriba me contesta que si no veia nada en WP:CT era porque trataba de los titulos nada mas y que lo otro iba en estilo. Bien, me lo he pasado pipa pinchando enlaces y de todo ello saque estas humildes conclusiones: los titulos hay que redactarlos de la manera mas comun de nombrarlos, en castellano a ser posible, poniendose en cursiva el otro idioma en el que se puede decir Sidra (en asturianu sidre). Perfecto, es lo que yo decia. Pero por mas que repaso el manual de estilo, no encuentro por ninguna parte nada que diga que en la redaccion del articulo haya que usar la palabra en castellano del titulo del mismo obligatoriamente. Es decir, si explicando el proceso de elaboracion se cuela un comentario donde se diga Sidre, no veo ninguna politica que diga que no se puede hacer. Si en un articulo sobre el Milan dice" la squadra defendio su titulo", cualquiera se da cuenta que se refiere al equipo, aunque lo diga en italiano en un articulo de la wiki es., y no veo porque tendria que venir alguien a cambiarlo por "equipo", sin embargo esto se hace sin politica alguna que lo apoye. Espero haberme explicado mejor--Ensada | ¿Digamelón? 00:28 20 may 2007 (CEST) no se si squadra se escribe asi , era un ejemplo

Creo que te equivocas, da muy mal aspecto andar intercalando nombres en otras lenguas por descuido. El caso del cabalo es diferente: se anotaba como información adicional en la primera línea y es pertinente para el caso, "una victoria de la squadra de Vieri" no lo es. Saludos. Lin linao, ¿dime? 00:37 20 may 2007 (CEST)

Hola Ensada, mmm...verás...eso que dices es lo que yo, pero yo lo matizo para nombres propios...porque traduzco muchos temas y me encuentro con las dudas,lo que recomiendo...ssss...en bajito...es que es mejor no insistir en buscar que se regule por escrito porque el debate sería tan calentito y extenso que durante dias o semanas no estariamos haciendo más que eso y es una pena por los artículos...sss...a parte de que teniendo una postura que no aceptan los biblios, nos van a dar palos p'aburrir. Yo viendo el cariz que toma el tema, voy a tratar de evitarlo pero si considero que el texto del artículo puede ganar en calidad, emplearé nombres propios originales justificandolo si se requiere. Hasta que no tenga el trasero un poco más pelao que el de mi fiel rucio, voy a dejar el tema y disfrutar más de las sidrines fresquitas que ya llevo mucho delante de la pantalla ó!--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 00:47 20 may 2007 (CEST)

Vale, haremos caso a la voz de la experiencia y mejor no meneallo, como decia tu jefe ¿no? a por la sidraaaa--Ensada | ¿Digamelón? 09:43 20 may 2007 (CEST)

Buenas, anuncio para el que le interese, que la página ha sido desbloqueada tras 5 días, fin de semana mediante, y aceptación de una nueva redacción que ha suprimido las expresiones "administración central" y "gobierno autónomo", considerandose que un servidor ha hecho suya la nomenclatura nacionalista en su redacción. También se han retirado las palabras Xunta, Xunta de Galicia y Consellería. Ante la falta de regla escrita o duda, hay que seguir las indicaciones de los bibliotecarios más veteranos.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 13:20 22 may 2007 (CEST)

Fotos - ¿cómo subirlos?

A ver, he intentado encontrar algunas instrucciones, pero eso me sobrepasa (esta viki es enorme) - intenté subir unas fotos, pero se me ha abierto automáticamente Wikicommons. Como ya tengo experiencia en otra Wikipedia, eso me ha extrañado - ¿será posible que aquí se usan sólo y única mente las fotos de wikicommons? Por favor, que alguien me ayude, y me aclare esto, porque tengo intención de escribir artículos sobre la cultura e historia de Serbia, y allí hay muchas fotos con licencias correctas y legales, pero no están en Wikicommons. Es posible poner estas fotos aquí? Hablo de las fotos como esta, por ejemplo, que también se encuentra en la wiki inglesa: [11]. Y el artículo donde quiero ponerlo es Casa Nemanjic. Os agradecería cualquier tipo de ayda. --MaduixaVermella 21:39 18 may 2007 (CEST)

Dobryden? bueno, queria decir hola!, creo que lo que necesitas sencillamente es abrirte una cuenta en commons y a partir de ahí seguir las instrucciones. te pedirá que busques la foto en un archivo de tu PC y rellenes el formulario (muy importante) de origen y licencias. No sé si te aclaro, quizás...--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 21:47 18 may 2007 (CEST)

para abrirte cuenta (ojo, es diferente de la de wiki pero puedes usar tu mismo nick) busca login en el extremo derecho superior. Una vez dentro, en el menu izquierdo sigues upload y te saldrán una serie de páginas sencillas para completar...--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 21:50 18 may 2007 (CEST)

Dobro veche, ya que es de noche, amigo Sancho:):):) Gracias por la respuesta, pero no es el problema que no sepa subir las fotos, de hecho, ya lo he hecho con las fotos que eran mías (abrí la cuenta y seguí las instrucciones:):):)). Pero, las fotos que no son mías, no puedo subirlas sin el permiso de alguien (?) o sí? Puedo subir esa foto de escudo de los Nemanjic a wikicommons? Éste es mi problema. No se pueden subir las fotos aquí como en la wiki inglesa? que no sea en los commons? No lo tengo muy claro, y no me gustaría subirla y luego encontrarme con el articulo con la foto borrada, o con algun aviso de que no sigo las reglas... --MaduixaVermella 21:55 18 may 2007 (CEST)

en principio si no sabes cuando se crearon y de donde salieron, no se pueden colgar [12]. Si son de otra wiki, entonces sigue las intrucciones de [13] usando opcionalmente el [14]...--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 22:02 18 may 2007 (CEST)

A ver, no sé quien la subió, pero alli tiene una licencia válida, ¿no? A ver si te entiendo - puedo subir a commons ese escudo?--MaduixaVermella 22:09 18 may 2007 (CEST)

Usa [15] y sigue estas instrucciones [16]. Al estar en wiki, no necesitas rellenar los datos porque el formulario se completa solo gracias al programa...--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 22:17 18 may 2007 (CEST)

Bueno, al final mejor te la subo...--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 22:26 18 may 2007 (CEST)

En esta wikipedia se decidió en 2004 usar únicamente imágenes libres, como Commons. Posteriormente, en 2006, decidimos dejar de subir imágenes aquí y limitarnos a las imágenes de Commons. La resolución de la Fundación Wikimedia sobre las imágenes ha dado la razón a nuestros planteamientos. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 17:31 23 may 2007 (CEST)

alguien me podría ayudar a crear una plantilla

Hola a todos!

Esta es mi primera intervención en el café de Wikipedia, y quisiera ver si me podrían ayudar a crear una plantilla de los presidentes de México. Soy un wikipedista inexperto y necesito mucha ayuda.

Saludos. S.A.R Víctor IV 23:08 20 may 2007 (CEST)

Hola. ¿Qué información quisieras que apareciera en la plantilla? Amirapuato 21:29 21 may 2007 (CEST)

Gracias Amirapuato. Con respecto a lo de la plantilla quisera que fuera como la de los presidentes de EU, sólo que con los nombres de los mandatarios mexicanos, y con un enlace al cargo y el escudo nacional de México. S.A.R Víctor IV 04:26 23 may 2007 (CEST)

Ok. Deja voy viendo la de los presidentes de EU, y pensando como adaptarla a los mexicanos. (Creo que va a ser bastante fácil) Amirapuato 05:11 23 may 2007 (CEST)

No es necesario. Ya creé la plantilla. De todas formas gracias, Amirapuato.

Saludos!Lord Víctor 22:23 23 may 2007 (CEST)

Desaparece un artículo

Hola a todos. Soy tan nuevo en esto que ni siquiera sé con certeza si estoy preguntando en el sitio adecuado.

El caso es que soy escritor y he escrito una breve biografía mía. No sé si eso es ético o no, pero hay muchas biografías de personas vivas y no creo que sea importante quién se las ha escrito.

No sé si ese es el motivo de que se me borre. Al final tenía puesto un enlace externo a "la web del autor", que ovbiamente, soy yo. He probado a borrar el enlace y dejar la biografía reducida a una mera lista de obras. Sigue desapareciendo. No sé qué hago fuera de norma para que el artículo desaparezca. Si es sólo que yo no puedo escribir sobre mí mismo, ¿es ético y legal decirle a mi hermana que se abra una cuenta de usuaria y la escriba ella?

Soy Manuel Trigo y el artículo, tal cual lo he escrito, aparece como descripción del usuario Manuel Trigo(que no es una información adecuada como tal), pero no como artículo.

Por favor, una ayudita para aprender y hacer las cosas bien (he leído todo lo que mi tiempo me permite y no veo la solución).

Manuel Trigo.

¡Hola, que tal!. El artículo ha sido borrado precisamente por "violar" la política WP:AP. Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 00:53 21 may 2007 (CEST).

Hola y gracias por la aclaración. Asimismo, pido disculpas por haber cometido ese error, que posiblemente haya molestado a alguien, pues como desaparecía como por arte de maguia, volvía a insistir, jejeje. No volverá a ocurrir. Aunque me surge una duda: Si alguien que me conozca a través de mis escritos o de mi web decide hacerme una página ¿Podría yo ampliarla??? ¿y corregirla si veo que contiene errores? Vaya preguntitas, es sólo curiosidad, pues no creo que a nadie le dé por esxcribir mi biografía en muchos años, jejeje. Un saludo, Manuel Trigo

Sería desaconsejable que la editases. Evidentemente, depende de los errores. En lugar de ampliarla, es preferible que informases al usuario para que pudiera hacerlo él.

Lo que puedes hacer es publicar tu biografía en tu web bajo licencia GFDL (la que usa Wikipedia), de forma que pueda ser usada como fuente si alguien considera que mereces dicha biografía. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 17:49 23 may 2007 (CEST)

Links a otras wikipedias

Hace algunas horas, una IP anónima borró más de la mitad de los enlaces a otras wikipedias del artículo Tormenta, pero también añadió y corrijió otros (en su mayoría, correctos). No sé si dejarlo en su estado actual, o agregarle de nuevo las que borró, ya que, en mi opinión, no tiene relevancia que se enlace dicho artículo a artículos de otras 30 wikipedias (artículos que son de menos de 100 palabras en su mayoría). Amirapuato 13:46 21 may 2007 (CEST)

Intentare revisar el artículo mencionado y si hay algo que este fuera de lugar lo revertiré. Vatelys ¿Necesita ayuda? 18:34 22 may 2007 (CEST)

Parece que el articulo que has mencionado esta ya en orden, solo he tenido que revertir una edicion de una IP porque el contenido era algo sospechoso, pero ya lo he revisado y solucionado. Un cordial saludo Vatelys ¿Necesita ayuda? 18:58 22 may 2007 (CEST)

Ok, gracias. Revisaré el contenido de la edición de esa IP, para ver si tenía algo que valiera la pena añadir. Amirapuato 00:09 23 may 2007 (CEST)

Ya revisé las ediciones de la IP, me sorprendió ver que casi todos los cambios que hizo eran correctos y positivos (excepto, por supuesto, borrar casi 30 enlaces). Ya correguí el artículo principal, usando los cambios de la IP y el artículo original. Amirapuato 01:28 23 may 2007 (CEST)

Ayuda en marco

Mi pregunta es si puedo alinear, dentro de un marco (o tabla), texto de distinta forma, me explico:

texto centrado (bien) este texto que aparezca a la izquierda lsjkljasdjasld adkjsalkdjlasjd dklsjdlasjdlasj sdklsajldjalsdj okjwajlaks ksljdalñsñls este texto que aparezca a la derecha

--PatrickSoft® 02:49 23 may 2007 (CEST)

saludos, --aswa 09:20 23 may 2007 (CEST)

gracias, pero en vez de una línea quería varios párrafos con espacios y demás, un saludo PatrickSoft® 13:11 23 may 2007 (CEST)

Fusionar historiales

Algun bibliotecario que se encarge de la Categoría:Wikipedia:Fusionar historiales, por favor. Principal mente del articulo Zatch Bell, ya que alguien esta conviertiendo el articulo en un Redireccion si importar como quede el historial.-Grizzly Sigma (Disc). 14:02 23 may 2007 (CEST)

Consulta

Disculpen que haya tenido que entrar en esta pagina, pero no encuentro una dirección o e-mail para enviar mi consulta, que remito a continuación:

Movido a Wikipedia:Consultas/semana_21_2007#Comisión_Vecinal_de_Fomento_del_Barrio_Santa_Cruz. Parece que Wikipedia:Contacto queda demasiado oculto en la portada ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 18:08 23 may 2007 (CEST)

como agregar mi pág. de discusión a mi firma automática.

Hola de nuevo!

Quisiera ver si alguno de ustedes, grandes (en serio) wikipedistas me ayudan a enlazar mi página de discusión y una imagen a mi firma automática. Quizás no sea importante, pero me ayudaría mucho.

Saludos.Lord Víctor 21:25 23 may 2007 (CEST)

En la parte superior derecha de la pantalla aparece un enlace que dice "mis preferencias", ahí puedes crear el enlace en el apartado de tu apodo (para firmas) por ejemplo: [[Usuario:Víctor 14|Lord Víctor]][[Imagen:Italy-Emblem.svg|20px]][[Usuario Discusión:Víctor 14|mensajes]] y seleccionas la casilla que dice firma sin enlace automático. -Chien (Ôô) 21:38 23 may 2007 (CEST)

Los siguientes enlaces te pueden ayudar:

Ayuda:Cómo mejorar mi firma

Ayuda:Cómo arreglar tu firma

--- 3 3 3--- 21:39 23 may 2007 (CEST) Conflicto de edición

Insisto en que estoy bloqueado.

Fui bloqueado por supuestas faltas a la WP:E, se me condenó a un bloqueo de 31 horas de "reflexión" Resulta que no sé qué criterio cronológico usan los señores bibliotecarios pero esas 31 horas ya van para tres meses de semi-bloqueo.

ES decir, puedo poner mensajes, votar y comentar pero no puedo ver historiales para comparar versiones, ni editar y, ni siquiera, crear nuevos artículos.

Para que vean que no es embeleco mío lo de mi bloqueo miren a continuación lo que me aparece cada vez que voy a editar, crear artículos o ver el historial:

Archivo:Pantallazodebloqueo.png

Cuando le doy la orden de "descargar" no sale nada, lo cual me impide hacer algo.Esto me aparece no sólo en Explorer sino también en Mozilla y en otros.

¿Ahora qué se hará? ¿Cómo se me desbloqueará? ¿Me veré obligado en poner esto en conocimiento del Comité de Resolución de Conflictos?

Gracias por su atención.

--Powered by GOD 00:47 24 may 2007 (CEST)

Obviamente, tu problema es de otro tipo. O sea, nada que ver con bloqueos ni semibloqueos ni nada que tenga que ver con la wiki. A ti lo que te falta es algo en el ordenador. --Camima 00:51 24 may 2007 (CEST)

1. Mira Especial:Log. Si has sido bloqueedado, aparecerá ahí, donde el software apunta automaticamente. A menos que estemos en conspiración maligna con los desarrolladores de la fundación para ocultar tu bloqueo, no hay forma de esconderlo
2. Si puedes poner mensajes, votar y comentar, no puedes estar bloqueado. Un bloqueo a un usuario le impide cualquier edición. Además, siempre permite ver los artículos y los historiales
3. No sé que te pasa. Huele a fallo de tu ordenador, que no logra interpretar el archivo que le mandan. Pero no se mucho del tema, así que no me hagas caso.
4. Los semibloqueos son a páginas. No se puede semibloquear usuarios.
5. No se puede desbloquear lo que no reconozca el software como bloqueado. No hay donde pueda hacer click para desbloquearte

Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:13 24 may 2007 (CEST)

Francisco, reflexiona un momento. No es verdad que pulses y no se vea nada: lo que ocurre realmente (y tu navegador te lo dice bien clarito) es que pulsas y entonces te saca un mensaje preguntándote qué tiene que hacer con el archivo, porque no sabe de qué tipo es, y que si quieres guardarlo.

Lo que está clarísimo es que es un problema de tu navegador. Por norma general este tipo de cosas suelen pasar cuando el servidor está mal configurado e intenta enviar el archivo PHP en lugar de interpretarlo, pero eso tampoco puede ser porque A)también nos lo haría a todos los demás, y B)a tí te lo haría en todas las páginas.

A primera vista no sé donde puedes tener el problema. ¿Estás usando algún tipo de firewall o proxy? Saludos, Richy - ¿comentarios? 17:38 24 may 2007 (CEST)

Puede que hayas activado accidentalmente la opción de "Utilizar editor externo por defecto" (está en el apartado de Edición en tus preferencias).Qwertyytrewqqwerty 12:27 26 may 2007 (CEST) PD: Si es eso desmarca también "Utilizar diff externo por defecto".

hello

Alguien sabe cual es la denominacion del 2007 en el Peru>?

No entiendo la pregunta. --Camima 01:06 24 may 2007 (CEST)

botonera

Hola!

Me podrián ayudar a agregar la botonera de pybalo a mi monobook. Ya lo he intentado varias veces y no puedo hacerlo. También quisiera pedirles de favor que me ayuden con la botonera.

Hasta luego! Víctor (discusión) 04:43 24 may 2007 (CEST)

Pues yo veo que ya tienes instalada la botonera. Para que puedas verla, debes refrescar la cache de tu navegador presionando la tecla F5 si usas Internet explore o Firefox. Si aún te quedan daudas sobre esta botonera (que es la mía) dejame un mensaje en Usuario Discusión:Axxgreazz/Monobook-Suite o también puedes leer Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite. Saludos Axxgreazz (discusión) 05:45 24 may 2007 (CEST)

Artículo con el nombre incorrecto

Hola, necesito sacer como se puede corregir el nombre del artículo Evolución, puesto que la página fue empezada con el nombre Evolucion (sin tilde) y esto es incorrecto debido a que la banda si utiliza la tilde en el nombre. Para aclaraciones esto se puede confirmar en la página oficial del grupo.

Gracias de antemano --Shamhain 02:17 25 may 2007 (CEST)

Resuelto, ya la he trasladado. Aquí tienes la información que buscas: Ayuda:Cómo cambiar el nombre de una página. Saludos de Retama (•) 10:30 25 may 2007 (CEST)

Copyright.

Estoy expandiendo el artículo de ceguera y me tope con un articulo de la OMS y dice que ara reducirlo necesito solicitar un el permiso.

Quisiera saber si wikipedia ya tiene permiso o puedo poner la información sin ningún problema o cualquier cosa

Atte.HugoMosh 02:32 25 may 2007 (CEST)

Más de Commons

Hola a todos. Solo quería saber que clases de imagenes puedo limitarme a subir a Commons. No hablo de su contenido, sino de que si solo imagenes que yo haya creado, o bajado de google, o que pecks. Lo que pasa es que quiero bajar imagenes pero no se luego ni que licencias poner, ni a quien avisarle lo del copyright etc..

AYUDA!!!! ATTE:--El Caballero de la Triste Figura 04:07 25 may 2007 (CEST)

Imágenes encontradas en google o bajadas de otro sitio: NO. -- drini ^[meta:] _[commons:] 00:22 26 may 2007 (CEST)

crear un wikipedia personalizado

hola, he visto diversos usuarios que han creado un "algo"pedia, como por ejemplo "lostpedia". Me interesa iniciar un proyecto semejante a este, no en cuanto a contenido, y quisiera saber que debo hacer. Muchas gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de Lajambre (disc. • contribs • bloq). Beto29 (discusión) 02:40 23 may 2007 (CEST)

• Hola, perdon por la respuesta tan tardada pero sobre eso yo tengo una algopedia, o wikialgo, se llama wikimochis, yo la hice, es aún es muy pequeña pero es propia, si necesitas ayuda contactame por msn en (dirección borrada), para ser más rápida la ayuda.Frαnciscσ_~~~~Hαblαme 02:01 23 may 2007 (CEST)

Borré la dirección de correo electrónico de Usuario:Francisco Mochis para evitar que sea detectada por los spammers. Si Usuario:Lajambre desea mandarle un mensaje lo puede hacer mediante la opción "Enviar correo electrónico a este usuario" de "Herramientas".Beto29 (discusión) 02:40 23 may 2007 (CEST)

Lajambre, lo que quieres es crear un Wiki, para lo cual puedes usar el software MediaWiki (http://www.mediawiki.org/ )que es el que utiliza Wikipedia ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 18:04 23 may 2007 (CEST)

PD: Francisco, tu logo viola el © de la Fundación Wikimedia

• Sobre el logo, no lo sabía, pensé que era libre también, ¿Lo debo borrar? Aconsejenme.Frαnciscσ_~~~~Hαblαme 01:53 24 may 2007 (CEST)

Me parece que si francisco, curiosamente tiene copyright mira Imagen:Wikipedia-logo.png --- 3 3 3--- 04:34 29 may 2007 (CEST)

Categorías que desaparecen

Por favor, ¿algún amable bibliotecario puede indicarme que le ocurrió esta vez a Categoría:Cristianismo por país, Categoría:Cristianismo en España y Categoría:Cristianismo en Italia? Gracias de antemano.--Egaida (Discusión) 13:40 23 may 2007 (CEST)

Cada una fue borrada por un bibliotecario distinto, que se encontraron una categoría vacía con un destruir puesto por Jemori (disc. · contr. · bloq.). Las tres razones que dio fueron:

• Categoría:Cristianismo por país:{{destruir|Vacía. Quizás sea necesaria en el futuro, pero ahora no lo parece.}}
• Categoría:Cristianismo en España:{{destruir|Trasladado a Categoría:Iglesia católica en España. Aunque obviamente cristianismo no es lo mismo que Iglesia católica, creo que esta categoría por el momento no tiene sentido, porque 1) no tiene artículos, todos eran referidos a la Iglesia católica; y 2) no hay ninguna otra categoría "Cristianismo en <país>" ("Cristianismo en Italia" ya fue borrada por los mismos motivos). Si más adelante se añaden suficientes contenidos de religiones cristianas no católicas en España, siempre se podría volver a crear.}}
• Categoría:Cristianismo en Italia:{{destruir|Ya existe Categoría:Iglesia católica en Italia, a la que se han trasladado los artículos, en coherencia con la gran mayoría de países.}}

Un saludo. —Chabacano(D) 13:59 23 may 2007 (CEST)

Pues a mí me parece, lisa y llanamente, un sabotaje.:(--Egaida (Discusión) 14:14 23 may 2007 (CEST)

Las he vuelto a crear, junto con Categoría:Escultura religiosa. Esperemos que esta epidemia pase pronto. Gracias.--Egaida (Discusión) 17:55 23 may 2007 (CEST)

Soy el "saboteador", pero contrariamente a lo que dice Egaida, lo que he intentado ha sido poner orden en lo que creo es un sinsentido en las categorías. He razonado todos los cambios que he hecho, como podéis ver en lo que ha transcrito Chabacano, y espero que Egaida también razone, y si no es así, alguien medie, porque sigo pensando que la estructura "Cristianismo por (país)" actualmente lo único que hace es complicar innecesariamente la navegación.

La Semana Santa, las Catedrales, los Monasterios, las Advocaciones marianas, los Santos, etc. pertenecen o tienen relación exclusivamente con la Iglesia católica, y no con otras religiones cristianas, salvo que alguien me dé un ejemplo de lo contrario. Los pocos artículos que quedarían fuera de la Iglesia católica descontando éstos creo que no pueden justificar una categoría que sólo existe para dos países, según los usos habituales en Wikipedia. El caso de Italia es aún más claro; actualmente sólo contiene "Iglesia católica en Italia". ¿Qué sentido tiene?. Lo coherente, Egaida, y lo que me hubiera parecido más razonable, sería que hubieras creado un "Cristianismo por (país)" de al menos todos los que tienen la categoría "Iglesia católica por (país)", para incluir ésta dentro de aquélla, ¿por qué te has limitado sólo a España e Italia?

De todas formas no me importaría debatir estas cuestiones y otras que creo que cojean un poco, como el hecho de que se categorice a los "religiosos", incluyendo a los santos, dentro de "religión" y teóricamente se mezclen dentro religiosos de todas las religiones; después algunos países los han incluido en su categoría de "Iglesia católica en <país>", y otros no, etc. Espero que si hace falta sí sea posible discutir aquí ideas, porque francamente estoy bastante decepcionado desde que al plantear mi primera duda sobre categorías (Metros y Ferrocarriles Metropolitanos) fui totalmente ignorado tanto en este café como en el de Propuestas. Por eso he empezado a ser valiente con los cambios, y espero no tener que dejar de colaborar por problemas como éste. En fin. Jemori 00:45 24 may 2007 (CEST)

Hola Jemori. Que sepas que revertí ayer lo que atañe a estas categorías. Otros muchos cambios que hiciste me parecen bien. Entiende esta polémica como una cosa puntual y lo de sabotaje es un calentón hacia el hecho de que una categoría, con el trabajo que da montarla, pueda desaparecer de manera mecánica por un borrado rápido. Pasemos a la cuestión Cristianismo por país. La hice porque ya existían Cristianismo en España y Cristianismo en Italia. No tiene más misterio. A su vez Cristianismo en España es parte de Categoría:Religión en España donde existen Categoría:Islam en España Y Categoría:Judaísmo en España. Esa estructura tiene una intención obvia: Moros, judíos y cristianos cociéndose juntos bajo el sol de toledo. Desde el punto de vista Español tiene una importancia capital. Lo siento: no se puede borrar ;). Por otro lado, Iglesia católica en España/Italia no es lo mismo que Cristianismo en España/Italia. La primera es una institución y lo segundo es una temática muy amplia. Pides ejemplos. Te pongo cuatro que no es bueno que estén en Iglesia católica sino en Cristianismo: Mezquita de Córdoba, Isidoro de Sevilla, Camino de Santiago y Prisciliano. La estructura debe ser Cristianismo en país>>Iglesia católica en país, pero con mucho cuidado porque en Rusia será:

• Cristianismo en Rusia>>Iglesia ortodoxa en Rusia

y en Inglaterra

• Cristianismo en Inglaterra>>Iglesia Anglicana en Inglaterra.

Por lo demás, Jemori, siempre me alegra encontrar wikipedistas con inquietudes categóricas. Estoy a tu disposición para debatir todo esto. Un cordial saludo.--Egaida (Discusión) 11:26 24 may 2007 (CEST)

Te agradezco tus comentarios y aclaraciones, y por mi parte está olvidada y cerrada cualquier posible polémica. Tu razonamiento para "Cristianismo en país" con las distintas iglesias dentro, según el país, me parece totalmente correcto. El problema que yo veía, y por lo que empecé los cambios, es que al no existir "Iglesia católica en España", los artículos claramente católicos se estaban creando directamente bajo "Cristianismo en España", rompiendo el esquema del resto de países que sí tenían su "Iglesia católica en...". Asumo que tú u otros wikipedistas iremos creando esas páginas "Cristianismo en..." con la estructura que indicas, que justifican el mantenimiento de las dos actuales.

Respecto a lo que debe estar en cada categoría, sigo manteniendo algunas dudas concretas, que planteo aquí para que podamos ponernos de acuerdo:

• Monasterios, Semana Santa, Advocaciones marianas. Todos estos, hasta donde yo sé (no soy un gran experto, pero trabajo en el Arzobispado de Valladolid y tengo algunas nociones), tienen exclusivamente relación con la Iglesia católica, y ninguno de tus ejemplos está incluido aquí. Pero espero a que tú o alguien más pueda indicar si hay algún monasterio, Semana Santa o culto mariano no católico en España antes de reclasificarlos.
• Catedral de Córdoba. Al estar clasificada tanto en Catedrales de España como en Mezquitas de España, ya es correctamente accesible desde Religión en España y por tanto no debería ser un problema que las catedrales estuvieran bajo Iglesia católica, porque todas son catedrales católicas. Bajo mi punto de vista, lo más coherente sería que como subcategorías de Religión en España estuvieran sólo las denominaciones religiosas, para no tener que acceder a los artículos con dos criterios distintos.
• Isidoro de Sevilla. Tras leerme el artículo no me ha parecido encontrar ninguna vinculación de este santo con iglesias no católicas. Espero alguna otra indicación más clara al respecto.
• Camino de Santiago. El primer problema de esta categoría es que no puede estar limitada a España, porque incluye bastantes artículos sobre Francia, y podría haberlos (o quizás ya los hay, no me he fijado con detalle) de otros países de donde parten otras ramas del camino, según los mapas. Quizás habría que subdividirlo en "Camino de Santiago en (país)". Y tampoco se me ocurre ninguna vinculación del Camino con iglesias no católicas, aunque aceptaré que alguien pueda sacarme de ese error.
• Sobre Prisciliano, y también sobre Baquiario, ya llegué a un acuerdo con Delphidius para trasladarlos a Religión en España y Cristianismo, cuando estaba borrada Cristianismo en España. Pero ahora que vuelve a existir, estamos de acuerdo en que está en su lugar adecuado.
• Los religiosos y santos son un problema aparte, y de bastante envergadura. Según he comprobado ahora, por un lado hay una estructura Religiosos>>Religiosos por país, donde están mezcladas todas las religiones, y por el otro, Religiosos>>Religiosos cristianos>>Religiosos católicos, con algunas órdenes católicas directamente dentro de cristianos, y otras dentro de católicos. Aquí la agrupación va por órdenes y no países, pero en unos casos los religiosos están clasificados con los dos sistemas, y en otros sólo en uno o en otro. Se podrían mantener ambas jerarquías así, pero clasificando a todos con los dos sistemas y arreglando la ubicación de las órdenes. O quizás habría que crear "Religiosos católicos por orden", "Religiosos católicos por país" y las subcategorías de ambas. En ambos casos es un trabajo ingente, más los subsiguientes arreglos de obispos y santos. No sé si para esto deberíamos incluso crear un hilo propio, quizás en el Café de Propuestas. De momento lo planteo para ir recabando opiniones... --Jemori 13:22 25 may 2007 (CEST)

Me alegra, Jemori, que todo se reconduzca y podamos intercambiar pareceres. Creo que podemos trasladarnos a las páginas de discusión para tratar estos temas y dejar a los contertulios tranquilos. También quiero agradecerle a Chabacano su discreta preocupación. Nos vemos. --Egaida (Discusión) 17:41 25 may 2007 (CEST)

Fin de una votación

Hola a todos. Esta votación tenía que haber acabado anteayer según pone al inicio, pero hay gente que ha votado ayer (me imagino que por desconocimiento). No sé como se archiva, ¿podría alguien con más experiencia hacerlo? Gracias.Cantero Dites-moi! 11:54 25 may 2007 (CEST) S

Ya la archivé y terminó, en todo caso se anulan los votos. Se archiva cambiando su status en WP:VO, se le pone el cartel, se quita del Portal de la Comunidad, se anuncia en el cartel, voy a ver lo de los votos. C'est moi ^Parlez 01:05 28 may 2007 (CEST)

No puedo reinvertir

• Articulo Leonardo da Vinci. Me dice que esta vigilado por antispam.
• Me parece que alguien esta produciendo vandalismo en el.--Fernando Suárez 14:58 25 may 2007 (CEST)

• No he dicho nada. Ya lo corrigio ZorzadelSol.--Fernando Suárez 15:01 25 may 2007 (CEST)

• Revertir: Volver una cosa al estado o condición que tuvo antes. Venir a parar una cosa en otra. Volver una cosa a la propiedad que tuvo antes, o pasar a un nuevo dueño.

• Se me fue la olla, disculpas.--Fernando Suárez 19:31 26 may 2007 (CEST)

Necesito la ayuda de un bibliotecario

No he conseguido colocar correctamente una plantilla en Consultas de borrado/Pronamachcs. No sale lo relativo a la votación. Gracias por anticipado.

--Bonnot 13:13 27 may 2007 (CEST)

Ya está resuelto el problema

Gracias. Un saludo.

--Bonnot 13:56 27 may 2007 (CEST)

buscador no encuentra

hola a todos, he creado una página en wikipedia pero al buscarla con el buscador de wikipedia me dice que no encuentra nada, más abajo sí que sale pero no en la busqueda principal qué tengo que cambiar un saludo y gracias

Para que salga "de un solo" debes escribir el nombre del artículo exactamente igual en la caja de búsqueda... Netito_~~~~te oigo 23:37 27 may 2007 (CEST)

También puede ser que tengas que refrescar tu navegador o que te la hayan borrado, por eso siempre es bueno poner de que artículo se habla. --- 3 3 3--- 23:46 27 may 2007 (CEST)

Uso de las referencias ¿Cómo escribirlas?

Hola.. ¿Me podrían indicar cómo se escriben las referencias? He visto que dicen "Tal país tiene 30 millones de habitantes" y aparece al costado y chiquito un numerito que hace referencia al pié de página donde consta generalmente la página utilizada, o el libro de referencia. No sé cómo hacer para que aparezca el numerito al costado del párrafo, ni abajo. (O por favor, indiquenme qué debería leer porque no encuentro o no sé buscar). Gracias, --Albasmalko 21:24 28 may 2007 (CEST)

El "númerito" aparece cuando escribes una frase entre <ref>y</ref>. por ejemplo <ref>Hola</ref> se ve así ​. Luego, al final del artículo, creas una sección "Referencias" que contenga el código {{reflist}}. Para las referencias es recomendable utilizar alguna de las plantillas, como {{Cita web}} o {{ref libro}}. Lo explican mejor en Wikipedia:Referencias. Saludos. --Phirosiberia (disc. · contr.) 00:49 29 may 2007 (CEST)

Gracias por tu respuesta y tus referencias. Me sirvió y ya lo puse en práctica... ¡Gracias! --Albasmalko 13:38 29 may 2007 (CEST)

edicion avanzada del formato wiki

Me gustaria que alguien me ayudara en la edicion avanzada del formato wiki, plantillas, tipos de letra, color de fondo, etc.. Agradecere eternamente a quien me ayude. MaximusX 03:54 29 may 2007 (CEST)

Me pregunto si has revisado los enlaces que están en la bienvenida en tu página de discusión, ahí vienen bastantes textos que te pueden servir. --- 3 3 3--- 04:30 29 may 2007 (CEST)

Problemas con las imágenes

Hola, he estado traduciendo varios artículos y al pasar imágenes desde las versiones en otros idiomas algunas veces no aparecen en la versión en español. Me gustaría saber cuál es el problema para poder solucionarlo y arreglar las imágenes rotas que encuentre. Por ejemplo vean la página de electrorrecepción, que fue traducida de la versión en inglés.--wasabo 05:38 29 may 2007 (CEST)

Creo que ya lo descubrí, díganme sí estoy equivocado. Algunas fotos de Wikipedia en inglés no están alojadas en Wikimedia Commons, si no que en el mismo servidor de la versión en inglés y por eso no se puede tener acceso a los archivos. ¿Se podrían pasar a Commons?--wasabo 07:44 29 may 2007 (CEST)

Por supuesto, puedes subirla. Al menos en mi página de discusión de commons hay una herramienta (http://tools.wikimedia.de/~magnus/commonshelper.php) que ayuda a subir imágenes de otras wikipedias, o puedes subirla manualmente. M.Peinado ?¿? 17:16 29 may 2007 (CEST)

Pero con cuidado. La wikipedia en ingles usa una política de licencias para las imágenes diferente a la de commons. Tienes que asegurarte antes que la foto que quieres subir cumple los requisitos de licencia GNU. Muchas de las fotos que estan en la inglesa NO PUEDEN estar en commons. Un saludo Txo (discusión) 17:22 29 may 2007 (CEST)

Gracias por los consejos. La herramienta es muy buena, me ha facilitado la vida. Me dí cuenta que algunas imágenes tienen licencia sólo para ser utilizadas en la versión en inglés.

Como llegar a consenso sobre un artículo?

Hola, He estado trabajando en el artículo sobre Cencosud un holding Chileno dueño de supermercados en varios países latinoamericanos. He incorporando información sobre los problemas de hostigamiento laboral por los que han sido denunciados (y multados) ultimamente.Pero no consigo llegar a un acuerdo con otro usuario que borra sistematicamente lo que escribo. He tratado de modificar mi contribución para tomar en cuenta su punto de vista, pero esta otra persona simplemente borra lo que escribo!. Que se hace en este tipo de situación? Gracias por la ayuda, RtoRto 08:42 29 may 2007 (CEST)

Por lo que veo habéis empezado a hablarlo en la discusión de la página, lo cual es lo correcto, pero nótese que habéis empezado. En la discusión de Censosud sólo hay tres intervenciones. Habladlo más. Para evitar borrados sistemáticos (4 por lo que veo en el historial) propon soluciones de consenso en la discusión. Quizás esa información sólo deba estar en la página específica de la filial que ha protagonizado los problemas y no en la corporación, quizás es lo suficientemente grave como para estar en primera página. Habladlo, discutidlo, proponed opciones, distintos textos, negociar. Si la discusión empezó ayer, ¿por qué quejarse en el café hoy?. Somos muchos y con diferentes opiniones. Se habla y se llega a un acuerdo. Aadrover (Vos direu... ) 21:01 29 may 2007 (CEST)

También debes de saber que suele convenir, cuando no se es capaz de llegar a un acuerdo, la intervención de otro usuario que haga de mediador. Para esto hay un servicio de mediación (mira aquí [17]). Un saludo Txo (discusión) 23:07 29 may 2007 (CEST)

Ayuda por favor

Hola soy nuevo y no se como crear un articulo, alguien me ajuda? gracias

ve a tu página de discusión y lee el tutorial de bienvendia y otros capitulos. Puedes tambien acceder desde aquí [[18]].Saludos.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 19:27 29 may 2007 (CEST)

Gracias ahora mismo me pongo a lerlo

Trasladar una categoría

¿Es posible trasladar una categoría? Yo no pude hacerlo, al intentar renombrar la categoría Instrumentos de medición metereológicos a Instrumentos de medición meteorológicos me salió un error. ¿Qué debo hacer para corregir el nombre de esa categoría?

Amirapuato 00:48 30 may 2007 (CEST)

Ya he puesto en marcha el bot para que realice el traslado. Para trasladar un artículo de categoría, debes cambiar el nombre de la categoría antigua por el de la categoría nueva en todos los artículos, y crear la nueva categoría (las categorías no se trasladan como los artículos). Lo más cómodo es el uso de la plantilla {{entraslado|categoría antigua|categoría nueva}} para que cualquier controlador de bots haga los traslados necesarios. Para más información: Ayuda:categoría. Saludos. Er Komandante (mensajes) 01:00 30 may 2007 (CEST) Postdata: y para los biblios que no lo sepan, hace unas semanas habilité el panel de control de Orgullobot para mi bot, pueden usar el bot Botones, en Usuario:Botones/comandos.

Gracias por la información. Amirapuato 01:17 30 may 2007 (CEST)

Sobre mi página de Usuario

Hola, al navegar por la web descubro que una página se pirateo no solo mí página de usuario, sino que mucho contenido de wikipedia, esta permitido esto? (En mi opinión como wikipedia es libre creo que sí pero ocupo una opinión de alguien mas profesional). Saludos Alvaro qc 03:34 30 may 2007 (CEST)

La web utiliza la wikipedia como espejo para muchos de sus enlaces, y aunque menciona de donde procede la información falla en mencionar que esta se encuentra bajo una licencia GFDL. kErosEnE ^{¿Algo que decirme?} 05:11 30 may 2007 (CEST)

¿es esto justo y coherente?

vamos a ver, ¿como puedo explicarle yo a alguien ajeno a wiki las discrepancia en los idiomas empleados en los títulos de FC Bayern München y Real Club Deportivo Español? tengo la duda de que da la sensación de que podría existir algun tipo de sancion en la redacción en catalán. Es una pregunta, de madrileño por más señas.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 23:02 17 may 2007 (CEST)

Esta vez estoy de acuerdo con Sancho, no tiene sentido el nombre de Bayern de München, ya que el club es conocido en los paises de habla española por Bayern de Munich, nombre de la ciudad en español. Si se quiere mantener el nombre oficial, entonces el de Español también se debe cambiar, y con este muchos otros.—Millars 23:08 17 may 2007 (CEST) P.D.:Veasé como hay otros ejemplos como Hamburger, Nürberg, 1860 München, Freiburg, Duisburg, etc. y no sólo en Alemania, también Dynamo Kyiv, Legia Warszawa, FC København, que estos últimos cuesta hasta indentificar de que equipo se trata, ya no es cuestión de estar en castellano.

Voto por FC Bayern de Munich, me parece lo correcto. Mercedes (mensajes) 23:17 17 may 2007 (CEST)

Hola Mercedes, en mi opinión la solución no es sencilla por que creo que debemos tener en cuenta que este tipo de denominaciones se refiere al nombre propio de organizaciones. Si adoptamos esa regla el problema puede ser gordo al tener que "hispanizar" un porrón de títulos no solo de clubes, sino de empresas, instituciones, ong's, no se si me explico...--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 23:23 17 may 2007 (CEST)

¿Por ejemplo? Yo creo que es lógico que el equipo del Legia de Varsovia tenga el artículo en Legia de Varsovia que no en Legia Warszawa ya que en los paises donde se habla español es así como se conoce. Y más teniendo en cuenta que los nombres de ciudades se ponen en español, lógico que los nombres de ciudades en los nombres de los clubes también, al igual que pasa con los castillos o catedrales. Siempre ponemos Catedral de San Fulanito de XXXXX (aquí va el nombre en español de la ciudad). Ojo que no traducimos el nombre del club, nadie dice el Baviera de Munich, pero si el Estrella Roja de Belgrado, nadie dice FK Crvena Zvezda Beograd. —Millars 23:29 17 may 2007 (CEST)

La cuestión central que yo encuentro es que no hay una regla expresa para los nombres propios en las políticas mientras que si la hay para topónimos. Yo no entro aquí a valorar si está bien o puede estar mejor, pero al menos para topónimos hay algo. En el caso que dices estimado millar, es pues saber cuando y como acreditamos que se puede dar por conocido el nombre propio en español, como está ocurriendo, no faltan redactores que razonan con que el nombre en español es minoritario o los que en una postura radical, tomando que podemos hispanizar partes del nombre, pueden sugerir que pasemos Air France a Air Francia.Saludos.

Bien, creo que lo que hay que usar es el sentido común, que de eso todos tenemos. Nadie habla de Air Francia, o de Aerolineas Británicas, luego el nombre traducido no sería el apropiado, pero en el caso de los nombres de arriba, en los que el nombre conocido en español es el traducido veo con lógica que se ponga ese y no el de la lengua autóctona. Ya he dicho que es como en las catedrales, no pone Catedral de Milano, sino de Milán. Lo veo con bastante lógica. —Millars 23:57 17 may 2007 (CEST)

Pues ahí coincidimos, por ello están las páginas de discusión de cada artículo donde se podrán aportar los elementos para evaluar que conviene mejor. Como precisión, una catedral no es un nombre propio con validez legal u oficial, con la misma connotación que el onomástcio de los clubes y empresas de los ejemplos. Ahora veo que mi pregunta incial no tiene ni podría tener una respuesta directa sino alguna explicación teórica wikisociológica como que por ejemplo, que es el resultado de una coincidencia desafortunada de intereses contrapuestos que hace que a partir del momento que hay un tema en catalan, vasco o gallego, catapún, lio casi garantizado. Yo voy a dejar este hilo aquí, gracias Millar y Mercedes por la amabilidad de aportar vuestros pdv. Saludos.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 00:12 18 may 2007 (CEST)

¿Sabe todo el mundo lo suficiente de serbio para para identificar al FK Crvena Zvezda Beograd como el Estrella Roja de Belgrado? Yo creo que no. WP:CT es claro en este sentido, y los artículos de fútbol tienden a adoptar sus propias políticas al margen de las del proyecto. Por cierto, yo prefiero Múnich, con tilde. Jarke (discusión) 00:49 18 may 2007 (CEST)

Bueno, Millars, Sancho y Jarke ¿estamos de acuerdo en redirigir a Bayern de Múnich? Hale, me propongo yo para valiente que lo haga. :P A ver si conseguimos que todos los hilos sean como este. ;) Escarlati - escríbeme 01:33 18 may 2007 (CEST)

Yo estoy muy de acuerdo. Jarke (discusión) 01:37 18 may 2007 (CEST) P.D. ¡Cuidado con los dobles redirects!

/vuelvo la indentación al margen izquierdo/ Totalmente en desacuerdo. El equipo se llama FC Bayern München, y esta es además una marca registrada; no Bayern Múnich, Bayern Münich (que debería ser una redirección) ni Bávaro de Múnich. A menos que querramos crear Microsistemas Sol, Ordenadores Manzana o Motores Generales. Puesto que usamos generalmente como título del artículo los nombres oficiales de los equipos, tenemos Associazione Calcio Milan y muchos otros. Por el contrario, creo deberíamos trasladar Real Club Deportivo Español a RCD Espanyol, no solo porque esta es también una marca registrada y así aparece en su página oficial en español, sino también porque, a mi juicio, es el término con que se lo conoce más habitualmente en español (véanse, por ejemplo, los prestigiosos diarios "Clarín" y "La Nación" de la Argentina, "La Tercera" de Chile, o "El Universal" de México. Saludos cordiales, Cinabrium 05:53 18 may 2007 (CEST).

En desacuerdo con Cinabrium. Prefiero llamar a las cosas como siempre las he llamado, tenga lógica o no. En cuanto a lo que digan los diarios, plin.--Egaida (Discusión) 07:55 18 may 2007 (CEST)

Buenos días, estoy de acuerdo en el fondo de las solución que planteas Cinabrium, por que me parece más respetuosa con la esencia del conocimiento (ojalá fueramos todos multilingues y asunto arreglado) pero desafortunadamente no existe en wikipedia español todavía ninguna regla escrita específicamente en su manual de estilo o CT que recoja el tratamiento de los nombres propios no en español (cosa que al contrario, en los medios de comunicación se recoge en los manuales de estilo, puedes consultar por ejemplo este que es uno de los más antiguos de España [19]), cosa que lingüisticamente es defendible. Ahora bien, la unica regla que se aplicaría es la de la frase inicial de ese WP:CT, que considero de una imprecisión y defecto tremendas, con lo cual la propuesta del compañero Escarlati va a contar con mayor apoyo por parte de los biblios que la que podríamos plantear ahora mismo como alternativa. No obstante, no me parece bien decir que se tenga que ser valiente para actuar de esa manera y más bien, hay que ser valientes para poner en evidencia las carencias, sobre todo cuando parecen ser deliberadas y empujar para desmobilizar a las posturas más conservadoras con respecto a las convenciones. Efectivamente señores, wiki no escapa a la vida misma: una vez que se hacen reglas (o se obvia no hacerlas) ya se entra en la dinámica de considerar que se pueden mejorar o que no las toque ni un terremoto ¿no se llama a esto progresismo vs conservadurismo?. En resumen Cinabrium, puedes intentar argumentar en la pagina de discu del artículo, no cambiará nada pero al menos quedará reflejada tu visión que muchos compartimos, puedes también colaborar para proponer mejoras en el manual de estilo, cosa que a lo mejor vendría bien un poco de coordinación (no sé si animarme a crear el Partido Wiki por el progreso del MDE), pero sobre todo, mantente sereno y no entres a trapo en las posibles provocaciones que te pueden tentar.Saludos.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 08:21 18 may 2007 (CEST)

No creo que sea tanto una cuestión de reglas como de criterio. El criterio que se sigue respecto a topónimos no es el de usar el nombre más común, sino el de usar el nombre en español si existe: si no, cosas como San Baudilio de Llobregat son totalmente inexplicables, ya que nadie usa tal topónimo hoy día, sea cual sea el idioma que emplee. Es mas, cualquiera puede comprobar que una proporción importante de gente de la calle que conozca el pueblo, no conoce la "equivalencia" San Baudilio => Sant Boi

A mi ese criterio no me gusta especialmente (de hecho me repatea mucho los higadillos), pero me guste o no, es el que hay. A mi modo de ver, el caso de los clubes de futbol y otras entidades es exactamente el mismo. Los clubes tienen un nombre oficial, y tienen un nombre más popular en español. No hay ninguna diferencia entre lo que vale para una entidad deportiva o jurídica, y lo que vale para un lugar (y no, el hecho de que exista una lista compilada de topónimos que eran comunes en el siglo XIX o durante una dictadura no es una diferencia relevante, porque el criterio de uso común se refiere claramente (o debería) al uso común ahora). En resumen, que acataré lo que diga la comunidad, como vengo haciendo hasta ahora. Pero lo que vale para un caso, es igual de aplicable al otro. Saludos, Richy 09:18 18 may 2007 (CEST)

Richy, si dices que lo que es válido para un caso lo es para otro entonces es que puedes ver esa diferencia conceptual entre dos casos distintos, un topónimo y un nombre propio. Lo que señalo es que ya que hay una regla para topónimos, se haga otra para nombres propios y no lo que ocurre ahora, que lo que vale para topónimos se extiende a los demás casos. Otra cosa es que la regla resultante sea un calco de topónimos o se fundamente en ella, o como se dice en jurisprudencia, sirva de precedente, bueno, se verá supongo si hay debate para ello y se llega a un consenso aceptable, pero parece claro que a partir del momento que exista se resolverán las dudas que muchos tenemos.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 09:27 18 may 2007 (CEST)

No me vengas con semántica, hombre. Lo que digo es justo lo contrario, en román palatino: que para mi no hay ninguna diferencia entre ambos casos. El hecho de que, por necesidad de la propia explicación, admita que para algunos (como tu mismo) parecen casos distintos no implica en ningún modo aceptación de que lo sean; me parece una inferencia muy rebuscada por tu parte.

Voy a intentarlo otra vez. El criterio empleado con los topónimos, títulos de artículos, etc, es simple y conciso: se usa siempre el nombre más común en castellano. La regla sobre topónimos no es mas que una concreción de ese criterio, basándose en obras de referencia (que son con las que tengo realmente el problema, para el caso de los topónimos). ¿Me gusta? No mucho. ¿Estoy de acuerdo con él? Con reservas (mi problema realmente viene a la hora de determinar ese "mas común"). ¿Me gustaría cambiarlo? Si, creo que necesita concreciones. Pero ahora mismo es el que hay, así que muerdo la bala y me aguanto de momento. Si lo que sugieres es que exista además otra regla para clubes o entidades en general, ya que en el caso de entidades deportivas no existe tal lista, me parece lógico y razonable, y lo apoyo. Pero siempre que la regla se ajuste al criterio. Y si el criterio debe cambiarse, pues se cambia, pero con todas sus consecuencias.

Solo para evitar suspicacias, el problema con los topónimos no lo tengo solo con los propios de comunidades españolas con más de un idioma: Maguncia también me parece una aplicación excesiva del criterio. Saludos, Richy 10:11 18 may 2007 (CEST)

Ya hay un consenso claro a cerca de los nombres propios. Nadie se plantea usar Charles para el título de Carlos de Inglaterra. El consenso es usar el nombre más común en español, a ambos lados del charco. Me parece que es lógico actuar igual para nombres propios de entidades jurídicas. El caso de los topónimos es distinto, pues es obligatorio usar el topónimo español, sea el más usado o no. Por ello nunca veremos Computadores Manzana, son casos completamente distintos. Jarke (discusión) 11:09 18 may 2007 (CEST)

Por cierto, wikipedia en español no respeta actualmente el nombre oficial de ninguna empresa/club deportivo, pues en todos los artículos faltan los: sociedad anónima (S.A.), sociedad anónima unipersonal (S.A.U.), sociedad de responsabilidad limitada (S.L.), sociedad agraria de transformación (S.A.T.), sociedad anónima deportiva (S.A.D.), o sus equivalentes en otros idiomas como public listed company (plc), S.p.A., GmBH, etc. felipealvarez (coments) 11:18 18 may 2007 (CEST)

/*respuesta a Felipealvarez intercalada para conservar el hilo*/ En general, como lo señalo más arriba, Wikipedia respeta las marcas registradas. Por otra parte, la inclusión de la forma societaria (que en algunas legislaciones forma parte del nombre y en otras no) es vacilante y en todo caso no hace a la marca. Cinabrium

Recapitulo entonces. No estamos usando nombres de marcas registradas, sino el nombre más habitual acreditado por fuentes lingüísticas. Si se llama ser conservador a llamar Múnich a München, lo debo ser. Y ahora ¿ese FC Köln? Pregunto ¿por qué lo mantenemos así, cuando no estamos usando marcas registradas sino el nombre habitual en español? Escarlati - escríbeme 11:44 18 may 2007 (CEST)

El resto del hilo me pilló ya durmiendo, pero creo que mi postura quedó clara, abogo por usar en nombre en español si existe. E indudablemente Múnich no sólo existe, sino que es el que se usa, ya sea para la ciudad como para los DOS equipos de la ciudad. Aunque no haya una norma sobre los nombres en el interior de los artículos, creo que es bastante evidente que la normativa para el título también se puede aplicar para el interior. Querer poner los nombres de los clubes como se conocen en sus paises no le veo demasiado utilidad, ya se aclarará cual es el nombre en el mismo artículo. Y otra cosa, es interesante poner los nombres de los equipos tal y como son conocidos ahora, recuerdo que antes todo el mundo llamaba Bilbao y Coruña al Athletic y Deportivo. Un saludo.—Millars 11:54 18 may 2007 (CEST)

Richy, no entiendo a que viene el mal tono que lamento en tus primeras palabras. Me parece bastante criticable que para sentar las bases de una discusión técnica, en este caso sobre lingüística, se prescindan de sus conocimientos y terminología. Aconsejo se repase cualquier libro de educación secundaria en lengua española en sus capítulos explicativos de cómo se conforma el lexico de una lengua y de las diferencias de nivel entre una palabra extranjera, un topónimo y un nombre propio. Reformulo también, a ver si me puedo hacer entender: la regla redactada en el capítulo títulos de topónimos no puede emplearse como argumento de wikipolítica a otra cosa que topónimo. Es como si la ley denominada Y se aplica al caso X por proximidad, por que se “parece mucho”. En un estado de derecho, el caso Y necesita una ley Y, el caso X necesita una ley X. Si se quiere aplicar a nombres propios, se definen estos y se redacta su regla correspondiente, es todo lo que tengo que sugerir por el momento, no entro a como debe ser.

Hispa, creo que has sacado de contexto mis palabras,...lo que he sugerido es que hay unos editores que están por no tocar las cosas, lo que llamo conservadurismo, otros que quieren hacerlas avanzar y mejorar, progresismo, y otros que se dedican a otras cosas menos comprometidas.Saludos.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 12:20 18 may 2007 (CEST)

No sé de donde sacas lo del mal tono, pero por si acaso te presento mis disculpas, pues no es esa mi intención. Te agradezco también tus recomendaciones respecto a lexicología, así como el solapado insulto comentario sobre falta de formación por mi parte; no pretendo (ni ahora ni antes) mantener una discusión de ese tipo, ya que aquí no pretendemos (o eso creía yo) determinar cual es la forma establecida por la RAE de referirse a topónimos o entidades, sino la forma en que nosotros, la Wikipedia en español, debemos hacerlo. Lamento constatar que ninguno de los dos nos hemos convencido mutuamente, seguramente por diferencias de fondo que exceden este entorno, así que lo dejamos de momento si te parece, antes de que alguien se haga daño.

Respecto al resto, yo no he hablado de regla, sino de criterio (que también está escrito), y ya te he dicho que si quieres hacer una regla concreta, mientras respete el criterio, me parecerá bien. Saludos, Richy 12:37 18 may 2007 (CEST)

Jarke, precisamente ese ejemplo que pones no es correcto porque no debería estar en duda su hispanización de nombres propios de personajes públicos miembros de la realeza europea al existir por tradición, la regla de estilo en español de hispanizar los nombres de monarcas y de personalidades históricas. Así, efectivamente se dice Balduino de Belgica y no Badouin, como se puede decir Adolfo Hitler tan correctamente como Adolf Hitler. --SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 12:26 18 may 2007 (CEST)

¿Y no existe tradición de hispanizar los nombres de equipos extranjeros con los topónimos españoles de sus ciudades? Jarke (discusión) 13:42 18 may 2007 (CEST)

Felipe, creo muy acertada tu constatación. En general, en las otras wikis esa precisión se respeta bastante.Saludos.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 12:32 18 may 2007 (CEST)

Richy, gracias por aclarar la intención, mi duda era de si debia considerar "no me vengas..." como un comentario ad-hominen, una vez aclarado, no problem. Lamento que desees abandonar el tema por esa circustancia, yo no pienso ni ahora ni más adelante faltar a la WP:E ni al respeto que me merece todo el mundo. Sobre lo de tener a mano alguna fuente lingüistica era una sugerencia para todos que yo mismo me aplico. Saludos y buen finde.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 14:16 18 may 2007 (CEST)

Jarke, esa pregunta se responde así misma en el hilo de esta sección, pues evidentemente que la hay en sus casos concretos como se han puesto de ejemplo, pero al no estar explicitamente redactada en el manual de estilo wiki, yo considero que esta carencia plantea dudas. Saludos,--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 14:16 18 may 2007 (CEST)

No hace falta redactar todos los casos. Basta con atenernos al punto primordial de WP:CT. El título en español y con el término más usado. Escarlati - escríbeme 15:33 18 may 2007 (CEST)

Buenas tardes Escarlati, si encontramos un caso en que esas condiciones no se cumplieran, es decir, no existe nombre en español o no hay un término más usado que otro ¿que se hace?. Pienso por ejemplo, en los nombres sobre todo de nuevas tecnologías...--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 16:17 18 may 2007 (CEST)

Buenas tardes, SanchoPanzaXXI. Pondríamos el nombre más usado por los hablantes de español. Escarlati - escríbeme 16:22 18 may 2007 (CEST)

El problema, Escarlati, es que "el nombre más usado en español" es en muchas ocasiones algo bastante difícil de determinar. Si hay para un término un uso inequívoco, digamos, en México, Colombia, Argentina y Perú, este uso medido en número de hablantes sería el más común, aunque en el resto de las naciones y territorios hispanoparlantes se use otra cosa. Y esto solamente es un ejemplo reducido, considerando la riqueza de hablas regionales. A 60 kilómetros de donde vivo a la batata la llaman boniato :). Hace tiempo que venimos chocándonos con el problema del "nombre más común", especialmente cuando entra en conflicto con "nombre en español" y con "denominación oficial". Así pues, en este caso, suponiendo Bayern Múnich el término más común, deberíamos usar Espanyol que, a mi juicio y tomando en cuenta las referencias que doy más arriba, es el más difundido entre los hispanoparlantes. Me parece que es hora de dar una discusión paciente y fundada sobre los nombres propios en general, paso a paso y meditadamente (hasta ahora solo tenemos una política aprobada expresamente, la de los topónimos en sitios con lenguas cooficiales con el español). Cinabrium 19:52 18 may 2007 (CEST).

Retiro en sangrado Creo que justamente Espanyol es uno difícil de determinar, ya que va a ser difícil determinar cuantas veces la palabra español, es usada en la red para referirse al equipo de futbol de Barcelona y no otro uso, y además tan sólo se diferencia una grafía, el sonido es el mismo, caso complicado. Pero creo que casi todos podemos estar de acuerdo en que tener artículos como los mencionados anteriormente de FC Köln o Bayern München no son adecuados en la wikipedia en español, si os parece bien ¿deberiamos empezar a trasladarlos?—Millars 20:24 18 may 2007 (CEST)

mmm...creo que voy a pasar de las copas de este finde y gastarmelos mejor en esto [20] ;-). --SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 20:34 18 may 2007 (CEST)

Apelo a WP:SC ¿no parece absurdo que al club que en español tiene un nombre aceptado como Estrella Roja de Belgrado lo llamemos FK Crvena Zvezda Beograd? En el fondo lo que creo es que amparándose en el wikiproyecto, con los nombres de equipos de fútbol se han saltado por la puerta de atrás las políticas de WP:CT. El problema es que estamos ninguneando el castellano profundamente, pues le negamos sus usos y los sustituimos por otros completamente ajenos: léase, por ejemplo el serbocroata, el alemán (FC Köln) o el italiano (Football Club Internazionale Milano). Y esto no es cuidar el idioma, es destrozarlo. Escarlati - escríbeme 00:34 19 may 2007 (CEST)

Hombre, tampoco parece que sea tanto...el título de momento está según WP:CT y salvo el uso repetido de se nombre y correciones de estilo, la redacción está en español que se entiende. No hace falta tachar a la gente de ninguneadores...presumamos buena fé no? les preguntas si están al tanto y razonas con ellos...no sé, si nos pasamos a comentarios que presuponen mala volunté y en plan victimismo creo que me voy a retirar del hilo :-|. Saludos--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 01:11 19 may 2007 (CEST)

No es victimismo decir que ninguneamos los usos del español (ahí estás tergiversando, yo no dije ninguneador a nadie). Yo el serbio no lo entiendo. Es mi argumento. Razono diciendo que si usamos el sentido común y nos atenemos a WP:CT el nombre correcto debería ser en español. No sé porqué este argumento te hace presuponer mala voluntad o mala fe por mi parte. Al contrario. Yo actúo de buena fe para que los títulos tengan el nombre que las políticas y el español pide. ¿Es eso actuar de mala fe? Escarlati - escríbeme 01:18 19 may 2007 (CEST) (edito en medio porque hubo conflicto de edición en mi respuesta)

joer, que flechas! el compañero Komamdante ya se ha movido para poner un poco de orden, chapeau! :-)--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 01:14 19 may 2007 (CEST)

Escarlati, perdona pero la tercera persona del plural no es tan impersonal...algo querías decir que no te he podido entender mejor. En fin, que actues de buena fé por lo de las políticas es lógico, en el fondo no te presuponía lo contrario, que destaques lo que el español pide, no sé, no me suena tan bien como "a que lo que wiki pide", pero enfin, ¿que ha pasado con Bayern de Múnich? resulta que se tiene a huevo su uso acreditado en español...en la misma página del club! y ahora se ha pasado a un Bayen Múnich...pozí.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 01:27 19 may 2007 (CEST) [21]

¿De verdad vamos a seguir perdiendo el tiempo meneando una y otra vez el mismo asunto? ¿Algunos usuarios han creído que a base de machacar al personal van a salirse con la suya? Qué pesadez. --Dodo 13:25 19 may 2007 (CEST)

Un caso que me ha llamado la atención, por lo ilógico de su título, es el del Wisla de Cracovia, que en lugar de llamarse como todo hispanohablante lo llama está en polaco, que presumiblemente la mayoría no entendemos. Wisła Kraków, ese es el título, con la l con barrita incluida, ¿de verdad pensais que alguien va a buscar el equipo con ese nombre? Porque no hay emoticones de esos, sino es un caso claro de poner ese que se da cabezazos contra la pared. —Millars 13:31 19 may 2007 (CEST)

hola Millar, supongo que ahí se debería aplicar el WP:T, no sé...--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 13:56 19 may 2007 (CEST)

No, los nombres de los equipos no se deben traducir. Por ejemplo Genoa Cricket & Football Club, aunque es un club italiano está en inglés. No se debe traducir al italiano en la wiki italiana ni al español aquí. Tabién Società Sportiva Calcio Napoli no se traduce al español aquí ni en ningún lado. Con el mismo critrerio se debe traducir Estudiantes de La Plata en la wiki inglesa como Students of the Silver??? Si se aplica el sistema de traducción en esta wiki quedarían incoherencias como esta. Pero, si un equipo se llama nombre de ciudad la ciudad se debería poner en español porque las ciudades si se traducen, por ejemplo Bayern de Munich. o Inter de Milán. Ojo pero no el Napoli porque en este caso es el nombre propio del club-- Partenopeo (Un messaggio?) 17:35 25 may 2007 (CEST)

El caso del Nápoles es idéntico al del Bayern de Múnich. En español siempre se dice Nápoles, y no Napoli. Jarke (discusión) 17:37 25 may 2007 (CEST)

No, en el caso de SSC Napoli Napoli es el nombre del club. Al decir Nápoles, en español se refiere a la ciudad solamente. El equipo de futbol se dice Napoli en inglés en frances y también en español. El Bayern de Múnich es diferente: en inglés se dice Bayern Munich, en italiano Bayern Monaco y en portugués Bayern Munique. Pero en todos los casos el nombre del club, Bayern se concerva, solo cambia el nombre de la ciudad.

El nombre del Bayern es Bayern München. La diferencia es que Múnich tiene distintas traducciones en otros idiomas. Da igual que Napoli forme parte del nombre o no. En español se le llama Nápoles desde siempre, y WP:CT es claro al respecto. Jarke (discusión) 20:11 25 may 2007 (CEST)

Podría ser que El Nápoles valla a SSC Napoli, así en un texto que diga: El Nápoles ganó el scudetto en el 87 se pueda ir directamente al artículo.-- Partenopeo (Un messaggio?) 22:28 25 may 2007 (CEST)

La cuestión de fondo es el título del artículo, no las redirecciones. Jarke (discusión) 11:34 26 may 2007 (CEST)

Bueno, ya se puso FC Bayern de Múnich, ya se solucionó el problema-- Partenopeo (Un messaggio?) 14:44 26 may 2007 (CEST)

Pues no creo que se haya solucionado. Hemos caído, inevitablemente, en una ambigüedad de criterios: en algunos casos empleamos literalmente las marcas registradas, en otros no. A propósito... ¿alguien trasladó ya RCD Espanyol? :) Cinabrium 19:04 28 may 2007 (CEST).

Videos en los artículos

¿Es posible, así como agregar fotos actualmente, la colocación de pequeños videos, como los de YouTube, Dailymotion, etc. en los artículos? No me refiero a colgar videos de esas páginas, sinó videos que estén en Commons. Y si no es así, ¿está planeado hacer eso para que la enciclopedia sea más interactiva? Saludos! Andrómeda 08:51 22 may 2007 (CEST)

Vete a Lenin y podras ver uno--Ensada | ¿Digamelón? 14:33 22 may 2007 (CEST)

hola, he visto diversos usuarios que han creado un "algo"pedia, como por ejemplo "lostpedia". Me interesa iniciar un proyecto semejante a este, no en cuanto a contenido, y quisiera saber que debo hacer. Muchas gracias

Lo de Lenin es una imágen gif, en movimiento. Estaría bueno que se puedan poner videos que se puda poner play y escuchar.-- Partenopeo (Un messaggio?) 17:38 27 may 2007 (CEST)

Mi nivel tecnico no da para tanto, ahora que supongo que le pasaria como a las imagenes de commons, que tendrian que estar licenciados bajo la GNFL o como se diga.Un saludo.--Ensada | | ¿Digamelón? 05:42 30 may 2007 (CEST)

Ahora mismo lo más avanzado que tenemos es la plantilla {{video}} que enlaza con un reproductor java en el toolserver, véase STS-112. De momento no tenemos el reproductor integrado en el artículo, pero todo se andará supongo. Emijrp (disc) 14:06 31 may 2007 (CEST)

Wiki personal

Me gustaría saber como crear una wiki personal? dónde puedo encontrar la información al respecto, gracias y un saludo PatrickSoft® 15:36 30 may 2007 (CEST)

Ve a http://editthis.info indicas el nombre de tu wiki y le das "crear wiki". -- drini ^[meta:] _[commons:] 16:25 30 may 2007 (CEST)

Thank's, una cosa más, sabrias donde podría encontrar algún tutorial o similar para la edición de la wiki??

enlaces ed2k elinks

hola soy nuevo en el mundo wiki, pido perdón si no estoy escribiendo esto en el lugar adecuado, si no fuera así pido disculpas y por favor muevan este tema a su lugar correcto.

me gustaria saber si es legal o hay algún inconveniente en que yo habra una página wikimedia en donde mostrar filmografías de cine con enlaces ed2k o elinks para emule¿?

saludos. Saray

Wikipedia no es el lugar para ello. Esto sólo es una encilopedia, no un directorio de enlaces. Puedes leer más en WP:NO. Jarke (discusión) 19:22 30 may 2007 (CEST)

En es.wikipedia.org no ¿Pero podria crear un wikimedia propio, es decir en un servidor propio y poner allí estas filmografías con elinks? ¿hay algo en contra?, Saray

Baguette

Vosotros, wikipedistas con tiempo, arregladlo pronto que....está vandalizado. Un saludo. Rêignerok (Escríbeme aquí) 20:03 30 may 2007 (CEST)

Hecho, espero no haberme dejado nada. —Chabacano(D) 20:14 30 may 2007 (CEST)

Ayuda con categoría

Hola a todos. Debido a una corrección necesaria en la categoría Rallys, ésta se debe cambiar a Rally. Una bibliotecaria me ha sugerido pedir ayuda acá, en el café de la esquina, para que alguien, con buen corazón, buena voluntad, ánimo, conocimientos y habilidates wikipédicas, me ayude a cambiarle el nombre y a cambiar la categoría en todos los artículos relacionados con un bot. ¿Quién podría hacerme la caridad de ahorrarme el trabajo manual? Antes de leer la sugerencia de esa biblitecaria creé la categoría Rally, así que si se pueden cambiar los artículos relacionados de Rallies a Rally y borrar aquella, que mejor. Gracias, ¡Buen día! Soljaguar 01:51 31 may 2007 (CEST)

Petición de ayuda

En relación con la consulta de borrado del artículo Algoritmo para transformar un numero en base 10 a otras bases la situación es muy confusa, porque usuarios que pensamos lo mismo votamos en sentido diferente y eso no hay quién lo entienda, por eso pido la ayuda de un bibliotecario para que intente aclarar un poco las cosas. Gracias por anticipado. Un saludo.

--Bonnot 13:01 31 may 2007 (CEST)

Nota: Parece que me equivoqué con el nombre del artículo porque sale en rojo, volveré para corregirlo.

Ya está corregido.

Dejé mi comentario al respecto en la página de consulta de borrado. Cinabrium 19:14 31 may 2007 (CEST).

Que un día de estos aparezca como Artículo Destacado....

Pues yo creo que se podría poner como artículo destacado, para algún día de esta semana, poner la independización de Serbia de Montenegro, por que hay gente que no se ha enterado de esto y como muchísima gente ve esta página pues para que se enteren. Espero que por favor me apoyen. Gracias.

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia.

No sé si el artículo exista ya. Pero bien puedes crearlo si no y buscar cumplir todos los requisitos de WP:AD.

— Carlos Th (M·C) 21:20 31 may 2007 (CEST)

Mmmm... Serbia independizándose de Montenegro? Es como raro... similar a pensar que Rusia se independizó de, digamos, Tayikistán y no que, simplemente, se disolvió la Unión Soviética. En fin... con respecto al artículo, está en Plebiscito montenegrino de 2006. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 05:52 2 jun 2007 (CEST)

Divide y vencerás... o no

Hola,

Estoy editando el artículo Gestor transaccional desde la wikipedia inglesa. El caso es que aunque he terminado la traducción y a juzgar por la apariencia del artículo me ha quedado bastante bonito (¿se nota que lo escribí yo ;)? ), hay una frase que no me gusta demasiado y después de muchas vueltas no consigo encontrar la manera de mejorarla. La frase es esta:

«En computación, un gestor transaccional es un componente que procesa información dividiéndola de forma individual en operaciones indivisibles, llamadas transacciones»

Me da la sensación de esa frase está demasiado cargada con las mismas palabras... frase "dividiéndola", "individual" e "indivisible". Mi pregunta, ¿Podéis buscarle algún sinónimo para alguna de las dos palabras?

merci, Flextron _ - ^ - _ 21:19 31 may 2007 (CEST)

Te recomiendo este enlace [22]. de rés.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 21:26 31 may 2007 (CEST)

...fragmentándola en unidades básicas de proceso, llamadas transacciones.--Egaida (Discusión) 21:58 31 may 2007 (CEST)

En computación, un gestor transaccional es aquel que procesa información por medio de operaciones llamadas transacciones. Ese es mi resumen. Saludos Alvaro_QC ^{Moleste aqui} 20:40 3 jun 2007 (CEST)

Consultas de borrado

Quiero dejar a juicio de toda la comunidad que forma Wikipedia en español el fraude que se está cometiendo en las consultas de borrado y el grave problema que tienen algunos usuarios con el ya cansino tema de la relevancia. A raíz del sabotaje que se produjo en la última votación sobre las reformas de estos procedimientos, consulté a Tomatejc (disc. · contr. · bloq.) primero y luego a Er Komandante (disc. · contr. · bloq.), dos bibliotecarios de sobra conocidos y a los cuales elegí por su coherencia y confianza depositada en ellos. Resulta casi hilarante el hecho de que, por lo menos en el caso argentino, se inicien artículos para freaks (personajillos, pseudofamosos, etc.) como Guido Süller, Amalia Granata, Wanda Nara} 01:16 31 may 2007 (CEST)

Yo creen que aquí procede bloqueo... Lele999 (disc. · contr. · bloq.) ha entrado a infringir sistemáticamente la WP:E... Netito_~~~~te oigo 07:19 31 may 2007 (CEST)

Además, creo que la intervención de un Checkuser sería pertinente. Netito_~~~~te oigo 07:22 31 may 2007 (CEST)

No son esos los únicos usuarios que se dedican a votar de forma sistemática en contra de cualquier borrado, incluso en casos tan claros como este (que debería pasarse a commons), este (caso claro de WP:V) o este (en el que el propio biografiado pide el borrado). Suelen estar obsesionados con que Wikipedia no crece porque no se permite incluir toooodo lo que cualquiera quiera escribir. --Fernando Estel · ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 10:22 31 may 2007 (CEST)

Pues ya que Lele tiene tan claro que va a votar indicriminadamente contra todo borrado, yo me sumaré a su causa y donde él vote, votaré yo... lo contrario. De esta manera, todos mininos.--Egaida (Discusión) 12:58 31 may 2007 (CEST) PD: Qué desvergüenza.

Pero el voto en contra seguirá valiendo tres veces más. Jarke (discusión) 13:40 31 may 2007 (CEST)

Ningún problema. Aquí traigo a mis primos Usuario:Egaidín y Usuario:Egaidón, que también quieren votar.;)--Egaida (Discusión) 22:13 31 may 2007 (CEST)

En el siguiente mensaje me propongo hacer una autodefensa, una defensa a un tercero a quién le tengo gran aprecio, una aclaración y un pedido conciliatorio:

Respondiendo al mensaje inicial de Andromeda, me gustaria que no nos metieras a todos en la misma bolsa en cuanto al tema de invitar a usuarios a votar, porque me mencionas a mí, entre otros, y yo no quise nunca alterar el resultado de ninguna votación ni forzar la opinión de nadie.

Yo sólamente he invitado a Santiago Matamoro y claramente expresé en el mensaje que le dejé (porque supe que seguramente iban a salir con éstas cosas más tarde) que el votara según su parecer. En ningún momento le dije que votara ni a favor ni en contra y tampoco le insinué a ver si me la salvas ni nada, sólo un mensaje de invitación para que haya un voto más, arriesgándome a que ese voto no me favorezca. Por eso me gustaría que no me menocionaras a mí como una de las personas con esas características porque sólo hice una sola invitación y fue neutral. Igualmente me arrepiento de haberla hecho porque por más que fue neutral sigue siendo un caso de spam interno o WP:NSW, así que no lo volveré a hacer.

En cuanto a las invitaciones que Santiago hizo tanto hacia mí como hacia otros usuarios, (al menos las que leí) creo que no tienen nada de malo, ya que en ningún momento pidió que votáramos ni a favor ni en contra. Particularmente, mi voto coincidió con lo que él quería pero por casualidad, ni por complicidad ni porque me haya pedido algo ni nada. De todas formas, le recomendaría a éste usuario que tampoco hiciera más invitaciones.

Y que quede claro que, aunque parezca (porque se que a veces parece), yo no tengo relaciones de complicidad con nadie, sólamente de amistad, porque y debo decirlo, he hecho amigos en ésta comunidad y de eso estoy orgulloso.

En cuanto a lo de que es avergonzante que se borren las huellas, coincido con vos, pero yo no borré nada, fue Santiago quien borró mi mensaje de su discusión (cuyo contenido nada tenía de malo, sólo le pedía el msn para poder conocerlo mejor ya que tengo interés en desarrollar una amistad con él) y cuando le escribí no tenía las más pálida idea de que lo borraría (tampoco tenía el deseo de que lo hiciera). Yo no me responsabilizo por lo que él haga en su página de discusión con los mensajes que le mandan.

De lo único que Andrómeda me puede acusar es de haberme excedido con algunos comentarios en momentos impulsivos, lo cuál desde ya, le pido perdón, pero así como yo te pido perdón valoraría, Andrómeda, que vos intentaras no provocarme más con algunas frases y comentarios. Yo ya renuncié las armas hace rato, el que sigue apuntándome con el cañón sos vos, eso es lo que yo siento. Pero te pido por favor no te tomes esa frase mal, al contrario, tomála como que yo ya no tengo intenciones de nada malo para con vos y un pedido de que vos tampoco las tengas para conmigo. Desde ya, por supuesto me encantaría que vos también fueras una wikiamiga, dejando de lado rencores del pasado que para nada nos hacen bien. Punto final, creo que no tengo nada más que decir, espero que los demás usuarios hayan entendido en éste mensaje lo que yo quise transmitir. Mauron 18:57 31 may 2007 (CEST)

Poner a esas personas nombres despectivos como "freaks", "personajillos" o "pseudofamosos", podría indicar una actitud preconcebida hacia los mismos que no encajaría con la neutralidad con que se deben evaluar estas cosas. Los criterios sobre relevancia deberían tener por objetivo impedir que perfectos extraños abusen de Wikipedia para hacerse autobombo o autoasignarse una importancia que no tengan, no para decidir si alguien importante se "merece" su importancia. En todo caso, si quieren canalizar su disgusto por esa gente en una forma constructiva, vigilen de cerca esos artículos y controlen que no se digan mentiras. Thanos 03:47 6 jun 2007 (CEST)

¿Química orgánica no está como subcategoría dentro de la categoría Química?

He intentado alguna cosa hoy, pero sigo sin ver la Categoría:Química orgánica dentro de Categoría:Química, ¿alguna ayuda? Gracias.—Apcpca 21:20 31 may 2007 (CEST)

Lo que pasa es que está en las 200 siguientes [23] -Chien (Ôô) 21:32 31 may 2007 (CEST)

Hola. Me refiero como Subcategoría, en lo que esta encima de la lista de artículos con un + al lado, tal como lo está por ejemplo la Quimica inorgánica. (Tampoco está la Química analítica como subcategoría y debería estar).—Apcpca 21:37 31 may 2007 (CEST)

Vale. Ahora lo he pillado, es tal como dices. Lo que pasa es que en la wikipedia en inglés sí se ve (en la primera página) porque hay pocos artículos en la categoría y se cogen todas las letras del alfabeto. Muchas gracias y perdón por la torpeza.—Apcpca 21:41 31 may 2007 (CEST)

A ver en qué versión del software dejan por fin de paginar las subcategorías.--Egaida (Discusión) 21:46 31 may 2007 (CEST)

hombre, lo que es cierto es que se podría organizar mejor las subcat y hacerlas más visibles simplificando el arbol...por ejemplo Quimica industrial, Ingeniería química y Procesos químicos abarcan temas comunes y se pueden meter en una misma rama...Premios Nobel, Químicos e Historia de la Química, otro tanto...es solo una idea.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 21:50 31 may 2007 (CEST)

Además de lo que dice Sancho, sería bueno organizar todos los artículos que están allí en subcategorías, esto puede servir para revivir la Categoría de la semana. Saludo -Chien (Ôô) 21:56 31 may 2007 (CEST)

Si tanto te interesa la subcategoría, ¿Porqué no la creas?. Saludos Alvaro_QC ^{Moleste aqui} 20:42 3 jun 2007 (CEST)

Es que ya existía, sólo que yo no la veía (encontraba).—Apcpca 17:03 4 jun 2007 (CEST)