Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2014/11

Putin huylo!

Question: why is the article Putin huylo! deleted on 19th of June as crosswikispam (01:34 19 jun 2014 Taichi (discusión · contribuciones) borró la página «Putin huylo!» (Sin relevancia enciclopédica: el contenido era «{{propb fecha|motivo = razón|día = 18|mes = junio|año = 2014|hora = 15:47|momento = 20140618154738}} {{delete|cross-wiki spam}} {{Mal traducido}} [[File:AntiPutin.JPG|thumb|250px|grafiti...)) and now it is online again as ¡Putin khuiló! Maybe some Ukrainian nationalists wanna muck around? Greets --88.217.89.158 (discusión) 23:58 30 oct 2014 (UTC)

La IP anuncia que se ha recreado Putin huylo!, un artículo borrado por spam crosswiki por Taichi (disc. · contr. · bloq.) y al parecer ha sido recreado como ¡Putin khuiló!. Yo sugeriría que Taichi lo revisara ya que ha sido él quien lo borró, o en todo caso llevar el tema al tablón. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:25 31 oct 2014 (UTC)

¡muchas gracias! :) --88.217.89.158 (discusión) 00:28 31 oct 2014 (UTC)

No entiendo bien el motivo por el que habría que eliminarlo, trata sobre un aspecto de rigurosa actualidad internacional. Donde está el problema?--FoxR (discusión) 18:58 1 nov 2014 (UTC)

Artículos que se apuntan uno a otro

He encontrado que el artículo de desambiguación Falibilidad afirma que es "lo contrario de infalibilidad" y a la vez, el arículo de desambiguación de infalibilidad dice que es "lo contrario de la falibilidad", lo cual es tautológico. Lo que no ´se es que habría que hacer, si eliminar o qué. ¿Me ayudáis? --JuanCalamidad (discusión) 08:22 1 nov 2014 (UTC)

Bueno, bajo mi punto de vista -y sólo en estos casos- no veo ningún error en formar un "círculo vicioso" con dos términos en dos desambiguaciones contrarias. Es más, creo que la forma es correcta porque el lector puede pasar fácilmente al otro término si así lo necesita. La mayoría de los artículos con el prefijo -in como Incompatibilidad-Compatibilidad deberían estar así bajo mi punto de vist. Saludos.- Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 20:24 1 nov 2014 (UTC)

Tal vez me equivoque, pero, ¿eso no entra en contradicción con no admitir definiciones de diccionario? Y, lo que es peor, definiciones tautológicas, que no aportan nada; pues si decimos que alto es lo contrario de bajo y luego no definimos bajo, sino que decimos que se trata de lo contrario de alto, ¿qué información aportamos? Ninguna.

Yo pienso que hay que eliminar o mejorar los enlaces de forma que apunten a un artículo que sí aporte información, pero no sé cuál es el procedimiento habitual y si hay alguien que lo sabe. --JuanCalamidad (discusión) 18:43 2 nov 2014 (UTC)

No hay ningún procedimiento establecido, pero te invito a pasar por la votación en preparación para aportar ideas. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 23:23 2 nov 2014 (UTC)

Imágenes copyright

Hace unas semanas subí unas imágenes sacadas de un sitio de internet municipal cuya función es precisamente la de servir de banco de imágenes. Pues bien, algunas de esas imágenes, casi todas, tenían una antigüedad superior a la de 70 años (es decir, cuyo copyright ha caducado ya), y sin embargo un tipo me las borró sin mediar explicación. Antes de volverlas a poner, y empezar una posible guerra de subidas y borrados.. alguien me puede decir donde o como añadirle a la imagen la fecha para que quede clara la prescripción de los derechos?--FoxR (discusión) 19:11 1 nov 2014 (UTC)

Hola @FoxR:. Desconozco las circunstancias concretas bajo las cuales tus fotografías fueron borradas en Commons, pero el tema del dominio público por antigüedad es más complicado que los 70 años de los que hablas. La legislación es muy variable de país a país, pero en España son 70 años a partir de la fecha de la muerte del autor de la obra. Es decir, la fotografía que subiste podía estar fechada en 1920 pero el autor haber muerto en 1950. Es decir, no estaría en dominio público. Los 70 años desde la fecha de publicación solo es aplicable para obras de autor desconocido u obras colaborativas. Para subir material a Commons que esté en dominio público por antigüedad hay que documentar bien que realmente sea así, de lo contrario es muy probable que acabe borrado. Por otro lado están las discusiones relativas a los acuerdos internacionales de propiedad intelectual (acuerdos de la Ronda Uruguay), muy restrictivos, que están siendo utilizados en Commons para respaldar borrados de material "dudoso" o que está en dominio público en un país pero no según la legislación estadounidense, lo cual es objeto de discusión dentro de la propia comunidad. Es un tema realmente muy complejo. Si vuelves a subir material de este tipo te aconsejaría consultarlo antes en el café de Commons o con algún administrador para evitar perder el tiempo. En esta página se explica en toda su magnitud el asunto de las licencias y en esta otra las peculiaridades de cada país respecto al dominio público. Montgomery (discusión) 23:49 2 nov 2014 (UTC)

Solicitud de ayuda elemental

Ya hace tiempo que colaboro con Wikipedia en la medida de mis posibilidades pero es la primera vez que me estoy planteando traducir un artículo de otra wiki. He leído el Tutorial y tengo todo claro, excepto una cuestión que seguramente será obvia, pero no soy capaz de resolverla: unos de los parámetros a introducir en la plantilla correspondiente es el número de versión del artículo traducido, pero no soy capaz de encontrar dónde puedo ver dicho número de artículo. ¿Alguien puede ayudarme?. Gracias de antemano y disculpas.

--a25031957a (discusión) 10:18 3 nov 2014 (UTC)

Hola, a25031957a, lo puedes ver en el historial al hacer clic en la edición buscada. El número aparece en la barra de direcciones. Por ejemplo, el número de tu edición es: 77919839. Por cierto, deberías considerar cambiar tu nombre de usuario, ya que puede llevar a confusión. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:53 3 nov 2014 (UTC)

Con lo de hacer clic en la edición buscada Ganímedes se refiere a que tienes que irte a la pestaña "ver historial", y hacer click en la fecha (por ejemplo: "21:26 4 nov 2014", la que sea) correspondiente a la versión del artículo que tú has traducido (cada versión es una fila). Entonces se abre una versión antigua (oldid) del artículo. Como dice Ganímedes, en la barra de direcciones de tu navegador, en la url correspondiente, aparecerá entonces un número: es ese el que tienes que copiar.—Totemkin (discusión) 14:15 5 nov 2014 (UTC)

Lio con fichas

Hola, vengo por aquí antes de que me de una "pájara"...XD. Tengo un lio con un artículo que no entiendo. Verán aquí: Rally Costa del Sol - Málaga, se ve en la ficha los parámetros "Último campeón" y "Última campeona", de la plantilla: Plantilla:Ficha de competición a motor. Sin embargo esto está mal, por que en todos los demás artículos que utilizan esta misma plantilla, por ejemplo: aqui o aqui, los parámetros que salen son "Piloto campeón" y "Escudería campeona", que es lo que deberia mostrar el primer artículo pero no lo hace, se "inventa" sus propios parámetros...XDXD no entiendo nada. Aunque haya un error en la plantilla todos los artículos que la usan deberían mostrar el mismo resultado/error...Help!! JORJUM | Mensajes 12:55 5 nov 2014 (UTC)

Según el código de la plantilla, si el parámetro "difunta" no es nulo, las etiquetas son "Último campeón" y "Última campeona", en vez de "Piloto campeón" y "Escudería campeona". Saludos, 31.4.219.93 (discusión) 13:12 5 nov 2014 (UTC)

Vale! era eso, gracias. JORJUM | Mensajes 13:15 5 nov 2014 (UTC)

Plantilla de años

He detectado un problema en la plantilla {{año}} que se da en los primeros años de nuestra era en el apartado "década". En los años del 1 al 9 aparecen las décadas correctas y una inserta que pone "Años -10"?? (con el enlace en rojo, claro) entre las correctas que remiten a la primera década a.C. y a la primera d.C. El enlace que debería aparecer es el que remita a la década Años 0 a. C.. No tengo ni idea de cómo repararlo... ni siquiera sé dónde está esa plantilla, ¿alguien puede ayudarme?

Otro problema diferente (aprovecho para dos consultas) es que en los años del calendario gregoriano (ej. 1974) aparece una tabla con ese año en diversos calendarios, no así en los del calendario juliano, es decir, los anteriores a 1582. Por más que releo el código, no veo cómo se introduce esa tabla, supongo que la plantilla {{año}} En wikipedia en inglés esa tabla aparece en cualquier año y me gustaría ayuda para escribir una plantilla que introdujera esos datos o simplemente saber cómo hacer una tabla y yo iría metiendo los datos año por año. --JuanCalamidad (discusión) 15:43 9 nov 2014 (UTC)

JuanCalamidad, me alegra que te intereses por estos temas e incluso te plantees escribir una plantilla llevando tan poco tiempo en el proyecto. Dado que se trata de asuntos algo complejos, te recomiendo que plantees todas estas consultas en el Wikiproyecto:Plantillas, que puede que aún no conozcas, y en el que también podrías coordinarte con otros usuarios para las posibles creaciones o ajustes que sean necesarios. Nos leemos allí. - José Emilio –jem– Tú dirás... 21:17 13 nov 2014 (UTC)

Avisos

Hola me gustaría saber cómo se ponen los avisos a los usuarios que vandalizan páginas. ¿Es necesaria la botonera que señala en Ayuda:Contenidos y Ayuda:Botonera? ¿Es recomendable ponerse la botonera? Gracias. --JuanCalamidad (discusión) 14:54 11 nov 2014 (UTC)

No es necesaria la botonera. Te pego en tu discusión algunas plantillas que pueden serte de utilidad.

Saludos. --@vicho (discusión) 15:33 11 nov 2014 (UTC)

subpáginas de usuario

Buenas, quisiera preguntar si hay alguna forma de saber cuantas subpáginas de usuario tengo, lo que pasa es que he hace tiempo he creado una y no me acuerdo con que nombre lo guarde. De antemano gracias por su respuesta. --Chico512  20:16 11 nov 2014 (UTC)

Chico512, en esta página se enumeran todas ellas. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 20:20 11 nov 2014 (UTC)

Falta artículo* Philae (Módulo de aterrizaje)

Estar* ya en muchos idiomas: Philae (spacecraft)*

Artículos relacionados español: Rosetta (sonda espacial) y nombre de cometa censurad0 p0r un b0t*

Esto es emocionante, histórico, y aunque en los -según mi percepción- MUY lo contraro de eficientes* medios de comunicación españoles que a pesar de las mejoras técnicas y democráticas, nunca han podido superar aquella retransmisión de Jesús Hermida -repito: según mi percepción, perdonad-, por lo menos que Wikipedia en español esté a la altura enciclopédica de este hecho histórico -esto último sí lo considero más objetivo-. Haría el artículo yo mismo, pero no tengo tiempo, es que soy de España y el tiempo para el ocio y la cultura anda muy mal por aquí.

Ánimo hispanohablantes de Wikipedia, no nos quedemos atrás en los artículos de temas espaciales tan emocionantes, Podemos mejorarlos. Un abrazo y gracias por trabajar desinteresadamente por difundir conocimiento.— El comentario anterior fue realizado desde la IP 79.158.40.66 (discusión • bloq) . 20:44 12 nov 2014

POSTDATA: * En verdad es muy decepcionante y desesperanzador no poder editar ni siquiera el pedir ayuda, debido al orwelliano y muy defectuoso bot anti-editores anónimos. No puede ser que acabe de perder 20 minutos o media hora intentando editar 4 líneas de texto sin que un excluyente bot me llame "vándalo" SIN MOTIVO ALGUNO. Imaginad la frustración si intentase editar un artículo. No todos podemos editar en Wikipedia, por lo visto. :( — El comentario anterior fue realizado desde la IP 79.158.40.66 (discusión • bloq) . 20:47 12 nov 2014

Buenas, 79.158.40.66; no tendrías que haber tenido problemas para editar nada.

Como bien indicas, el artículo Rosetta (sonda espacial) existe, y de hecho contiene información sobre el módulo. Desconozco si el módulo en sí tiene suficiente relevancia como para poseer un artículo propio, pero si es así, adelante. Seguro que a Ener6 también le interesa participar, pues sabe mucho de estos temas.

Por otro lado, creo que no tenemos ningún bot que realice las tareas a las que te refieres. ¿Podrías ser más específico en lo que te ha pasado? Es más que probable que se trate de algún falso positivo de un filtro. Cuéntanos en qué momento el sistema te ha impedido indicar algo y qué te ha dicho. ¿Ha sido al escribir 67P/Churiumov-Guerasimenko? Así podremos arreglarlo, pues te aseguro que ninguno de los sistemas implementados está diseñado para impedir las ediciones legítimas, por lo que si te has encontrado con uno hay que repararlo :)

En definitiva, adelante. Crea el artículo tú mismo o busca alguien que pueda hacerlo, por ejemplo, añadiéndolo en Wikipedia:Artículos solicitados. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 21:11 12 nov 2014 (UTC)

Gracias por la mención, Alberto. Efectivamente el artículo no existe. Sin duda es relevante por sí mismo, pero ahora hay muy poco que poner en el artículo. Mucho de los datos de este módulo se encuentran en el artículo de Rosetta. En este momento todavía no sé si se estrelló o ya erstá posado en la superficie y trabajando, pero sea como sea a partir de este momento ya habrá suficientes datos del módulo en sí, así que si nadie se adelanta, lo crearé.

Por cierto, respondiendo a 79.158.40.66, el artículo Rosetta se encuentra mejor y más completo que en la mayoría de las wikipedias, a excepción quizá de la wikipedia en francés. Ener6 (mensajes) 00:01 13 nov 2014 (UTC)

 Hecho Philae (sonda espacial). Ener6 (mensajes) 00:12 13 nov 2014 (UTC)

Me acabo de enterar que Philae aterrizó correctamente! y ya está enviando datos! Sé que esto no es un foro, así que me disculpo, no aguanté la emoción. Ahora comienza a haber datos de sobra como para este artículo nuevo! Ener6 (mensajes) 00:16 13 nov 2014 (UTC)

Gracias, Ener6. Albertojuanse (discusión) 00:35 13 nov 2014 (UTC)

Gracias, Ener6. Podemos ampliarlo sin duda. Voy a ayudar en lo que pueda. Irwin 어윈 00:39 13 nov 2014 (UTC)

Hola, soy el de arriba, gracias por contestar, creo que no soy el único entusiasta del espacio -onomatopeya de risas- * sobre todo en un momento tan histórico. Lo del bot anti-ediciones anónimas no es la primera vez que me pasa, no tengo ni idea de qué puede ser, he puesto un asterisco junto a las frases o palabras que tuve que cambiar para que mi edición tuviese el visto bueno y fuese aceptada, por si sirve de algo. Podría ser el nombre del cometa, no sé. Nuevamente, gracias a todos. (EDITO: Otra vez me ha impedido editar, esta vez por poner una jota y una e juntas dos veces)

79.158.40.66, sí que existen filtros —que no bots— que impiden ciertas ediciones, y estas han sido las veces que han saltado contigo. Al igual que se impide cualquier edición que contenga direcciones web de sitios considerados como spam, estos filtros impiden registrar ediciones que contengan ciertas combinaciones de letras. Se trata de este filtro, pero como es privado no puedo ver qué ha fallado. Así que lo único que te puedo recomendar es que afines tu ortografía, pues si no el filtro parará tus ediciones. Saludos. Albertojuanse (discusión) 09:39 13 nov 2014 (UTC)

Yo no creo que el módulo tengarelevancia per sé; el módulo lunar tiene un artículo independiente, pero se fabricaron 20, se utilizaron en numerosas misiones, eran enormes y podían llevar tripulación. En este caso en particular, no creo que el módulo tenga un valor independiente del artículo principal y que la información nueva debe verterse en él. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:11 13 nov 2014 (UTC)

En relación a la queja del usuario anónimo 79.158.40.66, comento que tras revisar el caso he visto que el disparo se debía al uso de la exclamación «guau», que es cierto que aparece en vandalismos, pero parece claro que es demasiado riguroso tenerla en un filtro que bloquea ediciones, así que ya la he retirado de allí. Nuestras disculpas al anónimo, y espero que entienda que solo mediante el análisis de los problemas y la crítica constructiva podemos ir mejorando nuestras herramientas. - José Emilio –jem– Tú dirás... 21:17 13 nov 2014 (UTC)

¿Cómo se deben categorizar los territorios independientes «de facto»?

¿Sólo con el estatus oficial? ¿Sólo con el real? ¿Con ámbos?. Dejo Un ejemplo de mi duda. --Fremen (discusión) 10:01 13 nov 2014 (UTC)

Retirar plantillas de avisos

Para retirar plantillas de avisos rojas siempre es necesario consensuar con el usuario que lo colocó o u con un bibliotecario, pero para las demás (naranjas, amarillas, verdes, azules, moradas) ¿también es obligatorio? --Jean70000 (discusión) 23:35 9 nov 2014 (UTC)

Hasta donde yo sé, no es una política que no se puedan retirar las plantillas, sino una buena práctica. Si hay una razón clara para retirar la plantilla (incluso las rojas) se puede hacer explicando bien el motivo (sea en la discusión o en el resumen de edición). Pero por supuesto, siempre es mejor conversar previamente el asunto, pues a veces ocurre que lo que es una razón clara para alguien, no la es para otro. Ener6 (mensajes) 02:21 10 nov 2014 (UTC)

Las rojas no. Las rojas sería un acto de vandalismo;^{[cita requerida]} salvo, obviamente, en el caso de que seas bibliotecario. Por cierto, algunas plantillas como SRA todavía mantienen como «fósil» una frase de los primeros tiempos de Wikipedia (cuando las funciones de los bibliotecarios aún no estaban muy claras) diciendo: «con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—». Creo que sería ya hora de retirar esa distinción entre «usuarios que gozan de confianza» y «usuarios en los que no confiamos», porque, aparte de despectiva, puede suponer una fuente de conflictos si de verdad alguien piensa de sí mismo que está por encima de otros usuarios. --Fremen (discusión) 16:45 10 nov 2014 (UTC)

Como tantas cosas, Fremen; nos estamos fosilizando y quedando obsoletos en muchos temas. Como la famosa frase «ser bibliotecario no es gran cosa». Al principio pudiera ser pero en la actualidad no he visto una mentira más gorda, ¡se nos exige de todo!, ¿eso significa no ser gran cosa? Yo no me considero ni gran ni poca cosa en el sentido de la soberbia, pero a la hora de trabajar, anda que no me exigen... Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:00 10 nov 2014 (UTC)

Hombre: a mí me molesta que un bibliotecario se invente una política (que eso es competencia de toda la comunidad) o que use de sus facultades de biblio en medio de un debate personal. Pero cuando se trata de cumplir con las funciones de bibliotecario.. pues deben hacerlo los bibliotecarios. Para eso os nombramos (y bien fino que hilamos en los nombramientos). --Fremen (discusión) 17:05 10 nov 2014 (UTC)

De acuerdo con Fremen en retirar esa frase y cambiarla simplemente por «con un bibliotecario» o sino «con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —es decir un bibliotecario—». En WP:VAN no aparece algo sobre retirar de plantillas rojas, aunque la mayoría de veces puede ser un vandalismo otras no por ejemplo: si alguien coloca SRA en un AB elegido recientemente entonces no voy a preguntarle al vándalo porque lo hizo sino retirar la plantilla.

Y pregunto por las demás plantillas si esta la plantilla referencias y las agrego ¿tengo que pedir permiso para quitar el aviso?, en algunas como {{copyedit}} pide el favor de que la borren si corrige la gramática y la ortografía, otras como {{en desarrollo}} pueden retirarse por sentido común si el artículo lleva por más de 2 meses sin editarse porque entonces no estaría en desarrollo, entonces para las plantillas que no son rojas es una buena práctica informar que se va a retirar el aviso pero pedirle permiso para retirarlas no es una política de obligatorio cumplimiento. --Jean70000 (discusión) 22:17 10 nov 2014 (UTC)

Lo que yo entiendo Jean70000, es que cualquiera puede retirar plantillas de cualquier tipo, si es de manera justificada porque hay que presumir buena fe ante todo. Hace poco, puse una plantilla de borrado por infraesbozo (una sola línea sin categorizar, sin referencias, sin enlaces, huérfano, sin nada)... y en un breve espacio de tiempo el autor cumplió con todos los requisitos y un tercer usuario, veterano (aunque no bibliotecario), retiró mi plantilla y bien que hizo porque era evidente que el artículo merecía permanecer. Ahora, eso sí, como dice Ener6, si lo haces sin comentarlo, que sea algo muy claro y muy evidente, que no deje dudas. Por otro lado, ¿qué otra cosa puede ser un "tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad" si no es un bibliotecario? No existe esa clase de usuario que no sea biblio. Está claro que esa frase sobra. Rauletemunoz 23:08 10 nov 2014 (UTC)

No estoy de acuerdo Rauletemunoz, cualquiera no, la plantilla es muy clara, de otro modo cualquiera se arroga el derecho de retirar arbitrariamente cualquier plantilla que le molesta. Yo no acepto que cualquier usuario retire las plantillas que yo coloco. Si las retira un bibliotecario o un usuario que goza de mi confianza lo acepto, pero si la retira el creador del artículo porque a él le parece no. ¿Cuál es el problema en pedirle al que la colocó que la retire? Y si no está en WP actualmente ¿Cuál es el problema de solicitárselo a un biblio o al TAB? Solamente en el caso de las plantillas de mejorar redacción o gramática o una mala traducción me parece que cualquiera puede retirarla, y la misma plantilla lo aclara.

--JALU  ♀  13:43 11 nov 2014 (UTC)

Pero Jaluj, si colocas tú una plantilla de referencias en un pequeño artículo y paso yo al cabo de dos años y veo que tiene 20 referencias, todas buenas y comprobadas, ¿tengo que ir a tu discusión a pedirte que quites la plantilla? Qué poco te fías de mí. :/ Rauletemunoz 21:20 11 nov 2014 (UTC)

Lo que está diciendo Jaluj es que ella misma se otorga el derecho de poner y quitar las plantillas a su libre albedrío: Yo no acepto que cualquier usuario retire las plantillas que yo coloco, es decir, que ella no se considera cualquier usuario. Lo que no sabe la comunidad es en qué rango o puesto se sitúa ella misma, ya que considera a los demás como cualquiera. Interesante punto de vista megalómano.— El comentario anterior sin firmar es obra de 79.147.71.0 (disc. • contribs • bloq). --Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 16:35 14 nov 2014 (UTC)

Rauletemunoz, no es ese el caso que motivó este hilo, a veces conviene revisar historial para ver de donde viene una discusión. Y yo nunca dije que vos no estuvieras entre los usuarios en los cuales confío . --JALU  ♀  16:24 14 nov 2014 (UTC)

Ni falta que hace, afortunadamente esta es una enciclopedia libre, editada por cualquiera que desee aportar, no necesitamos que Jaluj se fíe o no.— El comentario anterior sin firmar es obra de 79.147.71.0 (disc. • contribs • bloq). --Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 16:35 14 nov 2014 (UTC)

A ver: si es que es sencillo: una plantilla roja indica la opinión de otro usuario sobre la pertinencia del borrado de un artículo. Si alguien no está de acuerdo, puede discutirlo en la página de discusión del propio artículo y el bibliotecario que valore la situación decidirá. Incluso puede abrir una consulta de borrado por argumentación. Lo que no puede es, sin más, eliminar una opinión ajena; del mismo modo que no puedes ir al café y borrar un comentario con el que estás en desacuerdo. En el caso de plantillas naranjas, indican puntos a mejorar en el artículo sin necesidad de evaluar su borrado: puedes arreglarlo y, consecuentemente, borrar la plantilla. Aunque, si el caso no es evidente, es mejor que sea un biblio el que intervenga para evitar problemas. No veo mayor dificultad en todo esto, aunque el fósil "tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad" creo que debería ser borrado de las plantillas, ya que para eso están precisamente los bibliotecarios y no es prudente establecer como alternativa «listas de usuarios de confianza» y «usuarios en los que no se puede confiar». --Fremen (discusión) 17:43 14 nov 2014 (UTC)

El comentario de quien se negó a firmar es bastante desubicado y dista mucho de tener relación con lo que yo escribí: su cobardía al no firmar demuestra su falta de argumentación.

No existe tal "tercer usuario", la plantilla dice o "el usuario que colocó la plantilla" o un usuario que "goce de la confianza de la comunidad", esto es, un "bibliotecario", pues ha sido votado porque una mayoría confía en él.

Del que seguro no goza de confianza la comunidad es de cualquiera, y ese cualquiera puedo ser yo misma, desde el momento en que retiro una plantilla que yo no coloqué al no ser bibliotecaria.

En resúmen: yo no retiro plantillas de los artículos que yo misma creo o que estoy arreglando, yo le aviso al usuario que colocó la plantilla o a un bibliotecario, o aviso al TAB porque ahí están quienes gozan de la confianza de esta comunidad. ¿Eso significa que yo no confío en mi propio criterio? No, significa que yo respeto las normas.

Aquel usuario que, por su cuenta, y sin acuerdo del que colocó la platilla o de un bibliotecario quita una plantilla de éstas porque se cree que "su criterio personal" vale más del que la colocó, ese sí, quizás, padece de la "megalomanía" que aduce el cobarde anónimo, ya que se cree que su criterio está por encima de las normas.

A vos te puede parecer que la plantilla es innecesaria, pero por algo alguien la puso y su criterio no tiene porqué ser igual al tuyo. Por eso se le debe preguntar o acudir a un biblio o al TAB en vez de retirarla arbitrariamente. Salvo que se trate de un artículo demasiado antiguo y el que colocó la plantilla no esté más, no veo porqué alguien debería arrogarse la potestad de la sabiduría y la razón.

Quitar una plantilla puesta hace poco habla más del que la retira que del que la colocó. --JALU  ♀  17:36 15 nov 2014 (UTC)

Pues precisamente por eso, porque ni tu criterio ni el de otro usuario tiene por qué ser el mismo, por eso es que no está prohibido retirar plantillas, porque el hecho de colocarlas no te da la razón. Probablemente me reviertan esta respuesta, pero lo que tú has dicho se ha quedado aquí arriba, espero que sirva para algo. 81.32.40.22 (discusión) 18:43 15 nov 2014 (UTC)

Wikipedia es una enciclopedia libre, no la enciclopedia donde Jaluj va poniendo plantillas y la gente le va pidiendo permiso para retirarlas. 83.36.116.226 (discusión) 18:50 15 nov 2014 (UTC)

De libre nada, Wikipedia tiene sus reglas y si no quieres aceptarlas es tu problema, no el mío. La plantilla es muy clara al respecto. Obvio que tus mensajes insultantes en mi PU van a ser retirados (no por mí, que los dejaría para mostrar tu calaña), te sugiero empezar a cumplir la Netiqueta y, como sé quien eres, empezar a estudiar nuestras normas, aprenderlas, cumplirlas y firmar con tu nombre de usuario. --JALU  ♀  23:51 15 nov 2014 (UTC)

Sí, pero esto sigue siendo una enciclopedia libre donde a nadie le importa si tu toleras que cualquiera retire una de tus plantillas o no, ni que fueras la dueña de la enciclopedia. Si el usuario la retiró es porque ya se le habían añadido referencias, por lo que era tu deber haberla retirado antes, en lugar de protestar. Ignora las normas también es un consejo en esta enciclopedia, por lo que si alguien ha usado una plantilla sin criterio cualquiera debería tener criterio para retirarla. Cuando dices que no toleras que cualquiera retire tus plantillas, se infiere que la plantilla que has colocado tú lleva un membrete que dice: "alerta, plantilla colocada por Jaluj, que no tolera que la retire cualquiera ya que su criterio es superior". El sistema de plantillaje es correcto, lo que es un grave error es creerse que los demás usuarios son "cualquiera" y que tu criterio está por encima de ellos, cosa que has dejado dicha bien clara. Esta es una comunidad que no tolera a los intolerantes como tú. Te voy a firmar también con mi dni si te parece. 79.154.87.30 (discusión) 02:25 16 nov 2014 (UTC)

El aviso es clarisimo: el retiro de avisos de mantenimiento —tanto de las plantillas críticas ({{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.), como las demás ({{referencias}}, {{copyedit}}, etc.)— debe ser consensuado previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad — o sea, un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos». Si la plantilla no violaba las normas no habia motivo para quitarla sin preguntarle a quien la coloco. Esta clarisimo que Jaluj explico que ella tambien es "cualquiera" porque no es administradora y ella misma no retira plantillas colocadas por otros sin su permiso. Tu no puedes, sin más, retirar una plantilla o eliminar una opinión ajena; del mismo modo que no puedes ir al café y borrar un comentario con el que estás en desacuerdo. Tienes que pedir permiso para quitar el aviso excepto en las plantillas de copyedit que te dicen, clarisimo, que las retires cuando hayas hecho las correcciones. ¿Sabes leer? ¿Lees los avisos? ¿Porque tenes miedo de firmar con tu nombre de usuario? ¿O es solo para poder insultar impunemente? Aunuqe ¿Que se pude esperar de alguien cuya unica norma que acepta es "Ignora las normas"? Eso es boicotear las normas aceptadas por la comunidad. --Alma (discusión) 17:01 16 nov 2014 (UTC)

Lo sé, pero es un error, porque este sistema le concede mayor relevancia al que pone la plantilla, cuando esta enciclopedia insiste en que todos sus colaboradores son iguales. Un usuario novato que pone plantillas de forma errónea está, de este modo, por encima, digamos por ejemplo, de un colaborador veterano experto, el cual tendría que acudir a perder el tiempo en intentar explicarle al plantillero o a un bibliotecario el porqué esa plantilla es incorrecta, lo cual no es ni lógico ni productivo, por esto dicho me acojo a mi derecho a ignorar las normas, que para eso se escribió el ensayo. Lo que tenía que haber hecho Jaluj es haber retirado la plantilla en el momento en que se agregaron referencias, cosa que no hizo. No tengo cuenta de usuario, ni tampoco es obligatorio usarla. ¿Te parece bien que firme con mi dni?

Plantillas de aviso a usuario

Algunos usuarios retiran las WP:PAU de sus discusiones argumentando que no son novatos (y por tanto no necesitan de estos avisos) o que bajan su «estatus» dentro de Wikipedia ¿esto es correcto? ciertamente es preferible un mensaje personalizado pero eso no da derecho automático a borrarlas, debería consensuarse antes para borrarlas o tacharlas, los únicos mensajes que deberían borrarse unilaterlamente son los ataques personales, pruebas de edición o vandalismo ya que las discusiones de usuario no nos pertenecen. --Jean70000 (discusión) 23:35 9 nov 2014 (UTC)

En wikipedia no hay "estatus" ni se lleva la cuenta de "estatus de usuario", al menos oficialmente. Quizá alguien se da a la tarea de clasificar a los usuarios por estatus, pero seguramente es sólo una tarea estrictamente personal.

Por otro lado, personalmente me parece un tanto desagradable recibir esos mensajes automatizados, que por cierto (en mi opinión) hay varios de ellos que tienen una redacción un tanto agresiva. Así que yo evito siempre utilizarlos.

Si podemos lograr que haya mejor convivencia entre wikipedistas, tendremos un mejor ambiente de trabajo y la enciclopedia crecerá mejor y más rápido. Entonces, creo que vale la pena hacer todos los esfuerzos para evitar desagradar a otros, y más bien pensar siempre un poco en cual será la mejor manera de decir las cosas a los demás. Ener6 (mensajes) 02:31 10 nov 2014 (UTC)

Las plantillas de mantenimiento son un modo rápido y eficaz de poner a alguien sobre aviso de un problema detectado en un artículo. De hecho, un usuario veterano será el que más rápido las identifique si se coloca una en su página de debate. Siendo éste un proyecto colaborativo ¿dónde está la ofensa? ¿En que hay alguien que se considera perfecto y libre de poder cometer un error? ¿En que a alguien le resulta insultante que otro usuario pueda -aún erróneamente- pensar que lo ha cometido? Y ¿qué es eso de un «estatus» en Wikipedia? ¿El propósito de venir aquí es colaborar para construir una enciclopedia, o jugar a las redes sociales para conseguir «me gustas»? Un usuario veterano ¿debe ser tratado con más respeto que otro novato? O, lo que es lo mismo, ¿A un novato puede tratársele con menos respeto que a un veterano?

Por lo tanto, si alguna plantilla tiene un tono inadecuado, corrijámosla; pero tanto para los veteranos como para los novatos. Pero no prescindamos de una herramienta útil y ágil. Y menos para unos sí y para otros no.

En cuanto al borrado de textos de páginas de discusión, incluso tratándose de ataques personales, yo llamaría a un bibliotecario para que hiciera lo que fuese oportuno. Al fin y al cabo, uno mismo no es el mejor juez para determinar lo que es un ataque personal y lo que es una acusación grave pero legítima. --Fremen (discusión) 16:56 10 nov 2014 (UTC)

Ok, entonces esto y esto no es correcto o este mensaje donde recomienda no usarlas: «el usuario es antiguo, esos mensajes son para gente novata que no sabe el funcionamiento de Wikipedia.» tampoco; eso del «estatus» lo escribió un usuario (no recuerdo quien) en el TAB para que borren los mensajes de su discusión a modo de plantilla. En PDD dice: «La discusión de un usuario no puede ser blanqueada por contener avisos varios especialmente si son de mantenimiento», entonces es mejor informar a un bibliotecario para retirar el aviso si es que fue mal puesto o también para retirar un ataque si es que de verdad fuera un ataque. Gracias Ener y Fremen por la ayuda. --Jean70000 (discusión) 01:03 11 nov 2014 (UTC)

Usuario:Chico512 tiene razón, Jean70000 lee por favor PR:PPN/NAP.

Evita poner plantillas predeterminadas en las páginas de discusión de los usuarios veteranos pues podrían sentirse ofendidos. Estos usuarios suelen tener sus artículos bajo vigilancia. Las plantillas tienen como objetivo avisar y formar a los usuarios pero los usuarios veteranos ya saben qué hacer al ver alguna plantilla en los artículos de su redacción.

--JALU  ♀  17:44 15 nov 2014 (UTC)

Es una recomendación no una obligación, de todas maneras es mejor preguntarle a un bibliotecario para retirar un mensaje o no. --Jean70000 (discusión) 19:13 15 nov 2014 (UTC)

Por supuesto que es una recomendación, también, si prefieres, puedes dejarles mensajes a los veteranos que les molesten, nadie te obliga a ser correcto a cortés, pero después no te quejes si no gozas de la simpatía de los demás, o sino te ayudan. En ese sentido cada uno elige como prefiere manejarse por la vida y en Wikipedia. --JALU  ♀  23:56 15 nov 2014 (UTC)

Como dijo Fremen «siendo éste un proyecto colaborativo ¿dónde está la ofensa?», por mi parte utilizo esos mensajes solo cuando edito cambios recientes y páginas nuevas para ips y usuarios nuevos, pero eso no quita que alguién tenga derecho usar esos mensajes en páginas de usuarios veteranos así no este recomendado. Puedes mostrarme por favor la parte en que no he sido cortés para corregirla, afortunadamente hasta el momento la mayoría de los usuarios han sido amables conmigo y me han ayudado, así como he tratado de ayudar en lo que puedo. --Jean70000 (discusión) 04:39 16 nov 2014 (UTC)

Philae (obelisco)

Me vais a odiar por pesado :P soy el de antes, resulta que leyendo Philae (sonda espacial) he descubierto que el nombre proviene de un obelisco egipcio: http://www.rtve.es/noticias/20141105/escoge-agilkia-como-nombre-para-zona-aterrizaje-sonda-rosetta/1042607.shtml Madre mía, en cuanto tenga tiempo me pondré a editar en serio, pero como sé que seguro se me va a olvidar editarlo, lo pongo aquí por si alguien cree que es relevante ampliar información. Si me perdonais la broma, estos nombres y ambiente del Antiguo Egipto en la misión Rosetta me recuerdan a la serie Stargate. Emocionante. Un saludo y gracias.

EDITO: No me hagais caso, he encontrado File (Egipto) (refiriéndose a la isla) puede ser que no redirija desde "Philae". EDITO 2: Aunque el obelisco en sí no aparece como en http://en.wikipedia.org/wiki/Philae_obelisk Un saludo a todos.

En este caso debería llamarse Obelisco de File, pero no conozco a ningún editor entusiasta de la egiptología. A ver si alguien se anima. Saludos. Albertojuanse (discusión) 09:32 13 nov 2014 (UTC)

Yo sí: Jerowiki (disc. · contr. · bloq.). Pero desde marzo de 2013 que no está plenamente activo. ¡Suerte! --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 10:10 13 nov 2014 (UTC)

 Hecho Una humilde traducción. Si alguien quiere mejorarlo, bienvenido es. Rauletemunoz 19:09 16 nov 2014 (UTC)

DUDA PÁGINA DE AUTOR

Buenas tardes es posible que parezca autobombo, pero me gustaría subir mi biografía perosnal. He publicado 10 libros y dado cientos de clases y talleres de desarrollo perosnal y búsqueda de empleo. ¿sería poisble pasar la información para que alguien la contraste y decida subirla? Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Pabloadanmico (disc. • contribs • bloq).

No es adecuado, ya que Wikipedia no es para publicar un currículo, para eso lo mejor sería crear un sitio web personal y exponer esos datos. Si eres una persona relevante, tarde o temprano alguien escribirá sobre ti, especialmente si abundan las referencias de fuentes fiables como libros, periódicos y revistas que hablen sobre ti. Lo mejor es seguir siendo relevante en el mundo real, para llegar a considerarse relevante para aparecer en una enciclopedia. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 01:37 16 nov 2014 (UTC)

Necesito ayuda para escribir un artículo en espanol.

Quiero un artículo de una persona. Alguién puede ayudarme?

Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Klara503 (disc. • contribs • bloq).

Hola, si lo que quieres es crear un artículo, puedes usar el asistente. Puedes leer las pautas generales de relevancia que te ayudarán a decidir si el tema es realmente enciclopédico. Recuerda que te debes basar en las fuentes, pero sin copiar/pegar literalmente; usa tus propias palabras. O si lo que quieres es traducir un artículo desde Wikipedia en otro idioma, esta guía te ayudará. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 10:44 22 nov 2014 (UTC)

No, necesito una persona que cree un artículo. Yo no puedo hacerlo. Tengo los recursos y puedo ayudarla.

Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Klara503 (disc. • contribs • bloq).

Entonces lo que puedes hacer es solicitarlo, si lees las pautas de relevancia que te enlacé antes y te convences que la persona es relevante para aparecer en una enciclopedia, además de que al hacer la solicitud debes aportar referencias para facilitar la labor de quien cree el artículo. El lugar para solicitar es Wikipedia:Artículos solicitados, elige la sección más adecuada. Te recomiendo leer esta guía para solicitar artículos. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 18:06 22 nov 2014 (UTC)

Muchas gracias.

ayuda traduccion de pagina y no se como

quiero traducir la pagina Salva de la Cruz al ingles pero no se como hacerlo. No me aclaro con la wikipedia. Porfavor, ayudenme. No se como se reciben las respuestas. Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Eldehe1131 (disc. • contribs • bloq). @vicho (discusión) 13:07 20 nov 2014 (UTC)

Buenas, Eldehe1131. Quizás te ayude la guía Ayuda:Cómo traducir un artículo.

Si no, simplemente copia el contenido de Salva de la Cruz Pastor en →este enlace← y tradúcelo al inglés.

Para que no borren el artículo mientras lo traduces pon en la primera línea {{Being translated|es|Salva de la Cruz Pastor}}.

Y si tienes más dudas, preguntanos aquí mismo o en nuestras discusiones. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 15:38 20 nov 2014 (UTC)

Hola, de nuevo, ¿como hago que me salga la foto? Eldehe1131 (discusión) 12:11 21 nov 2014 (UTC)

Hola, otra vez, lo siento por ser tan pesada pero es que quiero aprender, ya lo he puestp, pero no me sale como quiero...mirarlo... https://en.wikipedia.org/wiki/Salva_de_la_Cruz_Pastor#football_biography muchas gracias Eldehe1131 (discusión) 12:33 21 nov 2014 (UTC)

Antes de |name necesitas poner allá {{Infobox football biography para crear correctamente la ficha de futbolista. Tanto en español como en inglés puedes meter la imagen dentro del parámetro correspondiente de la ficha (aunque en español tendrás que poner lo de "Archivo:"). Y los títulos de secciones que están con mayúsculas mejor ponlas en ambos casos como susbsecciones, y solo con mayúscula inicial, tal como los actuales títulos de secciones pero con 3 signos de igual en lugar de 2 (mira esto). Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 13:15 21 nov 2014 (UTC)

Hola de nuevo!! en primer lugar muchas gracias pues me estais ayudando muchisimo...gracias!! Ya tengo la pagina, ¿ahora como se publica? y ¿que tengo que hacer para que se quite esto? Wiki letter w.svg This article is an orphan, as no other articles link to it. Please introduce links to this page from related articles; try the Find link tool for suggestions. (November 2014) Solucionarmelo porfavor. Muchas gracias. Eldehe1131 (discusión) 12:03 24 nov 2014 (UTC)

Percy Fernández

¿Alguien tendría un rato para echarle al artículo Percy Fernández? Anda oscilando entra Escila y Caribdis, con ediciones desvergonzadamente hagiográficas («a quienes Piedades, su madre, y juana, su abuela materna, infundieron desde pequeños el amor por su tierra, el gusto por el trabajo bien hecho, y la inspiración a una vida mejor pero llevada con entereza, honradez y decencia») y otras que, aunque referenciadas, se expresan de modo algo sesgado: «En el 2010 visitó unas obras en su localidad y tomó a la fuerza a una de las trabajadoras» o «La grabación en vídeo es más que elocuente». En fín: que pide a gritos una neutralización que deje presente lo polémico, pero expresado más... enciclopédicamente.

Perdonad que no lo haga yo mismo, pero tengo las tareas wikipédicas algo desbordadas y no sé cuándo podría ponerme con ésto. --Fremen (discusión) 13:42 23 nov 2014 (UTC)

De hecho Fremen el asunto es sencillo, dado que se trata de un copiapega de la fuente, con derechos de autor y sin cita apropiada, por lo que debería ser retirado por VDA. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:33 23 nov 2014 (UTC)

Gracias, Ganímedes. Ahora solo queda que, si alguien se anima a reflejar también la parte polémica, recupere de aquí lo que proceda, pero escrito con la debida neutralidad y respetando lo que establece Wikipedia:Biografías de personas vivas. Un saludo. --Fremen (discusión) 14:16 25 nov 2014 (UTC)

Sí, yo honestamente no me animé. Saludos. --Ganímedes (discusión) 08:41 26 nov 2014 (UTC)

Duda sobre categoría

Hola a todos. Hoy estuve creando algunas categorías generales, y mientras creaba la Categoría:Grupos de música separados en 2014 por alguna razón los parámetros en la plantilla {{Categoría por año}} no me dieron la categoría correcta. Debería enlazar a Categoría:Grupos de música por año de separación y por error he creado Categoría:Grupos de música por año. Tal vez alguno pueda tener la solución a este problema. Gracias por su tiempo. Saludos. Irwin 어윈 03:29 25 nov 2014 (UTC)

 Arreglado, IrwinSantos. Todos los casos en que se añaden derivaciones a las categorías por año automáticas (descubrimiento, formación, fundación...) aparecen tratados uno a uno en el código de la plantilla, y allí podía verse claramente que faltaba la separación, que es lo que acabo de añadir. Ya he borrado Categoría:Grupos de música por año, pero quedan por arreglar algunas mezclas entre categorías por año de separación y categorías por año a secas, como aquí. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:46 29 nov 2014 (UTC)

Muchas gracias, –jem–. Voy a arreglar lo demás. Saludos. --Irwin 어윈 00:05 30 nov 2014 (UTC)

Ayuda con el artículo.

Hola me gustaría pedir que alguien creara el artículo inexistente Andrés Borderías Martín. Fundador y primer presidente del CSIF. Gracias por la ayuda, soy estudiante y este sindicato es parte de la economía española, y si hay página del sindicato debería haber de su fundador.— El comentario anterior sin firmar es obra de Hectorzgz (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 15:01 26 nov 2014 (UTC)

Hola, Hectorzgz (disc. · contr. · bloq.): no es forzoso que el fundador sea relevante porque el sindicato lo es. Existen fuentes fiables e independientes que hablen de él? Si no es así, podría crearse un apartado en el artículo del sindicato, pero no necesariamente sería suficiente para tener su artículo propio. Buscando rápidamente en internet no he encontrado nada, pero tal vez tu pudieras aportar alguna. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:01 26 nov 2014 (UTC)

Borrado de redirección

Hola, hace unos minutos dejé una notificación de borrado rápido al usuario Omega vegetta, el problema fue que lo hice en su página de usuario, no en su discusión. La trasladé al lugar correcto, pero ahora debo borrar la redirección y no sé como hacerlo. --Jorgexx123 Brauchst du Hilfe? メッセージを送ってください！ 18:22 27 nov 2014 (UTC)

Lo que tienes que hacer es entrar a Omega vegetta. Entonces, debido a la redirección, pasará a la página de discusión, sin embargo, en la parte de arriba aparece un pequeño aviso que dice "(Redirigido desde «Usuario:Omega vegetta»)". Pincha allí y ya estarás en la página correcta. Allí pones Editar, y borras el comando de redirección, y pones la plantilla {destruir}, para que luego un bibliotecario borre la página. Espero haberte ayudado. Ener6 (mensajes) 23:25 27 nov 2014 (UTC)

Pensé que como era página de usuario, un bibliotecario tenía que borrarla. De todas formas, gracias. --Jorgexx123 Brauchst du Hilfe? メッセージを送ってください！ 15:01 28 nov 2014 (UTC)

Ayuda con "artículos" sobre pentecostalismo

Hola a tod@s, este hilo tiene dos propósitos:

1. Pedir por favor ayuda para intentar mejorar los artículos sobre pentecostalismo presentes en la Categoría:Pentecostalismo, que distan mucho de ser artículos enciclopédicos satisfactorios: más que artículos enciclopédicos, son predicaciones; la redacción es no neutral y está escrita en «lenguaje religioso», con frases en ocasiones incluso contradictorias; la enorme mayoría viola WP:PVN; las referencias usadas son en muchos casos no verificables, y las referencias de muchos de ellos son exclusivamente textos de las propias iglesias de las que hablan, pero no documentos ni libros históricos/enciclopédicos.
2. Llamar la atención sobre estos artículos, y los usuarios que los han estado masivamente creando. No podemos aceptar que los partidarios de una religión en particular utilicen Wikipedia como plataforma para predicar sus creencias.

Si alguien tiene tiempo, le estaré muy muy muy agradecido. En su momento ya mejoré dentro de lo posible Pentecostalismo en Chile, y ahora estoy con el artículo Pentecostalismo, donde hay mucho, pero es que mucho, que podar. Saludos cordiales, Farisori » 04:32 29 nov 2014 (UTC)

He estado viendo el artículo sobre las Asambleas de Dios en Cuba y lo veo para arrasar y reescribir. Carece de fuentes. El estilo religioso abunda desde la primera línea. Y con eso y con todo veo la tarea difícil. Para un lector medio está claro que el artículo no es neutral y que como fuente de información no va más allá de la publicidad orgánica del movimiento. No sé cuántos pentacostalistas van a aparecer si intentas tocarlo. Mi experiencia en temas religiosos fue intentar dejar claro que el Camino Neocatecumenal (más conocido, incluso ellos mismos se llaman así, como kikos) era una organización humana. No pude. Me revirtieron a saco y se ampararon sus textos fundacionales. Me temo que algo así te puede pasar. Lo que emprendes no es como reparar un coche: es tirar el viejo y comprar uno nuevo. Suerte. B25es (discusión) 12:06 29 nov 2014 (UTC)

Pero a ver, hay que ponerse firme: esto es una enciclopedia, y no una ramificación de sus iglesias y congregaciones. En Pentecostalismo, por ejemplo, tenían así muy en letras grandes «Verdades Fundamentales»; las he cambiado por «Creencias fundamentales», y no daré mi brazo a torcer para que así quede. Debemos ampararnos en las políticas, las cuales estos artículos no están respetando. Muchos saludos, y gracias por compartir tu experiencia. Farisori » 17:13 29 nov 2014 (UTC)

Mirando rápidamente encontré esa misma sección en este artículo, pero la verdad no sé ni por donde empezar a cortar. Por sus programas? Por sus institutos? Por su declaración de fe? Uffff, no es trabajo para cualquiera. No te envidio en absoluto. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:15 30 nov 2014 (UTC)

Como mínimo, sugiero empezar con esto y continuar con esto ;-) Farisori » 15:51 30 nov 2014 (UTC)

He revisado Curso Alpha y parece que se arregló. Pero lo de Cuba, he apañado dos párrafos de todo el (larguísimo) texto. Es hagiografía en estado puro. Por ejemplo, nunca hablan de que surja interés o que aumente la actividad: siempre usan el término reavivamiento. Es como un cuerpo doctrinal. Y como tal tiene poco arreglo. B25es (discusión) 19:33 30 nov 2014 (UTC)

Quizás en varios casos habría que optar por eliminar y crear de nuevo pequeños esbozos. Farisori » 20:50 30 nov 2014 (UTC)